請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/43908完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 江瑞祥(Risharng Chiang) | |
| dc.contributor.author | Chien-Hua Liu | en |
| dc.contributor.author | 劉倩華 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T02:32:24Z | - |
| dc.date.available | 2009-08-18 | |
| dc.date.copyright | 2009-08-18 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-08-14 | |
| dc.identifier.citation | Barthes, Roland，王志弘譯，〈符號學與都市〉，收入夏鑄九、王志弘編譯，《空間的文化形式與社會理論讀本》，（台北：明文書局，1994），頁537。
Bocock, Robert，田心喻譯，1994。「文化霸權」，（台北：遠流出版），頁28。 Calvino, Italo，王志弘譯，1993。「看不見的城市」，台北市：時報文化出版企業股份有限公司。 Castells, Manuel，夏鑄九等譯，2000。「網絡社會之崛起」，臺北市：唐山。 Castells, Manuel，夏鑄九等譯，2002。「認同的力量」，臺北市：唐山。 Castells, Manuel & Ince, Martin，王志弘、徐苔玲譯，2006。「與柯司特對話」，台北市：巨流圖書公司。 Cresswell, Tim，王志宏、徐苔玲譯，2006。「地方：記憶、想像與認同」，台北市：群學出版有限公司。 Gay, Peter著，梁永安譯，2004。「史尼茨勒的世紀：布爾喬亞一百年•一個階級的傳記 1815-1914」，臺北：立緒文化。 Gramsci, A.，曹雷爾等譯，2000。「獄中札記」，北京：中國社會科學出版社。 Harvey, David，王志弘譯，2008。「新自由主義化的空間-邁向不均地理發展理論」，台北市：群學出版有限公司。 Halbwachs, Maurice，畢然、郭金華譯，2002。「論集體記憶」，上海：上海人民。 .Lefebvre, Henri. (1977). 'Spatial planning: reflections on the politics of space,' in Richard Peet (ed.), Radical Geography: Alternative Viewpoints on Contemporary Social Issues (pp. 339-352). Chicago: Maaroufa. New Left Review編，徐平譯，1994。「西方馬克思主義批判文選」，（台北：遠流），頁192-193。 Parker, Simon，國立編譯館主譯，王志弘、徐苔玲合譯，2007。「遇見都市〈理論與經驗〉」，台北市：國立編譯館與群學出版有限公司。 Storey, John，張君玫譯，2002。「文化消費與日常生活」，台北市：巨流圖書公司。 士林鎮志編纂委員會，1968。「士林鎮志」，台北：士林鎮公所。 中治稔郎，1935。「天母溫泉由來記」，台北州：天母教大本殿庶務寮。 王世慶，1971。「光復後至政府遷臺初期各國駐華使館概況」，《台北文獻》第15期，頁145-164。 王志弘，2002。「流動地景與時空操演：台北捷運系統與新都市經驗」，收入於《地理學報》第31期，頁83-115。 王志弘，2003。「台北市文化治理的性質與轉變」，台灣社會研究季刊，第52期，頁121-186。 王志弘，2005。「地方意象、地域意義與再現體制：1990年代以降的文山地區」，台灣社會研究季刊，第58期，頁135-188。 田中一二著，李朝熙譯，1998。「臺北市史－昭和六年」，臺北：臺北文獻會。 朱雲漢，1992。「如何面對民主時代政商關係的挑戰」，發表於《企業社會倫理與合理政商關係之建立研討會》，國策中心主辦。 朱萬里，1954。「臺北市都市建設史稿」，臺北：臺北市工務局。 余小玲，2003。「網路社會的形構-Castells論流動空間」，資訊社會研究(3)，頁239-250。 吳坤霖，1998。「陽明山山仔后美軍眷區住居空間變遷之研究－一個跨文化社群的生活空間」，淡江大學建築研究所碩士論文。 吳瓊芬，1988。「地景變遷過程中之文化象徵以陽明山為個案」，臺灣大學土木工程研究所碩士論文。 李素月，2002。「文化治理與地域發展─九○年代以降宜蘭的空間─社會過程（1990〜2002）」，世新大學社會發展研究所論文。 李筱峰，1997。「二二八消失的台灣菁英」，台北：自立晚報出版社，頁84。 孟繁周，1993。「臺北市中山北路空間意義變遷之研究－以復興橋至圓山之間為對象」，淡江大學建築研究所碩士論文。 紀俊臣，2006。「都市及區域治理」，臺北：時英。 洪士閔，2004。「國族．神話．意識型態－高雄市立中正文化中心空間文化形式分析」，國立雲林科技大學空間設計系碩士論文。 洪鎌德，1995。「符號學的馬克斯主義之生成與發展－兼述從西馬到新馬到後馬的理論變化過程」，法政學報第4期，頁44。 徐世榮,，1999。「'新社會運動、非營利組織、與社區意識的興起」，中國行政第66期，頁1-20。 梁宏志，2001。「國家與電影－台灣電影政策研究」，國立中山大學政治學研究所碩士論文，頁35。 張大春，1996。「撒謊的信徒」，臺北：聯經。 張立本，2005。「一九九Ｏ年代以降臺北市空間生產與都市社會運動：寶藏巖聚落反拆遷運動的文化策略」，世新大學社會發展研究所碩士論文。 張景森，1991。「臺灣現代城市規劃：一個政治經濟史的考察（1895∼1988）」，國立台灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 張景森，1992。「虛構的革命：國民黨土地改革政策的形成與轉化（1905-1989）」，《臺灣社會研究季刊》第13期，頁161-194。 張錦華，1990。「文化霸權理論與電視文化研究」，收錄於〈第二屆電影電視錄影國際學術論文集：銀幕與螢幕－東西影像文化的探討〉，台北：中華民國視覺傳播藝術學會暨輔仁大學大眾傳播學系，頁172。 陳其南，1984 。「土著化與內地化：論清代台灣漢人社會的發展模式」，.中研院社科所《中國海洋發展史論文集》，頁335－360。 陳東升，1995。「金權城市：地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析」，台北市：巨流圖書公司。 陳美潔，2002。「房地產神話中的老人安養魔境----以天母地景變遷為例」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 夏春祥，1998。「文化象徵與集體記憶的競逐－從台北市凱達格蘭大道談起」，台灣社會研究季刊，第31期，頁57-95。 夏鑄九、王志弘編譯，1993。「空間的文化形式與社會理論讀本」，台北市：明文書局。 夏鑄九、張景森，1993。「臺灣地區國土規劃歷史的回顧與檢討」，收入夏鑄九總編《空間，歷史與社會：論文選 1987-1992》，（台北：臺灣社會研究叢刊，1993），頁269-280。 夏鑄九總編，1993。「空間，歷史與社會：論文選 1987-1992」，台北市：台灣社會研究叢刊。 殷寶寧，2000。「中山北路：地景變遷歷程中之情慾主體與國族認同建構」。國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 黃武達，2000。「日治時代（1985∼1945）臺灣都市計畫歷程之建構」，臺北：臺灣都市史研究室出版。 黃國楨，1997。「文化政策，認同政治與地域實踐-以九０年代宜蘭為例」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 黃麗玲，1995。「新國家建構過成中社區角色的轉變－『生命共同體』之論述分析」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 黃麗玲，2002。「都市更新與都市統理：台北與香港的比較研究」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 曾旭正，1994。「戰後臺灣的都市過程與都市意識型態之研究」，國立臺灣大學土木工程學研究所博士論文。 彭揚凱，1998。「綠色之城：台北都市政權之統計分析（1994-1998）」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 廖本全，2005。「都市環境永續治理的質性檢驗－台北市士林區保變住六之六案之政治面向分析」，收入於2005不動產與城鄉學術研討會—國土發展之回顧與展望，臺北大學不動產與城鄉環境學系。 臺北市政府，1948。「臺北市政概要」，臺北：臺北市政府祕書處。 臺北市政府，1952。「臺北市政概要」，臺北：臺北市政府祕書處。 臺北市政府，1953。「二年來的臺北市政概況」，臺北：臺北市政府祕書處。 臺北市政府，1954。「臺北市都市建設史稿」，臺北：臺北市政府工務局。 臺北市政府，1955。「一年來的臺北市政」，臺北：臺北市政府祕書處。 臺北市政府，1983。「卷一：沿革志」，臺北：臺北市文獻委員會。 臺北市政府，2001。「城市文化環境之整體研究－臺北市公元2025年文化建設發展藍圖」，臺北：臺北市文化局。 臺北市政府，2001。「臺北市都市發展簡介」，臺北：臺北市都市發展局。 臺北市政府，1996~2005。「環境影響評估委員會會議記錄」，臺北：臺北市政府環境保護局。 臺北市政府，2002。「台北市環保政策白皮書」，臺北：臺北市政府環境保護局。 臺北市政府，2002。「台北市都市發展政策白皮書」，臺北：臺北市都市發展局。 臺北市政府，2005。「台北市保護區變更為住宅區地區都市計畫通盤檢討主要計畫（第一階段）案」，臺北：臺北市都市發展局。 蕭錚，1984。「中華地政史」，臺北：臺灣商務印書館。 蕭阿勤，1997。「集體記憶理論的見討：解剖者、拯救者、與一種民主觀點」，收入於民主觀點」，收入於《思與言》，第35卷1期，頁247-296。 羅秀華，2003。「文山社區由充權到治理的發展歷程」，國立臺灣大學2003年發表論文。 二、外文資料 Agnew, John (1987) The United States in the World Economy. Cambridge University Press, Cambridge. Bang, Henrik P. (2004) “Cultural governance: governing self-reflexive modernity”, Public Administration 82(1): 157-190. Barker, R.(1990) Political Legitimacy and the State (pp.86-87). Oxford: Clarendon Press. Barthes, R.(1973) Mythologies, London: Jonathan Cape. Calhoun, Graig (ed.) (1994) Social Theory and the Politics of Identity. Oxford: Blackwell. Castells, Manual(1983) The City and the Grassroot, Berkeley and Los Angeles, California: University of California Press. Castells, Manuel(1992) “The Space of Flows: A Theory Space in the Informational Society”, paper presented on Conference of “The New Urbanism” organized by Princeton University in October 1992. Castree, Noel. (2003) ”Place: connections and boundaries in an interdependent world’, in Sarah L. Holloway, Stephen P. Rice, and Gill Valetine (eds), Key Concepts in Geography (pp. 165-85). London: Sage. Coser, L.,(1992). “Intorduction: Mauice Halbwachs” (1879-1945). in On Collective Memory (pp. 1-34). Chicago: The University of Chicago Press. Durkheim, E., (1964). The Division of Labor in Society, New York: Free Press. Dean, Mitchell (1999) Governmentality: Power and Rule in Modern Society. London: SAGE. Dean, Mitchell (1999) “Introduction” and “Basic concepts and themes”, in Governmentality: Power and Rule in Modern Society (pp. 1-39), London: SAGE. Fisher, R.,(1992). “Organizing in the modern metropolis: Considering new social movement theory”, Journal of Urban History (18): pp. 222-237. Foucault M.(1982) “What is Enlightenment?” in P. Rabinow (ed.) The Foucault Reader, Harmondsworth: Penguin. Giddens, A. (1991) Modernity and Self-identity: Self and Society in the Late Modern Age, Cambridge: Polity Press. Gramsci, A. (1971) Selections From Prison Notebooks, New York: International Publishers. Gramsci, A. (1998). “Hegemony, Intellectuals, and the State”, in J. Storey (ed.) What is Cultural Study? A Reader. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. Hackworth, J.(2000) Third Wave Gentrification. Unpublished doctoral dissertation, Rutgers University. 205pp. Halbwachs, M.(1992). On Collective Memory, Lewis A. Coser (eds. & trans.), Chicago: The University of Chicago Press. Hall, S.(1980). “Encoding and Decoding”, in S. Hall, D. Hobson, A. Lowe and P. Willis (eds) Culture, Media, Language, London: Hutchinson. Jekins, J.C.,(1983). “Resource mobilization theory and the study of social movements”, Annual Review of Sociology (9): 527-553. Klandermans, B.,(1984). “New social movements and resource mobilization: The European and the American approach”, International Journal of Mass Emergencies and Disasters (4): 13-37. Juhn, T.S.,(1970). The structure of scientific revolutions, Chicgo, IL: The University of Chicago Press. Massey, Doreen (1994). ”A Global Sense of Place”, in Space, Place and Gender. University of Minnesota Press. Melucci, A.,(1988). “Social movements and the democratization of everyday life”, in Keane, J.(ed.), Civil Society and the State, London: Verso. Milbrath, L.W.,(1984). Environmentalists: Vanguard for a new society, NY: State University of New York Press. Mumford, L.,(1938). The Culture of Cities, London: Seeker and Warburg. Phillips, M.,(2004). “Other geographies of gentrification”, Progress in Human Geography (28): 5-30. Radley, A. (1990). “Artefacts, memory and a sense of the past”, in David Middleton & Derek Edwards (eds.), Collective Remembering (pp. 46-59), London: Sage Publications. Saussure, F.(1960) Course in General Lingistics, London: Peter Owen. Savitch, H.V.(1988) Post-Industrial Cities. Politics and Planning in New York, Paris, and London. Princeton, N.Y.: Princeton University Press. Schwartz, B., (1982). “The Social Context of Commemoration: A study in collective memory”, Social Forces, p. 61, pp. 374-402. Schwartz, B., (1990). “The reconstruction of Abraham Lincoln”, in David Middleton & Derek Edwards (eds.), Collective Remembering (pp. 81-107), London: Sage Publications. Schwartz, B., (1997a). “Memory as a cultural system: Abraham Lincoln in World War I”, International Journal of Sociology and Social Policy, p. 17, p.6, pp. 22-58. Schwartz, B., (1997b). “Collective memory and history: How Abraham Lincoln became a symbol of racial equality”, Sociologiacal Quarterly, 38(3): pp.469-496. Tuan Yi-fu,(1977). Space and Place: The Perspective of Experience, Minneapolis: The University of Minnesota Press. Warren, R.,(1990). “National urban policy and the local state: Paradoxes of meaning, action, and consequences”, Urban Affaris Quarterly(25): 541-561. Zelizer, B., (1995). “Memory and history: introduction”, History and Anthropology, 12(2): pp. 207-224. Zukin, S.,(1987). “Gentrification: culture and capital in the urban core”, Annual Review of Sociology, vol.13, pp. 129-147. Zukin, S.,(1991). Landscapes of power: from Detroit to Disney New Brunswick, New Jersey: Rutgers University oup. Zukin, S.,(1995). The Cultures of Cities. Oxford: Blackwell. 三、報章資料 天母商圈蕭條 「租」字滿街，中國時報 2007.12.16 天母商圈養蚊子 店面空置破20％，工商時報，2008.10.08 四、網路資料 天母合眾國：http://blog.xuite.net/united_tianmu/episode http://tianmu2009.pixnet.net/blog/ 天母社區商會：http://tmccc.blogspot.com/ 台北市文化局：http://www.culture.gov.tw/ 草山生態文史聯盟：http://www.tienmu.org.tw/ 臺北畫刊：http://theme.taipei.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=460775e7 .Marxists Internet Archive：http://www.marx.org/archive/index.htm | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/43908 | - |
| dc.description.abstract | 地方意象不僅是存於世間之事物，更是認識世界的一種方式。透過觀察地方意象之形塑與變遷，我們看見人與地方之間的情感依附，理解到鑲嵌於地域內外的複雜社會關係與過程：即地方意象帶領我們看見意義與經驗的世界。
本文選擇天母地區為例，以特定一群人（本文稱之「布爾喬亞」）之經驗為文本，透過筆者之觀察、歷史文獻之蒐集、網際網絡資源以及面對面之深度訪談，作為本研究最基礎的素材，運用符號、記憶與認同之概念加以分析，以及文化霸權理論之運用，對比天母之發展與官方之主流脈絡，希望尋找出天母地方意象建構與轉化之因。經由訪談與資料之蒐集，研究發現天母地區的興起與支配階級之主流意識息息相關，不論是歷史文獻或文化遺跡，在在顯示地方與空間作為權力具體實踐之表徵；而天母地區面臨之衰微與轉型的必要，也是因其與主流意識型態之背離所造成，當地住民於近日所發起之種種社區運動，無不回應著過去記憶所帶來之認同。面臨著無法回到過去的無奈，社區運動的訴求與展開，也帶給住民們不同之啟發，進而啟動未來之發展。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Place image is not only naturally existed but also a way to understand the world. Through observing the construction and transformation of place image, we could perceive the emotional connection between people and place, as well as complex social relationships embedded in the locality. In short, place image leads us to see the meaning and experience of the world.
The author chose Tianmu of Taipei City as an example, using materials from personal observation, historical texts, information on internet and the interview from specific groups of people (so called as Bourgeoisies in this research), to illustrate the how Tianmu was constructed and needs to transform according to the research structure: symbol, memory and identity. The concept of Hegemony is applied to compare the relationships between the official ideology and the development as well as the transformation of Tianmu. The research found that the rise of Tianmu is closely related to the mainstream (official ideology), whether historical or cultural relics express place or space as the concrete practice of power. Tianmu faces the decline and the necessary transition, which also resulted in the deviation from the mainstream ideology. Recently local people launched various campaigns and each activity was the response to the past as well as the recognition of memory. Moreover, helplessly faced with no way back, residents are inspired to seek their new identity and start the development of the future through the demands and the process of these communistic movements. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T02:32:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R92322015-1.pdf: 2385523 bytes, checksum: 97c1bd5418e896b4384be3ad70b9cdda (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 論文口試委員審定書 i
謝誌 ii 中文摘要 iii Abstract iv 目次 v 表次 vii 圖次 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與研究目的 1 第二節 研究範圍與研究流程 5 第三節 研究方法與研究限制 11 第二章 文獻回顧與研究架構 15 第一節 敘事的角度 17 第二節 再現的體制及其運作力量 25 第三節 研究架構之提出 37 第三章 天母地方意象之形成 42 第二節 天母政治地景之建構 50 第三節 結論 67 第四章 天母地方意象之轉化 70 第一節 臺北轉型 71 第二節 天母社區意識之浮現 78 第三節 結論 91 第五章 結論與展望 95 第一節 結論 96 第二節 展望 106 參考文獻 110 附件一、訪談計畫 119 附件二、天母地區人物訪談（一）~三玉宮篇 121 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 天母地方意象的建構與轉化：布爾喬亞的記憶與認同 | zh_TW |
| dc.title | Construction and Transformation of Place Images in Tianmu: Memories and Identification of Bourgeoisies | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李碧涵(Bih-Hearn Lee),劉坤億(Kun-I Liu) | |
| dc.subject.keyword | 地方意象,符號,記憶,認同,文化霸權,天母, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Place image,symbol,memory,identity,hegemony,Tianmu, | en |
| dc.relation.page | 130 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2009-08-14 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.33 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。