請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/43714
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳妙芬 | |
dc.contributor.author | Jia-Yi Lin | en |
dc.contributor.author | 林佳儀 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T02:26:40Z | - |
dc.date.available | 2009-08-19 | |
dc.date.copyright | 2009-08-19 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-08-17 | |
dc.identifier.citation | 中文文獻
王環珍 (2005),《言論自由的限度:從自由主義觀之》,國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文 江宜樺 (2001),〈約翰•密爾論自由、功效與民主政治〉,《自由主義:政治思想論文集》,台北:中山研究院中山人文社會科學研究所專書 何春蕤 (1998),《好色女人》,台北:元尊文化 何春蕤 (2006),《動物戀網頁事件簿》,桃園:中央大學性/別研究室 李沅洳 (2006),《二十世紀法國情慾文學》,台北市:唐山 李念祖 (2006),〈禁止猥褻言論的定義魔障〉,《台灣本土法學》,89期,2006年 12月 周治平 (1968),《刑法各論》,台北市:三民 林山田 (2002),《刑法各罪論》,台北:林山田發行 林子儀 (1999),〈言論自由之限制與雙軌理論〉,載於《言論自由與新聞自由》,台北:元照 林子儀 (2002),〈言論自由導論〉,《台灣憲法之縱剖橫切》,李鴻禧等合著,台北:元照 林東茂 (2003),〈猥褻的概念〉,《台灣本土法學》,42期,2003年1月 林東茂 (2004),《刑法綜覽》,台北:學林 林芳玫 (1999),《色情研究:從言論自由到符號擬象》,台北市:女書文化 紀凱峰 (2003),《論刑法第二百三十五條猥褻物品之概念及處罰基礎》,國立臺 灣大學法律研究所碩士論文 范國勇 (2000),〈強姦犯罪問題與被害人創傷症之討論〉,《警學叢刊》,31卷3期,2000年11月 高榮志 (2007),〈德沃金(Ronald Dworkin)「唯一正解」之理論與實踐──從「晶晶書庫案」的「猥褻」爭議談起〉,國立台北大學法學系碩士論文 張宏誠 (2006),〈法律人的同性戀恐懼症─從「晶晶同志書庫」案簡評及其聲請釋憲的現實考量〉,載於《司法改革》,2006年2月 張麗卿 (2003),〈關於猥褻的意見〉,《台灣本土法學》,42期,2003年1月 淫妲三代,端爺,魔鬼公子作(2006),《皮繩愉虐邦=BDSM company》,台北:性林文化 許玉秀 (2003),〈妨害性自主之強制、乘機與利用權勢─何謂性自主?─兼評台北地院九一年訴字第四六二號判決─〉,《台灣本土法學》,42期,200年1月 許宗力 (2002),〈談言論自由的幾個問題〉,《台灣憲法之縱剖橫切》,李鴻禧等合著,台北市:元照 陳子平 (2003),〈從強吻案談強制猥褻罪〉,《台灣本土法學》,42期,2003年1 月 陳妙芬 (2007),〈一草一葉的奮鬥:納思邦的另類法律倫理學〉,本文為Martha C. Nussbaum所著之《逃避人性》的推薦序,頁22-27,台北:商周 陳宜倩 (2007),〈放輕鬆,只是性嘛!─評台北高等行政法院九五年簡字第六七六號判決〉,《台灣本土法學》,97期,2007年8月 甯應斌 (1999),〈獨特性癖與社會建構:邁向一個性解放的新理論〉,收於《台灣社會研究季刊》,第26期,1997年6月 甯應斌 (2003),〈當動物遇上性〉,收於《動物戀網頁事件簿》,中央大學性/別研究室 甯應斌 (2007),〈率獸食人─從動物愛到動物權〉,收於《台灣社會研究季刊》,第68期,2007 年12月 甯應斌 (2007),《性無須道德:性倫理與性批判》,桃園:中央大學性/別研究室 甯應斌、何春蕤(編)(2008),《色情無價:認真看待色情》,桃園:中央大學性/別研究室 黃舒芃 (2008),〈「價值」在憲法中扮演的角色:從釋字第617號解釋談起〉,發表於2008.01.11由中研院法律所籌備處主辦之「第六屆憲法解釋之理論與實務研討會」 黃榮堅 (2004),《基礎刑法學》,二版,台北市:元照 黃榮堅 (2005),〈性交易與刑法上妨害性自主概念關係之研究〉,收於《自由•責任•法:蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》,台北市:元照 黃榮堅 (2006),〈棄權又越權的大法官釋字第六一七號解釋〉,《台灣本土法學》,89期,2006年12月 黃榮堅 (2007),〈對於性交易的刑法觀點─兼評大法官釋字第623號解釋〉,《政治與社會哲學評論》,第23期,2007年12月 葉力森 (1995),《動物與法律》,台北市:保護動物協會 廖元豪 (2006),〈全無章法的「猥褻可禁論」─亂抄美國憲法實務的結果〉,發表於2006.6.25由台灣性別人權協會主辦之「探討刑法235條法律座談會」 劉靜怡 (2007),〈性言論與性管制:從歐洲人權法的經驗談我國釋字六一七號及釋字六二三號解釋〉,發表於2007.04.28由台灣大學法律學院人權研究中心、台灣大學人文社會高等研究院東亞法治論壇所共同主辦之「台灣大學法律學院人權研究中心第二屆歐洲人權裁判研討會」 盧映潔 (2003),〈由強吻案談起─論我國刑法第二二四條強制猥褻罪之猥褻行為的界定─〉,《台灣本土法學》,42期,2003年1月 謝世民 (2006),〈猥褻言論、從娼賣淫與自由主義〉,《政治與社會哲學評論》, 第16期,2006年3月 韓忠謨 (2000),《刑法各論》,增補一版,台北市:韓忠謨 顏厥安 (2004),〈法律、道德與自由〉,《法律月刊》,第55卷第5期 Bloom, Allan David著,戰旭英譯(2007),《美國精神的封閉》,台北:譯林出版社 Stern, Carola ; Brodersen, Ingke編著,李雪媛,呂以榮譯 (2006),《希特勒草莓:屠殺、謊言與良知的歷史戰場》,台北:商周 Foucault, Michel著,尚衡譯 (2006),《性意識史─第一卷:導論》,初版七刷,台北:桂冠圖書 Hart, H.L.A著,許家馨、李冠宜譯 (2000),《法律的概念》,台北市:商周 Kaufmann, Arthur著,劉幸義等合譯 (2000),《法律哲學》,台北市:五南 McElory, Wendy著,葉子啟譯 (1997),《女人要色:女性的色情刊物權利》,台北:時報 Nussbaum, Martha C.,方家俊譯 (2007),《逃避人性:噁心、羞恥與法律》,台北:商周出版 Richard, A. Posner著,高忠義譯 (2002),《性與理性》,台北市:桂冠 Singer, Peter,何春蕤譯 (2006),〈重度「寵」愛〉一文,收錄於《動物戀網頁事件簿》,桃園:中央大學性/別研究室 Tong, Rosemarie著,刁筱華譯 (1996),《女性主義思潮》,台北:時報 外文文獻 Andrew, Koppelman (2005), “Does Obscenity Cause Moral Harm?”, Columbia Law Review, Vol. 105:1635. Anne, B. Goldstein (1988), “History, Homosexuality, and Political Values: Searching for the Hidden Determinants of Bowers v. Hardwick”, in The Yale Law Journal, vol.97, No.6 (May, 1988). Devlin, Lord Patrick (1977), “Morals and the Criminal Law”, in The Philosophy of Law, edited by R. M. Dworkin, Oxford University Press. Feinberg, Joel (1979), “Pornography and the Criminal Law”, in 40 University of Pittsburgh Law Review. Frommel M., Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 2, 2. Auflage, 2005, Vlg. Nomos. Gayle Rubin(1985), “Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality”, in Pleasure and Danger: exploring female sexuality, ed. by Carole S. Vance, reprinted, Boston:Routledge& Kegan Paul. Hart, H.L.A (1963), Law, Liberty and Morality, Standford University Press Hörnle, T.(2005), Müchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 2-2, Vlg. C.H. Beck Müchen. Laubenthal, K.(2000), Sexualstraftaten: Die Delikte gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Berlin- Heidelberg Maxwell-Stuart, P.G. (2002), “ Wild, filthie, execrabill, detestabill, and unnatural sin’: bestiality in early modern Scotland”, in Sodomy in early modern Europe, ed. by Tom Betteridge, Manchester University Press. Mill, John Stuart (2003), Utilitarianism and On liberty, ed. with an Introduction by Mary Warnock, Blackwell Publishing. Miller, William (1997), The Anatomy of Disgust, Harvard University Press Nussbaum, Martha C. (1993), The Quality of Life, eds. with Amatya Sen, New York: Oxford University Press Nussbaum, Martha C. (1999), Sex& Social Justice, New York: Oxford University Nussbaum, Martha C. (2002), Women and Human Development: the capabilities approach, New York : Cambridge University Press Nussbaum, Martha C. (2004), Hiding form Humanity:disgust, shame, and the law, Princeton University Press Nussbaum, Martha C. (2006), Frontiers of Justice: disability, nationality, species membership, Harvard University Press Posner, Richard A. (1994), Sex and Reason, Harvard University Press 報紙 中國時報(2003/04/10),記者陳洛薇/台北報導,〈人獸交奇觀 扯進中大網站〉 自由時報(2003/07/25),記者吳岳修、楊國文、李永盛、魏怡嘉/台北報導,〈性侵人獸交 男子「強上」母狗〉 聯合報(2004/08/06),記者簡獻宗/南投縣報導,〈性侵母狗 沒人告他 依然起訴〉 中國時報(2005/03/21),韓良露,〈人間─天邊一朵雲中的「色與情」〉 聯合報(2008/06/13),編譯張佑生/綜合報導,〈法官被爆貼A圖 淫穢案停審〉 中國時報(2008/11/19),記者蕭博文/台北報導,〈太誇張!網貼愛子嬰兒照被法辦檢處分不起訴〉 聯合報新聞(2008/11/23),記者何定照/台北報導,〈公民會議結論:性交易 娼、嫖、三七仔全不罰〉 中央通訊社(2008/12/11),記者林紳旭/台北報導,〈網路貼嬰兒裸照遭法辦? 警署:有檢討空間〉 網路資源 世界性學學會之「性學宣言」,中央大學性/別研究室譯 英文版網址:http://www.worldsexology.org/about_sexualrights.asp 中文版網址:http://intermargins.net/repression/theory/t7.htm 何春蕤(2002),〈色情文化與情色文化〉,2002年12月31日高雄遠距教學講義 網址:http://intermargins.net/repression/deviant/Pornography/sex01.pdf 何春蕤(2006),〈針對刑法第235條是否違憲的思考〉,20060922向大法官書記處提供有關刑法235條的專家意見 網址:http://intermargins.net/repression/deviant/Pornography/articles/02.htm Bundesgesetzblatt Jahrgang 2008 Teil 1 Nr. 50, ausgegeben zu Bonn am 4. November 2008 網址:http://www.bgblportal.de/BGBL/bgbl1f/bgbl108s2149.pdf Christ, Ayres. “ The Issacs pornography case: strong stomachs wanted” , June 10, 2008, Retrieved June 16, 2008 from the TIMESONLINE 網址: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/chris_ayres /article4100106.ece Michael, Agger. “ 2 Girls 1 Cup 0 Shame” , Jan. 31, 2008. Retrieved June 14, 2008 from the Slate Magazine Web: 網址:http://www.slate.com/id/2182833/ | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/43714 | - |
dc.description.abstract | 到底什麼是刑法235條所規制的「猥褻物品」?對於猥褻物品的定義,釋字407號、釋字617號都試圖在回答這個問題。然而就其所提出的猥褻定義,卻仍是問題重重,在實務上引起相當多的爭議與困難,例如晶晶書庫案的猥褻爭議即為一例。本文認為,問題正是在於實務上認定刑法235條所保護的法益為社會風化的緣故,而所謂的風化,即社會主流的性道德;而這樣的法益保護觀使得向來的猥褻概念,也是糾結、纏繞著風化概念而共生。因此本文並非是重蹈覆轍地去尋求對「猥褻物品」的最佳定義,而是跳脫以上的定義問題,去尋求以刑法作為手段來維護道德的合理性問題,於此指的尤其是所謂的「性道德」。
本文將藉由哈特與德弗林的辯論,討論在什麼樣的情況下國家有權以刑法作為手段來限制個人自由,進而引出以自由主義的「傷害原則」作為個人自由行使的界限,以及刑法規範與道德規範的界分。但傷害原則在適用上不免有模糊之處,尤其在面對猥褻物品所造成的「性道德」傷害時,典型反應是一般人噁心、羞恥等的感覺,本文將藉由瑪莎•納思邦在《逃避人性:噁心、羞恥與法律》一書中的分析,去論證諸如噁心或羞恥的情感,是不適當被評價為刑法上所保障的傷害,從而也不應作為刑法所保護的情感,是以訴諸該些情感的猥褻定義和背後所保障的社會風化,亦不具有正當性,否則刑法只是成為鞏固性多數對性少數族群之霸權宰制的工具。本文也將以上述修正過後的傷害原則,來檢視於釋字617號解釋中所提出的「硬蕊色情」領域,去正視該性文化內涵,並解構因固有的偏見與歧視所建構的傷害,進而提出硬蕊色情根本上是無害的,是以刑法也無絕對封鎖其「內容」的規範正當性。 最後將以本文之理論架構,去回答晶晶書庫案的主要爭點,並提出刑法對於性言論與性資訊的管制,應是建立在對性自主權的保障、而非社會風化上,並應根本放棄使用「猥褻」一字來作規範,因為該字眼本身即乘載著我們對性的焦慮與恐慌。 | zh_TW |
dc.description.abstract | What is the meaning of “obscene material or objects” in the article 235 of the criminal code? Actually, the concept of “obscene” in itself is unclear. The two interpretations of the justice of the constitutional court (J.Y. Interpretation No. 407 and No. 617) tried to answer this question. They defined the concept of obscene to avoid violating the principle of clarity and definiteness. However, both of them can’t solve this question successfully. What’s more, their effort they made in this issue may even cause more problems when applied in real cases, like, the controversial Gin Gin gay bookstore case.
This thesis will indicate that all of the problems and difficulties mentioned above actually result from the legal interest that the article 235 of the criminal code intends to protect, the “social decency”, which the definition of the concept of obscene is involved in and can’t be divided easily. In order to avoid this traditional myth, this thesis here won’t try to find out the best definition of “obscene material or objects”. Instead, it will deal with the most fundamental issue: Whether it is reasonable to use the criminal law to remain the social morality, or better to say, the sexual morality. This thesis will use the famous “Hart- Devlin Debate”, to discuss in which condition the government has right using criminal law to restrain the personal liberty and thereby derive the “harm principle” of liberalism as the limitation of personal liberty and the line between criminal norm and moral norm. However, when the harm principle is applied, it might sometimes not be so clear, especially in the case of “sexual morality harm”, typically result in the ashamed or disgusting feeling of average people, which is generated by the obscene material or objects. Could these feelings also be recognized as harm? To answer the question, this thesis will adopt the analysis in Martha C. Nussbaum’s book “Hiding from Humanity: disgust, shame and the law”, and point out some feelings, like shame and disgust, are not appropriate to be considered as the harms on criminal law. For this reason the protected legal interest “social decency”, which based on these feelings above, is also not legitimate-- otherwise the criminal code would just be taken as an instrument to oppress and discriminate against the sexual cultural minority. This thesis will also review the “hard core pornography”, which is absolutely forbidden in J.Y. Interpretation 617, to prove that it is harmless by facing its context of sexual culture. Finally, this thesis will use the theories mentioned above to respond the main issue in Gin Gin gay bookstore case. I would like to make the conclusion by stating that the criminal code’s regulation of sexually explicit language or material should be based on the protected legal interest of “sexual autonomy” instead of the “social decency”, and we should not use the word “obscene” in criminal law for the sake of it in itself is already discriminated. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T02:26:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R94a21006-1.pdf: 1492226 bytes, checksum: 47e3d4ee36fb917706a7f27fd4ba1670 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 序論 1
第一節 研究動機與議題設定 1 第一項 研究動機 1 第二項 議題設定 5 第二節 「晶晶案」之簡要回顧 7 第一項 被駁回的非常上訴 7 第二項 「晶晶案」之經過概述 10 第三項 「晶晶案」之主要爭點 12 第三節 論文架構之概述 18 第二章 猥褻定義的魔障 21 第一節 釋字407號解釋以前的實務見解 22 第一項 以是否引發性慾作為判準 22 第二項 寄生在猥褻行為下的猥褻概念 23 第二節 釋字第407號解釋 25 第一項 釋字第407號解釋之作成 25 第二項 取法於美國Miller v. California案的標準 26 第三項 適用上的困難 28 第三節 釋字617號解釋 31 第一項 軟蕊與硬蕊領域的劃分 31 第二項 遺留的問題 32 第四節 小結:丟不掉的風化概念 35 第三章 論法律、道德與自由的界限 39 第一節 哈特與德弗林的論辯 40 第一項 沃爾芬登報告書 40 第二項 保守派的立場─德弗林的回應 42 第三項 自由派的立場─哈特的回應 45 第二節 對哈特思想的幾點反思 47 第一項 「批判性的道德」的道德之意義 47 第二項 「批判性的道德」與「最低限度的自然法」的比較 48 第三項 「批判性的道德」並不等同「最低限度的自然法」 50 第三節 彌爾的「傷害原則」 53 第一項 傷害原則的介紹 53 第二項 對傷害原則的證立 55 第三項 對於傷害概念的掌握 58 第四章 Nussbaum論噁心、羞恥與法律 60 第一節 情感與法律 61 第二節 兩種麻煩的情感:噁心與羞恥 64 第一項 噁心 64 第二項 羞恥 72 第三節 不再逃避人性 76 第一項 對德弗林的回應 76 第二項 對哈特的回應 78 第四節 對彌爾自由論的反思 80 第一項 對於真理為本之論證的批判 80 第二項 對於以人為本之論證的批判 82 第三項 小結:對於風化概念的反省 83 第五節 再訪傷害原則 84 第一項 正視傷害原則 84 第二項 能力取徑的介紹 86 第三項 納思邦的核心能力清單 89 第四項 小結 92 第五章 打破硬蕊 97 第一節 正視所謂的硬蕊色情 98 第一項 人獸交 98 第二項 性虐待與性暴力 105 第二節 來自「性自主權」的質疑 112 第一項 訴諸妨害性自主權的理由 112 第二項 重新修正硬蕊色情的範疇 114 第三項 性客體化的批評 117 第三節 人性尊嚴的迷思 123 第一項 人性尊嚴的入憲 123 第二項 放下人性尊嚴的迷思 124 第三項 需求著怎樣的人類形象 126 第四節 未成年人保護的必要 128 第一項 過度的保護主義 128 第二項 談未成年人的保護:能力與功能 131 第三項 如何保護?訴諸性自主權 133 第六章 結論 137 第一節 對「晶晶案」的再思考 137 第一項 系爭雜誌是否為猥褻物品? 137 第二項 刑法235條是否違憲? 142 第二節 何謂性自主 149 第一項 先肯定它,再談如何保護它 149 第二項 性,能否無須道德? 152 參考文獻 155 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 猥褻、性與道德─由晶晶書庫案之爭議談起 | zh_TW |
dc.title | Obscenity, Sex and Morality:An Argument Started with the Controversy in Gin Gin Gay Bookstore Case | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃榮堅,甯應斌 | |
dc.subject.keyword | 刑法235條,釋字407號,釋字617號,猥褻物品,風化概念,晶晶書庫,傷害原則,納思邦,噁心羞恥,性少數族群,硬蕊色情,性自主, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Article 235 of the criminal code,J.Y. Interpretation No.407 and No.617,obscene material or objects,social decency,Gin Gin gay bookstore,harm principle,Martha C. Nussbaum,disgust and shame,sexual cultural minority,hard core pornography,sexual autonomy, | en |
dc.relation.page | 161 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2009-08-17 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.46 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。