請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/41999
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林明鏘(Ming-Chiang Lin) | |
dc.contributor.author | Ren-Yuan Hung | en |
dc.contributor.author | 洪任遠 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T00:41:16Z | - |
dc.date.available | 2008-11-28 | |
dc.date.copyright | 2008-11-28 | |
dc.date.issued | 2008 | |
dc.date.submitted | 2008-11-27 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文文獻 (一)、專書 1. 王澤鑑,民法總則,增訂版,作者自版,2005年9月 2. 內政部營建署,都市更新作業手冊,營建雜誌社,2001年1月 3. 李震山,憲法未列舉之固有權--生命、身體、尊嚴與人格,收錄於「多元、寛容與人權保障-以憲法未列舉基本權為中心」,2005年10月 4. 李惠宗,憲法要義,第三版,元照書局,2006年9月, 5. 林明鏘,都市更新法制之研究,國科會專題研究成果報告,1995年7月 6. 林明鏘,國土計畫法學研究,初版,作者自版,2006年11月 7. 林明鏘,營建法學研究,初版,作者自版,2006年11月 8. 林英彥,不動產亂象批判,初版,中華徵信,1998年7月 9. 周志宏、許志雄、陳銘祥、蔡宗珍、蔡茂寅著,現代憲法論,四版,元照出版,2008年10月 10. 吳庚,行政法之理論與實用,第十版,三民書局,2007年9月 11. 張義權,不動產估價理論概要,初版,永然文化,2001年8月 12. 許宗力,法與國家權利,二版,月旦出版社,1993年4月 13. 許宗力,憲法與法治國行政,二版,元照出版,2007年1月 14. 陳立夫,土地法研究,初版,新學林,2007年7月 15. 陳敏,行政法總論,五版,作者自版,2007年10月 16. 陳明燦,財產權保障、土地使用限制與損失補償,翰蘆出版,民國2001年10月 17. 陳新民,憲法基本權利之基本理論(上),元照出版,五版,2002年7月 18. 黃正義,都市更新論,初版,台灣省都市研究學會出版,1981年3月 19. 黃定國,都市老舊住宅社區更新計劃及開發原則之研究,內政部建研所成果報告書,1998年年6月 20. 葉俊榮,環境影響評估的公共參與,收錄於環境政策與法律,初版,元照出版社,2002年4月 21. 詹鎮榮,民營化法與管制革新,初版,作者自版,2005年9月 22. 鄭明安,不動產估價理論與方式,五南出版,2000年9月 (二)、碩博士論文 1. 王敏穎,邁向「美麗新世界」從都市更新容積奬勵辦法剖析都市更新問題,臺大城郷碩士論文,民國八十七年七月 2. 余明賢,合建契約之研究,政治大學法律研究所碩士碩文,民國九十一年六月 3. 林圭宏,土地徵收程序之研究-由民間參與公共建設觀點論之,政大地政碩士論文,民國八十八年七月 4. 林昕蓉,運用徵收方式實施都市新之研究-以私人興辦之都市更新事業為中心,政治大學地政學系碩士論文,民國九十六年六月 5. 林美娟,都市更新權利變換制度實施之研究-以台北市更新重建個案為例,政治大學地政研究所碩士論文,民國九十四年七月 6. 林惠華,公私協力機制運用於都市更新政策之研究:士林夜市之個案模擬,政大公行碩士論文,民國九十一年七月 7. 林樹埔,論都市計畫與人民權利之保護,台灣大學法律研究所碩士論文,民國六十九年十二月 8. 周世璋,我國都市更新政策之研究-兼論都市更新房地取得及處分之方式,民國七十七年 9. 郡曼璠,論憲法上之制度性保障-以財產權保障為例,中興大學法律研究所碩士論文,民八十七年一月 10. 胡英鵬,我國都市更新權利變換制度改善策略之研究,中國文化大學建築及都市計劃研究所碩士論文,民國九十年七月 11. 張友怡,私部門辦理都市更新問題之研究,中興大學都市計畫研究所碩士論文,民國八十八年六月 12. 許登科,德國擔保國家理論為基礎之公私協力法制-對我國促參法之啟示,台大法律研究所博士論文,民國九十七年六月 13. 許士奕,結合辯護式規劃與正當法律程序的理念探討民眾參與都市計畫權利之保障,國立成功大學都市計畫學系碩士論文,民國九十一年七月 14. 陳瑩真,土地徵收補償中的估價問題,台北大學地政學系碩士論文,民國九十三年七月 15. 陳毅修,都市更新發展策略之研究-以台北縣為例,中國文化大學建築及都市計劃研究所碩士論文,民國九十六年一月 16. 葉百修,從財產權保障觀點論公用徵收制度,台灣大學法律研究所博士論文,民國七十七年 17. 董政彰,都市更新實施問題與策略之研究-以新莊博士的家重建計劃為例,中國文化大學建築及都市計劃研究所碩士論文,民國九十二年七月 18. 趙文銘,論我國都市更新條例之法制及實務問題-以權利變換為中心,台北大學法學系碩士論文,民國九十四年六月 19. 蔡志宏,論都市計畫之法律性質,東吳大學法律研究所碩士論文,民國九十四年九月 20. 蔡金鐘,都市更新事業中公私合夥機制之建立¬-以高鐵桃園特定區為例,銘傳大學公共事務學系碩士在職專班學位論文,民國九十四年六月 21. 蔡孟芳,弱勢社區民眾參與都市更新的迷思,台大地理環境資源研究所碩士論文,民國九十四年七月 22. 蔡恩得,都市更新之融資策略,輔仁大學金融研究所碩士專班碩士論文,民國九十六年六月 23. 潘俊和,都市更新權利變換前權利價值評定問題與對策之研究-以九二一震災後集合住宅重建為例,逢甲大學土地管理學系碩士在職專班碩士論文,民國九十一年七月 (三)、期刊論文 1. 江嘉琪,ETC契約之公私法性質爭議,本土法學雜誌,81期,2006年4月 2. 李建良,依法行政原則-法律保留原則,月旦法學教室,第49期,2006年11月 3. 李建良,行政法上損失補償制度之基本體系,東吳大學法律學報,第十一卷第二期,1999年5月 4. 李惠宗,行政法院對BOT最優申請人決定程序的審查,本土法學雜誌,82期,2006年5月 5. 李惠宗,論老舊眷村改建條例的多重不平等,台灣本土法律雜誌,第4期,1999年10月 6. 林明昕,論ETC案中之行政爭訟問題,本土法學雜誌,82期,2006年5月 7. 林明鏘,論德國都市更新制度-兼論我國都市更新法制,歐美研究二七卷第二期,民國1997年 8. 林明鏘,論我國都市更新法制,臺大法學論叢,第二十六卷第三期,民國1996年 9. 林明鏘,都市開發法制之硏究,行政院國家科學委員會,民國1999年 10. 林明鏘,促進民間參與公共建設法事件法律性質之分析,本土法學雜誌,第82期,2006年5月 11. 林淑馨,日本型公私協力之析探:以第三部門與PFI為例,政大公共行政學報,第十六期,2005年9月 12. 周素卿 ,都市更新視域外的性別、遷移與貧民窟生活世界 : 以臺北市忠勤社區女性遷入者的經驗為例,地理學報第三十期,2001年12月 13. 洪家殷,行政處分:第七講:行政處分之撤銷及廢止、補正及轉換、附款,月旦法學教室,第49期,2006年11月 14. 張桐銳,合作國家,收錄於當代公法新論(中),翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,2002年7月 15. 許宗力,論行政任務的民營化,收錄於當代公法新論(中),翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,2002年7月 16. 許育典,法治國,月旦法學教室,第七期,2003年5月,頁41 17. 陳愛娥,國家角色變遷下之行政任務,月旦法學教室第三期,2003年3月 18. 陳立夫,都市更新與土地徵收--釋都市更新條例第二十五條之一修正條文,本土法學雜誌,73期,民2005年8月 19. 陳立夫,權利變方式之都市更新與土地權利人之同意,本土法學雜誌,88期,2006年11月 20. 陳明燦,我國都市更新之權利變換制度,月旦法學教室,第五十七期,2007年7月 21. 陳明燦、張蔚宏,我國促參法下BOT法制分析:以公私協力觀點為基礎,公平交易季刊,第十三卷第二期,2005年4月 22. 程明修,行政訴訟類型之適用,本土法學雜誌,81期,2006年4月 23. 游振輝,都市更新權利變換前價值評估之探討,土地問題研究季刊,2004年12月 24. 顏玉明,我國促參法BOT之初探,本土法學雜誌,82期,2006年5月 25. 蘇永欽,財產權的保障與大法官解釋,憲政時代,第四十二巻第三期,1998年12月 二、外文文獻 (一)、日本文獻(依假名排列) 1. 今関源成,私有財產を「公共のために用ひる」の意義,別冊ジュリスト憲法判例百選(一),第五版,2007 2. 今村成和著、畠山武道補訂,行政法入門,第八版,有斐閣,2006 3. 宇克賀也,地方自治法概說,第二版,有斐閣,2007 4. 鵜野和夫,等価交換方式の計画・運用・税務,初版,清文社,2006 5. 遠藤博也,計画行政法,四版,学陽書房,1982 6. 岡內幸策、小野兵太郎, 事例でわかる不動產評価,,初版,日本経済新聞,2006 7. 区画整理対策全国連絡会議,都市再開発はこれでよいか,自治体研究社,初版,1996 8. 国土交通省等,都市再開発実務ハンドブック2007,大成出版社,初版,2007 9. 建設政策研究所,「都巿再生」がまちをこわすー現場からの検証,初版,自治体研究社,2004 10. 五十嵐敬喜、 小川明雄, 「都市再生」を問う,初版,岩波書店,2006 11. 坂和章一、中井康之、岡村太郎,岐路に立つ都市再開発,初版,都市文化社,1995 12. 椎名慎太郎,行政手続法と住民参加,初版,成文堂,1999 13. 下山洋文,再開発権利変換価額の認定,ジュリスト行政法判例百選,第四版,1999年 14. 武田公夫,不動產評価の知識,16版,日本經濟新聞社,2002 15. 西嶋淳,都市再生における効率性と公平性,初版,晃洋書房,2004 16. 中元三郎,都市再開発事業権利変換と鑑定評価の理論と実務,初版,株式会社プログレス,2003 17. 中島徹,財産権の領分,初版,日本評論社,2007年 18. 都市再生特別措置法研究会,改正都市再生特別措置法の解説,初版,株式会社ぎょうせい,2006年 19. 西谷剛,実定行政計画法,初版,有斐閣,2003年 20. 樋口陽一,憲法,第三版,創文社,2007年 21. 福井秀夫,都市再生の法と経済学,初版,信山社,2001年 22. 向井久了,正当な補償,別冊ジュリスト憲法判例百選一,第五版,有斐閣,2007年 23. 民間再開発研究会,民間再開発促進の手引,初版,株式会社ぎょうせい,1999年9月 (二)、英文文獻 1. E H BURN & J CARTWRIGHT, MODERN LAW OF REAL PROPERTY, London:Oxford, (17thed., 2006) 2. David Elvin, The Planning And Compulsory Purchase Act 2004: Reform Of The Law Of Compulsory Purchase: Compulsory Purchase For Planning Purposes, Compensation And Procedure, J.P.L. 2004, OCT, 1339-1347 (2004) 3. MCCARTHY, JOHN, PARTNERSHIP, COLLABORATIVE PLANNING AND URBAN REGENERATION, London: Ashgate (1sted., 2007) 4. PETER HOLGATE, ACCOUNTING PRINCIPLES FOR LAWYERS 67, Cambridge University Press,(1sted., 2006) 5. Paul Winter, Richard Lloyd, Regeneration, Compulsory Purchase Orders And Practical Related Issues, J.P.L. 2006, JUN, 718-804 (2006) 6. Richard Clayton, New Directions In Compulsory Purchase, J.P.L. 2006, FEB, 133-146, (2006) 7. Richard Harwood, Case Comment: Pascoe V First Secretary Of State, J.P.L. 2007, APR, 607-643 (2007) 8. ROBERTS PETER AND SYKES, HUGH, URBAN REGENERATION: A HANDBOOK, London: SAGE Publications (1999) 9. Stephen Crow, Compulsory Purchase For Economic Development: An International Perspective, J.P.L. 2007, AUG, 1102-1115 (2007) 10. Urban Task Force,Towards an Urban Renaissance, London: HMSO,(2002) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/41999 | - |
dc.description.abstract | 摘要
都市更新為近年來台灣熱烈討論話題之一,政府將其作為解決都市問題與刺激景氣之工具,即透過老朽、頹圮建物之重建、整建、修復,使人民有較佳之生活環境,提升當地之公共安全,亦使建商取得目前都市稀有之土地,而更新後建物價值大幅翻升亦促進地區之繁榮。不僅台灣,世界各國多仰賴其為主要之政策工具。 而我國都市更新之母法-都市更新條例,立法至今不過十年,卻已有多達七次之修法,顯示政府對此工具之重視。然而該法中,不僅涉及人民私權利之分配,於更新實施之時,亦賦與國家(中央及地方政府)或實施者行使公權力之權限,得剝奪未參與之所有權人及所有權人以外之其它權利人之財產權,對於人民權利影響是為重大,故如何避免政府以公益作為藉口,濫行侵害人民權利,是為重要。 本文就目前制度之合憲性檢驗及觀察若干實務判決後,發現我國更新法制主要係委託私人實施及強調更新效率與公益性,故其存有相當之問題。首先於合憲性上,由於目前欠缺強制政府實施更新之義務,於若干政府劃定已久,但缺乏使私人實施之誘因時,多僅能放任該地域頹圮,難謂國家已對人民盡最低生活水準之照護義務;於財產權上,目前亦不問情形,皆以重建方式實施之,亦可能有違反比例原則之處;且價值補償與方式上,亦往往低於市價,且未有充分之補償,被剝奪財產權者難以於當地重置其生活,難謂尊重其人性尊嚴。而於實務裁判上,亦發生事業計畫同意書撤銷之效力、附條件參與權利變換方式之效力無法認定,與估定價額雙方常有不同之認定、欠缺相關正當法律程序設計等問題。 本文認為都市更新是為國家事務,無論政府委託他機構實施或以私人自行成立都市更新會之方式,皆為受託行使公權力。當國家與私人一同執行、或完全交由私人執行該事務時,仍應負有擔保其履行之義務,其須建構合適之制度,且都市更新主要為國家對於住民之關係,故制度建立之時必須以住民之權利保護為中心。 於法制問題之分析、合憲性檢驗、實務判決之討論及日本、英國之都市更新制度為參考後,本文即建立下述原則:為「住戶」實施之更新制度、適當情形賦與人民更新之公權利、調整組織以增強資力、雙重同意門檻之保留、對少數人之充分程序保障、完全補償原則。最後即適用上述之原則於都市更新各該階段,以建構保護住民之權利為核心都市更新制度。 | zh_TW |
dc.description.abstract | ABSTRACT
Urban renewal is the most popular issue these years in Taiwan because the government uses it as to solve urban problems and to stimulate economic conditions. That is, by reconstructing, repairing the old and dangerous architecture, residents could thus have a better circumstance and the infrastructure there could be promoted. Moreover, it could also help land developers get rarely-found land in the city. Furthermore, because the value of renewed buildings would strongly increase, the area would thus become prosperous. Not only Taiwan takes urban renewal as a major urban policy. Other countries do so as well. The act on urban renew affair, the Urban Renewal Act, was enacted in 1999. Since its enactment, there are seven revisions in less than ten years, which shows us how much the government has been relied on it. However, the act is not only concentrated on the distribution of private interests, but also on the authorization of the executive, and on the deprivation of the property of the owners. Due to the serious influences urban renewal has on the residents, how to avoid government taking “public benefit” as an excuse to harm the residents is an important issue nowadays. This thesis finds out the act emphasizes chiefly on public benefit, efficiency, and privatization, which causes lots of problems. The thesis will examine, firstly, the constitutionality of the Urban Renewal Act and, secondly, relevant cases in the administrative courts and thirdly, comparative urban regeneration systems in Japan and British. The thesis analyzes the constitutionality from three aspects: the protection of property right, right to life and personal dignity. From the property right aspect, the act fails to take every condition of the buildings into consideration, restricting renewal to reconstruction; thus, it would not meet the challenge of proportionality. Besides, the compensation made to the residents is always below market price, which makes it hard for them to restart their life in nearby area; thus, their personal dignity is ignored to some extent. From the aspect of right to life, the act fails to make carrying out urban renewal plans a duty of the government, which ends up that certain renewal plans have been provided for a very long time without accomplishment owing to lack of private inducement. By observing the cases in the courts, the thesis finds some problems in the act, for example: the validity of withdrawing the plan agreement, the validity of joining the distribution plan with conditions, the disagreement on the value evaluation, and the lack of due process of law in the renewal course. The thesis concludes that urban renewal, no matter what kind of roles privatization plays in the process, is a national duty. In short, the government shall guarantee the renewal tasks are fulfilled. To establish an adequate resident-centered urban renewal system, the following requirements should be met: empowering residents to request the government taking charge of renewal task, adjusting the renewal institution to raise funds, and fully compensating people whose property is deprived. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T00:41:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R95a21028-1.pdf: 1096525 bytes, checksum: ad02a449ad8b8a8f3c5c2f79b77fd7e2 (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
dc.description.tableofcontents | 目次
第一章、 緒論 1 第一節、 研究動機 1 第二節、 文獻回顧 2 第一項、 都市更新制度全面檢討 3 第二項、 都市更新主體之探討 3 第三項、 權利變換之問題 4 第四項、 其它 4 第三節、 研究方法 5 第四節、 研究架構與範圍 5 第二章、 我國都市更新制度之介紹 9 第一節、 我國都市更新制度內容與問題提出 9 第一項、 都市更新之意義與制度之嬗變 9 第二項、 實施流程與現存問題 10 第一款、 都市更新實施區域劃定與實施者選定 10 第二款、 更新事業計畫擬定與變更 12 第三款、 事業計畫之實施 14 第一目、 權利變換方式 15 一、 權利變換之定義與計畫擬定程序 15 二、 權利變換方式之進行 16 三、 權利變換方式之救濟 18 四、 權利變換終了 19 第二目、 合建方式 20 第三目、 其它 22 第三項、 奬勵方式 22 第四項、 監督與罰則 23 第二節、 我國都市更新制度之特徵 24 第一項、 修法趨勢:追求效率放寛程序管制 24 第二項、 實施主體:鼓勵民間擔任實施者 25 第三項、 更新實施類型:容積誘導民間實施型 25 第四項、 強制參與更新 27 第三節、 都市更新中少數之權利人地位 28 第一項、 少數之權利人範圍界定 28 第二項、 所有權人 29 第一款、 所有權持分較小而欠缺談判能力者 29 第二款、 不願意參與更新而喪失所有權者 29 第三款、 持分過小未達最小分配單元者 30 第三項、 其它權利人 30 第三章、 憲法與都市更新 33 第一節、 都市更新之特色 33 第一項、 都市計畫下之公益目的 33 第二項、 對人民權利之強烈干預 34 第三項、 國家中介私人權利之行使 36 第一款、 都市更新為公共任務 36 第二款、 特殊之民營化類型 38 第三款、 人民權利保障為中心 41 第二節、 都市更新之合憲性要求 42 第一項、 法律保留原則 42 第二項、 財產權保障 44 第一款、 都市更新之多數決同意與徵收 44 第二款、 各國徵收立法例之比較 46 第一目、 我國法 46 第二目、 英國法 49 第三目、 日本法 51 第三款、 財產權保障與正當法律程序 54 第一目、 公益性概念之擴大 54 第二目、 著重正當法律程序與正當補償 55 第三項、 生存權 56 第三節、 我國更新制度之合憲性檢驗 57 第四節、 都市更新定性探討與初步方向構築 58 第一項、 純粹社會經濟事項? 58 第二項、 保護程度之初構築 58 第一目、 國家擔保責任下之更新制度設計 59 第二目、 正當法律程序之補強 60 第三目、 正當補償之提供 61 第四章、 都市更新行政訴訟之問題與評析 63 第一節、 實務上少數人遭遇之困境 63 第二節、 行政法院相關裁判 63 第一項、 慶福大樓案(台北高等行政法院九四訴字一六三一號判決) 63 第一款、 原因事實 63 第二款、 法院判決 64 第二項、 晶宮大廈案(台北高等行政法院九十六年訴字一二七九號判決、九十六年訴字一九0二號判決) 65 第一款、 原因事實 65 第二款、 法院判決 66 第三項、 東安里更新案(台中高等行政法院九十四年訴字第六八一號判決) 67 第一款、 原因事實 67 第二款、 法院判決 67 第四項、 土城大慶信義案(台北高等行政法院九十四年訴字三八八二號判決) 68 第一款、 原因事實 68 第二款、 法院判決 68 第五項、 真善美大樓案(台中高等行政法院九十五年度訴字第五四0號判決) 69 第一款、 原因事實 69 第二款、 法院判決 69 第六項、 聯盈大樓案(臺中高等行政法院九十五年度訴字第二八五號裁定) 70 第一款、 原因事實 70 第二款、 法院判決 70 第七項、 爭點整理 71 第三節、 行政法院實務問題之檢討 71 第一項、 事業計畫同意書撤銷之效力 71 第一款、 問題所在:公益與私益衝突 71 第二款、 政府、住民、實施者之關係 72 第一目、政府與住民間之關係 73 第二目、政府與實施者間之關係 73 第三目、實施者與住民間關係 76 第三款、 同意門檻之目的 76 第四款、 實務判決與現行修法之問題 78 第二項、 附條件參與權利變換之效力 79 第一款、 問題提出 79 第二款、 權利變換附條件參加之性質 80 第一目、 私法契約 81 第二目、 行政契約 81 第三目、 行政處分之一部 82 第三款、 行政法上附條件參加效果 82 第一目、 民法附條件之效果 82 第二目、 行政實務附條件之效果 83 第四款、 本文見解 84 第三項、 估價程序之問題 85 第一款、 問題之提出 85 第二款、 估價制度之濃厚個案性 86 第一目、 估價之法源依據 86 第一目、 估價方法與個案性 87 第三款、 法院功能之侷限性 87 第一目、 法院審查密度甚低 87 第二目、 救濟規定無實益 88 第四款、 確保人民權利之制度設計 89 第一目、 權利變換方式亦須多數決 89 第二目、 鑑價實施權之賦與 89 第三目、 市價收購 90 第四項、 其它正當法律程序事項 90 第一款、 正當法律程序之重要性 90 第二款、 通知送達規定之準用 91 第三款、 違反權利變換實施辦法之分配程序 91 第四款、 事後救濟程序 92 第一目、 各階段之性質 92 第二目、 救濟機關人員之組成 92 第三目、 處分書理由記載之要求 94 第四節、 小結 95 第五章、 日本與英國之都市更新制度 97 第一節、 日本都市再生制度 97 第一項、 日本都市再生相關法規介紹 97 第一款、 日本都市再生制度發展歷程 97 第二款、 都市再開發法 97 第一目、 立法目的 97 第二目、 第一種市街地再開發事業 98 一、 實施區域 98 二、 實施者 98 三、 權利變換方式 99 四、 都道府縣接管(代行)制度 101 第三目、 第二種市街地再開發事業 101 一、 實施區域 102 二、 實施者 102 三、 實施程序 102 四、 金融援助 103 五、 監督 103 第四款、 都市再生特別措置法 103 第一目、 立法目的 103 第二目、 主管機關 104 第三目、 都市再生基本方針 105 第四目、 都市再生緊急整備地域 105 一、 都市再生緊急整備地域 105 二、 民間都市再生事業計畫 106 第五目、 市町村劃設之都市再生整備計畫 106 第四款、 其它法律 107 第一目、 民間都市開發推進特別措置法 107 一、 立法目的 107 二、 民間都市開發促進機構 107 三、 事業用地方正化計畫之認定 108 第二目、 都市開發資金借貸法 108 一、 國家貸款 108 二、 償還方式 109 第二項、 法規特色 109 第一款、 法令規定周詳 109 第二款、 利用多層次之行政計畫 110 第三款、 資金融通制度完善 110 第四款、 中央地方協力合作 110 第五款、 國家接管制度 111 第三項、 日本法院判決見解之介紹 111 第一款、 都市再開發制度是否違憲(福岡地裁平成2年10月25日、福岡高裁平成5年06月29日) 111 第二款、 都市再開發各階段之定性 114 第三款、 訴之利益之認定 115 第四款、 權利變換之救濟途徑 116 第五款、 政府金援措施相關爭議 117 第四項、 少數之權利人保護之制度-日本 118 第一款、 都市再開發各階段之定性 119 第二款、 都市再開發各階段程序保障之問題 119 第三款、 權利變換分配方式 120 第四款、 權利變換救濟之途徑 121 第五款、 資金援助制度 122 第二節、 英國都市再生制度介紹 123 第一項、 英國都市再生相關法規介紹 123 第一款、 制度沿革 123 第二款、 相關法規之介紹 124 第一目、 都市租賃改革、房屋以及都市發展法案 124 第二目、 土地取得相關法律 126 第三目、 房屋補助金、建築與再生法案 128 第二項、 法制特色 128 第一款、 土地整合公權力介入方式 128 第二款、 正當法律程序設計繁複 129 第三款、 中央提供資金援助 129 第三項、 英國法院判決見解介紹 130 第一款、 計畫許可階段(Alconbury v. Secretary of State ) 130 第二款、 土地取得階段 130 第一目、 程序上瑕疵之認定 130 第二目、 實體瑕疵之認定 132 第三目、 檢查員意見之拘束力 133 一、 不拘束國務院之同意 133 二、 拘束土地需用人 134 第三款、 補償額度之計算 135 第四項、 少數之權利人保護制度-英國 136 第一款、 正當法律程序之著重 136 第二款、 正當補償 137 第三節、 台、英、日都市更新制度之比較 138 第一項、 三種模式之演變 138 第二項、 人民權利之保障 141 第一款、 程序保障 141 第二款、 價值保障 145 第四節、 小結 147 第六章、 少數之權利人保障制度建構 149 第一節、 建構原則 149 一、 為「住戶」實施之更新制度 150 二、 適當情形賦與人民更新之公權利: 151 三、 調整組織以增強資力 152 四、 雙重同意門檻之保留 153 五、 對少數人之充分程序保障 155 六、 完全補償原則 156 第二節、 實施區域之劃定與實施者之選定 156 第一項、 不同更新區域應有不同之奬勵 156 第二項、 明文規定劃設前之正當法律程序 157 第三項、 人民請求更新之公權利 158 第四項、 詳細規定都市更新組織與住民間之關係 159 第三節、 事業計畫之擬定階段 159 第一項、 通知送達規定 160 第二項、 同意門檻之規定 161 第三項、 同意書撤銷時點規定 162 第四項、 事業計畫之定性 164 第四節、 實施階段 164 第一項、 權利變換方式實施時 164 第一款、 所有權人 164 第一目、 參與與否之表達方式 165 第二目、 雙重同意門檻之設計 165 第三目、 核定後應通知當事人 166 第四目、 市價為計算基準 166 第五目、 適當增加分配之面積 167 第二款、 其它權利人 168 一. 承租人 168 二. 擔保物權人 169 三. 用益物權人與合法建築物所有權人 169 四. 違章建築所有人 169 第二項、 合建方式 170 第一款、 程序規定之補強 170 第二款、 不同意見所有權人之整合 171 第五節、 救濟階段 173 第一項、 建立專業法庭 173 第二項、 暫時權利保護措施之導入 174 第七章、 結論 177 參考文獻 I | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 都市更新與少數之權利人保護 | zh_TW |
dc.title | Urban Renewal and the Protection of the Minority | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 96-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳立夫,陳明燦 | |
dc.subject.keyword | 都市更新,民營化,公私合夥,國家責任理論,財產權,正當法律程序,完全補償, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Urban Renewal,Privatization,PPP,Property Right,Due process of law,Full Compensation, | en |
dc.relation.page | 181 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2008-11-28 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-97-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.07 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。