請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/41293完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳忠五 | |
| dc.contributor.author | Chia-Wei Lan | en |
| dc.contributor.author | 藍家偉 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T00:15:22Z | - |
| dc.date.available | 2009-06-24 | |
| dc.date.copyright | 2009-06-24 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-06-17 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、中文 一、專書 •王澤鑑,民法學說與判例研究(一)(2004年10月)。 •王澤鑑,民法學說與判例研究(二)(1998年9月、2002年03月)。 •王澤鑑,民法學說與判例研究(三)(1998年9月)。 •王澤鑑,民法學說與判例研究(八)(2003年09月)。 •王澤鑑,侵權行為法第一冊(2003年10月)。 •史尚寬,債法總論(1980年8月)。 •何孝元,民法債編總論(1977年3月)。 •林誠二,民法債編總論(上)。 •邱聯恭,程序選擇權論(2000年9月)。 •邱聯恭,程序制度機能論(1996年)。 •邱聯恭,爭點整理方法論(2001年)。 •邱聯恭,民事訴訟法講義(二)(2004年)。 •邱聰智,民法研究(一)(2002年1月)。 •邱聰智,新訂民法債編通則(上冊)(2003年)。 •耿雲卿,侵權行為之研究(1985年2月)。 •曾世雄,損害賠償法原理(1996年9月、2002年10月)。 •曾世雄,非財產上之損害賠償(2002年10月)。 •曾隆興,修正民法債編總論(2000年8月)。 •曾隆興,詳解損害賠償法(2004年4月)。 •曾隆興,修正增訂現代損害賠償法論(2000年7月)。 •黃茂榮,法學方法與現代民法 (1993年)。 •黃茂榮,民商法判解評譯第二冊(1981年)。 •黃立,民法債編總論(2002年9月)。 •陳聰富,侵權歸責原則與損害賠償(2004年8月)。 •陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,民法親屬新論(1999年8月)。 •施啟揚等,民法總則論文選輯(1984年7月)。 •施啟揚,民法總則(1984年6月)。 •施啟揚,民法總則(1984年6月)。 •胡長清,中國民法總論(1976年4月)。 •鄭玉波,民法債編總論(1983年1月)。 •鄭健才,債法通則(1991年9月)。 •劉得寬,民法總則(1996年6月)。 •孫森炎,民法債編總論(上冊)(2004年)。 •Christian V.Bar著,張新寶譯,歐洲比較侵權行為法(上冊) (2002年)。 •Karl Larenz著,陳愛娥譯,法學方法論(1999年7月)。 •Robert Cooter and Thomas Ulen著,溫麗琪編譯,法律經濟學(2003年) 二、論文 •王澤鑑,危險社會、保護國家與損害賠償法,月旦法學雜誌第117期(2005年2月)。 •王澤鑑,損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢,月旦法學雜誌第119期(2005年4月)。 •王澤鑑,損害賠償法之目的:損害填補、損害預防、懲罰制裁,月旦法學雜誌第123期(2005年8月)。 •王澤鑑,損害概念及損害分類,月旦法學雜誌第124期(2005年9月)。 •王澤鑑,回復原狀與金錢賠償,月旦法學雜誌第127期(2005年12月)。 •王澤鑑,財產上損害賠償(一),月旦法學雜誌第129期(2006年2月)。 •王澤鑑,財產上損害賠償(二),月旦法學雜誌第131期(2006年4月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(一)-人格權、人格尊嚴與私法上的保護,臺灣本土法學雜誌(2006年3月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(二)-憲法上人格權與私法上人格權,臺灣本土法學雜誌(2006年4月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(1),臺灣本土法學雜誌(2006年7月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(2):姓名權,臺灣本土法學雜誌(2006年10月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(3):肖像權,臺灣本土法學雜誌(2006年10月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(4):名譽權-上,臺灣本土法學雜誌(2006年12月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(4):名譽權-下,臺灣本土法學雜誌(2007年1月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(5):信用權,臺灣本土法學雜誌(2007年2月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(6):隱私權-上,臺灣本土法學雜誌(2007年7月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(6):隱私權-中,臺灣本土法學雜誌(2007年8月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(6):隱私權(下-1),臺灣本土法學雜誌(2007年10月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(6)-隱私權(下-2),臺灣本土法學雜誌(2007年12月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(四)-人格權的主體,臺灣本土法學雜誌(2008年2月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(五)-人格權的性質及構造:精神利益與財產利益的保護(上),臺灣本土法學雜誌(2008年3月)。 •王澤鑑,人格權保護的課題與展望(五)-精神利益與財產利益的保護(下),臺灣本土法學雜誌(2008年6月)。 •王千維等,民事損害賠償-民法研究會第39次學術研討會,法學叢刊第199期(2005年7月)。 •王千維,論人格法益損害之賠償方法,月旦法學雜誌第99期(2003年8月)。 •陳忠五,強制汽車責任保險法立法目的之檢討,臺灣法學雜誌第70期(2005年5月)。 •陳忠五,法國侵權責任法上損害之概念,臺大法學論叢第30卷第4期(2001年7月)。 •陳忠五,法國交通事故損害賠償法的發展趨勢-以一九八五年七月五日法律的改革為中心,臺大法學論叢第34卷第1期(2005年1月)。 •陳聰富,侵權行為法之法社會學研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(89年12月16日)。 •陳聰富,人身侵害之損害概念,國立臺灣大學法學論叢第35巷第1期(2006年1月)。 •陳聰富,危險責任與過失推定,月旦法學雜誌第55期 (1999年)。 •陳聰富,美國法上之懲罰性賠償金制度,臺大法學論叢第31卷第5期。 •陳聰富,勞動能方喪失與慰撫金的調整補充機能-最高法院93年度台上字第1489 號民事裁判評釋,月旦法學雜誌第122期(2005年7月)。 •陳聰富,慰撫金之功能與斟酌因素,中國民法年刊2005(2006年7月)。 •詹森林,自由權之侵害與非財產上之損害賠償-最高法院81年度臺上字第2462號民事判決之研究,民事法理與判決研究(1998年11月)。 •侯英冷,「計畫外生育」與非財產上損害賠償,臺灣本土法學雜誌(2003年6月)。 •李建良,基本權利理論體系之構成及其思考層次,人文及社會科學集刊第九卷第一期 (1997年)。 •朱柏松,侵權行為理論發展之新趨勢,法學叢刊第153期。 •朱柏松等,美國懲罰性賠償金判決之承認及執行研討會,台灣本土法學雜誌第25期 (2001年8月)。 •侯英泠等,談醫療意外的風險分擔問題-民法研究會第26次學術研討會紀錄,法學叢刊第187期(2002年7月)。 •Gerhard Hohloch著,侯英泠譯,債篇修正之簡介,成大法學第六期,頁167,(2003年12月)。 •蘇惠卿等,自危險責任之生成與發展論民法第一百九十一條之三-民法研究會第19次學術研討會,法學叢刊第181期(2001年1月)。 •黃榮堅,論通姦罪的除罪化,刑法的極限(1999年4月)。 •黃茂榮,債法總論第二冊,一般人格權及其保護(2002年9月)。 •黃茂榮,民商法判解評譯第二冊,頁508至509(1981年5月)。 •黃立,德國民法損害賠償規範之研究,政大法學評論(2006年10月)。 •黃謙恩,慰撫金的定型化與定額化-現階段損害賠償的研究,律師通訊第167期,頁16(1993年8月)。 •鄧學仁,交通事故損害賠償之定型化與個別性之研究,法學叢刊第162期(1996年4月)。 三、學位論文 •郭吉仁,非財產損害賠償之研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(1973年)。 •邱聰智,從侵權行為歸責原理之變動論危險責任之構成,國立台灣大學法律學研究博士論文(1982年)。 •陳守煌,非財產損害賠償之研究碩士論文,中國文化大學法律研究所(1986年)。 •賴燁豪,人身侵害之損害賠償,國立中興大學法律學研究所碩士論文(1988年6月)。 •陳瑩,民事損害賠償法上慰撫金數額算定標準之研究,國立成功大學法律學研究所(2008年8月)。 •陳秋君,論侵害身分法益之民事責任,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(2008年7月)。 •簡光昌,論侵害生命權之損害賠償,國立中興大學法律學研究所碩士論文(1996年)。 •徐念懷,生命權侵害之損害賠償研究,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文(2003年6月)。 •黃松茂,人格權之財產性質-以人格特徵之商業利用為中心,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(2008年6月) 貳、日文 一、專書 •千種達夫,人的損害賠償の研究(上)(1974年) •千葉県弁護士會編,慰謝料算定の実務(2002年)。 •平井宜雄,債権各論Ⅱ不法行為(1992年)。 •平野晋,アメリカ不法行為法-主要概念と学際法理(2006年10月)。 •四宮和夫,不法行為(1985年)。 •加藤一郎,不法行為(1974年)。 •吉村良一,人身損害賠償の研究(1990年12月20日)。 •奥野彦六,日本法制史における不法行為法(1960年)。 •植林弘,慰藉料算定論(1962年)。 •奥野彦六,日本法制史における不法行為法(1960年)。 •植林弘,慰藉料算定論(1962年)。 •後藤孝典,現代損害賠償論(1982年)。 •淡路剛久,不法行為における権利保障と損害の評価(1984年7月)。 •楠本安雄,人身損害賠償論(1984年9月15日)。 •藤岡康宏,損害賠償法の構造(2002年7月1日) •高橋真,損害概念論序說(2005年8月)。 二、論文 •二宮丑之助,財団法人交通事故紛争処理センタ-,判例タイムズNo.728(1990年8月)。 •平井宜雄,不法行為における損害賠償の範囲,現代損害賠償法講座7-損害賠償の範囲と額の算定(1974年)。 •小島武司,裁判外紛争処理机関の理論的法政策的検討,判例ダイムズNo.728(1990年8月)。 •山口成樹,慰謝料の機能と算定,民法の争点(ジュリスト増刊)(2007年9月)。 •山本和彥,紛争処理の迅速化と費用の適正化,ジュリストNo.1170(2000年1月)。 •山地修,名誉毀損の損害額の算定について-諸外国の状況の實証的分析,判例タイムズNO.1055(2001年5月15日)。 •山野嘉朗,過失相殺,新•現代損害賠償法講座第6卷(2003年6月)。 •井上繁規,名誉毀損による慰謝料算定の定型化及び定額化の試論,判例ダイムズNO.1070(2001年11月15日)。 •加藤一郎,慰謝料の比較法的研究(總括-日本を含む),比較法研究NO.44,頁116(1982年10月)。 •西原道雄,人身事故における損害賠償害の法理,ジュリストNo.339(1966年2月)。 •田井義信,制裁的賠償説-その理由と現実,現代法不行行為法学の分析(1997年5月)。 •樋口範雄,制裁的慰謝料論について,ジュリストNO.911(1988年6月)。 •樋口範雄,制裁的慰謝料論について-民刑峻別の「理想」と現實,ジュリストNO.911(1988年6月)。 •齋藤修,ドイシ不法行為(仮訳と解説),判例タイムズ NO.445(1981年9月)。 •斎藤修,慰謝料の比較法的研究(西ドイツ),比較法研究NO.44(1982年10月)。 •齋藤修,慰謝料額の決定-交通事故損害償を中心として,石田喜久夫.西原道雄.高木多喜男還暦記念論文集(中)-損害賠償法の課題と展望(1992年3月1版2刷)。 •齋藤修,スイス法における損害賠償額の決定(一),民商法雑誌78卷2号(1978年5月)。 •齋藤修,慰謝料に関する諸問題,新•現代損害賠償法講座第6卷(2003年6月)。 •浦川道太郎,慰謝料の比較法的研究(西ドいツ),比較法研究44号(1982年10月)。 •岩村弘雄,損害賠償請求の訴訟物(1),判例タイムズNO.212(1967年12月)。 •吉野正三郎、安達栄司,ドイツおける米國の懲罰的損害賠償判決の執行おめぐる諸問題,ジュリストNo.1027(1993年7月)。 •藤田泰弘,アメリカの懲罰的損害賠償判決は日本では執行できない,判例タイムズNo.953(1997年12月)。 •岡本詔治,人身事故害賠償のあり方,新•現代損害賠償法講座第6卷(2003年6月)。 •原島克己,人身事故による積極損害の算定-定額化とその限界,現代損害賠償法講座7-損害賠償の範囲と額の算定(1974年)。 •田中康久,慰謝料額の算定,現代損害賠償法講座7-損害賠償の範囲と額の算定(1974年)。 •黒沢雅寛,東京弁護士会紛議調停委員會,判例ダイムズNo.728(1990年8月)。 •竹下守夫等,研究会新民事訴訟法,ジュリスト増刊(1999年11月)。 •畑瑞穂,主張の具体化,法学教室,No.242(2000年11月)。 •高橋真,損害概念,新•現代損害賠償法講座第6卷損害と保険(2003年6月)。 •司法研修所,損害賠償請求訴訟における損害額の算定-平成13年度損害賠償實務研究會結果要旨,判例タイムズNO.1070(2001年11月)。 •塩崎勤,名誉毀損による損害額の算定について,判例タイムズNO.1055(2001年5月)。 •損害賠償請求訴訟における損害額の算定(5)-参考判例,判例タイムズNO.1070(2001年11月)。 •柏井康夫,量刑と損害賠償-民事責任と刑事裁判,ジュリストNO.431(1969年8月)。 •松田光正,量刑と損害賠償,ジュリストNO.381(1967年10月)。 •後藤勇,最近の裁判例から見た慰謝料額(上),判例タイムズNO.1181(2005年8月)。 •後藤勇,最近の裁判例から見た慰謝料額(下),判例タイムズNO.1182(2005年9月)。 •後藤勇,続•最近の裁判例から見た慰謝料額(上),判例タイムズNO.1264(2008年5月)。 •後藤勇,続•最近の裁判例から見た慰謝料額(下),判例タイムズNO.1265(2008年6月)。 •クロロキン判決をめぐって-損害論の新しい動向お探る,ジュリストNO.764(1982年4月)。 •淡路剛久,損害論の新しい動向(2)-クロロキン判決を契機に,ジュリスト,NO.771(1982年7月)。 •淡路剛久,慰謝料の比較法的研究(フランス),比較法研究NO.44(1982年10 月)。 •淡路剛久,慰謝料の比較法的研究(フランス),比較法研究NO.44(1982年10月)。 •淡路剛久,一律請求-損害賠償の新しい方向性,ジュリストNO.493(1971年11月)。 •淡路剛久,損害賠償額の定型化•類型化,ジュリストNO.412(1969年1月)。 •森島昭夫,損害賠償の範囲,ジュリストNO.885(1987年5月)。 •中川淳,離婚による慰藉料と財産分与との関係,判例タイムズNO.270(1972年2月)。 •佐佐木一彦,東京地裁民事交通部における慰藉料算定基準,判例タイムズNO.257(1971年4月)。 •高野真人,損害客算定基準の問題点,ジュリストNO.833號(1985年4月)。 •大嶋芳樹,損害額算定基準雑感-「青本」の読者の立場から,判例タイムズNO.943(1997年9月)。 •司法研修所,損害賠償請求訴訟における損害額の算定-平成13年度損害賠償實務研究會結果要旨,判例タイムズNO.1070(2001年11月)。 •成田喜達等,マスメディアによる名誉毀損訴訟の研究と提言-平成13年9月東京地方裁判所損害賠償訴訟研究會,ジュリストNO.1209(2001年10月)。 •伊藤博文,慰謝料の性質をめぐる議論について,豊橋創造大学紀要第7号(2003年2月)。 •浦川道太郎,慰謝料の比較法的研究(西ドイツ),比較法研究NO.44(1982年10月)。 叁、英文 一、期刊論文 •Allan Beever, THE STRUCTURE OF AGGRAVATED AND EXEMPLARY DAMAGES, Oxford Journal of Legal Studies 87(2003 Spring). •Anthony J. Sebok, PUNITIVE DAMAGES: FROM MYTH TO THEORY, Iowa Law Review 957(March, 2007). •A. Mitchell Polinsky Steven Shavell, PUNITIVE DAMAGES: AN ECONOMIC ANALYSIS, Harvard Law Review 869(February, 1998). •A. Mitchell Polinsky Steven Shavell, PUNITIVE DAMAGES: AN ECONOMIC ANALYSIS, Harvard Law Review 869(February, 1998). •.Andrew J. Oswald, Nattavudh Powdthavee,DEATH, HAPPINESS, AND THE CALCULATION OF COMPENSATORY DAMAGES, Journal of Legal Studies(June, 2008). •A. Mitchell Polinsky and Steven Shavell, PUNITIVE DAMAGES: AN ECONOMIC ANALYSIS, Harvard Law Review, at 932-935(February, 1998). •Cass R. Sunstein& Daniel Kahneman& David Schkade, ASSESSING PUNITIVE DAMAGES (WITH NOTES ON COGNITION AND VALUATION IN LAW), Yale Law Journal 2071(May, 1998). •Dorsey D. Ellis, Jr., FAIRNESS AND EFFICIENCY IN THE LAW OF PUNITIVE DAMAGES, 56 S. Cal. L. Rev. 1(November, 1982). •David F. Partlett, PUNITIVE DAMAGES: LEGAL HOT ZONES, 56 La. L. Rev. 781(Summer 1996). •Jane Mallor and Barry S. Roberts, PUNITIVE DAMAGES: ON THE PATH TO A PRINCIPLED APPROACH?, 50 Hastings L.J. 1001(April, 1999). •Randall R. Bovbjerg , Frank A. Sloan , James F. Blumstein, VALUING LIFE AND LIMB IN TORT: SCHEDULING “PAIN AND SUFFERING”, Northwestern University Law Review(Summer, 1989). •Ronen Avraham, PUTTING A PRICE ON PAIN-AND-SUFFERING DAMAGES: A CRITIQUE OF THE CURRENT APPROACHES AND A PRELIMINARY PROPOSAL FOR CHANGE, Northwestern University Law Review(Special Issue 2006). •S.Ota, TRAFFIC ACCIDENT IN JAPAN:LAW AND DISPUTE RESOLUTION, Modern Trends in Tort Law(1999). •Steven R. Salbu, DEVELOPING RATIONAL PUNITIVE DAMAGES POLICIES: BEYOND THE CONSTITUTION, Florida Law Review 247(1997). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/41293 | - |
| dc.description.abstract | 對於慰撫金「金額量定的不確定性」、「參酌因素的空洞性」的質疑,並期許量定金額「可預見性的達成」,因此開展了本篇論文的寫作。正本溯源,向來以財產法上的觀點,檢視非財產上損害,必須有所調整。
過往,差額說以「財產狀態」或「利益」之差額,界定損害的觀點,無法解釋「具有法律上意義」之「非財產」上損害,據我國民法第195條第1項之規定,本文擬出以「規範的損害評價」,以規範之目的、功能及其本質,取代過往「差額說」的觀點,作為界定非財產上損害的概念與範圍。因此,一同質疑過往「完全損害賠償制」於我國非財產上損害賠償之適用,賠償的範圍,應為法所明文之「相當性原則」。「相當」之解釋,秉以「規範的損害評價」之意旨,指向規範之本質、目的與功能。 為了具體澄清規範的目的與功能,首先,確認向來認為侵權行為法之目的與功能:損害填補、預防損害,以及具有爭議性的制裁,以此檢視慰撫金之本質:損害、慰撫、或爭論之制裁。接者,依尋著慰撫金之本質,發展出慰撫金功能為:損害填補、滿足、克服、感情價值表象機能、調整補充(補完)、制裁等規範目的及功能,作為解釋法所明文之「相當性原則」的論據。又為細究慰撫金是否具有制裁、懲罰之本質與功能,嘗試與「懲罰性賠償金」作制度與功能的比較。 構築妥適標準的基礎後,反思慰撫金量定之現況,分別由學說與實務兩面,探查我國目前學說所採行之標準,及實務據以審查的準則。再觀歷年最高法院廢棄下級審關於慰撫金量定之案件,確認最高法院所確立之審理原則:多元因素審酌原則、具體化審酌原則。又佐以系統性的實務裁判搜集、統計與分析,逐步歸納我國慰撫金量定金額定額量表提出之資料,整理「交通過失致死」、「交通過失致傷」、「故意侵害他人身體、生命及性自主法益」、「妨害名譽」、「通姦及離婚之非財產上損害賠償」、「國家賠償」等案件類型,並佐以「規範功能」的觀點,檢視事實審法院量定慰撫金之現況。 再者,以慰撫金之功能為核心,客觀化損害賠償之計算,建構「定型定額量定標準」、「功能論量定標準」等兩項慰撫金量定方式。「定型定額量定標準」部分,按實務所呈現之資料,提出「交通過失致傷」、「交通過失致死」、「妨害名譽」等三項量表,作為慰撫金量定之參考資料。「功能論量定標準」部分,提出「功能論量定標準」一覽表,以定型化為初始,逐步串聯擇定慰撫金量定之「功能」、「事實」、「金額」量定結果,建構慰撫金量定方法論。並嘗試與日本法上所提出之慰撫金量定標準,作出比較。 因本文提出慰撫金之量定標準有二,必須進一步指明兩項標準並非二律背反,應為相輔相成,對於量定標準的決定,係出於「當事人的選擇」。又標準必須加以活用,如何由實體至程序活用本文指出之兩項標準,有再加以說明的必要,因此分從訴訟外及訴訟內之紛爭解決機制,作為討論的標的。立基程序選擇權的法理,當事人得選擇以訴訟外之紛爭解決制度作為請求慰撫金之方式,連帶地一併影響慰撫金量定之標準。再者,民事訴訟法採行「集中審理」制度後,向來審理之法理及原則已經有所變動,慰撫金之量定需有所留意,反應在:爭點整理、協同主義、心證公開。 對於慰撫金之客觀化,透過上開努力,應已有綿薄的成果。定型定額及實務裁判系統性的整理,慰撫金的量定金額,在訴訟前,應有相當之可預見性。慰撫金量定因素的參酌,因有其所本之價值與功能,「定型」、「功能」、「因素」、「事實」一氣呵成的串聯,推理過程不再跳躍,量定的原因及理由得以強化,過程逐漸澄清,參酌因素應非全然空洞,而是有其理念。以上,本文已有初步完成所設定之目的。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T00:15:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R92a21035-1.pdf: 4941543 bytes, checksum: 3a0ce8d4ea3eed263a3b0a046038899d (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
緒言 一、問題之提出2 二、研究現況7 三、研究方法14 第一篇 量定理論的基礎18 第壹章 慰撫金的意義18 第一節 財產上損害與非財產上損害19 第一項 損害賠償法之發展-財產損害至非財損害19 第二項 財產上損害與非財產損害之區別19 第二節 非財產上之「損害」22 第一項 向來損害之概念22 第二項 切合於非財產上之「損害」概念25 第三節 損害賠償之制度31 第一項 賠償全部損害之制度31 第二項 賠償普通損害之制度32 第三項 我國法制選取之制度33 第四項 切合於我國非財產上損害之制度34 第四節 現行法中關於慰撫金之規定36 第一項 民法中關於慰撫金之規定36 第二項 特別法關於慰撫金之規定40 第五節 非財產上損害的賠償方法43 第一項 回復原狀43 第二項 違法狀態的排除46 第三項 金錢賠償47 第六節 慰撫金的定義48 第一項 損害賠償與慰撫金48 第二項 慰撫金與請求賠償相當之金額49 第三項 慰撫金之意義50 第貳章 慰撫金之功能52 第一節 侵權行為法的目的與功能54 第一項 填補損害54 第二項 預防損害59 第三項 懲罰的功能61 第二節 慰撫金之本質63 第一項 損害賠償63 第二項 制裁說65 第三項 慰撫68 第三節 慰撫金之功能71 第一項 填補功能71 第二項 滿足功能72 第三項 感情價值表象機能73 第四項 克服機能73 第五項 調整及補充功能73 第六項 制裁機能75 第四節 懲罰性賠償金與慰撫金77 第一項 懲罰性賠償金概述-源起、目的及功能77 第二項 懲罰性賠償金於我國法上之定位80 第三項 慰撫金與懲罰性賠償金之異同、相容-著重於目的、功能……….84 第五節 功能之衝突與調合87 第二篇 量定標準的背景90 第壹章 慰撫金量定的現況90 第一節 學說論述91 第二節 實務運作94 第一項 實務審酌因素演變94 第二項 實務審酌之要素96 第三項 實務審酌要素之定位96 第貳章 最高法院廢棄原審慰撫金量定之理由98 第一節 判解函釋99 第一項 判例100 第二項 刊登於司法院公報之最高法院民事判決101 第二節 最高法院85年以後之判決104 第一項 廢棄之原因104 第三節 最高法院的酌定因素及廢棄準則134 第一項 事實與法律的分野134 第二項 酌定因素與酌定金額135 第三項 最高法院的廢棄準則138 第叁章 我國事實審法院量定慰撫金之因素及金額142 第一節 交通案件:過失致死類145 第一項 常見之請求金額與判決金額146 第二項 相同金額的案例類型特徵150 第三項 特別金額之案例164 第四項 慰撫金性質、功能與交通事故過失致死慰撫金量定171 第二節 交通事故:過失致傷類181 第一項 量定金額之分析182 第二項 慰撫金性質、功能與交通事故過失傷害205 第三節 故意侵害他人生命、身體及性自主法益類210 第一項 故意侵害生命法益致死類211 第二項 故意傷害案件217 第三項 性侵害案件226 第四項 制裁、懲罰與本類型案件慰撫金量定232 第四節 妨害名譽235 第一項 案件的概觀236 第二項 高額案件分析236 第三項 階層化賠償金額244 第四項 妨害名譽與慰撫金之功能250 第五節 男女關係256 第一項 判決離婚256 第二項 通姦265 第三項 慰撫金之功能與男女關係274 第六節 國家賠償278 第一項 量定金額概覽279 第二項 案件量定理由分析280 第三項 慰撫金功能與國家賠償事件284 第三篇 量定標準的提出292 第一章 量定標準的理論背景與基礎292 第一節 非財產上損害之制度與概念293 第一項 非財產上損害的概念:規範的損害評價293 第二項 非財產上損害的範圍:功能論的損害賠償294 第二節 客觀化損害賠償302 第一項 定型及定額化的損害賠償標準302 第二項 功能論的量定因素擇定310 第二章 量定標準的提出與應用321 第一節 量定標準322 第一項 定型定額量定標準322 第二項 功能論的慰撫金量定標準333 第二節 量定標準的選擇344 第一項 雙重量定標準344 第二項 程序選擇權346 第三項 當事人的抉擇347 第三節 量定標準與集中審理352 第一項 事件類型審理之必要352 第二項 集中審理353 結語358 一、法價值觀的具現358 二、研究動機的反思358 三、充滿夢想的未來360 參考文獻362 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 慰撫金 | zh_TW |
| dc.subject | 損害 | zh_TW |
| dc.subject | 懲罰性損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject | 懲罰性損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject | 人格法益 | zh_TW |
| dc.subject | 身分法益 | zh_TW |
| dc.subject | 非財產上之損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject | 慰藉金 | zh_TW |
| dc.subject | punitive damages | en |
| dc.subject | compensation | en |
| dc.subject | non-pecuniary loss | en |
| dc.subject | spiritual damages compensation | en |
| dc.subject | pain and suffering | en |
| dc.title | 慰撫金量定之理論與實務 | zh_TW |
| dc.title | The Evaluation of Pains and Suffering: Theory and Practice | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳聰富,陳洸岳 | |
| dc.subject.keyword | 慰撫金,慰藉金,損害,懲罰性損害賠償,懲罰性損害賠償,人格法益,身分法益,非財產上之損害賠償, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | pain and suffering,non-pecuniary loss,compensation,punitive damages,spiritual damages compensation, | en |
| dc.relation.page | 734 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2009-06-18 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位: | 法律學系 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf 未授權公開取用 | 4.83 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
