Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/40912Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉 | |
| dc.contributor.author | Chih-Chung Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃志中 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-14T17:06:24Z | - |
| dc.date.available | 2008-07-29 | |
| dc.date.copyright | 2008-07-29 | |
| dc.date.issued | 2008 | |
| dc.date.submitted | 2008-07-28 | |
| dc.identifier.citation | 外文參考文獻
Books Bainbridge, Stephen M. (1999), SECURITIES LAW: INSIDER TRADING, New York: Foundation Press. Choper, Jesse H. et al. (2004), CASES AND MATERIALS ON CORPORATIONS, Aspen Publishers, Inc., 6th ed. Easterbrook, Frank (1985), INSIDER TRADING AS AN AGENCY PROBLEM, in Jone pratt and Richard Zechhauser, eds., PRINCIPALS AND AGENTS: THE STRUCTURE OF BUSINESS, Cambridge: Harvard University Press. Garland, David (2000), PUNISHMENT AND MODERN SOCIETY, University Of Chicago Press. Manne, Henry G. (1966), INSIDER TRADING AND THE STOCK MARKET, The Free Press. Moloney, Niamh (2002), EC SECURITIES REGULATION, New York: Oxford University Press. Ratner, David L. & Thomas Lee Hazen (2002), SECURITIES REGULATION IN A NUTSHELL, St. Paul, Minn.: West Group, 7th ed. Soderquist, Larry D. & Theresa A. Gabaldon (1998), SECURITIES LAW, New York : Foundation Press. Articles Akashi, Tomoko (1989), Regulation of Insider Trading in Japan, 89 COLUMBIA LAW REVIEW 1296. Anabtawi, Iman (1989), Toward a Definition of Insider Trading, 41 STANFORD LAW REVIEW 377. Bacastow, Daniel J., (1982), Due Process and Criminal Penalties under Rule 10b-5: the Unconstitutionality and Inefficiency of Criminal Prosecution of Insider Trading, 73 JOURNAL OF CRIMINAL LAW & CRIMINOLOGY 96. Bainbridge, Stephen M. (1999), Insider Trading Regulation: The Path Dependant Choice between Property Rights and Securities Fraud, 52 Southern Methodist University Law Review 1589. Baribeault, Raymond L. Jr. (1990), Insider Trading: The Current Move toward Increasing Civil and Criminal Liability for an Ill-defined Crime and the Need for a Definition, 14 VERMONT LAW REVIEW 79. Bayne, David Cowan (1997), Insider Trading: the Demise of the Misappropriation Theory-and thereafter, 41 SAINT LOUIS UNIVERSITY LAW JOURNAL 625. Bayne, David Cowan (1993), Insider Trading: the Essence of the Insider’s Duty, 41 UNIVERSITY OF KANSAS LAW REVIEW 315. Bayne, David Cowan (1995), Insider Trading and the Misappropriation Theory: the Awaken 1995, 30 LOYOLA OF LOS ANGELES LAW REVIEW 487. Beny, Laura Nyantung (2005), Do Insider Trading Laws Matter? Some Preliminary Comparative Evidence,7 AMERICA LAW AND ECONOMICS REVIEW, No. 1, 144. Bhattacharya, Utpal & Hazem Daouk (2002), The World Price of Insider Trading, 57 THE JOURNAL OF FINANCE 91. Branson, Douglas M. (1981), Disclosure on the Supreme Court Approach to SEC Rule 10b-5 and Insider Trading, 30 EMORY LAW JOURNAL 263. Bris, Arturo (2005), Do Insider Trading Laws Work?, 11 EUROPEAN FINANCIAL MANAGEMENT, No. 3, 267. Brudney, Victor (1979), Insiders, Outsiders, and Informational Advantages under the Federal Securities Laws, 93 HARVARD LAW REVIEW 322. Carlton, Dennis W. & Daniel R. Fischel (1983), The Regulation of insider Trading, 35 STANFORD LAW REVIEW, No. 5, 857. Carr, Brian J. (1999), Culpable Intent Required for All Criminal Insider Trading Conviction after United States v. O’Hagan, 40 BOSTON COLLEGE LAW REVIEW 1187. Cohen, David T. (2006), Old Rule, New Theory: Revising the Presonal Benefit Requirement for Tipper/Tippee Liability under the Misappropriation Theory of Insider Trading, 47 BOSTON COLLEGE LAW REVIEW 547. Cox, James D. (1977), Ernst & Ernst v. Hochfelder: A Critique and an Evaluation of Its Impact upon the Scheme of the Federal Securities Laws, 28 HASTING LAW JOURNAL 570. Dallas, Mark (1999), United States v. O’Hagan: A Failed Attempt to Protect Public Policy underlying the Securities Laws, 32 UC DAVIS LAW REVIEW 1107. Dessent, Michael H. (1998), Joe Six-Pack, United States v. O’Hagan, and Private Securities Litigation Reform: a Line must be Drawn, 40 ARIZONA LAW REVIEW 1137. Easterbrook, Frank H. (1981), Insider Trading, Secret Agents, Evidentiary Privileges, and the Production of Information, 1981 SUPREME COURT REVIEW 309. Fischel, Daniel R. (1982), Use of Modern Finance Theory in Securities Fraud Cases Involving Actively Traded Securities, 38 BUSINESS LAW 1. Fischel, Daniel R. & Dennis W. Carlton (1983), The Regulation of Insider Trading, 35 STANFORD LAW REVIEW, No. 5, 857. Gevurtz, Franklin A. (2002), The Globalization of Insider Trading Prohibitions, 15 THE TRANSNATIONAL LAWYER 63. Hall, Wade M. (1995), Insider Trading Liability: Are We Ready to Leave the Misappropriation Theory Quagmire? , 44 UNIVERSITY OF KANSA LAW REVIEW 867. Haskell, E. Livingston B. (1998), “Disclose-or-Abstain”Without Restraint: The Supreme Court Misses the Mark on Rule 14e-3 in United States v. O’Hagan, 55 WASHINGTON AND LEE LAW REVIEW 199. Hoffert, John R. (1979), Rule 10b-5: Scope of Liability Extended as Former Outsiders Become Market Insiders, 58 NEBRASKA LAW REVIEW 866. Hopt, K. (1991), The European Insider Dealing Directive, EUROPEAN INSIDER DEALING 129. Hopt, K. (1996), Insider Regulation and Timely Disclosure, 21 Forum Internationale 4. John, Kose & Ranga Narayanan (1997), Market Manipulation and the Role of Insider Trading Regulations, 70 JOURNAL OF BUSINESS, No.2, 217. Karjala, Dennis S. (1982), Statutory Regulation of Insider Trading in impersonal Markets, 1982 DUKE LAW JOURNAL 627. King, Mervyn & Ailsa Roell (1988), Insider Trading, 3 ECONOMIC POLICY, No. 6, 163. Langevoort, G. Mitu (2004), The Muddled Duty to Disclose Under Rule 10b-5, 57 VANDERBILT LAW REVIEW 1639. Lee, Ian B. (2002), Fairness and Insider Trading, 2002 COLUMBIA BUSINESS LAW REVIEW 120. Levmore, Saul (1982), Securities and Secrets: Insider Trading and the Laws of Contract, 68 VIRGINIA LAW REVIEW 117. Malone, Emily A. (2004), Insider Trading: Why to Commit the Crime From a Legal and Psychological Perspective, 12 Journal of Law and Policy 327. Manne, Henry G. (1998), Insider Trading and Property Right in New Information, 4 CATO JOURNAL, No. 3, 933. Manne, Henry G. (1967), Insider Trading and the Administrative Process, 35 GEORGE WASHINGTON LAW REVIEW 473. Manne, Henry G. (2005), Insider Trading: Hayek, Virtual Markets, and the Dog that did not Bark, 31 JOURNAL OF CORPORATION LAW, No. 1, 167. Maug, Ernst (2002), Insider Trading Legislation and Corporation Governance, 46 EUROPEAN ECONOMIC REVIEW 1569. Naylor, R. T. (2003), Toward a General Theory of Profit-Driven Crimes, 43 BRITISH JOURNAL OF CRIMINOLOGY 81. Oldham, Jeffrey L. (2003), Taking “Efficient Markets” Out of the Fraud-on the-Market Doctrine after the Private Securities Litigation Reform Act, 97 NORTHWESTERN UNIVERSITY LAW REVIEW 995. Perino, Michael A. (2002), Enron’s Legislative Aftermath: Some Reflections on the Deterrence Aspects of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, 212 WORKING PAPER OF COLUMBIA LAW SCHOOL, THE CENTER OF LAW AND ECONOMIC STUDIES 1. Quinn, Randall W. (2003), The Misappropriation Theory of Insider Trading in the Supreme Court: a (Brief) Response to the (many) Critics of United States v. O’Hagan, 8 FORDHAM JOURNAL OF CORPORATE & FINANCIAL LAW 865. Roe Mark J. (1998), German Codetermination and German Securities Markets, 98 COLUMBIA LAW REVIEW, No.1, 167. Schotland, Roy A. (1967), Unsafe at Any Price: A Reply to Manne, Insider Trading and the Stock Market, 53 VIRGINIA LAW REVIEW 1425. Scott, Kenneth E. (1980), Insider Trading: Rule 10b-5, Disclosure and Corporate Privacy, 9 JOURNAL OF LEGAL STUDIES 804. Small, Richard (2003), From TATEMAE to HONNE: a Historical on the Prohibition of Insider Trading in Japan, 2 WASHINGTON UNIVERSITY GLOBAL STUDIES LAW REVIEW 313. Smith, Rebecca S. (2006), O’Hagan Revisited: Should a Fiduciary Duty be Required under the Misappropriation Theory? , 22 GEORGIA STATE UNIVERSITY LAW REVIEW 1005. Standen, D. (1995), Insider Trading Reforms Sweep across Germany: Bracing for the Cold Wind of Change, 36 HARVARD INTERNATIONAL LAW JOURNAL 177. Steinberg, Marc I. (2003), Insider Trading Regulation-a Comparative Analysis, 37 INTERNATIONAL LAW 153. Tridimas, T. (1991), Insider Trading: European Harmonisation and National Law Reform, 40 INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW QUARTERLY 919. Troetti, Thomas J. (1981), The Affirmative Duty to Disclose under Rule 10b-5, 6 UNIVERSITY OF DAYTON LAW REVIEW 203. Wolff, Samuel (1995), Recent Developments in International Securities Regulation, 23 DENVER JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW AND POLICY 347. Wolff, Samuel (1992), Securities Regulation in the European Community, 20 DENVER JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW AND POLICY 99. 莊永丞 (2001), Critique of U.S. Insider Trading Regulation Theory, 7 中原財經法學 211. 盧盛鑫 (1992), Japanese Regulation of Insider trading, 9 社會學與社會工作 176. Acts United States of America Act of Nov. 19, 1988, Pub. L. No. 100-704, 1988 U.S. CODE CONG. & ADMIN. NEWS (102 Stat.) 4677 Insider Trading and Securities Fraud Enforcement Act of 1988 Restatement (second) of tort §§525-522C(1977). Sarbanes-Oxley Act of 2002 The Securities Act of 1933 The Securities Exchange Act of 1934 The Insider Trading and Securities Fraud Enforcement Act of 1988 European Community [1987] 0J C153/8. [1988] 0J C187/83. [1988] 0J C35/22. [1988] 0J C277/13. 1966 Segré Report 77/534/EEC: Commission Recommendation of 25 July 1977 concerning a European code of conduct relating to transactions in transferable securities, Official Journal L 212 , 20/08/1977 P. 0037 – 0043. Council Directive 2001/86/EC of 8 October 2001 supplementing the Statute for a European company with regard to the involvement of employees Directive 79/279/EEC coordinating the conditions for the admission of securities to official stock exchange listing [1979] 0J L66/21. Directive 82/121/EEC on information to be published on a regular basis by companies the shares of which have been admitted to official stock-exchange listing [1982] 0J L48/26. Directive 88/627/EEC Directive 89/592/EEC coordinating regulations on insider dealing. Directive 2003/6/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse). Treaty establishing the European Community, Official Journal C 325 of 24 December 2002. Working Paper No. 1, Coordination of the Rules and Rugulation Governing insider Trading, EC Commission XV/206/76-E Germany WpHG (Gesetz über den Wertpapierhandel/ Wertpapierhandelsgesetz) Japan Cabinet Ordinance No. 321 of 1965 MOF Ordinance No. 60 of 1965 MOF Ordinance No. 10 of 1989 Securities Exchange Council Report of Feb. 24, 1988 The Japan Securities and Exchange Law Website German Statue in English Translation, available at http://www.iuscomp.org/gla/statutes/WpHG.htm#14. Securities Lawyer’s Book, published by The University of Cincinnati College of Law, available at http://www.law.uc.edu/CCL/33ActRls/rule405.html. Cases Affiliated Ute Citizens of Utah v. United States, 406 U.S. 128(1972) Basic, Inc. v. Levinson, 485 U.S. 224. Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores, 421 U.S. 723, 727 (1975). Chiarella v. United States, 445 U.S. 222 (1980). Dirks v. SEC, 463 U.S. 646 (1983). Ernst & Ernst v. Hochfelder, 425 U.S. 185 (1976). Freeman v. Decio, 584 F.2d 186(7th Cir. 1978). Huddlestion v. Herman & MacLean, 640 F.2d 534,543(5th Cir.1981). In re Cady, Robert & Co, 40 S.E.C 901, 911(1961). SEC v. Cherif, 933 F. 2d 403, 410 (7th Cir. 1991). SEC v. Clark, 915 F. 2d 439, 453 (9th Cir. 1990). SEC v. Sargent, 229 F. 3d 69 (1st Cir. 2000). SEC v. Texas Gulf Sulphur, 401, F.2d 833 (2d Cir. 1968). Shapiro v. Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, 495 F.2d 228, 235 (2d. Cir. 1974). United States v. Bryan, 58 F. 3d 933, 952 (4th Cir. 1995). United States v. Chestman, 947 F. 2d at 566 (Citing Newman, 644 F. 2d at 17). United States v. Chiarella, 588 F.2d 1364 (2d Cir. 1978) United States v. Newman, 664 F.2d (2d Cir. 1981) United States v. O’Hagan, 117 S. Ct. 2199, 2219 (1997). United States v. O’Hagan, 521 U.S. (1997). United States v. O’Hagan, 92 F.3d at 614. 中文參考文獻(依筆畫順序排列) 專書 王文宇，公司法論，元照出版有限公司，2006年8月三版。 王文宇等合著，金融法，元照出版有限公司，2007年9月三版。 林山田，刑法各罪論（上）（下），自版，2005年9月五版一刷。 林東茂，刑法綜覽，一品文化，2007年修訂五版。 林東茂，一個知識論上的刑法學思考，五南圖書出版股份有限公司，1999年初版。 曾宛如，公司管理與資本市場法制專論（一），元照出版有限公司，2007年二版。 曾宛如，公司管理與資本市場法制專論（二），元照初版有限公司，2008年初版。 曾宛如，證券交易法原理，自版，2000初版。 黃榮堅，基礎刑法學（上）（下），2006年三版 廖大穎，證券市場與股份制度論，元照出版有限公司，1999年初版。 賴英照，股市遊戲規則-最新證券交易法解析，自版，2006年二月初版，頁319。 賴英照，證券交易法逐條釋義，實用稅務，1991年初版。 劉連煜，現代公司法，元照出版有限公司，2007年二月增訂二版。 劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版有限公司，2007年增訂五版。 論文 呂國平，證券交易法上內線交易的經濟分析，民國96年，銘傳大學碩士論文，頁39-43。 吳元曜，美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究，民國92年，台大法律學研究所碩士論文。 李雪慧，內線交易之準內部人及消息受領人範圍硏究---以媒體記者為中心，民國95年，世新大學法律學研究所碩士論文。 李曜崇，從比較法觀點探討我國資訊防火牆(中國牆)之法律佈局，，民國92年，中原大學財經法律學系碩士論文。 武永生，證券市場內線交易之研究-以美國法為中心的經濟與法律分析，民國80年，政大博士班博士論文，頁61-64。 葉家君，證券交易法上內線交易犯罪之研究，民國87年，台灣大學法律學研究所碩士論文。 楊鎮宇，內線交易的理論基礎與刑事責任，民國96年，台北大學法學系碩士論文。 鄧依仁，從證券法內線交易理論論我國內線交易行為主體之規範，民國95年，政治大學法律學研究所碩士論文。 蘇彥圖，立法者的形成餘地與違憲審查 : 審查密度理論的解析與檢討，民國87年，台灣大學法律研究所碩士論文。 期刊文章 王育慧，最高法院九十一年度臺上字第三○三七號判決及臺灣高等法院八十八年度上重訴字第三九號判決之評釋(東隆五金案)--以連續交易操縱行為與內線交易為範圍，台北大學法學論叢，民國96年3月，頁43-78。 李開遠，證券交易法第一五七條之一有關股市「內線交易」犯罪行為構成要件及其相關責任之探討，銘傳大學法學論叢，民國93年11月，頁177-206。 李智仁、洪培睿，論公開收購前內線交易認定時點之問題，證券暨期貨月刊，民國93年7月，頁54-68。 吳克昌，我國與美日兩國規範內線交易立法之探討，證交資料，民國86年2月，頁51-52。 林國全，證券交易法第一五七條之一內部人交易禁止規定之探討，政大法學評論，第45期，頁284-285。 武永生，大眾公司、證券市場與內線交易，證券市場發展，民國84年7月，頁63-85。 武永生，證券市場內線交易之意義與利弊--法律與經濟之分析，證券市場發展，民國83年3月，頁367-398。 武永生，內線交易規範之理論基礎--法律與經濟之分析，銘傳學刊，民國82年7月，頁5-45。 耿一馨，美國聯邦最高法院United States v. O'Hagan判決對於內線交易規範之衝擊，證券暨期貨管理，民國88年10月，頁1-18。 耿一馨，美國法上公開收購前內線交易問題之探討，證券暨期貨管理，民國86年12月，頁1-19。 徐如慧，選擇性揭露資訊與內線交易之探討，證交資料，民國89年11月，頁9-28。 倪衍森、鍾雨潼、王武德，臺灣證券市場內線交易嚴重嗎？--以臺灣公開資訊觀測站之資訊分析為例，中華管理學報，民國95年6月，頁89-100。 張心悌，內線交易立法重刑化之初探，實用稅務，民國93年6月，頁72-76。 郭土木，內部人員利用內幕消息交易之禁止，法官協會雜誌，民國94年12月，頁32-42。 陳峰富，內線交易重大訊息具體要件與成立時點之界定，政大法學評論，民國93年6月，頁171-220。 曾宛如，內線交易的行為主體，台灣本土法學雜誌，民國96年9月，頁292-298。 曹昌祺，論內線交易之禁止，警專學報，民國94年10月，頁59-73。 黃朝義，內線交易犯罪之研究，犯罪學期刊，民國89年6月，頁311-340。 葉淑玲，世界主要國家不法證券交易行為制裁之比較，證券公會季刊，民國95年4月，頁54-61。 詹德恩，從刑事政策觀點探內線交易之罪責，證券公會季刊，民國95年7月，頁13-34。 詹德恩，淺析證券犯罪--內線交易，證券櫃檯，民國95年10月，頁9-19。 蔡易餘，內線交易規範之法理研究，萬國法律，民國96年4月，頁71-80。 賴英照，內線交易的基礎理論，月旦法學雜誌第123期，頁175，2005年8月。 賴英照，內線交易的民事賠償，司法周刊，民國95年2月9日，頁2。 賴英照，論內線交易之內部人，法官協會雜誌，民國94年12月，頁21-31。 劉連煜，內線交易理論與內部人範圍（上），登載於月旦法學教室第50期，2006年12月，頁85。 劉連煜，內線交易理論與內部人範圍（下），刊載於月旦法學教室第51期，2007年1月，頁91。 劉連煜，重大消息與傳遞內線消息，實用月刊，民國92年1月，頁78-81。 劉連煜，專門職業人員與內線交易責任，月旦法學雜誌，民國90年5月，頁26-27。 劉連煜，庫藏股、操縱股價與內線交易，實用月刊，民國91年12月，頁66-69。 網路資料 立法院提案資料 http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/leg_main/leg_news/leg_news_02.jsp?stage=6&lgno=00207&tablename=cw_LY1000_NEWS&tableid=23062&ItemNO=01030700. 維基百科-沙賓法案 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B2%99%E8%B3%93%E6%B3%95%E6%A1%88&variant=zh-tw, last visited since 1/29/2008. 維基百科-安隆公司http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%89%E7%84%B6%E5%85%AC%E5%8F%B8&variant=zh-tw, last visited since 1/29/2008. 聯合晚報2007.10.31 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN4/4077142.shtml. 其他文獻 中華民國立法院公報，第76卷第96期 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/40912 | - |
| dc.description.abstract | 本論文主要是分析探討內線交易是否應該被禁止，以及如果要予以禁止的話，其背後的理論基礎應該為何。論文分成八章，第一章說明問題意識與研究範圍；第二章簡單說明內線交易的定義與法律上之效果；第三章詳細探討內線交易是否應該被禁止；第四章介紹內線交易各國之立法例；第五章說明禁止內線交易的理論基礎；第六章說明消息傳遞者之責任型態；第七章則處理其他內線交易相關問題，第八章是結論。
就內線交易應否禁止而言，本文認為基於一般人對於內線交易的誤解，以為內線交易是有害行為，將使內線交易的存在對證券市場產生不良的影響，所以仍應予以管制。但是從比例原則的角度觀之，既然內線交易的不良影響是起因於人們的誤解，則首要之務就是要消除此一誤解，不需要也不應該用刑事手段加以處理，因此內線交易刑事規範不具備必要性，難有正當的存續基礎。 雖然如此，現實上既然已經存在內線交易刑事規範，就仍有必要去探討其背後的理論基礎。在觀察各國立法例之後，本文採用「特別關係理論」作為禁止的理由。當行為人是透過特殊消息傳遞管道而獲知內線消息時，即應該受到內線交易規範的規制，藉此排除那些偶然獲知內線消息之人受到規範之可能性。並且在消息傳遞者責任型態的部分，也採用一貫的理論來處理責任範圍的問題。透過此一理論的運作，使內線交易之刑事責任能有一個比較合理的限制，以減輕其不正當性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This thesis mainly discusses whether or not insider trading should be banned, and if so, what the theory basis should be. The thesis is divided into eight chapters. The First chapter describes the meaning of issues and the scope of research. The second chapter generally explains the definition of insider trading and its legal effect. The third chapter goes into whether or not insider trading should be forbidden. The fourth chapter demonstrates the instances of legislation of several countries about insider trading. The fifth chapter discusses the theory basis of controlling insider dealing. The sixth chapter shows the liability formation of tippers and tippees. The seventh chapter deals with other problems of insider trading. The last chapter is the conclusion.
As to the question of banning insider trading, I think insider trading is detrimental only because of the people’s misunderstanding that it harms themselves. Thus insider dealing could influence the securities market in a disadvantage way. So it still has the need to be governed. Examined by the principle of proportionality, however, using criminal penalty to deal with insider trading is unnecessary. Since the detrimental character of insider trading is caused by people’s misreading, all we should do is to clarify the mistake. We don’t need to and shouldn’t to treat it with criminal penalty. Therefore, the criminal regulation of insider trading is not necessary, and its existence is hard to be justified. However, since the criminal regulations of insider trading already exist, we still need to probe into the theory basis which the regulations depend on. After observing several instances of legislation, I adopt “Special Relationship Theory” as the fundamental logic to prohibit insider trading. When a person gets inside information through a special information transferring route, he is entitled to subject to insider trading rules. In this way, we can exclude those who get inside information by chance from be criminalized. Moreover, when it comes to the tipper/tippee liability, we can also employ the persistent theory to determine the extension of responsibility. Under the practice of special relationship theory, we can apply a proper limitation on the criminal liability of insider trading, and make the regulation less unjustifiable. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-14T17:06:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R94a21059-1.pdf: 1710311 bytes, checksum: f54e58e9a2c3e4b082c7242fab38b61c (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 序論 1
一、研究背景 1 二、問題的提出 2 三、寫作順序 3 四、研究途徑 4 五、研究範圍 4 第二章 內線交易概述 5 一、意義 5 二、民刑事責任 6 （一）刑事責任 6 （二）民事責任 8 第三章 內線交易是否應該禁絕？ 12 一、內線交易應該被禁止嗎？ 12 （一）認為應該被禁止的理由 12 （二）認為不應該被禁止的理由 16 （三）小結：以內線交易的損害確認做結 29 二、內線交易應該以刑法手段加以禁止嗎？ 45 （一）比例原則的內容 46 （二）對於內線交易行為人課處刑罰，是否符合比例原則？ 47 （三）現有內線交易的刑度是否違反罪刑相當原則？ 66 （四）兼論高額罰金的排擠效應 70 三、小結-應然與實然的差異與妥協 71 （一）應然面 71 （二）實然面 73 第四章 內線交易法制的介紹 76 一、美國法制的發展 76 （一）普通法管制時代 76 （二）聯邦立法管制時期 78 （三）美國實務案例所形成的理論發展 81 （四）後聯邦立法時代 95 二、歐盟法制的發展 102 （一）立法沿革與管制架構 103 （二）規範架構與內容 109 （三）小結 121 三、德國法制的發展 121 （一）「內部人規則」時期（1970-1994） 122 （二）歐盟「內線交易基本準則」與「證券交易法」時代 (1994~) 123 （三）小結 126 四、日本法制的發展 128 （一）1988年以前的現實與法律狀況 128 （二）1988年的証券取引法修正 132 （三）現行立法與實務狀態 142 （四）小結 146 五、我國法制的發展 148 （一）立法沿革與規範架構 148 （二）實務運作狀況 160 （三）小結 164 六、結論 166 第五章 禁止內線交易的基礎理論 169 一、學說看法 169 （一）市場論（健全市場理論） 169 （二）義務論（信賴關係理論） 170 （三）其他理論 171 二、比較法的觀察 174 （一）美國法 175 （二）歐盟法 179 （三）德國法 181 （四）日本法 182 三、本文看法 184 （一）從內線交易的損害性出發 184 （二）義務論與私取理論的不可採 185 （三）絕對的市場論亦不可採 186 （四）以特別關係理論與資訊優勢理論修正的市場論 187 第六章 消息傳遞者的責任建構基礎 199 一、各國立法例比較 200 （一）美國 200 （二）歐盟 202 （三）德國 204 （四）日本 206 二、消息受領者的責任建構 206 （一）傳來責任？自己責任？ 206 （二）以消息受領者之可預見性作為判斷標準 208 （三）其他相關問題 210 三、小結 215 第七章 我國內線交易規範的檢討與建議 217 一、內部人範圍 217 二、消息受領者責任 219 三、內線消息之定義與其成立時點 220 四、持有消息與交易行為間的因果關係（持有說與利用說的爭論） 223 五、法律效果與刑度 227 六、建議條文試擬 229 第八章 結論 231 外文參考文獻 I Books I Articles I Acts IV Website VI Cases VI 中文參考文獻(依筆畫順序排列) VII 專書 VII 論文 VII 期刊文章 VIII 網路資料 IX 其他文獻 IX | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 論內線交易刑事規範之正當性與理論基礎 | zh_TW |
| dc.title | The Legitimacy of the Criminal Rule of Insider Trading and the Theoretical Basis | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 96-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 曾宛如,林東茂 | |
| dc.subject.keyword | 內線交易,證券市場,市場論,義務論,特別關係理論,消息傳遞責任, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | insider trading,securities market,market-oriented theory,duty-oriented theory,special relationship theory,tipper/tippee liability, | en |
| dc.relation.page | 233 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2008-07-29 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2300-01-01 | - |
| Appears in Collections: | 法律學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-97-1.pdf Restricted Access | 1.67 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.