請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/40576完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 江瑞祥 | |
| dc.contributor.author | Lin-Tai Kao | en |
| dc.contributor.author | 高綝黛 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-14T16:51:55Z | - |
| dc.date.available | 2012-08-17 | |
| dc.date.copyright | 2011-08-17 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-08-12 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
丘昌泰，2009，《公共政策》。台北：巨流圖書。 史美強、王光旭，2008，〈台灣府際財政治理的競合關係：一個網絡 分析的實證研究〉，《公共行政學報》，28：39-83。 朱志宏、丘昌泰，1995，《政策規劃》。台北：國立空中大學。 朱柔若、虞伯樂，2005，〈工會管理與自由貿易港區發展可能性分 析：解構民營化下的勞資關係〉，「第二屆中山學術與社會科學 學術研討會」論文（11月11日），高雄：國立中山大學。 朱鎮明，2005，〈中央與地方協調機制建立之研究〉，《中國行 政》，77：133-162。 江大樹，2004，〈府際關係的憲法解釋〉，《中國地方自治》，57 （6）：25-47。 行政院經濟建設委員會財務處，2010，〈我國債務現況〉，取自： http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=8168，2011/04/12。 行政院經濟建設委員會，2010，《國土空間發展策略計畫摘要》。台 北：行政院經濟建設委員會。 行政院交通部統計處，2006，〈94年民眾（航商）對於交通部施政措 施滿意度調查摘要分析〉，取自交通部網頁。 李允傑、丘昌泰，2003，《政策執行與評估》。台北：元照出版。 李長晏，2008，〈英國跨域治理的制度發展〉，《研考雙月刊》，32 （5）：34-45。 何兆武譯，1987，《社會契約論》，台北：唐山出版社。譯自Jean- Jacques Rousseau. Du contrat social ou Principes du droit politique. 1762. 汪淑芬，2010，〈港口排名掉 立委拒航港建設基金繳庫〉，台灣英 文新聞網頁， http://daily.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php? id=1092805&lang=eng _news&cate_rss=news_PD，2011/07/06。 吳榮貴等，2006，《因應政府組織再造－航政機關與行政法人港務局 組織間權責分工之研究》。台北：行政院交通部。 吳榮貴等，2007，《先進國家最新商港管理體制運作與發展之研 究》。台北：行政院交通部。 林政鋒，2007，〈反對徵收碼頭作親水遊憩區，高港公會串連向市府 嗆聲〉，經濟日報，3/13，A10。 林金定等，2005，〈質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析〉， 《身心障礙研究》，3（2）：122-136。 姜渝生，2008，《南台都會區域計畫：96年國土規劃總顧問案規劃成 果報告書》。台北：行政院內政部營建署。 姜渝生，2009，〈國土發展新挑戰與新願景〉，《研考雙月刊》，33 （4）：24-43。 范錦明、劉麗蓉，2004，〈全球化、高雄市城市發展與議會角色〉， 「慶祝高雄改制院轄市25週年學術研討會」論文（12月4日）， 高雄：國立中山大學。 徐仁輝，1995，〈新制度經濟學與公共行政〉，《世新學報》，5： 273-288。 徐仁輝，1995，〈組織經濟學的緣起與發展〉，《中國行政評論》， 4（3）：105-126。 徐仁輝，2007，〈多層級治理與財政收支劃分〉，《財稅研究》，39 （2）：27-37。 徐吉志，2005，〈地方制度法府際關係之析論－兼論日本地方廣域行 政制度移植之可能〉，《中國地方自治》，58（6）：23-46。 高永光、高美莉，2007，〈零和或雙贏？中央與地方之財政賽局衝突 分析－中央統籌分配稅款個案研究〉。「台灣政治學會年會暨台 灣民主的實踐：責任、制度與行為學術研討會」論文（11月18 日），台北：國立政治大學。 高美莉，2003，〈由里長延選案論中央地方爭議協調機制〉，《政策 研究學報》，3： 117-133。 高雄市議會，2001，〈撕裂的港都願景〉，高雄市議會會刊， http://www.kcc.gov.tw/ch/magazine/2001_06/part5-1.htm， 2011/07/06。 張千帆，2008，〈主權與分權－中央與地方關係的基本理論〉，《中 研院法學期刊》， 3：55-113。 張文貞，2004，〈邁向整合的崎嶇路－美國最高法院對聯邦權限的緊 縮〉，《歐美研究》，34（2）：265-305。 張四明，2001，〈從府際關係運作的觀點探討我國山坡地開發管制政 策之執行〉，《行政暨政策學報》，33：77-100。 張源銘，2001，〈各國際港工會反對市港合一〉，聯合報，5/19， 18。 陳英珊，2002，〈立院杯葛，市港合一美夢幻滅〉，聯合新聞網網 頁，http://issue.udn.com/mayor/sp7-11.shtml， 2011/07/06。 陳建仁，2008，〈單一制國家中央與地方夥伴關係之建構－以日本地 方分權改革為例〉《東吳政治學報》，26（4），97-143。 陳建民，2007，〈「市港合一」相關法律問題評析〉，國家政策研究 基金會網頁，http://www.npf.org.tw/post/1/616， 2011/08/03。 莊金國，2006，〈葉菊蘭政經打造 海洋首都行情俏〉，新台灣新聞 週刊網頁，http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp? bulletinid=66140，2011/07/05。 曾志煌等，2006，《台灣地區商港整體發展規劃（96－100年）》， 台北：交通部運輸研究所。 黃建華、林雅麗，2001，〈市港合一半吊子，高市議會無限期休會抗 議〉，自由時報電子報網頁， http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/may/22/today- p10.htm，2011/07/03。 黃建華，2001，〈高雄港回娘家遇水則發〉，自由時報電子報網頁， http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/may/20/today- p9.htm，2011/07/06。 黃俊欽，2010，〈航港建設基金繳庫 曹爾忠：國民黨錯了〉，今日 新聞網網頁，http://www.nownews.com/2010/12/02/301- 2669970.htm，2011/07/06 黃清藤，1994，〈台灣地區目前實施「港市合一」問題之探討〉， 《港灣報導》，30：3-13。 黃維助，2001，〈市港合一案立委批評政治干預專業〉，自由時報電 子報網頁， http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/may/3/today- p5.htm，2011/07/06。 黃德福，1993，《中央與地方權限劃分調整問題探討》。台北：行 政院研究發展考核委員會。 黃錦堂，1995，《地方自治法制化問題之研究》。台北：月旦法學。 彭錦鵬，2007，〈高級文官團制度之聚合趨勢〉，《歐美研究》，37 （4）：635-679。 葉振輝，2003，《高雄市的歷史與文化－從打狗到高雄》。高雄： 高雄市政府研究發展考核委員會。 楊日青等譯，2002，《政治學新論》，台北：韋伯文化。譯自 Andrew Heywood. Politics. New York：Palgrave. 1997. 楊玉姿，2008，〈探討高雄市（參）議會對設立港區之研議〉，《高 雄港建港100週年學術研討會論文集》：89-116。高雄：高雄市 文獻委員會。 詹達穎，2010，〈都市計畫整體開發地區回饋負擔之研究〉，「第十 四屆國土規劃論壇」論文（3月27日），台南：國立成功大學。 趙永茂，1997，《中央與地方權限劃分的理論與實際－兼論台灣地方 政府的變革方向》。台北：翰蘆文化。 趙永茂，1998，〈中央與地方權限之再檢討〉，《地方自治權責劃分 學術研討會論文集》：2-30。南投：國立暨南國際大學。 趙婉如、吳建毅，2001，〈市港合一反對政院版本，高市議員要求阿 扁道歉〉，今日新聞網網頁， http://www.nownews.com/2001/05/10/329-455863.htm， 2011/07/04。 趙揚清，2003，〈非營業基金之設置與相關問題之探討－以中央政府 為例〉，《國家政策論壇》，取自： http://old.npf.org.tw/monthly/0401/theme-178.htm， 2011/07/05。 審計部，2011，〈民國98年度直轄市及縣市地方決算審核結果年 報〉，審計部網頁， http://www.audit.gov.tw/Doc/DocDetail.aspx? menuid=Fin&docno=559，2011/04/12。 蔡茂寅，2003，〈中央與地方權限劃分問題之研究〉，《中國地方自 治》，56（8）：4-34。 蔡茂寅，2004，《中央與地方夥伴關係之研究－權限劃分與爭議協調 機制之建立》。台北：行政院研究發展考核委員會。 衛芷言，2004，《我國中央與地方公共事務劃分之法制規範－一個新 制度論的觀點》，高雄：國立中山大學中山學術研究所博士論 文。 劉文仕，2003，《地方制度改造的憲政基礎與問題》。台北：學林。 劉宜君、陳敦源，2007，〈新制度主義與政策網絡應用於府際關係之 研究：地方政府分擔健保費爭議之案例分析〉，《社會政策與社 會工作學刊》，11（1）：1-51。 鄭博文，2007，《高雄港地位變化對高雄市經濟發展之影響與因應策 略》。高雄：高雄市政府研究發展考核委員會。 薄慶玖，1988，《地方政府與自治（上）》。台北：華視文化。 謝龍田，2007，〈10號碼頭使用率高不會釋出〉，聯合報，1/31， C1。 貳、西文部分 Coase, R. H. 1937. “The Nature of the Firm.” Economica 4: 386-405. Dixit, A. K. 1996. The Making of Economic Policy: A Transaction-Cost Politics Perspective. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Epstein, D. & S. O'Halloran. 1999. Delegating Powers: A Transaction Cost Politics Approach to Policy Making Under Separate Powers. New York: Cambridge University Press. Greenberg, G. D. et al. 1977. “Developing Public Policy Theory: Perspectives from Empirical Research.” The American Political Science Review 71(4): 1532-1543. Grafton, C. & A. Permaloff. 2001. “Public policy for business and the economy: ideological dissensus, change and consensus.” Policy Sciences 34: 403-434. Henk J. Ter Bogt. 2003. “A Transaction Cost Approach to the Autonomization of Government Organizations: A Political Transaction Cost Framework Confronted with Six Cases of Autonomization in the Netherlands.” European Journal of Law and Economics(16): 149-186. Koontz, T. M. 2002. Federalism in the Forest: National versus State Natural Resource Policy. Washington, D.C.: Georgetown University Press. Lester, J. P. & J. Stewart, JR. 2000. Public Policy: An Evolutionary Approach. Minneapolis/St. Paul : West Pub. Lowi, T. J. 1964. “American Business Public Policy: Case Studies and Political Theory.” World Politics (16): 677-715. Lowi, T. J. 1972. “Four Systems of Policy, Politics and Choice.” Public Administration Review (33): 298-310. Lowi, T. J. 1998. “Foreword : New Dimensions in Policy and Politics.” In Moral Controversies in American Politics: Cases in Social Regulatory Policy, ed. Tatalovich R. & B. W. Daynes. New York: M. E. Sharp. Lynn, L. E., Jr. 1991. “The Budget Maximizing Bureaucrat: Is There a Case?” In The Budget-Maximizing Bureaucrat: Appraisals and Evidence , ed. Blais André & D. Stéphane. Pittsburgh:University of Pittsburgh Press . Marinetto, M. 1999. Studies of the Policy Process: A Case Analysis. New York: Prentice Hall. Migué, Jean-Luc & Gérard Bélanger. 1974. “Towards a General Theory of Managerial Discretion.” Public Choice (17):27-47. National Democratic Institute, 2008. Manual on Political Party Identity and Ideology.Retrieved from National Democratic Institute website: http://www.ndi.org/files/2321_identitymanual_engpdf_06032008.pdf Niskanen, W. A. 1991. “ A Reflection on Bureaucracy and Representative Government.” In The Budget-Maximizing Bureaucrat: Appraisals and Evidence , ed. Blais André & D. Stéphane. Pittsburgh:University of Pittsburgh Press . Niskanen, W. A. 1994. “Bureaucracy and Representative Government.” In Bureaucracy and Public Economics, Brookfield, Vt., USA : E. Elgar. North, D. C. 1993. New Institutional Economics and Development. Retrieved from The Ronald Coase Institute website: http://www.coase.org/niereadinglist.htm Oates, W. E. 1999. “ An Essay on Fiscal Federalism.” Journal of Economic Literature 37(3): 1120-1149. Ostrom, V. 1985. “Multiorganizational Arrangements in the Governance of Unitary and Federal Political Systems.” In Policy Implementation in Federal and Unitary Systems , ed. Hanf, K. & Theo A. J. Toonen. Dordrecht : M. Nijhoff. Peterson, P. E. 1995. The Price of Federalism. New York: Brookings Institution Press. Rhodes, R. 1996. “The new governance: governing without government,” Political Studies (44): 652-667. Rowley, C. K. & S. Friedrich G. 2008. Readings in Public Choice and Constitutional Political Economy. New York: Springer. Smith, K. B. 2002. “Typologies, Taxonomies, and the Benefits of Policy Classification.” Policy Studies Journal 30(3): 379-395. Steinberger, P. J. 1980. “Typologies of Public Policy: Meaning Construction and Their Policy Process.” Social Science Quarterly 61(1): 185-197. Tatalovich, R. & B. W. Daynes. 1998. Moral Controversies in American Politics: Cases in Social Regulatory Policy. New York: M. E. Sharp. Tolbert C. J. 2002. “Rethinking Lowi’s Constituent Policy: Governance Policy and Direct Democracy.” Environment and Planning C: Government and Policy (20): 75-93. Treier, S. & S. Hillygus. 2005. The Structure and Meaning of Political Ideology. Presented at the 2005 American Political Science Association meeting. United Nations, 2008. Spatial Planning: Key Instrument for Development and Effective Governance, with Special Reference to Countries in Transition.Retrieved from United Nations Economic Commission for Europe website: http://live.unece.org/fileadmin/DAM/hlm/documents/Publications/spatial_planning.e.pdf Williamson, O. E. 1975. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: The Free Press. Williamson, O. E. 1981. “The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach” The American Journal of Sociology 87(3): 548-577. Williamson, O. E. 1985. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets,Relational Contracts. New York: The Free Press. Williamson, O. E. 1989. “Transaction Cost Economics” In Handbook of Industrial Organization volume1, ed. Schmalensee, R. & R. D.Willig. New York: North Holland. Williamson, O. E. 1991. “Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives” Administrative Science Quarterly 36(2): 269-296. Williamson, O. E. 2000. “The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead” Journal of Economic Literature 38(3): 595-613. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/40576 | - |
| dc.description.abstract | 中央與地方政府間的垂直分工為分析政府效能時的核心議題之一，但如何分工並非易事。本論文藉由交易成本途徑，探究我國中央與地方政府間權責劃分此一議題，試圖分析影響決策者判斷中央與地方政府權責歸屬的因素，並嘗試提出一套適用於權責劃分模式選擇的操作機制。
本文首先透過交易成本經濟學與交易成本政治學相關理論內涵與實證研究，擬定一套判斷決策者如何決定中央與地方政府權責劃分的模式。該模式假設決策者可能基於經濟理性或政治理性兩種作用而加以判斷；經濟理性包含資產專用性、交易頻率與不確定性三種次類型變數，政治理性則包括政策類型、政黨意識形態、選舉年度、重大事件、預算自主性與利益團體等六項次類型變數。其次，本文以高雄港此一個案，透過深度訪談法實際操作前述所建立判斷分工的模式，作為該分析模式信度與效度的進一步檢證。 本研究發現指出，在高雄港此個案中，資產專用性、交易頻率此兩項經濟理性變數與預算自主性、政黨意識形態、選舉年度、利益團體此四項政治理性變數，相當程度影響了決策者對於經濟與政治交易成本的計算，進而左右其權責劃分判斷。當面臨權責劃分爭議時，本研究建議應用經濟理性與政治理性兩種角度所建立的分析模式，將可更進一步釐清決策者經濟與政治效率考量下的差異，有助於權責劃分爭議事件的理解以及解釋相關行為者的行動邏輯，進而作為該項政策權責劃分判斷的基礎。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The division of powers between central and local governments is one of the major issues when discussing functions of government, and it anything but easy. By applying the transaction cost approach, this study aims at figuring out the main factors which decision makers are influenced by, and establishing a model which is used to estimate the division of powers between central and local governments.
Based on Transaction Cost Economics and Transaction Cost Politics, this study assumes that decision makers may determine the division of powers by economic rationale or political rationale. The former includes asset specificity, frequency and uncertainty; the latter includes types of public policy, political party ideology, election year, focusing events, budget autonomy, and interest groups. Further more, the study attempts to operate and test the model by employing the Port of Kaohsiung as a case. It concludes that the calculation of economic and political transaction cost of decision makers in this case are mainly influenced by two economic rationale factors: asset specificity, frequency; and four political rationale factors: political party ideology, election year, budget autonomy, and interest groups. It suggests that controversy about the division of powers could be solved through the model by following methods: distinguish the difference between economic efficiency and political efficiency that decision makers pursue; realize the ins and outs of the event and the last, explaining logic of actions of related stakeholders. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-14T16:51:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R97322019-1.pdf: 1084106 bytes, checksum: 5f5a22983262911aa06d68424836aa88 (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 ..................................................... I
中文摘要 ................................................III 英文摘要 ................................................. V 第一章 緒論 .......................................... 1 第一節 研究動機與目的 ................................ 1 第二節 研究方法與流程 ................................ 4 第三節 研究範圍與限制 ................................ 8 第二章 文獻與理論回顧 ................................. 11 第一節 中央與地方政府權責劃分文獻回顧 ................. 11 第二節 我國中央與地方政府權責劃分文獻回顧 ............. 14 第三節 交易成本理論 ................................... 22 第三章 權責劃分分析模式建構 ........................... 29 第一節 行為者界定 ..................................... 29 第二節 交易標的－政策類型界定 ......................... 34 第三節 中央與地方政府權責劃分選擇的判斷邏輯 ........... 50 第四節 小結 ........................................... 62 第四章 高雄港個案分析 ............................... 65 第一節 個案概況與訪談設計............................. 65 第二節 經濟理性變數分析 .............................. 73 第三節 政治理性變數分析 .............................. 94 第四節 小結 ..........................................108 第五章 結論 ..........................................111 第一節 研究發現 ......................................111 第二節 研究建議 ......................................114 參考文獻 ..............................................119 附錄 ..................................................127 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 高雄港 | zh_TW |
| dc.subject | 權責劃分 | zh_TW |
| dc.subject | 交易成本途徑 | zh_TW |
| dc.subject | transaction cost approach | en |
| dc.subject | Port of Kaohsiung | en |
| dc.subject | the division of powers between central and local governments | en |
| dc.title | 中央與地方政府權責劃分之交易成本途徑分析 | zh_TW |
| dc.title | Transaction Cost Analysis of the Division of Powers between Central and Local Governments in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉坤億,郭昱瑩 | |
| dc.subject.keyword | 權責劃分,交易成本途徑,高雄港, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | the division of powers between central and local governments,transaction cost approach,Port of Kaohsiung, | en |
| dc.relation.page | 209 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2011-08-12 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf 未授權公開取用 | 1.06 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。