請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3989完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王業立 | |
| dc.contributor.author | Rong-Tzu Chang | en |
| dc.contributor.author | 張容慈 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-13T08:39:56Z | - |
| dc.date.available | 2016-03-08 | |
| dc.date.available | 2021-05-13T08:39:56Z | - |
| dc.date.copyright | 2016-03-08 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-02-04 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
中央選舉委員會編印，2000，《第十任總統副總統選舉實錄》，臺北市：中央選舉委員會。 王業立，2006，〈棄保成功否民調最重要〉，《聯合報》，12月3日，版A15。 王業立，2011，《比較選舉制度》，臺北市：五南。 王業立、彭怡菲，2004，〈分裂投票：一個制度面的分析〉，《臺灣政治學刊》，8(1)：3-45。 王鼎銘，2003，〈策略投票及其影響之檢測：2001年縣市長及立委選舉結果的探討〉，《東吳政治學報》，16：125-153。 吳怡銘，2001，〈台北市選民分裂投票之研究民國八十七年市長市議員選舉之分析〉，《選舉研究》，8(1)：159-209。 李柏諭，2006，〈選舉制度對政黨體系之影響：台灣總統、縣市長、立法委員、任務型國大選舉之實例比較〉，《政治科學論叢》，27：69-112。 沈建中、顧尚潔，2012，〈民意調查成果回顧與展望〉，《研考雙月刊》，36(6)：19-25。 林水波，2002，《棄保政治學》，臺北市：元照。 林宏聰、林秀麗、李義，2010，〈棄保拚戰 宋楚瑜站台淚挺楊秋興〉，《中國時報》，10月18日，版A1。 林淑馨，2010，《質性研究：理論與實務》，臺北市：巨流。 林瓊珠，2008，〈議題、候選人評價、黨派意識—2006年臺北市長選舉投票行為研究〉，《臺灣民主季刊》，5(2)：59-87。 邱毅，2000，〈宋楚瑜為什麼敗選－興票案顛覆了總統大選結果〉，《海峽評論》，113：58-63。 施純純、楊永明，2002，〈報紙議題、事件與民意的流動：以台灣2000年總統選舉為例〉，《臺灣政治學刊》，6：241-285。 柯惠真，2004，《「M+1法則」在複數選制下的檢測： 以1998年與2001年立委選舉為例》，國立成功大學政治經濟研究所碩士論文。 洪永泰，1994，〈選舉預測：一個以整體資料為輔助工具的模型〉，《選舉研究》，1(1)：93-110。 洪永泰，2006，〈民意調查的挑戰：瞎子摸的是什麼象？〉，《研考雙月刊》，30(4)：39-48。 洪永泰，2014，《誰會勝選？誰能凍蒜？：預知政治版圖，讓民調數字告訴你》，臺北市 : 遠見天下文化。 徐火炎，2001，〈一九九八年二屆台北市長選舉選民投票行為之分析：選民的黨派抉擇與分裂投票〉，《東吳政治學報》，13：77-125。 徐永明，2001，〈民調在競選中的角色：以二０００年台灣總統大選中「未表態選民」為例〉，《問題與研究》，40(5)：105-119。 秦慧珠，2014，《1994~2012年臺北市長及總統副總統選舉臺北市政黨選票變化分析》，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 高雄市選舉委員會編印，2010，《第一屆高雄市市長、議員暨里長選舉選舉實錄》，高雄市：高雄市選舉委員會。 梁世武，1996，《選舉預測 : 一九九四年台北市長選舉中「候選人形象指標」預測模型之驗證》，台北市：華泰。 盛治仁，2000，〈八十九年總統大選地區效應與棄保效應分析〉，《輔仁學誌》，31：117-132。 盛治仁，2001，《台灣兩千年總統選舉投票行為研究》，台北縣：韋伯。 莊文忠，2000，〈選舉預測與策略性投票：以八十九年總統選舉為例〉，《理論與政策》，14(2)：55-91。 許勝懋，2001，〈台北市選民的分裂投票行為：一九九八年市長選舉分析〉，《選舉評論》，8:(1)：117-158。 許勝懋，2009，〈台北市選民具有制衡觀嗎？一九九八年及二○○二年市長選舉之比較研究〉，《選舉評論》，7：69-96。 陳宏銘，1995，〈競選策略與競選效能：一九九四年台北市長選舉三黨候選人競選行為研究〉，《東吳政治學報》，5：103-131。 陳義彥主編，2008，《政治學》，臺北：五南。 傅明穎，1998，〈北市選民的候選人評價與投票決定〉，《臺灣政治學刊》，3：195-243。 黃秀端，2001，〈單一選區與複數選區相對多數制下的選民策略投票〉，《東吳政治學報》，13：37-75。 黃紀、林長志、王宏忠，2013，〈三合一選舉之一致與分裂投票：以2010年高雄市選舉為例〉，《選舉研究》，20(1)：1-45。 臺北市選舉委員會編印，1998，《第四屆立法委員臺北市第二屆市長第八屆市議員選舉實錄》，臺北市：臺北市選舉委員會。 臺北市選舉委員會編印，1995，《臺北市長選舉實錄第一屆》，臺北市：臺北市選舉委員會。 臺北市選舉委員會編印，2006，《臺北市第4屆市長臺北市第10屆市議員選舉實錄》，臺北市：臺北市選舉委員會。 葉至誠、葉立誠，2011，《研究方法與論文寫作》，台北：商鼎文化。 劉念夏，2006，〈一九九六年總統大選選舉預測：民意調查中未表態選民投票行為規則假設的提出與驗證〉，《選舉研究》，3(2)：131-156。 劉念夏，2008，〈2008年總統選舉媒體民調的運用與省思：選舉推估與民意表達〉，《選舉評論》，4：9-18。 劉義周，2000，〈2000年總統選舉候選人棄保策略之分析〉，2000年選舉研究學術研討會。 謝承璋，2003，《台灣選民的策略投票行為：以2000年總統為例》，國立中山大學政治系研究所碩士論文。 蘇建州，2002，〈台灣2000年總統選舉民調之準確度評量與影響因素分析〉，《調查研究》，12：91-109。 貳、西文部分 Abramson, Paul R., John H. Aldrich, and David W. Rohde. 1992. “Sophisticated Voting in the Presidential Primaries.” American Political Science Review, vol. 86(1): 55-69. Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. New York: John Wiley& Sons. Carmines, Edward G., and James A. Stimson. 1980. “Two Faces of Issue Voting.” American Political Science Review, vol. 74(1): 78-91. Cox, Gary W. 1997. Making Votes Count: Strategic Coordination in the World's Electoral Systems. New York: Cambridge University Press. Duverger, Maurice. 1966. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State, Translated by Barbara and Robert North. New York: Wiley. Duverger, Maurice. 1986. “Duverger’s Law: Forty Years Later.” in Bernard Grofman, and Arend Lijphart, eds. Electoral Laws and Their Political Consequences. New York: Agathon Press, pp.69-84. Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper. Gutowski, William E., and John P. Georges. 1993. “Optimal Sophisticated Voting Strategies in Single Ballot Elections Involving Three Candidates.” Public Choice. vol. 77: 225-247. Heath, Anthony, 1991. Understanding Political Change: The British Voter 1964-1987. Oxford: Pergamon Press. Key, V. O. Jr. 1966. The Responsible Electorate: Rationality in Presidential, 1936-1960. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press. Niemi, Richard G., Guy Whitten, and Mark N. Franklin. 1992. “Constituency Characteristics, Individual Characteristics and Tactical Voting in the 1987 British General Election.” British Journal of Political Science, vol. 22(2): 229-240. Riker, William H. 1982. “The Two-Party System and Duverger’s Law: An Essay on the History of Political Sciences.” American Political Science Review, vol.76: 753-766. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3989 | - |
| dc.description.abstract | 本論文針對單一選區相對多數決制下的行政首長選舉挑選個案進行研究，研究時間自1994年至2014年，聚焦於總統與直轄市長選舉，並挑選五個個案，分析棄保策略成功或失敗的背景與原因。在五個棄保個案中，發現存在棄保模式：第一，棄小保大，會形成國民黨與民進黨間兩黨對決，棄保較易成功；第二，候選人實力相當。若排名第二與第三的候選人實力相當，發動棄保策略，選票大量轉移的可能性比較低，所以棄保較不易成功。
研究發現幾個影響棄保成功與失敗的關鍵因素：第一、候選人民意調查排名。在三位主要候選人之中，如果國民黨候選人民調結果排名第一或第二的狀況下，棄保容易成功，反之棄保容易失敗；第二，民調資訊混亂。由於民調資訊過於複雜與混亂，選民難以判斷選票該如何轉移，棄保容易失敗；第三，候選人之間需存在可替代性。候選人本身支持度不足的狀況下，為求勝選僅靠競選策略來積極爭取不同陣營的選票，大部分狀況下，獲勝機率仍低。 雖然在單一席次相對多數的選舉制度下，當候選人多於兩位，便存在棄保投票的可能性，但並不是每次候選人或政黨打出棄保投票就會成功。候選人自身的支持度高低也相當重要，如果支持度太低，要操作棄保亦不容易成功。因此，與其操作棄保投票，更重要的關鍵在於候選人是否著重在基本面的經營，例如：政策的推出、施政表現、選民服務等，否則光靠棄保投票將 無法成功勝選。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This paper studies strategic voting of the five important elections in Taiwan from 1994 to 2014. These elections include three mayoral elections in Taipei City (1994, 1998 and 2006), one mayoral election in Kaohsiung City (2010) and presidential election in 2000. The major political parties include Kuomintang (KMT), Democratic Progressive Party (DPP), and the so-called pan-blue political parties that withdrawn from KMT while remain aligned to KMT. In these selected cases, despite of single-member district, if there are more than two candidates, it is probable to appear strategic voting, but it is not successful every time.
The following are the key findings of this paper: 1.There are two patterns of strategic voting. First, strategic voting are successful in cases involving giving up a weaker candidate in favour of a stronger substitute. Second, strategic voting fails in cases which poll rates of target candidates are close. 2.There are three important factors that influence the outcome of strategic voting. First, the target candidates’ rank in opinion polls may determine the result of strategic voting. Second, inconsistant poll results during a campaign period may disrupt the decision making process of voters, which lead to fail strategic voting. Third, the result of strategic voting hinges on whether the target candidates are viable substitutes. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T08:39:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R02322002-1.pdf: 1716391 bytes, checksum: 97af1ade26131162df082504314de3ba (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭......I
中文摘要...... III 英文摘要...... V 第一章 緒論......1 第一節 研究動機與目的......1 第二節 研究問題...... 2 第三節 研究資料與研究設計......3 壹、 研究區間...... 3 貳、 研究資料...... 3 參、 選取層級...... 4 第四節 研究方法與研究限制......4 壹、 研究方法 ......4 貳、 研究限制...... 5 第五節 章節安排...... 6 第二章 文獻回顧與理論架構......9 第一節 文獻回顧......9 壹、 策略性投票的定義 ......9 貳、 選民如何形成策略性投票......11 肆、 策略性投票與民意調查......14 伍、 臺灣棄保效應相關文獻......17 第二節 研究個案與選取標準......20 第三節 理論假設...... 24 壹、 棄保模式 ......24 貳、 影響棄保的關鍵因素......26 第三章 棄保成功案例......29 第一節 1998年臺北市長選舉......29 壹、 時空背景與選舉結果......29 貳、 分析架構......30 參、 棄保效應分析......35 第二節 2006年臺北市長選舉......39 壹、 時空背景與選舉結果......39 貳、 分析架構......40 參、 棄保效應分析......44 第三節 小結......45 第四章 棄保失敗案例......51 第一節 1994年臺北市長選舉......51 壹、 時空背景與選舉結果......51 貳、 分析架構 ......52 參、 棄保效應分析......55 第二節 2000年總統、副總統選舉......58 壹、 時空背景與選舉結果......58 貳、 分析架構......59 參、 棄保效應分析......67 第三節 2010年高雄市長選舉......69 壹、 時空背景與選舉結果......69 貳、 分析架構 ......70 參、 棄保效應分析......74 第四節 小結......77 第五章 結論......83 第一節 研究發現......83 壹、 棄保模式......83 貳、 初步發現......87 第二節 未來研究建議......89 參考文獻......91 壹、 中文部分......91 貳、 西文部分 ......94 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 總統副總統選舉 | zh_TW |
| dc.subject | 策略性投票 | zh_TW |
| dc.subject | 相對多數決制 | zh_TW |
| dc.subject | 臺北市長選舉 | zh_TW |
| dc.subject | 高雄市長選舉 | zh_TW |
| dc.subject | plurality system | en |
| dc.subject | presidential and vice presidential election | en |
| dc.subject | Kaohsiung City mayor election | en |
| dc.subject | Taipei City mayor election | en |
| dc.subject | strategic voting | en |
| dc.title | 策略性投票與選舉制度：棄保效應的個案研究 | zh_TW |
| dc.title | Strategic Voting and Electoral Systems: Case Studies of Elections in Taiwan, 1994-2014 | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 沈有忠,蘇子喬 | |
| dc.subject.keyword | 策略性投票,相對多數決制,臺北市長選舉,高雄市長選舉,總統副總統選舉, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | strategic voting,plurality system,Taipei City mayor election,Kaohsiung City mayor election,presidential and vice presidential election, | en |
| dc.relation.page | 95 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2016-02-04 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf | 1.68 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。