請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/39334完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 瞿海源 | |
| dc.contributor.author | Chih-Ching Yeh | en |
| dc.contributor.author | 葉志清 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T17:26:13Z | - |
| dc.date.available | 2005-01-31 | |
| dc.date.copyright | 2005-01-31 | |
| dc.date.issued | 2005 | |
| dc.date.submitted | 2005-01-18 | |
| dc.identifier.citation | 中國時報(2003年2月20日)。〈莫讓教科書繼續傷害母語〉【社論】。《中國時報》，2版。
方德隆(2001)。《課程理論與實務》。高雄：麗文文化。 王甫昌(2003)。《當代台灣社會的族群想像》。台北：群學。 台北縣台客語協會(2003年2月27日)。〈回應媒體對母語教學的評論〉。 2004年3月10日，取自：http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/feb/27/today-o7.htm。 台灣日報(2004年5月2日)。〈「愛台灣，從認同本土開始」，杜正勝何錯之有？〉【社論】。《台灣日報》，2版。 石計生(主編)(1993)。《意識形態與台灣教科書 : 我國中小學人文社會學科之研究》。台北：前衛。 朱剛(1997)。《薩伊德》。台北：生智文化。 江宜樺(1998)。《自由主義、民族主義與國家認同》。台北：揚智文化。 羊憶蓉(1994)。《教育與國家發展：台灣經驗》。台北：桂冠。 吳密察 (1994)。〈社會科：歷史〉。載於吳密察、江文瑜(主編)，《體檢國小教科書》。台北：前衛。 吳密察、江文瑜(主編)(1994)。《體檢國小教科書》。台北：前衛。 李登輝(2002)。〈邁向「正常國家」--台灣主體性的追尋〉。2004年3月14日，取自：http://www.advocates.org.tw/article.asp?Serial=01200210223234&Class=阿輝伯語錄。 李登輝(2003)。〈李登輝學校領袖學院「國政研究班」第一期開學日校長講稿〉。2004年3月14日，取自：http://www.leeschool.org.tw/0503-b01.htm。 李勤岸(1996)。〈語言政策與台灣獨立〉。載於施正鋒(主編)，《語言政治與政策》。台北：前衛。 李筱峰、李漢偉、曾貴海、鄭正煜、彭瑞金、張復聚、鄭詩宗、潘小雪、蔣為文(2002年10月)。〈建構台灣主體性的教育〉。《邁向「正常國家」》。國政研討會，公務人力發展中心，台北。 沈六(1993)。〈多元文化教育的意識型態與理論〉。載於中國教育學會(主編)，《多元文化教育》。台北：台灣書店。 林永勝(1997年7月13日)。〈重編'認識台灣' 吳京拒絕 但計畫明年調查國一師生、家長意見 而後再做考量〉。《民生報》，20版。 林玉体(2002)。《台灣教育的主体性》。台北：高等教育。 林榮梓(主編)(2003)。《教改野火集》。台中：領行文化。 林麗雪(2003年2月19日)。〈各族群語言 都將是國語 語言平等法草案規定 華語、台語、客語、11族原住民語一律平等 政府不得限制使用〉。《民生報》，A2版。 施正鋒(2000)。《台灣人的民族認同》。台北：前衛。 施正鋒(主編) (2002)。《語言權利法典》。台北：前衛。 施正鋒(主編)(2002)。《各國語言政策：多元文化與族群平等》。台北：前衛。 施正鋒(2003a)。《台灣民族主義》。台北：前衛。 施正鋒(2003b)。〈語言與多元文化政策〉。2004年4月2日，取自：http://www.wufi.org.tw/shih/sh031112.htm。 洪鎌德(2004)。《當代主義》。台北：揚智文化。 翁慧雯(1994)。《文學與政治—台灣七０年代的「鄉土文學」論戰》。國立台灣大學社會學研究所碩士論文，未出版，台北。 高格孚(S.Corcuff)(2004)。《風和日暖：台灣外省人與國家認同的轉變》。台北：允晨文化。 高敬文(1996)。《質化研究方法論》。台北：師大書苑。 張人傑(1994)。〈住民教育權的理論與實際〉。載於薛化元(主編)，《國民教育權的理論與實際》。台北：稻鄉。 張文軍(1999)。《後現代教育》。台北：揚智文化。 張炎憲(2000)。〈歷史感情與歷史教育〉。《人本教育札記》，136，16-18。 張茂桂(1996)。〈省籍問題與民族主義〉。載於張茂桂(主編)，《族群關係與國家認同》。台北：業強。 曹逢甫(1997)。《族群語言政策：海峽兩岸的比較》。台北：文鶴。 許慶雄(1991)。《社會權論》。台北：眾文。 許慶雄(2001)。《憲法入門》。台北：元照。 郭洪紀(1997)。《文化民族主義》。台北：揚智文化。 陳伯璋(1992)。《潛在課程研究》。台北：五南。 陳伯璋(2001)。《新世紀課程改革的省思與挑戰》。台北：師大書苑。 陳妍君(2004年11月15日)。〈北市5成7國小學童 不曾用鄉土語言與同學交談〉。《中央社》，地方新聞。 陳希林、王雪美(1997年7月12日)。〈抗議認識台灣 蛋洗教育部 反對者要求停印教科書 教部堅持九月如期採用〉。《聯合報》，6版。 陳芳明(2000)。〈後現代或後殖民〉。載於周英雄、劉紀蕙(主编)，《書寫台灣：文學史、後殖民與後現代》。台北：麥田。 陳美如(2000)。《多元文化課程的理念與實踐》。台北：師大書苑。 陶東風(2000)。《後殖民主義》。台北：揚智文化。 喬慧玲(2004年11月16日)。〈英語教學需求 甚於鄉土語言 近七成學生列第一選擇 家長老師看法依舊 認同度八成左右 同時憂心鄉土語言課排擠國語文〉。《中國時報》，C2版。 彭明輝(2002)。《臺灣史學的中國纏結》。台北：麥田。 游美惠(2000)。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉。《調查研究》，8，5-42。 馮朝霖、薛化元(1997)。〈主體性與教育權〉。載於林本炫(主編)，《教育改革的民間觀點》。台北：業強。 黃以敬、申慧媛(2004年11月10日)。〈高中歷史 重建台灣主體性〉。《自由時報》，1版。 黃玉冠(1994)。《鄉土教材發展與實施之分析研究－以宜蘭縣為例》。國立台灣師範大學教育學研究所碩士論文，未出版，台北。 黃光國(2003)。《教改錯在哪裡？--我的陽謀》。台北：INK。 黃秀政(1996)。〈國民中學「認識臺灣(歷史篇)」科的課程研訂與教材編寫〉。《國立編譯館通訊》，9(2)，11-16。 黃居正(1994)。〈雙語言教育權的建構與問題〉。載於薛化元(主編)，《國民教育權的理論與實際》。台北：稻鄉。 黃宣範(1994)。《語言、社會與族群意識—台灣語言社會學研究》。台北：文鶴。 黃政傑(1995)。《多元社會課程取向》。台北：師大書苑。 黃昭堂(1998)。《台灣那想那利斯文》。台北：前衛。 黃瑞祺(1996)。《批判社會學：批判理論與現代社會學》(2版)。台北：三民。 楊容(2002)。《解構思考—讓知識動起來》。台北：商鼎文化。 楊清雄(2003年12月11日)。〈十年教改 成效幾何？近八成教師不表贊同〉。《民生報》，A4版。 楊深坑(2000)。《溝通理性、生命情懷與教育過程—哈伯瑪斯的溝通理性與教育》。台北：師大書苑。 楊蕙菁(1997年7月21日)。〈認識台灣 大辯論 認識彼此很困難 陳文茜：應持補其不足態度 李慶華﹕經質疑後﹐修正160處……〉。《聯合報》，3版。 楊聰榮(1992)。《文化建構與國民認同：論戰後台灣的中國化政策》。國立清華大學社會人類學研究所碩士論文，未出版，新竹。 葉永文(1998)。《排除理論》。台北：揚智文化。 葉玉賢(2002)。《語言政策與教育：馬來西亞與新加坡之比較》。台北：前衛。 葉啟政(1991)。《台灣社會的人文迷思》。台北：東大。 董思齊(2001)。《不確定的想像共同體：1949年以來台灣國家認同的困境》。國立台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。 詹棟樑(2002)。《後現代主義教育思潮》。台北：渤海堂。 廖咸浩(2002)。〈在巨人的陰影底下想像風車〉。載於戴維揚(主編)，《文化研究與英語文教學》。台北：國立台灣師範大學。 廖炳惠(1994)。《回顧現代：後現代與後殖民論文集》。台北：麥田。 歐用生(1989)。《國民小學社會科教學研究》。台北：師大書苑。 潘淑滿(2003)。《質性研究 : 理論與應用》。台北：心理。 蔣為文(2003)。〈民主台灣的語言人權在哪裡？〉。載於施正鋒(主編)，《語言權利法典》。台北：前衛。 蔡佩如(2003)。《中華民國中學歷史教科書的後殖民分析—以台灣論述為核心》。國立台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。 蔡源林(2003)。〈薩依德的後殖民論述與伊斯蘭〉。載於黃瑞祺(主編)，《後學新論：後現代/後結構/後殖民》。台北：左岸文化。 盧建榮(2003)。《台灣後殖民國族認同 1950-2000》。台北：麥田。 蕭阿勤(1999)。〈1980年以來台灣文化民族主義的發展：以「台灣(民族)文學」為主的分析〉。《台灣社會學研究》，3，1-51。 賴至巧(2003年10月14日)。〈國中小 國語文程度 大倒退 時數不夠、表達能力不足… 94%教師建議基測恢復考作文〉。《民生報》，A4版。 戴正德(2004年3月14日)。〈振興台語發展本土化教育〉。《台灣日報》。2004年3月14日，取自：http://www.taiwandaily.com.tw/news.php?news_id=16736。 戴曉霞(1996)。〈現代與後現代：第一期及第二期教育改革審議委員會諮議報告書之比較研究〉。載於中華民國比較教育學會、國立暨南國際大學比較教育研究所、國立台灣師範大學教育學系(主編)，《教育改革--從傳統到後現代》。台北：師大書苑。 戴寶村(1999年3月20日)。〈台灣歷史與台灣意識的建立〉。新台灣人研討會，台灣國際會館，台北。 聯合報(2004年4月29日)。〈以學生為主體：教育領域中唯一的意識形態〉【社論】。《聯合報》，A2版。 薛化元(1997)。《教師地位與權利義務：以台灣中小學教師為中心》。台北：業強。 薛曉華(1996)。《台灣民間教育改革運動：國家與社會的分析》。台北：前衛。 謝薏蓮(1997年11月7日)。 〈參考文件 免費送老師 認識台灣 民間版修166處 編譯館：教科書明年三月修訂 會納入民間意見〉。《聯合晚報》，7版。 謝麗君(1997)。《戰後台灣語言政策之政治分析(1945~1997)》。國立台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。 鍾蓮芳(1997年7月21日)。〈民、新兩黨辯論'認識台灣'教材 民進黨：台灣觀點值得肯定 新黨：內容正確更為重要〉。《民生報》，20版。 韓國棟(2003年9月20日)。〈高中歷史大翻修 清史、民國史 改列世界史九年一貫歷史課程綱要草案出爐 中國史只講授到明初 台灣史分五單元成中學歷史課核心〉。《中國時報》，A2版。 韓國棟(2004年12月15日)。〈國三生 數學城鄉差距大 台灣史成績好 一綱多本國中診斷報告出爐 英語閱讀能力仍須加強 台灣史學習成效優於中國史〉。《中國時報》，C8版。 蘇永明(2000)。〈垂直多元與水平多元的思考模式〉。載於但昭偉、蘇永明(主編)，《文化、多元文化與教育》。台北:五南。 Anderson, B. (1991).Imagined Communities : Reflections on the Origin and Spread of Nationalism.New York : Verso. Apple, M. W. (1979).Ideology and Curriculum. New York: Routledge。 Apple, M. W. (1993). Official knowledge: Democratic Education in a Conservative Age. New York: Routledge. Apple, M. W. (1995). Education and Power(2nd ed.). New York: Routledge。 Apple, M. W. (1996). Cultural Politics and Education. Bukingham : Open University Press. Apple, M. W. (1997)。〈官方知識的政治運作策略︰國定課程的意義何在？〉。載於Apple, M.W.,Whitty,J. & Nagao, A.(長尾彰夫)合著，《課程•政治—現代教育改革與國定課程》(楊思偉、溫明麗合譯)。台北：師大書苑。（原著出版年：1994年） Apple, M.W., & L.K.Christian-Smith. (1991). “The Politics of the Textbook”. In M.W. Apple and L.K.Christian-Smith(Eds.),The Politics of the Textbook. New York : Routledge.New York: Routledge. Banks, J. A. (1999)。《多元文化教育概述》(李苹綺譯)。台北：心理。(原著出版年：1994年) Banks, J. A. (2001). “Multicultural Education: Characteristics and Goals”.In J. A. Banks and C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural Education: Issues & Perspectives (4th ed.). New York: John Wiley & Sons. Bernstein, B. (1971). “On the Classification and Framing of Educational Knowledge”. In M. F. D. Young(Ed.) ,Knowledge and Control: New Directions for the Sociology of Education. London: Collier-Macmillan. Bourdieu, P. (1991). Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity. Fairclough, N. (1989). Language and Power. London:Longman. Foucault, M. (1977). Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews(D.F. Bouchard ＆ S.Simon,Trans.). New York: Cornell University Press. Foucault, M. (1980). Knowledge/Power: Selected Interviews and Other Writings. New York: Panthon . Freier,P. (2000). Pedagogy of the Oppressed.N.Y.:Continuum. Gellner, E. (1983).Nations and Nationalism.Ithaca : Cornell University Press. Giroux, H. A. (1988). Teachers as Intellectuals: Toward a Critical Pedagogy of Learning. South Hadley, Mass.: Bergin & Garvey. Giroux, H. A. (1992). Border Crossings: Cultural Workers and the Politics of Education. New York : Routledge. Giroux, H. A. (1994). “Teacher、Public Life, and Curriculum Reform”. Peabody Journal of Education,69(3). Gollnick,D.M.(1994).“Multicultural Education”.Viewpoints in Teaching and Learning ,56,1-17. Gramsci, A. (1992). Prison Notebooks. New York : Columbia University Press. Habermas, J. (1985). Knowledge and Human Interests. Cambridge: Polity. Kang,Pei-Te.(康培德) (1998). “Knowing Whose Taiwan?—Construction of the Chinese Identity in the High School History Education of Taiwan”.《花蓮師院學報》，8，219-237。 Lukes, S.( 1990). Power : a Radical View. London: Macmillan. Lyotard, J.-F.(1984). The Postmodern Condition : a Report on Knowledge. Minneapolis : University of Minnesota Press. McLaren, P. (1994). “Critical Pedagogy: An Overview”.In Life in Schools: An Introduction to Critical Pedagogy in the Foundations of Education (2nd ed.). New York: Longman. McLaren, P. (Ed.) (1995). Postmodernism, Postcolonialism, and Pedagogy. Albert Park: James Nicholas. Nieto, S. (1992). Affirming Diversity:the Sociopolitical Context of Multicultural Education.N.Y.:Longman. Popkewitz, T. S. (1991). A Political Sociology of Educational Reform: Power/Knowledge in Teaching, Teacher Education, and Research. New York: Teachers College Press. Said, E. W. (2000)。《東方主義》(王志弘等譯)。台北：立緒文化。(原著出版年﹕1978年) Said, E. W. (2001)。《文化與帝國主義》(蔡源林譯)。台北：立緒文化。(原著出版年﹕1993年) Taylor, C.(1994). Multiculturalism : Examining the Political of Recognition. N.J.: Princeton University Press. Vasta, E.（1995）. “Dialectics of Domination: Racism and Multiculturalism”. In E. Vasta and S. Castles(Eds.), The Teeth are Smiling: the Persistence of Racism in Multicultural Australia. St Leonards : Allen & Unwin. Young, M.F.D. (1971) . “An Approach to the Study of Curricula as Socially Organized Knowledge”. In M.F.D. Young (Ed.) , Knowledge and Control: New Directions for the Sociology of Education. London:Collier-Macmillan. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/39334 | - |
| dc.description.abstract | 關於現行台灣本土化教育的課程安排機制或教材編纂方向或相關措施，其「決定」的力量為何？對此爭議的各方勢力如何實踐鬥爭策略，達成行動效果？不同論述符碼所建構的「共識/常識」體系是否代表撐持特定群體生存利益的社會控制意涵？論述者本身究竟被何種意識形態的信仰習性所牽制？這些習性是在何種社會條件下得以形成與發展？本研究即在嘗試回答上述問題，並運用論述分析法來進行研究。本文之架構主要依照歷史脈絡的向度，先分析戰後國民黨政權黨化教育的本質及其對台灣教育發展的影響。接續則是本研究的重心，筆者根據所擇取的四個主題事件之文本內容的對立與爭議意涵，深入分析本土化教育論述的權力機制與意識形態結構。最後，提出總體研究發現：肯認習性的形塑深受利益的影響，不同文化的肯認者容易塑造穩固的邊界來進行排他的工作，而本土化教育的走向與內容實在深受政治勢力所支配。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T17:26:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-94-R91341028-1.pdf: 912792 bytes, checksum: d33e90818645dc22333e2d82961321a2 (MD5) Previous issue date: 2005 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究問題 4 第三節 研究方法 7 第四節 研究架構與章節安排 9 第五節 研究範圍與限制 11 第二章 單向度的教育 13 第一節 黨化教育的語言政策 13 第二節 黨化教育的歷史課程 17 第三節 台灣圖像的再現 21 第三章 本土化教育論述的核心 26 第一節 論述的立論基礎 26 第二節 鄉土語言教學爭議 41 第三節 語言平等法爭議 54 第四節 認識台灣〈歷史篇〉課程爭議 66 第五節 高中歷史課程綱要爭議 75 第四章 本土化教育論述的形構 85 第一節 權力機制的揭露 85 第二節 意識形態的深層結構 99 第三節 教育機制中的知識原型 113 第四節 命題的再概念化 116 第五章 結論 121 第一節 研究發現 121 第二節 研究反思 125 ◎附錄一 論述引用來源整理 128 ◎附錄二 各國語言政策整理 131 ◎參考文獻 146 ◎跋 155 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 意識形態 | zh_TW |
| dc.subject | 權力 | zh_TW |
| dc.subject | 論述 | zh_TW |
| dc.subject | 本土化教育 | zh_TW |
| dc.subject | ideology | en |
| dc.subject | discourse | en |
| dc.subject | power | en |
| dc.subject | nativistic education | en |
| dc.title | 台灣本土化教育論述的意識形態分析 | zh_TW |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 93-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 洪鎌德,葉啟政 | |
| dc.subject.keyword | 權力,論述,本土化教育,意識形態, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | nativistic education,ideology,power,discourse, | en |
| dc.relation.page | 155 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2005-01-20 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-94-1.pdf 未授權公開取用 | 891.4 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。