請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/38097
標題: | 論受僱人執行職務-從盜賣股票事件檢視執行職務之判斷標準 |
作者: | Ching-Lang Lin 林慶郎 |
指導教授: | 陳忠五(Chung-wu Chen) |
關鍵字: | 執行職務,僱用人責任客觀說,內在關連性,與有過失,被害人保護,營業員盜賣股票,為他人行為而負責,具體信賴,抽象信賴, In the course of employment,Scope of Employment,Vicarious Liability,within the scope of employment, |
出版年 : | 2005 |
學位: | 碩士 |
摘要: | 民法第一八八條之僱用人責任乃「為他人行為而負責」體系中之重要一環,而僱用人責任成立與否,關鍵之處,即在於受僱人「執行職務」之判斷。
而「執行職務」概念涉及「僱用人活動自由」及「被害人保護」之衡量,故「執行職務」判斷標準之寬嚴,也顯示出學說及實務在上開利益間之矛盾與掙扎。因此,「觀察角度」之確立,乃概念判斷上之重要問題。 因此,本論文主要以我國學說及實務見解為核心,目的在觀察學說及實務操作之面貌,同時分析其變遷方向,並試圖重新檢視「執行職務」之判斷標準。 就學說之觀察而言,「客觀說」為向來多數學說所採,顯然較為重視「被害人之保護」,但近來學說則提出「內在關連性說」,就判斷標準而言,較為「限縮」、「從嚴」,故就觀察角度來說,顯然轉為重視「僱用人活動自由」之維護。 而早期實務見解亦以學說之「客觀說」為主,並逐漸透過個案加以擴張,其重視「被害人之保護」之立場,顯然易見!然而,近來因「盜賣股票案」之大量發生,逐漸有「不法行為」標準之提出,就判斷標準而言,也有著「限縮」、「從嚴」之「外表」! 然而,「內在關連性」之提出,「本質上」係「真正地」限縮了執行職務之範圍,但「不法行為」標準之提出,卻是透過「不法行為即不屬執行職務」之「負面表述」用語,來表達「被害人之正當信賴即屬執行職務」之「正面立場」。從而,近來學說及實務,雖有著「相同」的「外表」,但「本質上」卻有截然不同的「立場」! 因此,在最高法院依舊堅持「被害人保護」之立場下,實有必要針對被害人保護之必要性加以區別,從而,在被害人與受僱人、僱用人間,於責任原因事實發生前,即有接觸、往來之關係時,透過該交易接觸關係之過程,使具體被害人就受僱人之職務範圍能有所知悉,從而,判斷標準即應以「具體被害人」於「具體交易接觸之時點」所產生之「實際信賴」為判斷標準;至於被害人與受僱人、僱用人間,並無任何交易接觸關係時,則因具體被害人無「具體信賴」可言,故必須由職司審判之法官,以「抽象第三人」之角度,回溯到「與被害人處於相同情況下」,所「應有之抽象信賴」為標準。 從而,從盜賣股票案例出發,若客戶與營業員、證券公司間,於責任原因事實發生前,已有某程度之交易接觸關係時,當具體被害人明知營業員並無為客戶保管印章、存摺及代客操作股票買賣之職務,但仍基於個人情誼或圖內線交易、當日沖銷之便,而將印章、存摺交付營業員保管,致股票遭盜賣及股款遭盜領,則就營業員之行為,因具體被害人並無正當、值得保護之信賴可言,營業員之行為即不應認為係執行職務之行為! 因此,最高法院之見解,就結論上來說,或可接受,然其理由,實不應再繼續使用「不法行為」為標準,而應改採「被害人無值得保護之正當信賴」為由,駁回被害人之請求。反之,若被害人仍有值得保護之信賴時,則仍應堅持其保護被害人之立場,肯認被害人之損害賠償請求權,裨有助於被害人保護之目的得以落實,此當為被害人之福祉,亦為吾人所樂見! |
URI: | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/38097 |
全文授權: | 有償授權 |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-94-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.46 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。