請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3805完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 葛克昌 | |
| dc.contributor.author | Ching-Chao Lin | en |
| dc.contributor.author | 林敬超 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-13T08:36:58Z | - |
| dc.date.available | 2017-02-08 | |
| dc.date.available | 2021-05-13T08:36:58Z | - |
| dc.date.copyright | 2017-02-08 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-12-21 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻（依作者姓名筆畫順序） （一） 書籍、專論 1. 王甲乙、楊建華、鄭建才（2003）。民事訴訟法新論，三民。 2. 王兆鵬（2008）。一事不再理，元照。 3. 吳 庚（2006）。行政法之理論與實用，九版，自版。 4. 吳 庚（2011）。行政爭訟法論，五版，自版。 5. 吳 庚（2005）。憲法的解釋與適用，三版，自版。 6. 吳明軒（2004）。中國民事訴訟法，六版，自版。 7. 李惠宗（2008）。行政法要義，四版，元照。 8. 李震山（2009）。行政法導論，七版，三民。 9. 林錫堯（2006）。行政法要義，三版，元照。 10. 林錫堯（2006）。行政罰法，元照。 11. 洪家殷（2006）。行政罰法論，二版，五南。 12. 翁岳生（編）（2006）。行政法（上）、（下），三版，元照。 13. 陳 敏（2007）。行政法總論，五版，自版。 14. 陳 敏（譯註）（2013）。德國稅法通則，司法院。 15. 陳清秀（2010）。稅法總論，六版，元照。 16. 陳清秀（2012）。行政罰法，新學林。 17. 陳慈陽（2005）。行政法總論，二版，翰蘆。 18. 黃士洲（2002）。稅務訴訟的舉證責任，翰蘆。 19. 黃士洲（2005）。掌握稅務官司的關鍵，元照。 20. 黃茂榮（2005）。稅法總論第一冊，二版，植根。 21. 黃茂榮（2005）。稅法總論第二冊，植根。 22. 葛克昌（2009）。所得稅與憲法，三版，瀚蘆。 23. 葛克昌（2012）。行政程序與納稅人基本權，三版，翰蘆。 24. 葛克昌（2005）。稅法基本問題-財政憲法篇，二版，元照。 25. 葛克昌（1996）。國家學與國家法，元照。 26. 葛克昌（編）（2011）。納稅人協力義務與行政法院判決，翰蘆。 27. 熊 偉（2009）。美國聯邦稅收程序，翰蘆。 28. 劉劍文、熊偉（2006）。稅法基礎理論，北京大學。 29. 駱永家（1999）。民事訴訟法I，九版，自版。 30. 駱永家（1995）。民事舉證責任論，臺灣商務。 31. 盧欽滄（2001）。稅務調查與間接證明法，六版，文笙。 32. 鍾典晏（2004）。扣繳義務相關問題研析，翰蘆。 （二） 期刊論文 1. 吉良實（著）、李英哲（譯）（1995）。推計課稅固有之適法要件（上）、（下），植根雜誌，第十一卷第一、二期。 2. 吳志光（2001）。論不符行政機關程序行為之救濟，律師雜誌，第二六三期。 3. 吳志光（2003）。行政程序中當事人之協力義務，月旦法學教室，第六期。 4. 吳東都（2002）。行政法院關於舉證責任判決之回顧與展望，台灣法學雜誌，三十四期。 5. 李建良（2011）。稅務行政訴訟若干舉證問題析論—以臺北高等行政法院九七年度訴字第一七九二號判決為例案，臺灣法學雜誌，第一七三期。 6. 李建良（2005）。稅捐稽徵、協力義務與依法行政原則—簡評臺北高等行政法院九十二年度訴字第二三一六號判決，臺灣法學雜誌，第六九期。 7. 李建政（2011）。淺析推計課稅與證據法則─兼評最高行政法院96年度裁字第261號裁定，主計季刊，第三三三期。 8. 林子儀（1993）。行政秩序罰之責任能力與責任條件，收錄於：林子儀，權利分力與憲政發展，元照。 9. 林天財、蕭弘毅（2011）。以推計方式核定應納稅額作為裁處罰鍰依據之探討─以最高行政法院九十八年八月第二次庭長法官聯席會議決議為中心，全國律師，第十五卷第二期。 10. 林錫堯（1993）。行政程序上職權調查主義，收錄於：當代公法理論—翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集，月旦。 11. 范文清（2014）。扣繳所得稅的扣繳義務人－北高行一Ｏ一年度訴字第九六四號判決，臺灣法學雜誌，第二四九期。 12. 范文清（2011）。職權調查、推計課稅、自由心證—以最高行政法院九一年度判字第二一九六號判決為中心，臺灣法學雜誌，第一七四期。 13. 洪家殷（2009）。實質課稅與推計課稅之適用，臺灣法學雜誌，第一二四期。 14. 洪家殷（2001）。對營業人漏進、漏銷即逃漏營業稅之處罰—行政法院八十九年度判字第三六四號判決及司法院大法官釋字第五O三號解釋評釋，台灣本土法學雜誌，第二十一期。 15. 盛子龍（2012）。租稅法上舉證責任、證明度與類型化方法之研究--以贈與稅課徵要件上贈與合意之證明為中心，東吳法律學報，第二十四期第一卷。 16. 盛子龍（2005）。租稅債務清償期之延展作為租稅法上衡平措施，收錄於：民主、人權、正義--蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照。 17. 盛子龍之發言（2010）。賦稅人權論壇研討會，收錄於：全國律師，第十五卷第二期。 18. 張文郁（2002）。論民事訴訟法有關事實和證據調查程序規定於行政訴訟之準用，收錄於：當代公法新論（下）：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，元照。 19. 葉必豐、李煜興（2005）。行政程序中參與人協力義務的實定法比較，收錄於：臺灣行政法學會九十四年第七屆兩岸行政法學學術研討會論文。 20. 陳敏（1988）。稅捐稽徵程序之協力義務，政大法學評論，第三十七期。 21. 陳清秀（2011）。營業稅法上課稅主體及逃漏稅之認定問題探討－評析最高行政法院九十八年度判字第一O六一號判決，月旦法學雜誌，第一八九期。 22. 陳清秀（2010）。推計課稅與處罰—評最高行政法院九十八年八月份第二次庭長法官聯席會議決議，月旦法學雜誌，第一八一期。 23. 陳清秀（2010）。推計課稅判決之研討─以所得稅為中心，收錄於：臺灣法學雜誌--公法特刊，新學林。 24. 陳愛娥（2006）。行政程序制度中之當事人協力義務，收錄於：台灣行政法協會（編），當事人協力義務/行政調查/國家賠償，元照。 25. 湯德宗（2006）。行政程序法，收錄於：翁岳生（編），行政法（下），三版，元照。 26. 黃士洲（2011）。稅捐協力義務與推計課稅，收錄於：納稅人協力義務與行政法院判決，瀚蘆。 27. 黃士洲（2011）。實質課稅主義與租稅法律主義、舉證責任、協力義務之關係--以稅捐稽徵法第十二條之一及稅務爭訟實例為中心，收錄於：實質課稅與納稅人權利保障，翰蘆。 28. 黃士洲（2005）。營業稅與稅捐裁罰的舉證責任，收錄於：掌握稅務官司的關鍵，元照。 29. 黃士洲（2005）。徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係，月旦法學雜誌，第一一七期。 30. 黃士洲（2009）。所得名目、歸屬及實質課稅之運用，月旦法學教室，第八十一期。 31. 黃昭元（2005）。換發國民身分證與強制全民捺指紋的憲法爭議分析，收錄於：民主、人權、國家－蘇俊雄教授七秩華祝壽論文集，元照。 32. 黃俊杰（2014）。受害者所得之推計，月旦法學教室，第一三九期。 33. 黃奕超（2013）。論推計課稅之適用範圍－評最高行政法院九十八年八月份第二次庭長法官聯席會議決議（上）、（下），臺灣法學雜誌，第二二八、二二九期。 34. 黃源浩（2003）。營業稅法上協力義務及違反協力義務之法律效果，財稅研究，第三十五卷第五期。 35. 葛克昌（2013）。租稅法律主義與司法裁判—稅捐稽徵法第11條之3裁判實務，發表於：租稅公平與納稅人權利保護研討會，國立臺灣大學法律學院財稅法學研究中心主辦。 36. 葛克昌（2012）。稅捐稽徵之法治國要求—國家課稅權之基礎規範，國立中正大學法學集刊，第三十六期。 37. 葛克昌（2012）。稅捐罰與憲法解釋，月旦法學雜誌，第二Ｏ二期。 38. 葛克昌（2011）。協力義務與納稅人基本權，收錄於：納稅人協力義務與行政法院判決，瀚蘆。 39. 葛克昌（2010）。協力義務與納稅人權益，月旦法學教室，第九十二期。 40. 葛克昌（2009）。稅務調（檢）查權行使及其憲法界線，月旦法學教室，第八十六期。 41. 葛克昌（2010）。漏稅罰之所漏稅額可否推估—最高行政法院九八年八月份第二次庭長法官聯席會議決議評析，臺灣法學雜誌，一四五期。 42. 葛克昌、黃士洲（2011）。稅捐協力義務與推計課稅，臺灣法學雜誌，第一七 三期。 43. 葛克昌之與談意見（2010）。賦稅人權論壇研討會，收錄於：全國律師，第十五卷第二期。 44. 廖俊凱（2010）。稅法上協力義務之研究，收錄於：李模務實法學論文系列－判解研究彙編（十四），三民。 45. 蔡孟彥（2011）。日本法上對於推計課稅之操作，收錄於：納稅人協力義務與行政法院判決，瀚蘆。 46. 蔡孟彥（2014）。最高行政法院一Ｏ一年判字八六三號—違反扣繳義務處罰應分輕重（上）、（下），稅務旬刊，第二二二Ｏ、二二二一期。 47. 蔡孟彥（2008）。應減少推計課稅實質懲罰效果，稅務旬刊，第二Ｏ五Ｏ期。 48. 蔡朝安（2011）。漏稅罰與比例原則之適用，全國律師，第十五卷第二期。 49. 蔡朝安、王萱雅（2011）。從納稅人權利保護論「推計課稅」與「裁罰」，收錄於：兩岸納稅人權利保護之立法潮流，元照。 50. 駱永家（1999）。判決理由中判斷之拘束力，收錄於：氏著，民事法研究III，七版，自版。 51. 謝友仁（2008）。核實課徵與推計課稅之辨正，稅務旬刊，第二○五三期。 （三） 學位論文 1. 丁兆嘉（2012）。行政法上判斷餘地之研究，東海大學法律研究所碩士論文。 2. 吳東都（2001）。行政訴訟之舉證責任─以德國法為中心，國立臺灣大學法律研究所博士論文。 3. 李吟芳（2007）。納稅義務人協力義務之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文。 4. 李建政（2009）。推計課稅之研究—以稅務訴訟證據法則為中心，國立中正大學財經法律研究所碩士論文。 5. 柯格鐘（1998）。稅捐稽徵協力義務與推計課稅，國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 6. 黃奕超（2010）。量能課稅與納稅人程序保障：以租稅申報程序為中心，國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 7. 楊保安（2006）。所得稅法推計課稅法律問題之研究，東海大學法律研究所碩士論文。 8. 劉士昇（2000）。推計課稅規範基礎之研究--以釋字第二一八號解釋為中心，中原大學財經法律研究所碩士論文。 （四） 研究報告 1. 吳東都（2009）。德國稅務行政訴訟，九十八年度最高行政法院研究報告，司法院。 2. 陳清秀（2013）。行政法院歷年來優良稅法判決評析，發表於：租稅公平與納稅人權利保護研討會，國立臺灣大學法律學院財稅法學研究中心主辦。 3. 黃士洲（2008）。稅務行政訴訟事件專題研究計畫--推計課稅案件中裁罰問題之研究，司法院。 二、 外文文獻 1. Franzen/Gast/Joecks, Steuerstrafrecht, 6 Aufl. ,2005 2. Tipke, Klaus / Lang, Joachim, Steuerrecht, 21. Aufl., 2012 三、 網路資源 （一）中文 1.立法院全球資訊網：http://www.ly.gov.tw/innerIndex.action 2.司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 3.財政部財稅資料中心：http://www.fdc.gov.tw/mp.asp?mp=1 （二）英文 1. Cornell University Law School, Legal Information Institute: http://www.law.cornell.edu/uscode/ 2. Internal Revenue Service: http://www.irs.gov/Tax-Professionals/Tax-Code,-Regulations-and-Official-Guidance 3. Westlaw: http://international.westlaw.com/Welcome/LawSchool/default.wl?RS=IMP1.0 VR=2.0 SP=JYRofChina-04 FN=_top MT=LawSchool UTid=1 SV=Split | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3805 | - |
| dc.description.abstract | 稅捐為機關對人民課與無對待給付之金錢給付義務，係典型之侵益行政，故課稅要件基礎事實之證明應由稽徵機關負客觀舉證之責，但實務上因稽徵成本有限且證據偏在於納稅義務人，故課與納稅義務人協力義務，且倘若人民不盡協力義務，法律允許稽徵機關以「推計」之方式間接證明之，但仍應達優勢證明之程度（百分之50蓋然性以上），否則即屬舉證責任之倒置。 至於推計課稅於漏稅罰之「所漏稅額」之證明上是否有其適用？最高行政法院98年8月份第2次決議雖採肯定說。惟本文以為「稅捐債務法」與「稅捐處罰法」縱然就經濟事實共通，非一律不得承接其概念，但在法理適用上應分屬二元，而應獨立檢視是否合乎處罰法之法理，即縱然應補稅額與所漏稅額計算上相同，然稽徵機關就「應補稅額」得推計核定以降低證明程度，就「所漏稅額」就受無罪推定、罪疑唯輕及嚴格證明等法理限制而不得以推計核定。 再者，該號決議為了支持上開結論，竟以「權力分立」為理由，認為行政法院對行政機關「依法」推估之所得「無審理權」。然而，本文認為行政法院基於憲法權力分立及機關實質救濟權之意旨，除行政權之判斷餘地外，對於公權力行為之審查當然有充分的審查權限。 最末，本文再就我國稅法實務上爭訟之根源，即「漏稅罰裁罰效果過苛」，及「裁罰忽視行為人主觀可責性」二大弊病，提出檢討及立法建議。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T08:36:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R96a21087-1.pdf: 1900273 bytes, checksum: 6e8a19a8198c4f64129e21af966a7a77 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第二節 研究目的、範圍、方法及限制 5 第三節 論文架構 7 第二章 協力義務與推計課稅之概念與爭議 9 第一節 職權調查原則與協力義務 10 第一項 課稅事實應由稽徵機關職權調查 10 第二項 稅法上協力義務之概念及其相關爭議 14 第一款 行政程序法之一般協力義務 15 第二款 稅法上協力義務之基本概念 16 第一目 德國學說及實務見解 16 第二目 美國學說及實務見解 18 第三目 我國學說及實務見解 19 第三款 稅法上協力義務之法律保留密度 20 第一目 稅捐調查程序應受租稅法律主義之拘束 20 第二目 稅法上協力義務應受租稅法定主義之限制 23 第四款 稅法上協力義務之合憲性依據 25 第五款 稅法上協力義務之界限 27 第一目 「贈與事實」之協力義務（一Ｏ一年度判字第七五一號判決） 27 第二目 製造業「每日耗用成本」之編列義務（九十九年度判字第五五四號） 29 第三目 小結：協力義務之課予應合乎比例原則 32 第六款 納稅義務人協力義務之違反效果 38 第一目 證據評價 38 第二目 行為罰？ 40 第三項 小結—稅法上協力義務與職權調查原則之關係 42 第二節 推計課稅之概念及其相關爭議 46 第一項 推計課稅之必要性要件 47 第一款 課稅客體已經證明存在 47 第二款 稅基事實之查明已無期待可能性 51 第三款 納稅義務人未盡協力義務？ 54 第一目 因「事件性質」而有推計課稅之必要 54 第二目 協力義務違反不可歸責納稅義務人者，仍得推計課稅 57 第三目 小結：推計課稅不以「納稅義務人未盡協力義務」為限 59 第二項 推計方法之合理性要件 60 第一款 推計方法應先為「推計調查」，不得憑空推估 60 第二款 推估方法應合乎客觀性及經驗法則 61 第三款 推計方法較同業利潤標準更不利於納稅義務人者，推定違反合理性 62 第三項 推計課稅之前提要件應由稽徵機關舉證 65 第四項 推計課稅不受法律保留原則之拘束 66 第五項 推計課稅之法律效果 69 第一款 事實上推定 69 第二款 推計課稅不應帶有裁罰效果 72 第六項 小結--推計課稅合憲性之再思考 74 第三章 稅捐處罰法、稅捐債務法二元論與推計課稅之適用 80 第一節 最高行政法院九十八年八月份第二次庭長、法官聯席會議決議及其影響 80 第一項 問題概說 80 第二項 九十八年八月份第二次庭長、法官聯席會議決議之結論與理由 82 第三項 九十八年八月份第二次庭長、法官聯席會議決議之影響 89 第一項 綜合所得稅：最高行政法院一Ｏ一年度判字第二二八號 90 第二項 營業稅：最高行政法院一Ｏ二年度判字第七四五號 95 第三項 營利事業所得稅：臺北高等行政法院一Ｏ一年度訴字第七二三號 97 第四項 小結 103 第二節 稅捐處罰法之立法目的及審理程序與稅捐債務法迥異 104 第一項 稅捐處罰法之立法目的 104 第二項 稅捐處罰法之審理程序 105 第三節 稅捐處罰法應適用刑事訴訟法之證明法則 108 第一項 自由心證主義 111 第二項 無罪推定原則：處罰事實真偽不明時，應由稽徵機關負客觀舉證責任 112 第三項 不自證己罪原則：處罰事實之調查無協力義務 114 第四項 嚴格證明原則：處罰要件應課予較課稅要件更高之證明程度 117 第五項 小結 118 第四節 小結：所漏稅額得承接推計課稅之認定結果，但不得違反處罰法之法理 119 第四章 行政法院對推計課稅之審理權 122 第一節 行政法院對稽徵機關「應納稅額」之認事用法應有完整審理權 124 第一項 行政法院對行政機關之認事用法除「判斷餘地」外，應有充分審查權限 124 第一款 行政訴訟於憲法救濟權及權力分立之意旨 124 第二款 判斷餘地之適用前提、範圍及法院審查密度 125 第二項 小結：行政法院對稅基之認定應有充分之審查權 129 第二節 納稅義務人有請求核實認定之權利 130 第一項 課稅處分對行政法院不生拘束力 132 第一款 課稅處分之實質存續力不排除於核實優先原則 132 第二款 課稅處分之存續力不應拘束法院 134 第一目 我國學說見解 134 第二目 德國學說及實務見解 134 第二項 納稅義務人訴訟中舉反證推翻推計核定之權利與失權效理論 136 第三項 小結：納稅義務人應有於訴訟中舉反證推翻推計課稅之權利 138 第五章 裁罰效果之合憲性審查 139 第一節 裁罰效果雖屬立法形成自由，仍不得違反比例原則 139 第二節 現行漏稅罰以所漏稅額之倍數且未有最高額限制，違反比例原則 140 第一項 稅捐債務之不履行與稅捐債務違反之區辨 141 第二項 漏稅罰以所漏稅額倍數裁罰且未有最高額限制，違反比例原則 142 第一款 規範目的之適當性 143 第二款 裁罰倍數之必要性 144 第三款 裁罰手段之侵害與保護法益間之衡平性 147 第三節 裁量倍數參考表與裁量瑕疵 148 第四節 小結 153 第六章 結論 155 參考書目及文獻 159 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 稅捐處罰法 | zh_TW |
| dc.subject | 協力義務 | zh_TW |
| dc.subject | 推計課稅 | zh_TW |
| dc.subject | 漏稅罰 | zh_TW |
| dc.subject | 稅捐債務法 | zh_TW |
| dc.subject | Penalty | en |
| dc.subject | Act of Tax Penalty | en |
| dc.subject | Act of Debt of Tax | en |
| dc.subject | Presumptive Taxation | en |
| dc.title | 推計課稅及其裁罰問題研究—以稅捐債務法、稅捐處罰法二元論為中心 | zh_TW |
| dc.title | Presumptive Taxation and Penalty--Focus on the Dualism of the Act of Debt of Tax and the Act of Tax Penalty | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 105-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 盛子龍,藍元駿 | |
| dc.subject.keyword | 協力義務,推計課稅,漏稅罰,稅捐債務法,稅捐處罰法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Presumptive Taxation,Penalty,Act of Debt of Tax,Act of Tax Penalty, | en |
| dc.relation.page | 163 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201603798 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2016-12-21 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf | 1.86 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。