請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/37806完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生 | |
| dc.contributor.author | Ching-Cheng Liao | en |
| dc.contributor.author | 廖經晟 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T15:44:47Z | - |
| dc.date.available | 2011-08-17 | |
| dc.date.copyright | 2011-08-17 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-08-10 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
中文 專書 David Garland，劉宗為、黃煜文譯(2006)，《懲罰與現代社會》，台北：商周。 David Garland，周盈成譯(2006)，《控制的文化:當代社會的犯罪與社會秩序控制的文化》，台北，巨流。 Émile Durkheim，芮傳明、趙學元譯(1992)，《宗教生活的基本形式》。台北，桂冠。 Giorgio Agamben，薛熙平譯(2010)，《例外狀態》，台北：麥田。 James Gleick，林合譯(1991)，《混沌－不測風雲的背後》，台北：天下遠見。 Michael Hardt &Antonio Negri，韋本、李尚遠譯(2002)，《帝國》，台北：商周。 Michel Foucault，劉北成、楊遠嬰譯(1992)，《規訓與懲罰 : 監獄的誕生》，頁135-227，台北：桂冠。 Ulrich Beck(2004)，汪浩譯，《風險社會—通往另一個現代的路上》，台北：巨流。 李佳玫(2009)，《在地的刑罰•全球的秩序》，台北，元照。 許春金(2003)，《犯罪學》，台北：三民。 蔡德輝、楊士隆(2003)，《少年犯罪—理論與實務》，台北：五南。 劉日安(1979)。《中美少年法》。台北，漢苑。 劉作揖（2005），《少年觀護工作》，頁157-158，台北：五南。 趙雍生(1997)，《社會變遷下的少年偏差與犯罪》，頁809，桂冠。 期刊論文 汪南均(2007)，《電子監控技術設備於刑事司法之實務運用》，頁14，美國哈佛大學法學院進修研習報告，台北：法務部。 吳孟竹，《我國少年司法保護制度之實踐與展望─以安置輔導為例》，法學講座司法官第47 期學員法學研究報告 李茂生(1995)，〈我國少年犯罪與少年司法〉，《律師通訊》184期 李茂生(1995)，〈八四年版少事法草案起草經過及評釋（上）〉，《刑事法雜誌》，第39卷第4期 李茂生(1996)，〈八四年版少事法草案起草經過及評釋（下）〉，《刑事法雜誌》，40卷1期。 李茂生(1999)，〈新少年事件處理法的立法基本策略－後現代法秩序序說〉，《台大法學論叢》，28卷2期。 李茂生(2000)，〈少年犯罪的預防與矯治制度的批判－一個系統論的考察〉，《台大法學論叢》29卷2期 李茂生(2001)，〈我國少年事件處理法的檢討與展望—以刑事司法與福利行政兩系統的交錯為論點〉，《月旦法學雜誌》，第74期。 李茂生(2003)，〈後現代犯罪學的啟示與少年事件處理法〉，收錄於《當代刑事法學之理論與發展─蔡墩銘教授榮退感念專輯》。 李茂生(2009)，〈釋字第六六四號解釋評釋－憲法的顢頇與天真〉，《台灣法學雜誌》，137 期 李茂生(2009)，《台灣新少年司法與矯治制度實施十年的經驗與展望》，東亞細亞四國少年司法國際學術會議發表論文。 李茂生(2010)，《台灣少年事件處理法的困境與展望》，第三屆海峽兩岸法學學術研討會論文 柯鴻章、許華孚(2010)，〈電子監控的刑事政策比較〉，《刑事法雜誌》54卷4期 莫藜藜、賴珮玲(2004)，〈臺灣社會「少子化」與外籍配偶子女的問題初探〉，《社區發展季刊》105期 許福生(2009)，〈科技設備監控再性侵害犯之運用〉，《月旦法學雜誌》，166期。 許福生(2010)，〈論風險社會與犯罪治理〉，《刑事法雜誌》，54卷4期 學位論文 安佳仁(2002)，《美國監獄民營化之刑罰學分析—其發展、意涵與影響》，台灣大學國家發展研究所社會組碩士論文。 林琇圓(2006)，《我國少年矯正學校辦學成效之評估研究-以誠正中學為例》，元智大學管理研究所論文。 許文雄(2003)，《少年矯正學校矯治處遇評估之研究－以明陽中學為例》，中正大學犯罪防治所論文。 許瑋倫(2007)，《不同安置型態下兒少安置環境觀感之探究》，台灣大學社會工作學碩士論文。 陳孟萱(2001)。《少年司法保護制度之契機—以美國少年法制為借鏡》，台灣大學法律系碩士論文。 劉金玫(2005)，《我國少年司法對虞犯之處理—以美國法制之發展為借鏡》，台灣大學法律系碩士論文。 趙彥博(2006)，《少年矯正學校收容人副文化之研究—以明陽中學為例》，中正大學犯罪防治所論文。 謝煜偉(2004)，《二分論刑事政策之考察與批判 : 從我國「寬嚴並進的刑事政策」談起》，台灣大學法律系碩士論文。 日文 專書 德岡秀雄(1993)，《少年司法政策の社會學》，東京大学。 佐藤嘉幸（2009），《新自由主義と権力》，京都：人文書院。 関良徳(2001)，《フ―コ―の権力と自由論》，東京：勁草書房。 Barry Krisberg, James F.Austin，渡辺則芳訳。(1996)，《アメリカ少年司法の再生》。東京都 : 敬文堂。 Foucault, Michel，慎改康之訳(2008)，《生政治の誕生 : コレージュ.ド.フランス講義1978-1979年度》，頁276-277，東京都:筑摩書房。 Michel Foucault,高桑和巳訳，(2007)《安全.領土.人口:コレージュ.ド.フランス講義1977-1978年度》，東京都 :筑摩書房。 期刊論文 小西由浩（1991），〈在宅拘禁（House arrest）〉，藤本哲也編，《現代アメリカ大事典》，頁228，東京：勁草書房。 竹村典良(1991)，〈社会奉仕命令〉，收錄於藤本哲也編，《現代アメリカ犯罪事典》，頁240，東京：勁草書房。 浜井浩一(1997)、〈アメリカにおけるブートキャンプ処遇の試み―少年ブートキャンプ処遇と日本の少年院処遇との比較を中心として〉，《刑政》１０８巻８号 本柳 亨(2007)，〈リスク社会における犯罪統制 -リスクとしての犯罪-〉，《社学研論集》，vol.10 上野 加代子(2006)，〈リスク社会における児童虐待 : 心理と保険数理のハイブリッド統治〉，《犯罪社会学研究》，卷31。 伊藤 康一郎(2006)，〈理性と感情 : リスク社会化と厳罰化の交差〉，《犯罪社会学研究》，31卷。 安達 光治(2006)，〈生活安全条例 : 「リスク」と「監視」の意義に関する一考察〉，《犯罪社会学研究》，31卷。 英文 專書 Austin, Dedel Johnson, and Gregoriou(2000), Juvenile in Adult Prisons and Jails: A National Asseeement 38 (Washington, DC: Bureau of Justice Assistance) Dale G. Parent, Valerie Leiter, Stephen Kennedy, Lisa Livens, Daniel Wentworth, and Sarah Wilcox ,(1994) Conditions of confinement: Juvenile Detention and corrections Facilities , Washington, DC:U.S. Department of Justice, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention Jock Young ,The exclusive society: social Exclusion, Crime and Difference in Lata Modernity, 45 (SAGE Publications, 1999) Preston Elrod and A. Scott Ryder (2005), Juvenile Justice-A Social, Historical ,and Legal Perspective, Sudbury, Mass. : Jones and Bartlett Publishers, c2005 Richard Lawrence and Mario Hesse(2010), Juvenile justice : the essentials ,Thousand Oaks, Calif. : SAGE Publications Richard J. Lundman, Prevention and control of juvenile delinquency Oxford University Press Inc. (2001) Robert M. Regoli ,John D. Hewitt , Matt Delisi, Delinquency in Society- Youth Crime in the 21th Century, Mcgraw hill.(2008) Rolando V. del Carmen and Chad R. Trulson , Juvenile Justice-the System, Process, and Law , (Thomson Wadsworth 2006) 期刊論文 Harry J. Rothgerber Jr., The Bootstrapping of Status Offender: A Vicious Practice. , University of Louisville Children Rights Journal1 ,1-3,(1991) Jamie E. Muscar Advocating the end of juvenile boot camp: why the military model does not belong in the juvenile system, 12 U.C. Davis Journal of Juvenlie Law & Policy 1,11(2008) Jonathan Simon,, The Boot Camp and the limits of modern penalty , in Youth Justice-Critical Readinds edited by John Muncie, Gordon Hughes, Eugene McLaughlin, (Thousand Oaks 2002) 網頁資料 美國 Office of Juvenile and Deliquency Prevention 官方網站 http://ojjdp.ncjrs.org/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/37806 | - |
| dc.description.abstract | 本文乃以少年的多樣化處遇作為研究對象，少年多樣化處遇源自於美國的少年司法系統。在本文的第二章先就美國少年司法的發展史作一介紹，其中最重要的當屬1899年在芝加哥所設立的少年法院，當時的思潮之下，認為犯罪其實是一種病態，而需要用醫療的治療方式來予以矯治，所以整個大環境的刑事政策走向福利主義以及矯治主義，少年法院本身便是以相同的背景而生，採取國親思想以及兒童福利的立法精神。可惜自1960年以後，由於美國社會背景的改變，使得福利主義不再施行，加上矯治主義的失敗，美國對於少年犯罪的立場越來越嚴厲，少年司法的經費日漸減少，除了原本對於少年學校失望的其他處遇模式便慢慢受到重視，這種變化一直到麻州展開改革而推廣到了全美，大規模的集中收容不再是少年司法的主流，而是以小規模、多樣化、組合式的處遇模式為現今的主流。雖然多樣化處遇的開端並不是發生於矯治主義開始衰敗之時，不過卻在矯治主義開始衰敗之時達到鼎盛。
本文的第三章介紹美國少年法制中的相關處遇模式。雖然現今美國就少年的處遇模式有相當多種不同的態樣，但是在進行多樣化處遇之後，卻未有得到有效的實證數據得以支撐多樣化處遇的成效。在實證面無法得到正面的答案之後，本文以刑事政策的面向去探討多樣化處遇的成效，然而在傳統犯罪學中，由於傳統犯罪學致力於消弭犯罪的原因，並且因為當時時代背景所盛行的矯治主義使然，並無法真正看出多樣化處遇的成效。在之後所發展的涂爾幹犯罪學、風險社會犯罪學以及傅柯的社會思想所得以發掘出，其實多樣化處遇的作用本質上只是對於社會中產生一種控制的手段，這種控制的手段不僅僅是針對犯罪的少年，同時包括社會環境以及少年以外的其他民眾，藉由這種社會控制的手段來達到社會中一定秩序的穩固，藉由不同種的手段來行使社會控制。但是仔細探討彼此間的社會意義，便會發現不論少年進行多樣化處遇與否，本質上都是一種儀式性的假象，少年多樣化處遇背後的目的是相同的，也就是維持社會中一定的秩序。 雖然美國少年多樣化處遇被視為一種社會控制的手段，但是我國與美國終究有所不同，縱然我國身為法繼受國，並且我國的大環境受到美國影響深遠，但是我國畢竟未經過矯治主義失敗而放棄矯治的路線，此點在少年法中更為顯著，我國的少年法制自沿革以來，定位便是在小型刑法的立場，與美國法當初是一種特別福利的立法有很大的差別，在這個立場之下，縱然在美國法中，少年多樣化處遇也許是一種嚴罰化的立場，但是在我國的情況之下，少年多樣化處遇也許可以對於我國少年法中嚴苛的環境下增加一點福利的色彩，並有所得以引進的空間。 縱然我國的少年司法，在1997年修正以來，增加了不少福利的色彩，並且對於以往少年司法的刑事化有很大的改變，但是我國在少年司法下仍然有許多本土化的問題。在存在本土問題的情況底下，是否要引進多樣化處遇成了一個大問題，但是或許可以在這種假象的引進之下，默默的增加我國少年司法的福利色彩，然而這種引進不宜以法律的方式進行，一來容易使得制度成為空中閣樓，二來對於執行人員的適用上亦會產生相關的責任，所以較為妥適的方式，應該是以行政規則的方式與以引進，而不是以法律的形式加以訂立，並且在引進處遇多樣化之時，更應該加入處分內容的多樣化，加入多種的治療以及諮詢技巧，給予少年司法適當的福利刺激，避免少年司法走向刑法化，而保有少年司法原有的特別福利精神。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This essay is a study of variety treatment in juvenile system. The variety treatment comes from America juvenile system. It describes the history of America juvenile system in Chapter 2. The most important thing in America juvenile system is the development of Youth Court in Chicago in 1899. The trend of thought in that age is that criminal is a kind of sick; the law system should treat them by medical mode. The whole environment of the criminal policy is focus on the welfare and correction. The Youth Court is exactly based on them and develops the Thought of Parens patriae.
But after 1960s, the America society had give up the policy of the correction and become tough to the juvenile. The reason of the change is the failure of correction and the budget is short. Without youth school, the other treatment get more attention than before. The treatment become small scale and can be combined which first start in Massachusetts. The chapter 3 is focus on the content of the treatments. Although there are a lot of treatments, there isn’t any efficient statics of the variety treatment in juvenile system. In the study such as criminology, Durkheim, Risk Society and Foucault, the variety treatment seems like fake policy, is a kind of policy to stable the order of the society. Although the variety treatment is view as a method of society control, there are lots of difference between Taiwan and America. In spite of the juvenile is original in America, the juvenile in Taiwan doesn’t have the part of juvenile welfare. The juvenile system is like criminal law in Taiwan. Maybe the tough treatment can be view as welfare part in Taiwan and will inspire the welfare part in juvenile system. But, the juvenile system in Taiwan has its own questions. These questions also should be considered. To sum up, I think maybe we can introduce some treatment into the juvenile system in Taiwan for affirm the spiritual of the original juvenile law. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T15:44:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R96a21080-1.pdf: 1270262 bytes, checksum: d924ee01af2feee2f17dc4e5d09fed4d (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
謝辭 I 論文摘要 IV 英文摘要 VI 第一章 前言 1 第一節 問題意識 1 第二節 研究方法及研究限制 4 第三節 論文架構 4 第二章 美國少年法制的發展 7 第一節 美國少年法制的概論 7 第二節 殖民地時代到獨立戰爭 7 第三節 獨立戰爭到1820年 9 第四節 1820年到1890年 11 第一款 概論 11 第二款 少年保護院的監獄化 12 第三款 收容設施的多樣化 13 第四款 寄養家庭制度的展開與成人少年分離程序 14 第五節 1890到1960年代 15 第一款 概論 15 第二款 少年法院的特徵 16 第六節 1960年到現在 20 第一款 1960年代至1970年代 20 第二款 1970年之後 24 第三款 小結 26 第七節 少年多樣化處遇的展開 28 第一款 麻州的改革 28 第二款 麻州的改革對其他州的影響 31 第三章 多樣化處遇的內容 33 第一節 少年多樣化處遇的意義 33 第二節 美國對於少年的分類 34 第一款 重大犯罪少年 34 第二款 虞犯少年 35 第三節 多樣化處遇 40 第一款 概論 40 第二款 安置輔導 41 第三款 社區服務 43 第四款 在家監禁 47 第五款 電子監控 52 第六款 訓練營(BOOT CAMP) 60 第七款 野營隊(Ranches and Forestry Camps) 69 第八款 少年學校(state school) 72 第九款 成人監獄 74 第十款 其他設施 76 第四節 少年多樣化處遇成效的評估 79 第四章 少年多樣化處遇的社會意義 82 第一節 傳統犯罪學 82 第二節 多樣化處遇作為一種儀式 87 第三節 多樣化處遇為風險社會的一環 92 第一款 美國社會所面對的新困境與解決之道 92 第二款 新自由主義的意涵與風險社會 98 第三款 少年法與風險社會 106 第四款 小結 108 第四節 多樣化處遇作為環境規訓的一環 109 第一款 少年本身的規訓 109 第二款 環境的規訓 110 第三款 環境規訓的權力與少年多樣化處遇 115 第四款 小結 116 第五節 虛偽的多樣化處遇 117 第五章 我國少年法制的檢討 119 第一節 我國與美國的不同 119 第二節 我國少年法制的沿革與概論 121 第一款 少年事件處理法的沿革 122 第二款 我國少年事件處理法的精神及相關制度設計 123 第三款 我國少年事件處理法的處置 125 第四款 少年處置可能的機構 133 第三節 大法官第664解釋中的態度 137 第四節 我國少年司法本身所存有的困境 138 第一款 法官的構成 138 第二款 欠缺獨立的少年法院 139 第三款 司法系統與行政系統不能相互配合 140 第四款 司法與社工人員配合不足 143 第五節 小結 144 第六章 結論 147 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 少年事件處理法 | zh_TW |
| dc.subject | 多樣化處遇 | zh_TW |
| dc.subject | 訓練營 | zh_TW |
| dc.subject | 野營隊 | zh_TW |
| dc.subject | 風險社會 | zh_TW |
| dc.subject | juvenile law | en |
| dc.subject | treatment | en |
| dc.subject | risk | en |
| dc.subject | wild camp | en |
| dc.subject | boot camp | en |
| dc.title | 少年多樣化處遇之研究—以美國法為中心 | zh_TW |
| dc.title | The variety treatment in America juvenile law | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝如媛,許福生 | |
| dc.subject.keyword | 少年事件處理法,多樣化處遇,訓練營,野營隊,風險社會, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | juvenile law,boot camp,wild camp,risk,treatment, | en |
| dc.relation.page | 155 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2011-08-10 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf 未授權公開取用 | 1.24 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。