請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/36850完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳宏宇 | |
| dc.contributor.author | Hsing-Hsuan Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳幸萱 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T08:19:08Z | - |
| dc.date.available | 2012-08-22 | |
| dc.date.copyright | 2011-08-22 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-08-19 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
李怡俐（2006）。《憲法修改的公民審議機制》，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 李永展，（1997）。〈鄰避症候群之解析〉，《都市與計畫》，第24卷第1期。李永展，（1997）。〈鄰避設施對社區環境品質之影響— 以台北市三個垃圾焚化廠為例〉，《政治大學學報》，第72 期。林國明，（2007）。〈行政民主之實踐：全國型議題審議民主參與〉，行政院研究發展考核委員會委託研究報告，台北：行政院研究發展考核委員會。 林國明，（2003）。〈公民會議：公民參與的民主實驗〉，台北：TSD科技、社會與民主，網址：http://tsd.social.ntu.edu.tw/whatisCC1.pdf 林國明、陳東升，（2003）。〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉，《臺灣社會學》，第6期，頁61-118。林國明，（2004）。〈公民會議突顯多元性〉，《新新聞》，第914期：頁54–55。 吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（主編），（2004）。《科技渴望設會》。台北：群學。 吳泉源，（2003）。〈鄰比現象的社會學研究：以焚化爐為例〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告》，清華大學社會學研究所。 周桂田，（2005）。〈爭議性科技之風險溝通—以基因改造工程為思考點〉，《生物多樣性：社經法規篇》台北：教育部顧問室。 黃世團，（2009）。《公民會議與代議民主的制度連結－以「代理孕母」為分析個案》，國立臺灣大學國家反展究所碩士論文。 TSD科技、社會與民主網站，網址：http://tsd.social.ntu.edu.tw/whatisCC1.pdf 英文文獻 Appleby, Joyce. Hunt, Lynn. and Jacob, Margaret.1994. Telling the Truth about History.W. W. Norton & Company. Beck, Ulrich (1992) Risk Society: Towards a New Modernity. Translated by Ritter, M. London: Saqe.Donald MacKenzie (1978). Statistical Theory and Social Interests: A Case Study. Social Studies of Science, Vol. 8, 35-83. Bary Barns and MacKenzie (1979). On the Role of Interests in Scientific Change. In Roy Wallis (Ed.), On the Margins of Science: The Social Construction of Rejected Knowledge (pp. 49-66). Keele, Staffordshire: University of Keele. Brain Wynne (1982). Rationality and Ritual: The Windscale Inquiry and Nuclear Decisions in Britain. Chalfont St Giles, Bucks: British Society for the History of Science. Brain Wynne (1987). Risk Management and Hazardous Waste: Implementation and the Dialectics of Credibility. Berlin: Springer- Velag. Wynne, Brian (1996). May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay Knowledge Divide. Risk, Environment and Modernity: Towards a NewEcology. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications. 2000. E-conferenceby the British Council. Evelleen Richards (1988). The Politics of Therapeutic Evaluation: The Vitamin C and Cancer Controversy. Social Studies of Science, 18, 653-701. Evelleen Richards (1991). Vitamin and Cancer: Medicine or Politics? London: Macmillan. H.M. Collins (Ed.). (1981).Knowledge and Controversy: Studies of Modern Natural Science, Social Studies of Science, Vol.11, 3-158. H.M. Collins (1983). An Empirical Relativist Programme in the Sociology of Scientific Knowledge. In Karin D. Knorr-Cetina and Michael Mulkay (Eds.), Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science (pp.85-113). London, Beverly Hills, CA & New Delhi: Sage. H.M. Collins (1985). Change Order: Replication and Induction in Scientific Practice. London, Beverly Hills, CA & New Delhi: Sage. Sarewitz, Daniel. R. (1996). The Myth of Authoritativeness. Frontiers of Illusion: Science, Technology, and The Politics of Progress. Philadelphia: Temple University Press. Shapin, S. 1996.Scientific Revolution. University of Chicago Press.Steven Shapin (1979). The Politics of Observation: Cerebral Anatomy and Social Interests in the Edinburgh Phrenology Disputes. In Roy Wallis (Ed.), On the Margins of Science: The Social Construction of Rejected Knowledge (pp.139-178). Keele, Staffordshire: University of Keele.Sheila S. Jasanoff (1987). Contested Boundaries in Policy-Relevant Science. Social Studies of Science, 17, 195-230. Sheila S. Jasanoff (1990). The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers. Cambridge, MA: Havard University Press. House of Lords(1999). Science and Technology Third Report (1999-2000) See http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ld199900/ldselect/ ldsctech/38/3801.htm. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/36850 | - |
| dc.description.abstract | 位在高雄的曾文水庫越域引水工程斥資上百億，卻從規劃階段就受到環保團體、當地居民及部分學者的反對，質疑工程的必要性，並指出工程的危險。但越域引水工程通過了環境影響評估報告書審查，僅管地方有反對聲音，仍然持續動工。但在2009年的莫拉克風災中，越域引水工程被大雨沖刷下來的大量土石淹沒，14名工程人員在大水與土石流中罹難，如今工程已經停工，未來三至五年內可能不會復工。一個費時耗財的大型國家工程，也通過了環評，卻以停工收場，顯示工程的評估、審查出現問題。曾文越域引水工程的科技證據與民眾信服有了很大鴻溝，本專題以調查採訪方式，採訪當地居民、環保團體、相關利害相關者，探討這項工程科技爭議現有的環境影響評估制度是否仍有改進空間?並為化解此一類似事件提出建言。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | There’s a Transwatershed Diversion of Tsengwen Reservoir at Kaohsiung, and the budget of this work was over 10 billion (TD). Since 10 years ago, the work was being planned, it is difficult to obtain the trust of the inhabitants. They oppose the Transwatershed Diversion of Tsengwen Reservoir, and the work actually has destroyed by Typhoon Morakot, couldn’t continue in many years since channel has changed, and the deposition in typhoon has raised the riverbed, 14 workers also died for the landslides and floods in Typhoon Morakot. This report is about the controversy of science, technology and society, interviewed local people, environmental group and stakeholder, trying to find out the reason of the controversy, and bring up the suggestion. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T08:19:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R97342010-1.pdf: 1100815 bytes, checksum: b7a349ae4f72e51014abe7c377f695ce (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iv 英文摘要 v 第一部分：深度報導 1 前言 1 第一章 曾文越引工的必要性？ 4 工程流程話從頭―為南部找水！ 5 為什麼是曾文越引計劃？ 7 工程效益：越域引水工程是「非必要之惡」？ 8 第二章 從在地人的眼睛 11 因為工作權益受損 所以反對 11 再怎麼努力 政府都不聽當地人說 12 從參與到退出 為什麼想抗爭？ 15 我們也知道，曾文越引是美濃水庫的替代方案…… 16 第三章 「莫拉克」來了！小林滅村，誰之過？ 18 越域引水造成小林村之慟？ 18 調查報告：降雨強度及累積降雨量才是禍因 18 當地居民說：不相信沒影響！ 21 第四章 各種質疑的聲音 23 還有其他水源分配方式 23 一套「科學證據」 各自解讀 25 解讀一：引水工程不符合經濟效益 25 解讀二：對河流地形的不了解 25 解讀三：水質檢測的侷限 26 施工人員：就是賭！ 27 環保團體大聲說：給我停工的N種理由 28 南部不缺水 29 生態恐瓦解 29 工程經濟效益低、工程風險高 29 原住民權益受侵害 29 第五章 工程的「理性」之眼 31 國家工程計畫一二三 31 安不安全，怎麼說？ 33 工程人員：炸藥 開隧道慣用 34 面對環保團體 工程人員使命感挫敗 36 不可能影響到七公里外的小林村 37 小林村意在討國賠？ 37 以前做工程，為國做事；現在像野狗，人人喊打 39 居民溝通：準備說帖，找「說客」關說 39 工程人員：期待更理性的溝通 39 第六章 地方不信任環評、不信任政府 40 在地人怒吼：要環評，先來住個五年！ 40 在地人對行政程序的不滿 41 行政攻防戰 「一邊反對，工程就一邊做」 41 第七章 代結語：專家代理制度與民眾參與 45 第二部分：深度報導企劃案 48 第一章 文獻回顧與問題脈絡 48 第一節、台灣的水資源工程 48 一、早期水資源工程未考慮台灣地理特性 48 二、過去的「找水」政策 49 三、小結 50 第二節、何謂科技爭議 51 一、科技爭議與科技風險 51 二、公眾對科學的理解 52 三、鄰避現象 53 四、小結 54 第三節、如何處理科技爭議 55 一、民眾面對科技爭議的抗爭 55 二、風險認知與公眾溝通 56 三、小結 57 第二章 採訪規劃 58 第一節、報導問題架構 58 報導層面一、工程在科學上的爭議 59 報導層面二、工程在行政上的爭議 60 報導層面三、八八風災後的發展 60 第二節、訪談對象 61 參考文獻 64 附錄 67 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 民眾溝通 | zh_TW |
| dc.subject | 曾文水庫 | zh_TW |
| dc.subject | 越域引水 | zh_TW |
| dc.subject | 環評 | zh_TW |
| dc.subject | 科技爭議 | zh_TW |
| dc.subject | controversy of technology and society | en |
| dc.subject | inhabitants | en |
| dc.subject | Tsengwen Reservoir | en |
| dc.subject | transwatershed diversion | en |
| dc.subject | Environmental Impact Assessment | en |
| dc.title | 科技證據與民眾信服的鴻溝
─以曾文水庫越域引水工程為例 | zh_TW |
| dc.title | The Gap of Technology and the Convinces of Public:
The Case of Tsengwen Transwatershed Diversion | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 呂理德 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 谷玲玲,卓亞雄 | |
| dc.subject.keyword | 曾文水庫,越域引水,環評,科技爭議,民眾溝通, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Tsengwen Reservoir,transwatershed diversion,Environmental Impact Assessment,controversy of technology and society,inhabitants, | en |
| dc.relation.page | 68 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2011-08-20 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 新聞研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf 未授權公開取用 | 1.08 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。