從多元文化觀點論文化藝術之補助 —以台北市文化局之組織檢證為例

Abstract

國家是否應該從事文化藝術的補助，向來是個爭議性十足的問題。文化藝術補助機關持續面對持續不停的違憲爭議，又面對資源有限的平等權落實問題。到底國家是否應該補助文化藝術活動？若應該，其理論基礎何在？而就算確認了國家可以進行文藝補助之後，則誰來詮釋文化、定義文化、決定補助的結果？怎樣的組織程序及補助結果，我們才會認為已經符合基本的正義或平等？ 本文從「多元文化觀點」出發，來解決一連串的文藝補助問題。本文用左派自由主義的「豐富多元文化結構的確保」觀點，作為證立政府補助文藝活動的基礎理論。並從這樣一種多元文化的觀點，釐清我國憲法對文化藝術補助的態度，以及解決在文化藝術補助實務運作上，種種組織及程序的問題。 本文認為，國家應該補助文化藝術活動。國家應該補助的原因，乃因為「豐富多元文化結構之確保」，是國家應有的責任。而藉著補助文化藝術之活動，便是增加人民多元的選擇機會及文化表現機會，並積極地承認每個人文化的獨特性，維持個人自主。這樣的觀點放在我國憲法的脈絡，也同樣被承認。維持豐富多元文化結構，是憲法基本價值。我國憲法有許多成文條文也明文承認了對於文化多元的追求。 本文在組織程序上，更進一步主張國家三權合作、加強人民參與、以及確保多元決定。本文解構以「專業」作為選取補助決定者的唯一依據之迷思，認為定義文化、詮釋文化，應由政府三權合作，並加強人民參與面向，由行政、立法、司法與人民，一起共構人民的文化權利。也因此，文化評審委員會作為政府和人民的中介，受立法的組織法規事前規定，以及司法事後的監督，並有資訊公開、任期規定等行政程序，使人民能真正合宜的「參與」文化的詮釋及文化權利的構成。另外，更「多元」的「文化代表」參與決策，將使我們的評審委員會成為一個各種文化代表交流的實驗場域。藉著溝通和思辯，可以達成更正義的決定結果，完成了憲法上多元文化的託付，也弭平評審委員會民主正當性不足的危機。