請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/36766完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 葉俊榮(Jiuun-Rong Yeh) | |
| dc.contributor.author | Deh-Ming Zhu | en |
| dc.contributor.author | 朱德明 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T08:14:55Z | - |
| dc.date.available | 2005-09-01 | |
| dc.date.copyright | 2005-08-01 | |
| dc.date.issued | 2005 | |
| dc.date.submitted | 2005-07-20 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文部分： （一）中文專書 Jan-Erik Lane, Svante Ersson著，何景榮譯，2002，新制度主義政治學，韋伯文化出版事業，台北 江宜樺，1998，自由主義、民族主義與國家認同，揚智文化事業股份有限公司，台北 江宜樺，2001，自由民主的裡路，聯經初版社，台北 李鴻禧，1997，憲法與議會，植根：台北 吳庚，1981，政治的新浪漫主義：卡爾•史密特政治哲學之研究，五南圖書，台北 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞編著，2003，憲法，權力分立，學林出版，台北 麥可•哈德、安東尼奧•納格利著，韋本、李尚遠譯，2002，帝國，商周出版社，台北 許宗力，1999，憲法與法治國行政，元照出版社，台北 凱斯•桑斯坦著，商千儀、高忠義譯，2001，司法極簡主義：一次一案的精神與民主政治，商周初版，台北 詹姆士•麥迪遜，亞歷山大•漢米爾頓，約翰•傑著，謝淑斐譯，2000，聯邦論，貓頭鷹出版社、城邦文化發行，台北 翁岳生，1994，法治國家之行政法與司法，月旦初版社，台北 葉俊榮，2002，面對行政程序法：轉型台灣的程序建制，元照出版社，台北 葉俊榮，2003，民主轉型與憲法變遷，元照出版社，台北 戴維•赫爾德著，胡偉等譯，2003，民主與全球秩序，上海世紀出版集團，上海 璐蒂•泰鐸著，鄭純宜譯，2001，變遷中的正義：邁向民主時代的法律典範移轉，商週出版社，台北 湯德宗，1998，權力分立新論，元照出版社，台北 盧瑞鍾，1995，內閣制優位論，三民書局，台北 威爾•金里卡(Will Kimlycka)著，劉莘譯，2003，當代政治哲學導論，聯經出版，台北 羅爾斯著，李少軍、杜麗燕、張虹等譯，2003，正義論，桂冠圖書初版公司，台北 （二）學位論文 林春元，2004，全球化下的法院：從司法空間轉型的角度分析之，國立台灣大學法律研究所碩士論文 梁志鳴，2004論法院在多元民主社會的溝通機能，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文 楊智傑，2003，反違憲審查之研究，國立中央大學產業經濟研究所法律組碩士論文 吳建輝，2004，從歐洲法院與會員國法院的互動看法院在區域統合的角色，國立台灣大學法律研究所碩士論文 郭銘松，1997，共和價值作為廣電媒體管制基礎的功能極其侷限：以「第四權理論」的檢討為例，國立台灣大學法律學研究所碩士論文 蘇彥圖，1997，立法者的形成餘地與違憲審查：審查密度理論的解析與檢討，國立台灣大學法律研究所碩士論文 （三）期刊論文 Frognier, Andre-Paul，1995，比利時：分裂社會中合作的時現場，問題與研究，三十四卷二期 朱若柔，2002，憲政主義的全球化與公民權的重建：台灣經驗解析，憲政時代第二十八卷第二期 李建良，1999，論司法審查的政治界線：美國「政治問題院則」初探，收錄於氏著，憲法理論與實踐（一），學林初版社，台北 吳志光，2002，違憲審查制度與司法一元化：間論比較法上的觀察，第一屆憲法實務與理論學術研討會，頁33-53 吳玉山，2001，制度、結構與政治穩定，政治學報，第三十二期，頁1-30 林子儀，1997，違憲審查之界線與政治問題理論：從美國政治問題理論檢討大法官有關「政治問題」之解釋，憲法解釋之理論與實務學術研討會發表之論文，中央研究院中山人文社會科學研究所主辦 林子儀，2002，「憲政體制與機關爭議之釋憲方法」論憲政體制問題釋憲方法之應用：美國聯邦最高法院審理權力分立案件之解釋方法，收於：「新世紀經濟法制之建構與挑戰」，廖義男教授六秩華誕祝壽論文集，頁5-58 郭銘松，1998，美國公民共和主義法學的興起及其功能特徵，月旦法學雜誌，第三十八期 何包鋼，2002，哈伯瑪斯的工通理性觀評述，中山人文社會科學期刊，第十卷第二期 周明泉，2004，「未來的民主」或「議定的民主」？詮析德西達與哈伯瑪斯圖構「歐洲後民族格局」之途徑，哲學與文化 廖元豪，1995，論共和主義的政治哲學對美國憲法思想基礎及實務的影響，憲政時代，第二十卷第三期，頁80-97 張文貞，2002，面對全球化：台灣行政法發展的契機與挑戰，收錄於當代公法新論（中卷）：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，頁1-26 張文貞，2003，中斷的憲法對話：憲法解釋在憲法變遷脈絡的定位，國立台灣大學法學論叢，第三十二卷第六期，頁61-102 張升星，2005，法官為什麼不「烏克蘭」？，司法改革雜誌，第五十五期 張亞中，1999，兩岸未來之認同與統合：歐盟模式的思考，問題與研究，第三十八卷第十期，頁1-25 葉俊榮，2002，從「轉型法院」到「常態法院」：論大法官釋字第二六一號解釋與第四九九號解釋的解釋風格與轉型脈絡，台大法學論叢，第三十一卷第二期，頁59-82 葉俊榮，2002，憲政的上生或沈淪：六度修憲後的定位與走向，政大法學評論，第六十九期，頁29-80 葉俊榮，2002，從國家發展與憲法變遷論大法官的釋憲機能：1949-1998，收錄於氏著，民主轉型與憲法變遷，元照出版社，台北 葉俊榮，2003，轉型法院的自我定位：論憲法解釋對修憲機制的影響，國立台灣大學法學論從，第三十二卷第六期 葉俊榮，2003，二元民主與行政程序：從全球化脈絡論行政程序法的時代機能，收錄於：台灣行政法學會（主編），行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟，台北：元照，頁29-61 葉俊榮，2002，全球化與在地化；政府改造的縱深思考，律師雜誌，279期，頁15-19 葉俊榮，1997，消散中的「憲法時刻」，收錄於「現代國家與憲法」，李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，頁237-291 葉俊榮，2002，超越轉型：台灣的憲法變遷， 黃昭元，2001，走鋼索的大法官，解讀釋字第五二０號解釋，台灣本土法學，第二十期，頁66-79 黃昭元，2002，司法消極美德的積極實踐：評Sunstein教授的「司法最小主義」，收錄於：當代公法新論（上卷），翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文級，元照出版社，台北，頁875-917 黃昭元，2003，司法違憲審查的正當性爭議：理論基礎與方法論的初步檢討，國立台灣大學法學論叢，第三十二卷第六期，頁103-151 黃昭元，2004，「三一九槍擊事件真相特別調查委員會條例」釋憲案鑑定意見書：實體爭點部分，台灣本土法學，第六十五期，頁66-71 黃承儀，2005，司法的極限：從三件總統大選判決談起，司法改革雜誌，第五十五期 陳英鈐，2001，從行政國家到立法國家？釋字五百二十號之評釋，台灣本土法學，第二十二期，頁21-35 許育典、周敬凡，2002，論憲法上的宗教自由，成大宗教與文化學報，第二期，頁53-78 許宗力，1999，憲法與政治，收於氏著：「憲法與法治國行政」，元照出版社，頁1-52 許宗力，2001，迎接立法國的到來？！評釋字第五二０號解釋，台灣本土法學，第二十期，頁57-65 蘇永欽，2001，從五二０號解釋看行政立法關係，台灣本土法學，第二十期，頁80-90 湯德宗，1998，權力分立與違憲審查：大法官抽象釋憲權之商榷，收於氏著，權力分立新論，頁67-125 湯德宗，2001，立法裁量之司法審查的憲法依據：違憲審查正當性理論初探，收於：司法院編，司法院大法官八十九年度學術研討會記錄，頁3-58 二、外文部分： （一）外文專書 Ackerman, Bruce, 1993, We The People I: Foundations, Harvard University Press, Cambridge: MA Ackerman, Bruce ed., 2002, Bush v. Gore: The Question of Legitimacy, Yale University Press: New Haven Anderson, Benedict, 1991, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Verso: New York Beetham, David & Lord, Christopher, 1998, Legitimacy and the EU, Longman: London Bickel, Alexander M, 1986, The Least Dangerous Branch, The Supreme Court at the Bar of Politics, Yale University Press: New Haven Birch, Anthony H., 2001, The Concept and Theories of Modern Democracy, Routledge: London, UK Charlmers, Douglas A., (et al.) eds., 1997, The New Politics of Inequality in Latin America: Rethinking Participation and Representation, Oxford University Press: Oxford, New York Cochrane, Feargal, Duffy, Rosaleen & Selby, Jan eds., 2003, Global Governance: Conflict and Resistance, Palgrave Macmillan: New York Dahl, Robert A. ed., 1966, Political Oppositions in Western Democracies, Yale University Press: New Haven Dahl, Robert A., 1971, Polyarchy: Participation and Opposition, Yale University Press: New Haven Dworkin, Ronald, 1978, Taking Rights Seriously, Harvard University Press: Cambridge Dworkin, Ronald, 1986, Law’s Empire, Belknap Press: Cambridge, Mass. Dworkin, Ronald, 1996, Freedom’s Law: The Moral Reading of American Constitutional Law, Oxford University Press: New York Elazar, Daniel J.,1987, Exploring Federalism, University of Alabama Press: Tuscaloosa, AL. Ely, John H, 1980, Democracy and Distrust, A Theory of Judicial Review, Harvard University Press: Cambridge Fishkin, James S., Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform, Yale University Press: New Haven Fishkin, James S. & Laslett, Peter eds., 2003, Debating Deliberative Democracy, Blackwell Publishing, UK Fukuyama, Francis, 1992, The End of History and the Last Man, Aron. Germain, Randell D.: New York Habermas, Juergen, 1989, The Structure Transformation of the Public Sphere: An Inquiry to a Category of Bourgeois Society, Polity Press, Cambridge Habermas, Juergen, 1991, Theory of Communicative Action, Polity Press, Cambridge Habermas, Juergen, 1996, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, The MIT Press, Cambridge: Mass. Hadenius, A., 2001, Institutions and Democratic Citizenship, Oxford University Press: Oxford, UK Hamilton, Alexander, Madison, James & Jay, John, 1961, The Federalist Papers, New American Library: New York Handelman, Howard & Tessler, Mark eds., 1999, Democracy and its limits : lessons from Asia, Latin America, and the Middle East, University of Notre Dame Press: Notre Dame, Ind. Hardt, Michael & Negri, Antonio, 2001, Empire, Harvard University Press, Cambridge: MA Haynes, Jeff, 2001, Democracy in the Developing World: Africa, Asia, Latin America and the Middle East, Polity Press: Cambridge Held, David, 1995, Democracy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopolitan Governance, Polity Press: Cambridge Hirschl, Ran, 2004, Towards juristocracy : the origins and consequences of the new constitutionalism, Harvard University Press: Cambridge, Mass. Horowitz, Donald L., 1985, Ethnic Groups in Conflict, University of California Press: Berkeley Horowitz, Donald L., 1991, A Democratic South Africa? Constitutional Engineering in a Divided Society, University of California Press: Berkeley Howse, Robert, 2005, Global Governance by Judiciary: The World Trade Organization Experiment with Appellate Body, Hart Publishing Huntinton, Samuel P., 1991, The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, University of Oklahoma Press: Norman, Oklahoma Kymlica, Will, 2002, Contemporary Political Philosophy: An Introduction, Oxford University Press: Oxford Lijphart, Arend, 1968, The Politics of Accommodation, California University Press, Berkeley, CA Lijphart, Arend, 1977, Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration, Yale University Press, New Haven Lijphart, Arend, 1984, Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, Yale University Press, New Haven Lijphart, Arend, 1999, Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, Yale University Press, New Haven Luther, Kurt R., Deschouwer, K. eds., 1999, Party Elites in Divided Societies: Political Parties in Consociational Democracy, Routledge: London Lyon, Ann, 2003, Constitutional History of the UK, Cavendish Press, London McLean, George F., Magliola, Robert, Abah, Joseph eds., 2004, Democracy and Values in Global Times: with Nigeria as a Case Study, Council for Research in Values and Philosophy: Washington, D.C. Nicolaidis, Kalypso & Howse, Robert eds., 2001, The Federal Vision:Legitimacy and Levels of Governance in the United States and the European Union, Oxford University Press: Oxford North, D., 1999, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge, UK O’Donnell, Guillermo, Schmitter, Philippe C. & Whitehead, Laurence eds., 1986, Transition from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives, Johns Hopkins University Press: Baltimore Rawls, John, 1999, A Theory of Justice, Oxford University Press: Oxford Reilly, Benjamin, 2001, Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management, Cambridge University Press: Cambridge Reynolds, Andrew eds., 2002, The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy, Oxford University Press: Oxford Rousseau, Jean-Jacque, 1963, The Social Contract and Discourses, London Stiglitz, Joseph E., 2002, Globalization and Its Discontents, WW Norton & Company: New York Sunstein, Cass R., 1993, The Partial Constitution, Harvard University Press: Cambridge, Mass Sunstein, Cass R., 2001, One Case at a Time, Judicial Minimalism on the Supreme Court, Harvard University Press: Cambridge Tocqueville, Alexis de, 1966, Democracy in America, Anchor Press: Garden City Tushnet, Mark, 2000, Taking the Constitution Away from the Courts, Princeton University Press: Princeton, New Jersey Teitel, Ruti G., 2000, Transitional Justice, Oxford University Press, Oxford Tribe, Laurence H., 2000, American Constitutional Law 3rd ed., Foundation Press: New York （二）期刊論文： Ackerman, Bruce, 1997, The Rise of World Constitutionalism, 83 Va. L. Rev. 771 Ahn, Kyong Whan, 1997, The Influence of American Constitutionalism on South Korea, 22 S. Ill. U. L. J. 71 Cass, Deborah Z., 2001, The Constitutionalization of International Trade Law, 12 European Journal of International Law 39 Chandra, Kanchan & Laitin, David, 2002, A Framework for Thinking About Identity Change, Paper Prepared for Presentation at LICEP 5, Stanford University Dahl, Robert A., 1957, Decision-Making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-Maker, 6 Journal of Public Law 279-295 Ginsburg, Tom, 1998, Confucian Constitutionalism? The Emergence of Constitutional Review in Korea and Taiwan, 27 Law & Soc. Inquiry 763 Friedman, Lawrence M., 1996, Borders: On the Emerging Sociology of Transnational Law, 32 Stan. J. Int’l L. 65 Friedman, Lawrence M., 2001, Erewhon: The Coming Global Legal Order, 37 Stan. J. Int’l L. 347 Guzman, Andrew T., 2004, Global Governance and the WTO, 45, Harv. Int’l L.J. 303 Hirschl, Ran, 2000, Struggle for Hegemony: Understanding Judicial Empowerment through Constitutionalization in Culturally Divided Polities, 36 Stan. J. Int’l L. 73 Hirschl, Ran, 2000, The Political Origins of Judicial Empowerment Through Constitutionalization: Lessons from Four Constitutional Revolutions, 25 Law & Soc. Inquiry 91 Hirschl, Ran, 2002, Resituating the Judicialization of Politics: Bush v. Gore as a Global Trend, 15 Can. J. L. & Jurisprudence 191 Hirschl, Ran, 2004, The Political Origins of the New Constitutionalism, 11 Ind. J. Global Legal Stud. 71 Horowitz, Donald L., 2002, Constitutional Design: Proposals versus Processes, in “The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy”, Oxford University Press: Oxford (Reynolds, Andrew ed.) Lester, Anthony, 2000, Human Rights And The British Constitution, in JEFFREY JOWELL & DAWN OLIVER(ED.), THE CHANGING CONSTITUTION 89, Oxford University Press: Oxford Linz, Juan J., 1993, The Perils of Presidentialism.” In Diamond, Larry & Plattner, Marc F. eds., The Global Resurgence of Democracy, Johns Hopkins University Press: Baltimore Lijphart, A., 1968, Typologies of Democratic System, Comparative Political Studies, 1, 3 Lijphart, A., 2002, The Wave of Power-Sharing Democracy, in “The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy”, Oxford University Press: Oxford (Reynolds, Andrew ed.) McGinnis, John O. & Mark L. Movsesian, 2004, Against Global Governance in the WTO, 45 Harv. Int’l L. J. 353 Michaelman, Frank, 1988, Law’s Republic, 97 Yale L.J. 1493, at p Chandra, Kanchan & Laitin, David, 2002, A Framework for Thinking about Identity Change, Paper presented at LICEP 5, Stanford University Yeh, Jiunn-rong, 1990, Changing Forces of Constitutional and Regulatory Reform in Taiwan, 4 J. Chinese L. 83 Yeh, Jiunn-rong, 1997, The Cult of Fatung: Representational Manipulation and Reconstruction in Taiwan, in The Peolple’s Representatives- Electoral System in The Asia-Pacific Region 23 (Graham Hasssall & Cheryl Saunders, eds.) 三、新聞媒體： 1. The Economist, On-line version at: URL: www.economist.com | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/36766 | - |
| dc.description.abstract | 隨著時代邁入二十一世紀，第三波民主化運動已經逐漸從民主化階段進入到民主鞏固階段，伴隨著全球化以及跨國憲政主義的影響，司法審查制度成為當代鞏固民主價值的主要特徵。但是有越來越多的案例顯示，在某些政治脈絡之下，社會有朝向分裂的傾向。而傳統上應該由選舉所決定的重大政治議題，往往由於雙元對立的分裂結構，僵持不下而開始轉往尋求司法的仲裁。這個現象在一九九零年代後半開始產生，而有越來越多的趨勢。從加拿大魁北克獨立公投到美國兩千年總統大選，從台灣三一九槍擊案到烏克蘭大選作票疑雲，分裂社會的政治烽火正蔓延到各國的最高法院或憲法法院中。這樣的現象，對於憲政主義產生了什麼樣的暗示？而司法權又如何介入這樣具有高度爭議性以及民主政治的核心問題並且全身而退？或更進一步詢問：法院如何扮演促進民主的角色？
本文欲從制度面的分析角度切入，來分析並回答這樣的問題。並嘗試從不同型態的分裂社會去理解分裂問題的本質差異。並且透過政治哲學上的民主理論和實證比較研究的民主模型，連結民主、憲政主義與分裂社會，分別建構司法權對於不同分裂社會的不同反應模式。 本文發現，在基本型的分裂社會中，由於分裂議題環繞在身份認同本身，並且帶有價值取向的論述，使得司法在此型態的分裂社會中無法也不應採取積極的立場。相對的，在政策導向型分裂社會中，由於分裂議題屬於身份中立性，且採取權利取向的論述方式，使得法院較適合成為當代審議式民主所主張的溝通對話制度。 本文主張，由於台灣屬於分裂社會的議題混合型態，在同一議題上有不同分裂特徵的論述。因此，言論領袖應採取偏向政策導向型的論述模式，使得分裂社會具體發生爭議時，法院得以適時的介入扮演分裂彌合的角色，從而實踐憲政主義的時代典範。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This world has been observing a prevailing phenomenon of judicial empowerment while entering the 21st century. With the impact of globalization and transnational constitutionalism, the third wave democratization uses judicial review as the vital institution to guarantee the consolidation of democracy. But it also shows a tendency that more and more cases are filed into the courts, of which are traditionally in the domain of democratic decisions, but cannot be resolved because of a bi-polar stand-off in the political arena. From Quebecois independence referendum to U.S. Presidential election in 2000, or from the gun-shot case in Taiwanese Presidential election campaign to the fraud case in Ukrainian Presidential election, we saw the judiciary is caught as the battlefield of adversarial political powers. That what are the implications in constitutionalism, and how should the judiciary intervene into these highly contentious cases and, to put it further, how do courts promote democracy, are the main questions we want to analyze in this thesis.
This thesis would use institutional approach to investigate the role that judiciary plays, and tries to build a model of spectrum between the “fundamentally divided societies” and “policy-oriented societies” By consulting the theories of political philosophy and empirical studies of democracy in plural societies, this thesis wants to make a theoretical connection among democracy, constitutionalism and divided society itself, which is the foundation of analytical framework in this thesis. This thesis finds that in “fundamentally divided societies”, the fault line issues are identity-centered, with value-based arguments which disable the judiciary from intervening actively. By contrast, the issues concerned in “policy-oriented divided societies” are identity-neutral with arguments based on rights. These characteristics make the courts the suitable institutional mechanism of dialogic politics, which is championed by deliberative democracy theorists. This thesis argues that, in the concrete case of Taiwan, because the divided societal characteristics show a hybrid type of mixture tendency, with different divided arguments being found in the same issue, the political figures that shape the public opinions should adopt a discourse model of policy-oriented, so that when an issue develops to be societal divided and cannot be resolved through democratic elections, the judiciary may act as mediator to heal the division in time, and to fulfill the new constitutionalism paradigm shown in the ear of globalization. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T08:14:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-94-R90a21020-1.pdf: 1054497 bytes, checksum: 9821a1eb6248e666e21934db09040452 (MD5) Previous issue date: 2005 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目次
1. 序論 1 1.1. 研究緣起與問題意識 1 1.2. 研究範圍與研究方法 5 1.2.1. 研究範圍 5 1.2.2. 研究方法 7 1.3. 名詞定義 10 1.3.1. 分裂社會 10 1.3.2. 分裂社會和多元社會的區別 11 1.4. 本文架構及主要論點 12 2. 分裂社會之類型化與光譜 17 2.1. 分裂社會的內涵 17 2.1.1. 分裂社會的定義 17 2.1.1.1. 文獻分析 18 2.1.1.2. 本文定義 19 2.1.2. 與幾個鄰近概念的界線 20 2.1.2.1. 分裂社會與多元民主社會之區別 20 2.1.2.2. 分裂社會與族群或身份認同之區別 21 2.2. 分裂社會之類型 22 2.2.1. 基本型的分裂社會 (fundamentally divided societies) 23 2.2.1.1. 基本型分裂社會的現象 23 2.2.1.2. 基本型分裂社會的特徵 26 2.2.1.2.1. 身份認同的固定性(identity-centered) 26 2.2.1.2.2. 價值取向的斷層面(value-based arguments) 27 2.2.2. 政策導向型的分裂社會 (policy-oriented divided societies) 28 2.2.2.1. 政策導向型分裂社會的現象 28 2.2.2.2. 政策導向型分裂社會的特徵 30 2.2.2.2.1. 身份認同的中立性(identity-neutral) 31 2.2.2.2.2. 權利論述的斷層面(right-based arguments) 31 2.2.3. 分裂社會的混合型態 (Division of Hybrid Type) 32 2.2.3.1. 論述的混和 32 2.2.3.2. 價值的混和 33 2.3. 分裂社會之光譜 34 2.3.1. 分裂社會光譜的建立 34 2.3.2. 幾個不同分裂社會的差異：本文分析主軸 35 2.4. 小結 35 3. 分裂社會、民主政治與司法審查 37 3.1. 分裂社會的民主危機 37 3.1.1. 民主政治和憲政主義的發展與分裂社會之問題 38 3.1.1.1. 多數決統治與少數之保障 40 3.1.1.1.1. 多數決民主的預設與瓶頸 41 3.1.1.1.2. 公民共和主義與審議式民主政治的補充 42 3.1.1.2. 分裂社會對民主制度產生的問題 45 3.1.2. 分裂社會的民主理論 46 3.1.2.1. 政治哲學的思考出發 46 3.1.2.2. 對多元民主制度的實證比較方法論 48 3.1.2.3. 不同分裂社會的差別 51 3.2. 憲政主義和分裂社會關係 52 3.2.1. 憲政主義的基本內涵 52 3.2.2. 憲政主義與民主和分裂社會的關連性 54 3.2.3. 社會組織所形成的民主政治與制度設計 55 3.3. 司法作為回應分裂社會民主問題之制度選擇 58 3.3.1. 司法審查作為制度性分析的功能 59 3.3.2. 全球化和全球憲政主義興起的衝擊 61 3.4. 小結 63 4.分裂社會的民主維持和衝突管理：司法權參與的制度性分析 65 4.1. 司法參與之正當性與對分裂社會所採取的模式 66 4.1.1. 司法化的正當性問題 67 4.1.1.1. 正當性分析理論之回顧 69 4.1.1.2. 司法治理(Juristocracy)現象的產生 73 4.1.1.3. 正當性基礎轉變與重建 75 4.1.1.3.1. 程序觀的對話導向與正當性 76 4.1.1.3.2. 全球化下的正當性結構重組 78 4.1.2. 法院的介入實質案件之模式 79 4.1.2.1. 司法處理之判決型態 79 4.1.2.1.1. 政治問題 (Political Question Doctrine) 80 4.1.2.1.2. 程序性解決模式 81 4.1.2.1.3. 本案實體判決解決模式 83 4.1.2.2. 法院判決之論理角色 83 4.1.2.2.1. 消極的逃避者 (Passive Bystander) 84 4.1.2.2.2. 中立（曖昧）的仲介者 (Neutral Mediator) 84 4.1.2.2.3. 積極的捍衛者 (Active Adjudicator) 85 4.1.3. 司法判決與認同政治的辯證關係：正當性問題之代結論 86 4.2. 司法參與的動態分析 89 4.2.1. 對於基本性的分裂社會特徵之議題 90 4.2.1.1. 判決的規範面拘束力的有限性 91 4.2.1.2. 制度性設計援引機率較低 92 4.2.1.3. 議題的審議程度較低 93 4.2.1.4. 政治統合性的離心作用 93 4.2.2. 對於政策導向性的分裂社會特徵之議題 94 4.2.2.1. 判決規範指引的拘束力較高 94 4.2.2.2. 制度性設計援引機率高 95 4.2.2.3. 議題的審議程度較高 95 4.2.2.4. 政治單元的協合式民主理念 96 4.2.3. 總體觀察： 97 4.2.3.1. 司法在不同分裂社會的參與模式 97 4.2.3.2. 司法相對積極趨勢與政策導向分裂社會 98 4.3. 司法參與的條件 100 4.3.1. 制度面上的條件 101 4.3.2. 法治文化面的影響 102 4.4. 小結 103 5. 分裂社會之司法實踐 105 5.1. 台灣的民主化與分裂社會之型態 106 5.1.1. 台灣民主化過程的發展與司法的互動 107 5.1.1.1. 民主化與民主鞏固的發展過程 107 5.1.1.2. 司法的介入與民主化的影響 108 5.1.2. 台灣分裂社會的型態 110 5.1.2.1. 分裂社會的論述混合型態 110 5.1.2.2. Nation-building的過程到敵我陣營定位辨識 113 5.1.3. 台灣憲政發展之時代課題 114 5.1.3.1. 第一階段：轉型正義之難題 115 5.1.3.2. 第二階段：分裂彌合之挑戰 116 5.1.3.3. 全球化時代的影響 117 5.2. 台灣的分裂社會法院解釋脈絡 119 5.2.1. 從釋字二六一號解釋到釋字四九九號解釋的觀察 119 5.2.1.1. 從轉型法院到常態法院的過渡 120 5.2.1.2. 司法積極化趨勢 121 5.2.2. 釋字五二零號解釋與釋字五八五號解釋的發展 121 5.2.2.1. 分裂社會之司法先例：釋字五二０號解釋 123 5.2.2.1.1. 事實背景與主要爭點 123 5.2.2.1.2. 論理方式與結構分析 124 5.2.2.2. 分裂社會的發展高峰：釋字五八五號解釋 126 5.2.2.2.1. 事實背景與主要爭點 127 5.2.2.2.2. 論理方式與結構分析 129 5.2.3. 大法官對於分裂社會議題之回應模式 130 5.2.3.1. 基本理念：分裂彌合的媒介 130 5.2.3.2. 制度特色 132 5.2.3.2.1. 相對積極的回應態度 132 5.2.3.2.2. 細膩化的法律概念操作 134 5.2.3.2.3. 暫時性的紛爭解決手段 135 5.2.3.2.4. 促進對立陣營的對話功能 136 5.2.3.3. 回頭路或是新典範之展現？大法官的平衡策略 137 5.2.3.4. 彌合法院的內部轉型發展趨勢 138 5.2.4. 其他普通法院參與：兼論我國司法改革的影響 139 5.3. 分裂社會司法實踐的憲法啟示 140 5.3.1. 質的變化：彌合憲政主義的提出 141 5.3.2. 量的擴張：新興民主化的挑戰 142 5.4. 小結 143 6. 結論與展望 147 6.1. 論文總結 147 6.2. 建議與研究展望 149 6.2.1. 本文建議 149 6.2.2. 研究展望 150 參考文獻 153 一、中文部分： 153 （一）中文專書 153 （二）學位論文 154 （三）期刊論文 155 二、外文部分： 158 （一）外文專書 158 （二）期刊論文： 163 三、新聞媒體： 165 圖表目錄 1、圖 2-1 分裂社會的光譜………………………………………35 2、表 3-1 公民共和主義和審議式民主的理論目標……………48 3、表 3-2 Lijphart模式之民主政體的四個象限…………… 51 4、圖 4-1 司法參與的程度………………………………………98 5、表 5-1 大法官解釋數量累積速度與憲法典範關係意示圖…133 6、表 5-2 轉型正義階段和分裂彌合階段的法院變遷…………138 7、表 5-3 彌合法院的發展趨勢…………………………………139 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 司法積極主義 | zh_TW |
| dc.subject | 憲政主義 | zh_TW |
| dc.subject | 形式法治主義 | zh_TW |
| dc.subject | 分裂社會 | zh_TW |
| dc.subject | 全球化 | zh_TW |
| dc.subject | 民主 | zh_TW |
| dc.subject | 司法治理 | zh_TW |
| dc.subject | Juristocracy | en |
| dc.subject | Judicial Activism | en |
| dc.subject | Formal Legalism | en |
| dc.subject | Constitutionalism | en |
| dc.subject | Democracy | en |
| dc.subject | Divided Society | en |
| dc.subject | Globalization | en |
| dc.title | 法院在分裂社會中之民主維持功能--司法治理現象的制度性分析 | zh_TW |
| dc.title | Judicial Role in Divided Society: An Institutional Approach to Juristocracy | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 93-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張文貞(Wen-Chen Chang),黃昭元(Jau-Yuan Hwang),吳玉山(Yu-Shan Wu) | |
| dc.subject.keyword | 分裂社會,民主,憲政主義,全球化,司法治理,形式法治主義,司法積極主義, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Constitutionalism,Democracy,Divided Society,Globalization,Juristocracy,Formal Legalism,Judicial Activism, | en |
| dc.relation.page | 170 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2005-07-20 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-94-1.pdf 未授權公開取用 | 1.03 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。