梅曾亮及其文學研究

Abstract

本論文主要探究的大致上有三個方面：第一點是梅曾亮的生平以及他與時代的關係，如梅曾亮何面對急變的社會政治、學術、文壇環境等，藉以說明梅曾亮與所處時代的互動關係；第二點是本文試圖以梅曾亮為主，探究中期桐城派「如何面對嘉、道之際社會政治、學術風氣的極大變化」、「如何面對比方苞、劉大櫆、姚鼐時期更為嚴厲的外界對桐城派的批評」、「如何尋找延續桐城派的出路」等問題，同時說明梅曾亮在桐城派的發展中扮演何等角色，又他如何使得中期桐城派的勢力擴大到全國範圍；第三點是說明梅曾亮的文學主張與創作在清代文學與中國文學史中的成就，其中梅曾亮在理論和創作上，與桐城前人或同輩之間的異同到底如何，也是一個重點。這篇論文的研究意義有如下幾點： 第一、目前為止，研究清代的研究風氣，以學術思想為主流。研究文學的較少，加上研究清代文學，研究詞、詩、詩學佔多數。相對地，研究散文與文論者比較少。梅曾亮是中期桐城派的核心人物，而且是嘉慶、道光之際的古文大師，所以研究他的文學主張和散文，一定程度上填補清代散文與文論研究領域的空白之處。 第二、筆者在第四章中，較為完整地敘述中期桐城派的發展軌跡，這是以往桐城派專書與相關研究所忽略的。而且大部分論者說明梅曾亮如何把桐城派的勢力擴大到全國範圍時，只是利用李詳〈論桐城派〉、吳汝綸〈孔敘仲文集敘〉、王先謙〈續古文辭類纂序〉、朱慶之〈柏 山房文集跋〉等資料，所以論述的深度和說服力都有所不足。但本文廣泛地利用梅曾亮朋友和門人的言論，詳細地敘述梅曾亮如何把桐城派的勢力擴大到全國範圍。與此有關，還有三點值得注意。第一點是姚鼐以後，一度陷入困境的桐城派，重新走復興之路，很多論者認為所謂桐城派的中興開始於咸豐以後，而且曾國藩是其核心人物。但是，實際上，所謂桐城派的中興應該開始於道光後期，由姚鼐門人主導，尤其是梅曾亮扮演著舉足輕重的角色。曾國藩則在京師期間，深受梅曾亮的影響，繼而將桐城派發陽光大。從這個角度來看，以往論者往往將嘉、道之際的桐城派當作姚鼐與曾國藩之間的承受期或衰落期，這種看法並不是十分正確的，這時期並不是承受期或衰落期，應該是另一個發展期。第二點是關於梅曾亮與曾國藩二者的關係，實際上，曾國藩在京師從梅曾亮游，而且非常推崇梅曾亮，但是曾國藩在〈復吳南屏書〉中說「往在京師，雅不欲溷入梅郎中的後塵」，讓相關研究者對梅、曾二人的關係議論紛紛。我認為曾國藩對梅曾亮的態度有階段性，曾國藩晚年最終折服梅曾亮古文方面的成就。更值得重視的是，曾國藩接觸桐城文章之學除了姚鼐外，梅曾亮是另一個最重要的管道。我認為本論文關於梅曾亮與曾國藩關係的論述，比前人更具有說服力。第三點是，古文這一文體在清代嘉、道之際能夠得以發展，與梅曾亮有直接關係。從相關文獻來看，嘉、道之際，考據學興盛、駢文的復興、科舉制度的不健全、一般文人對詩的偏好等因素衝擊古文的發展，因而當時文章之學逐漸衰落，治古文的人也逐漸減少，在這種情況中，梅曾亮提倡古文，使得古文在嘉、道以後的發展和延續做出很大的貢獻。 第三、第三章「梅曾亮的交游」部分中，通過梅曾亮與朝鮮文人金邁淳的交游，來說明梅曾亮的文名如何傳到朝鮮以及他與朝鮮後期古文家的關係。這種現象也是足以說明梅曾亮在文學方面的成就，這是前人沒有注意過的問題。除了梅曾亮以外，方苞、姚鼐等人的著作也流傳到朝鮮，引起有些朝鮮後期文人學者的注意。我想這方面的問題，往後值得去關注的。