請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/35283
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳端容 | |
dc.contributor.author | Tsai-Hsing Chan | en |
dc.contributor.author | 詹才興 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T06:46:38Z | - |
dc.date.available | 2005-08-04 | |
dc.date.copyright | 2005-08-04 | |
dc.date.issued | 2005 | |
dc.date.submitted | 2005-07-28 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
全民健康保險家庭醫師整合性照護制度九十三年度試辦計畫。台北:中央健保局, 2004。 全民健康保險家庭醫師整合性照護制度試辦計畫(修正版)。台北:中央健保局,2004。 吳邦賢:家庭醫師整合性照護制度試辦計畫與執行現況。家庭醫學醫學會研討會講義 2004。 呂清元:總額預算實施後民眾對家庭醫師制度接受性之研究。台北:國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文,2003。 李龍騰:家庭醫學與社區醫學程案,台北縣:藝軒出版社,2003。 林雨亭:健康的守護神--談家庭醫師的角色功能。全民健保雜誌2001;33:29-31。 林姿伶:開業醫師對本身醫療服務的自我評價。台中:中國醫藥學院醫務管理學研究所碩士論文,2002。 林恆慶、石賢彥:Sars疫情之省思--臺灣實施家庭醫師制度的必要性。台灣醫界2003;46(10):57-60。 林恆慶、石賢彥:管理式醫療制度的建立--以英國『管理式醫療』的實施經驗為借鏡。台灣醫界2003;46(7):41-45。 林恆慶、吳傳頌、許佑任、陳楚杰:台灣基層醫師對家庭醫師制度的認知、態度及認可模式。台灣家庭醫學雜誌2005;1:11-24。 林恆慶、張伊萍、陳楚杰、王炳龍、董鈺琪:開業醫師對聯合執業之參與意願與模式之質性研究。醫務管理雜誌2002;3(3):58-67。 林恆慶、陳楚杰、許銘恭:基層醫師轉檢態度之探討。台灣家庭醫學雜誌2004;14(1):1-11。 國立臺灣大學醫學院教務分處:家庭醫學及社區醫學。台北市:國立臺灣大學醫學院教務分處,1993。 張殷超、李宇芬:居家照護(三)--家庭醫師與居家照護。基層醫學1997;12(11): 208-210。 許佑任、林恆慶、徐富坑:澳洲家庭醫師制度之介紹與啟示。台灣醫界2005;48(5):47-50。 許佑任、陳家榆、林恆慶、陳楚杰:台灣民眾對實施家庭醫師制度之意願及相關因素研究-民眾的認知、態度及參加意願。台灣家庭醫學雜誌2004;14(4):159-171。 陳完任、黃國晉、李龍騰、梁繼權、陳慶餘:台灣地區家庭醫學科住院醫師之診療處置訓練現況調查。中華民國家庭醫師雜誌1997;7(3):113-119。 陳俊傑、顏裕庭、顏啟華、陳宣志、李孟智:社區為導向的家庭醫業。台灣家庭醫學雜誌2004;14:113-120。 陳慶餘:家庭醫學論文集,台北市:台大醫院家庭醫學科,1987。 陳慶餘:家庭醫學之定位。當代醫學1993;20(11):87-89。 黃國晉、陳完任、李龍騰、陳慶餘:臺灣地區家庭醫師全科診療現況之調查。中華民國家庭醫師雜誌1997;7:69-75。 詹其峰、邱泰源、劉文俊、梁繼權、陳慶餘:基層醫療保健品質評估指標。家醫研究2003;1:8-20。 詹其峰、邱泰源、劉文、梁繼權、陳慶餘:家庭醫師制度品質監測指標之研究與實施。家庭醫學醫學會研討會講義2004。 齊力、林本炫:質性研究方法與資料分析,嘉義縣:南華大學教社,2003。 劉智淵:加強基層醫療 改善就醫行為-台灣版家庭醫師制度上路。 衛生報導2003;116:39-41。 蕭文:健康保險,:南山堂出版社,1991。 鍾信成、陳楚杰、楊長興:家庭醫師在健康照護體系改革中扮演的角色--以英、美兩國為例。醫院雜誌2003;36:27-32。 顏裕庭:家庭醫學的理論與教學,台北市:嘉洲出版社,1990。 二、英文文獻 Anonymous. Capitated plan finds elimination of gatekeepers has little impact on patients' use of specialists. Health Care Strategic Management 2001; 19: 11. Bowman, C., Johnson, M., Venables, D., Foote, C., & Kane, R. L. Geriatric care in the united kingdom: Aligning services to needs. BMJ 1999; 319: 1119-1121. Brostoff, S. State mandates on managed care hike costs: Study. National Underwriter 1991; 95: 2. Cabana, M. D., & Jee, S. H. Does continuity of care improve patient outcomes? Journal of Family Practice 2004; 53: 974-980. Cerne, F. Atlanta: Managed care heats up competition among payers and providers. Hospitals & Health Networks 1994; 68: 56-57. Chao, J. Continuing medical education software: A comparative review - technology review - evaluation. Journal of Family Practice 1992; 41: . Cheung, W., Dove, J., Lervy, B., Russell, I., & Williams, J. Shared care in gastroenterology: Gps' views of open access to out-patient follow-up for patients with inflammatory bowel disease. Family Practice 2002; 19: 53-56. Coulter, A. Shifting the balance from secondary to primary care. BMJ 1995; 311: 1447-1448. Dobson, R. Welsh gps resign from community hospitals. BMJ 2004; 329: 762-d. Ferris, T. G., Chang, Y., Blumenthal, D., & Pearson, S. D. Leaving gatekeeping behind-effects of opening access to specialists for audits in a health maintenance organization. New England Journal of medicine 2001; 345 : 1312-1317. Franks, P., Clancy, C. M., & Nutting, P. A. Gatekeeping revisited--protecting patients from overtreatment. New England Journal of medicine 1992; 327: 424-427. Godfrey, K. Gp training will receive more funding. BMJ 2004; 329: 762. Hippisley-Cox, J., Hardy, C., Pringle, M., Fielding, K., Carlisle, R., & Chilvers, C. The effect of deprivation on variations in general practitioners' referral rates: A cross sectional study of computerised data on new medical and surgical outpatient referrals in nottinghamshire. BMJ 1997; 314: 1458-1461. Hippisley-cox, J., pringle, M., Coupland, C., Hammersley, V., & Wilson, A. Do single handed practices offer poorer care? Cross sectional survey of processes and outcomes. BMJ 2001; 323: 320-323. Hueston WJ. Family physicians' satisfaction with practice. Arch Fam Med 1998; 7: 242-247. Lindsay, M. Good enough general practice. BMJ 2005; 330: 236. Malcolm, L. Replacing the hospital. Word Health 1994; 47: 14. Marshall, M. N., & Phillips., D. R. A qualitative study of the professional relationship between family physicians and hospital specialists. Professional Geographer 1999; 51: 274-282. Marshall., M. N. How well do gps and hospital consultants work together? A survey of the professional relationship. Family practice 1999; 16: 33-38. Murray, J. L., & Everson, K. Group medical visits and lifestyle modification. Journal of Family Practice 2005; 54: 64. Naji, S. Integrated care for diabetes: Clinical, psychosocial, and economic evaluation. BMJ 1994; 308: 1208. Ostbye, T., & Hunskaar, S. A new primary care rostering and capitation system in norway: Lessons for canada? Canadian Medical Association Journal 1997; 157: 45-56. Payne, C. Shortage of family doctors plagues hmos. Houston Business Journal 1994; 23: 1. Pearl, A., Wright, S. P., Gamblea, G. D., Muncastera, S., Walsha, H. J., Sharpea, N., et al. The effect of an integrated care approach for heart failure on general practice. Family Practice 2003; 20: 642-645. Pedersen, L. L., & Leese, B. What will a primary care led nhs mean for gp workload? The problem of the lack of an evidence base. BMJ1997; 314: 1337-1345. Peter, R. F. S., Reed, M. C., Kemper, P., & Blumenthal, D. Changes in the scope of care provided by primary. The New England Journal of Medicine 1999; 341: 1980-1985. Redfern, J., McKevitt, C., Rudd, A. G., & Wolfe, C. D. Health care follow-up after stroke: Opportunities for secondary prevention. Family Practice 2002; 19: 378-382. Redwood, J. Opinion: British government urges productivity but fails to set good example. Knight Ridder Tribune Business News 2002: 1. Renders, C. M., Valk, G. D., Griffin, S. J., Wagner, E. H., van, J. T. E., & Assendelft, W. J. J. Interventions to improve the management of diabetes in primary care, outpatient, and community settings. Diabetes Care 2001; 24: 1821-1833. Warwicker, T. Managerialism and the british gp: The gp as manager and as managed. The International Journal of Public Sector Management 1998; 11: 201-223. 三、網路資料 http://www.aafp.org/x6809.xml | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/35283 | - |
dc.description.abstract | 本研究主要是針對基層醫師對於家庭醫師試辦計畫的看法及執行現況作一質性訪談分析,目的在收集基層醫師們對該制度的看法、參與過程的經驗等相關資訊,期望能對現今實施的家庭醫師整合性照護試辦計畫有所建議,讓家庭醫師整合性照護試辦計畫能更完善且更貼近民眾的需求
本研究係針對台灣地區參與家庭醫師試辦計畫制度的31位基層醫師作質性的深入訪談,在研究的訪談資料分析上,則使用德國人研發、撰寫的質性研究資料分析電腦輔助軟體1998年版-WinMAX(WinMAX 98 Pro)作為分析的工具。 研究結果發現接受訪談的醫師多數都是由健保局得知家庭醫師試辦計畫的消息,而且多數是在認同家醫制度之下加入試辦計畫。 在籌備階段,醫療群夥伴的選擇大多是熟悉且交情不錯的,而在選擇合作醫院時則是以交情為主要的依據。 基層醫師在執行計畫的初期,通常會遇到資訊上、尋找家戶及行政作業上的困難,而家戶的找尋都多是以熟悉的老病人為主,再加上共同照護門診幾乎都只是自己的病人過去看,因此不會太擔心因轉診被合作醫院搶走。基層醫師會因為加入醫療群而建立一個獲得資訊平台,對於醫院提供的教育訓練,基層醫師希望在時間上及內容上有些改善。 多數的醫師都表示,在加入試辦計畫後,對醫療新知的獲得有進步,和衛生機關的交流、溝通也比較順暢,但是對於是否會對老人照護或以病人為中心的醫療更有幫助,醫師們多抱持著保留並心懷期待的態度。 最後基層醫師建議,組群時要找志同道合的醫師且發展各群的特色,並且與合作醫院建立互相配合、互助互贏的機制,此外健保局要多多向民眾宣傳家醫制度並提供民眾、醫療群和合作醫院三方面更多的利多和誘因,更能夠讓總額制度、卓越計畫和家醫制度能夠互相相輔相成,那麼在合理的評核制度下,家醫制度將能更上軌道。 根據研究結果,本研究建議:(1)衛生當局:應該主動向民眾推廣及介紹家庭醫師試辦計畫,並提供適當的誘因給予民眾與醫院。(2)基層醫師:應該拋開對經濟因素的考量,以病人為中心、以家戶為單位、以社區為背景來提供最適合的健康照護服務,那麼將會更海闊天空,並從新得到社區民眾的尊重與愛戴。(3)合作醫院:醫院應該著重垂直的整合,放開心胸與基層醫師真誠的合作、互助,讓家庭醫師制度更落實,轉診制度更確實。(4)未來研究者:利用更完整、更具代表性的抽樣方式來進行研究,並且以質、量並進且互補的方式進行,或是在本研究的基礎上繼續發展量性之研究。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This study is a qualitative analysis for primary physicians’ opinions and implementation of Family Physician System in Taiwan. The objectives of this study collect opinions of primary physicians and implementation of Family Physician System.
This study interviewed 31 primary physicians that join in Taiwan Family Physician System. The study of tool is WinMAX (WinMAX 98 pro) that is used to qualitative analysis. The results of this study are as follow: 1)Plan: In my study, the major primary physicians got information of Family Physician System from Bureau of National Health Insurance(NHI). They agreed to Family Physician System and joined it .The cause of primary physicians choose partners and hospitals is friendship. 2) Implement: The major primary physicians were beset by information system, seeking patient and administrative work. They established channels to get infortmention after joining Family Physician System. 3) Effect: The major primary physicians feel getting medical infortmention easier and communicate with NHI better after joining Family Physician.System. But they express conservative attitude which Family Physician System works for patient-centered and geriatric care. 4) Primary physicians’ suggestion: Primary physicians should seek more suitable partner and develop characteristic. Hospitals should cooperate with primary physicians sincerely. NHI should propagandize Family Physician System to patient frequently. The suggestions of this study are as follow: 1) NHI: NHI should propagandize Family Physician System to patient frequently and supply more suitable incentives to patients and primary physicians. 2) Primary physicians: Primary physicians should concern patient-centered care instand of financial incentives. 3) Hospitals: Hospitals should cooperate with primary physicians sincerely and implement Family Physician System. 4) Future research: Future researcher should use representative sampling method, and qualitative and quantity study at the same time. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T06:46:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-94-R92843016-1.pdf: 767248 bytes, checksum: 1e9cd438e50dbd1a02e8f6011233e7b1 (MD5) Previous issue date: 2005 | en |
dc.description.tableofcontents | 致 謝 I
中文摘要 III Abstract V 目 錄 VII 表 目 錄 IX 圖 目 錄 X 第一章 緒論 11 第一節 背景與動機 11 第二節 研究目的 15 第三節 預期貢獻 16 第二章 文獻探討 17 第一節 解釋名詞 17 第二節 家庭醫學的由來 23 第三節 歐美家庭醫師制度介紹 24 第四節 歐美家庭醫師之相關研究 28 第五節 國內家庭醫師制度之現況 30 第六節 國內家庭醫師之相關研究 37 第七節 小結 40 第三章 研究方法 41 第一節 研究設計與訪談架構 41 第二節 研究對象與資料來源 46 第三節 資料分析方法 48 第四章 研究結果 50 第一節 訪談樣本特性 50 第二節 資料分析 54 第五章 討論 84 第一節 研究結果討論 84 第二節 研究限制 90 第六章 結論與建議 91 第一節 結論 91 第二節 建議 92 參考文獻 93 附錄:全民健康保險家庭醫師整合性照護制度試辦計畫 98 表 目 錄 表2-1台灣家庭醫學之發展 30 表2-2 台灣家庭醫學之發展分期 32 表 3-1 參與家庭醫師試辦計畫的各健保分局醫療群與診所分佈 46 表 3-2 各分局訪談醫療群數分佈 47 表 4-1 訪談樣本基本資料與訪談內容表 51 表 4-2 訪談樣本地區別分佈 52 表 4-3 樣本的專科類別及累計次數 53 表 4-4 訪談樣本的專科及次專科數統計 53 表 4-5 研究分析架構表 54 表 4–6 訪談醫師家庭醫師試辦計畫資訊來源 56 表 4-7 基層醫師參與家庭醫師試辦計畫的原因 56 圖 目 錄 圖1-1 健康與疾病之生物心裡社會模式 13 圖2-1 家庭醫業、家庭醫學、家庭醫師的關係圖 20 圖2-2 社區醫學的執行步驟 21 圖 3-1 分析架構圖 42 圖 3-2 WinMAX操作介面 49 圖 3-3 WinMAX實際操作介面 49 圖 4-1 籌備過程分析軸線圖 55 圖 4-2 執行過程分析軸線圖 59 圖 4-3 執行成效分析軸線圖 69 圖 4-4 計畫建議分析軸線圖 75 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 以質性研究探討基層醫師對家庭醫師整合性照護試辦計畫之看法及執行現況 | zh_TW |
dc.title | Using a qualitative study to study the primary physicians’ opinions and implementation of
Family Physician System in Taiwan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 93-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 楊銘欽,林恆慶 | |
dc.subject.keyword | 家庭醫師整合性照護試辦計畫,家庭醫師,基層醫師,社區醫療群,質性研究, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Family Physician System,family physicians,primary physicians,qualitative analysis., | en |
dc.relation.page | 119 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2005-07-29 | |
dc.contributor.author-college | 公共衛生學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 醫療機構管理研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 健康政策與管理研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-94-1.pdf 目前未授權公開取用 | 749.27 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。