請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34758完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 巫和懋(Ho-Mou Wu) | |
| dc.contributor.author | Chu-Sheng Hu | en |
| dc.contributor.author | 胡筑生 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T06:34:20Z | - |
| dc.date.available | 2007-01-27 | |
| dc.date.copyright | 2006-01-27 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-01-20 | |
| dc.identifier.citation | 中文部份:
壹、專書 01.余若淵著,《九一一前前後後》(台北:學海出版社,一版, 2002年7月)。 02.巫和懋、夏珍合著,《賽局高手:全方位策略與應用》(台北:時報文化出版社,2002年3月,初版)。 03.巫和懋著,《賽局與產業競爭策略》講義,(台灣大學管理學院,2004)。 04.吳定著,《公共政策辭典》(台北:五南出版社,1998年7月)。 05.陳孝爕譯,《波灣戰爭檢討報告書》,第1-6冊,(台北:國防部史政編譯局出版,1994年6月)。 06.國防大學彙編,《中外重要戰史彙編》,(龍潭:國防大學,1998年8月)。 07.陳偉華著,《軍事研究方法論》,(桃園:國防大學出版,2003年7月)。 08.陳偉寬著,〈試論美反恐怖軍事行動及其空戰戰略〉,張鑄勳主編,《對「美九一一事件及軍事制裁行動」研究論文專輯》(桃園:國防大學軍事學院,2002年1月)。 09.鈕先鍾著,《二十一世紀的戰略前瞻》(台北:麥田出版社,1999年,初版)。 10.鈕先鍾著,《戰略家》(台北:麥田出版社,2000年,初版)。 11.黃炳麟著,『波灣戰雲:從「風險管理」觀點解析波斯灣戰爭』,(台北:麥田出版社,2003年,初版)。 12.溫世仁著,丁連財譯,《九一一之後的世界》,(台北:未來書城股份有限公司,2002年7月,初版)。 13.魏汝霖註釋,中華文化復興運動推行委員會編,《孫子兵法今註今譯》,(台北:台灣商務印館股份有限公司,1998年10月,修訂版)。 14.Babbie,Earl,李美華等譯,《社會科學研究方法》,(台北:時英出版社,初版,1998年2月)。 15.Brandenburger,Adam,M.,許恩得譯,《競合策略》,(台北:台灣培生教育出版股份有限公司,2004年11月,初版)。 16. Billiere, Peter,de la,熊自慶譯,《沙漠風暴》,(台北:星光出版社, 1995年6月,一版)。 17.Cimbala,Stephen,J.,楊紫函譯,《軍事說服力》(台北:國防部史政編譯局出版,2005年10月)。 18.Clausewitz,Karl,Von,楊南芳譯《戰爭論(上冊)》(台北:貓頭鷹出版社,2001年5月,初版)。 19.Cordesman, Anthony,H.,曾祥穎譯,《伊拉克戰爭經驗教訓:大戰略之課題》(台北:國防部史政編譯室,民93年,初版)。 20.Grant,Robert,M.,謝凱宇、林舒柔譯,《現代管理策略》,(台北:科大文化事業股份有限公司,2003年7月)。 21.Herzog,Thomas,朱柔若譯,《社會科學研究方法與資料分析》(台北:揚智文化出版社,初版,1996年5月)。 22.Huber, Jeff,黃淑芬譯,〈轉型者的入侵〉《國防譯粹》(台北:國防部史政編譯室,第31卷,第三期)。 23.Johnson,David,E.,謝力延等譯,《作戰頻譜中的傳統脅迫:美軍在新興安全環境中的效用》,(台北:國防部史政編譯室出版,2005年7月)。 24.Marcus,Corbin,王一鳴譯,《蓄勢待發》,(台北:國防部史政編譯室出版,2005年2月)。 25.Moam,Chomsky,丁連財譯,《9-11》,(台北:大塊文化出版股份有限公司,2001年12月,初版)。 26.Nye,Joseph,S.,蔡東杰譯,《美國霸權的矛盾與未來》,(台北:左岸文化出版社出版,2002年4月,初版)。 27.Norman, Schwarzkopf,H.,譚天譯,《身先士卒:史瓦茲柯夫將軍自傳(上、下冊)》(台北:麥田出版社,1993年,初版)。 28.Porter, Michael,E.,高登第、李明軒譯,《競爭論(上、下)》(台北:天下遠見出版社,2001年)。 29.Quester,George,H.,蘭育璇譯,《國防體系的攻擊與防禦》(台北:國防部史政編譯室,1993年12月)。 30.Rasmusem,Eric,楊家彥等合譯,《賽局理論與訊息經濟》(台北:五南圖書出版股份有限公司,2003年7月,初版)。 31.Roth,David,吳玲美譯,《聖戰黑鷹:沙漠風暴名將鮑威爾傳奇》,(台北:智庫文化出版,民1995年3月)。 32.Sarkesian,Sam,C.,郭家琪等譯,《美國國家安全》,(台北:國防部史政編譯室出版,2005年1月)。 33.Toffler,Alvin and Toffler,Heidi,傅凌譯,《新戰爭論》(台北:時報文化出版社,1994年1月)。 34.Watso,Bruce,W.,楊金柱譯,《波灣戰爭的教訓》(台北:麥田出版社,初版,1998年)。 貳、論文部份 35.黃奕炳主編,《二次波灣戰爭論文專輯》,第1-5輯,(桃園:國防大學 印製,2003年5月)。 36.張鑄勳主編,《對美國九一一事件及反恐戰爭研究論文專輯》,(國防部史政編譯室,2002年10月)。 參、學位論文 37.曲祉寜著,《孫子兵法的賽局研究》,(台灣大學經濟學研究所碩士論文, 1995年)。 肆、其他 38.《國防雜誌》,龍潭。 39.《國防譯粹》,台北。 40.《國防政策評論》,台北。 41.《聯合報》,台北。 42.美國國防部網站。 43.http://www.fg.tp.edu.tw/~d2352115/report.htm 44.http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/093/SD-R-093-001.htm 45.http://www.chss.montclair.edu/english/furr/glaspie.html 46.http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/committees/iraq/iraqres. htm 47.http://www.huaxia.com/200373/00035205.html 48.http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/093/SD-R-093-001.htm 49.http://www.eximbank.com.tw/eximbank/eximdocs/homepage/ othercountry/%E6%B2%99%E7%83%8F%E5%9C%B0%E9% 98%BF%E6%8B%89%E4%BC%AF.htm 英文部份: 50.Arend, Lijphart,“Comparative Politics and the Comparative Method”, American Political Science Review, 1971,Vol.65,No.3. 51. Hunt,Albert,R.,“American Look to 21st Century Optimism and Confidence ,”Wall Street Journal, September 16,1999,A9. 52.Cantwell,Gregory,L., “Can two Person Zero Sum Game Theory Impove Military Decision-Marking Course OF Action Selection ”(March 2002). 53.Cimbala,Stephen,J., “Military Persuasion in War and Policy, The Power of Sofr” GreenWOOD Publishing Group Inc. p209. 54.Department of State,Opinion Analysis ,“Sizable Maiority U.S.Public Supports Active, Cooperative Involvement Abord” ,Washington,D.C. October 29,1999. 55.Franks,Tommy and McConnell,Malcolm,“Ameriacn Soldier”,(New York, July 2004)。 56.Hayhood, O.,“Military Decisions and Game Theory ,”Journal of Operations Research Society of Ameriaca, 2:306-85 (November 1954) . 57.Harvard Business School Case Selections,”Negotiation: Collaborative Decision Making” Spring Septemer, 2005, Case Review session. 58.Hoge,James, How Did This Happen? Terrorism and the New War, (Public Affairs: New York, 2001) . 59.Huntington,Samuel, the Clash of Civilizations (New York:Touchstone,1996).65. 60.Mackubin,Tomas,Owens, Let’s Not Rig Our War Games, National Review (29 August 2002). 61.Maynard, Smith, John, “The Theory of Games and The Evolution of Animal Conflict, ” Journal of Theoretical Biology, 47:p209-21(Septemer 1974). 62.Nash,John,F., 'Equilibrium points in N-Person Games', 1950, Proceedings of NAS. 63.Nash,John,F.,'Two-Person Cooperative Games',1953, Econometrica. 64.Neill, Barry ,O’., 'Handbook of Game Theory,Volume 2' (Yale University,1994). 65.Powell,Kolin,“U.S.Force:Challenges Ahead”,Forign Affairs 71. 66.Ronald,Tammen, L., Kugler Jacek,…& A.F.K. Organski “Power Transition: Strategies for the 21 Century ” , Chatham House Publishers of Seven Bridges Press.64. 67.Schelling,Thomas,C., “The Strange Of Conflict ”(1960). 68.Schelling,Thomas,C., “Arms And Infuluence”(November 1967). 69.ViblSanziri,Francis,“Managing and Resolving Conflicts on the African Content:A Proposed African Approach”,“Low IntensityConftict and Law Enforcement”. 70.“Air Force Magazine”,July 2003. 71.“Army”,August 2004. 72.“Jane’s Intelligence Review”,August 2004. 73.“Military Review”,May-June 2003. United States Army, Field Manual Number 101-5 (Washington, D. C.75.Government Printing Office, 1997). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34758 | - |
| dc.description.abstract | 中文摘要
本篇文章乃應用賽局理論來探討美軍於波灣戰爭中雙方賽局策略運用及研討美國與伊拉克雙方,在各個不同階段時所應採取的最適策略。 本文所運用的理論基礎仍是賽局大師謝林在軍事方面運用的相關著作諸如囚犯困境與跳脫囚犯困境、嚇阻與威脅、談判、風險控管、猝然攻擊等,並以波灣戰爭的戰史驗證之。 波灣戰爭中,美國運用諸般手段,操弄訊息;訊息之不對稱,造成對預期報酬解讀不同,影響軍事決策及手段;格拉斯大使之言行、美軍海上攻擊、「伊拉克大規模毀滅武器之情報」等,均影響深遠且鉅大。如何正確蒐集及研判訊息,消除訊息的不對稱,是軍事決策最重要的課題之一,誰能掌控訊息,誰就有較大成功公算。由是觀之,藉由適切操弄訊息不對稱,造成軍事決策的誤判,可以有效掌控戰爭的發生、擴大、延長與終止。運用及製造訊息不對稱為賽局所必須考量的因素;就此觀點審視,美國於第一次波灣戰爭的作為,實為成功典範。 波灣戰爭美國於徹底擊潰伊拉克軍隊,伊拉克宣佈無條件投降、收復科威特國土後,認為已達成解救科威特及懲罰海珊之目的;雙方戰後所形成結果為一脆弱的均衡,其基礎薄弱,如何維繫,考驗雙方領導人的智慧。「贏得戰爭容易,若無成功之終戰、媾和與重建,不可能贏得和平」。第一次世界大戰凡爾賽和約與波灣戰爭終戰均面臨這個相同的嚴肅議題。 瞭解賽局、認識戰爭,創造「不戰而屈人之兵」之最高用兵藝術,進而預防戰爭,才是全人類之福。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Abstract
The aim of the paper is to make a research on the U.S application of the Game Theory and most appropriate strategies of different phases during Desert Storm Operation. The model of the research based on Game Theory “guru” Schelling’s related military concepts, such as “prisoner dilemma”, “exit prisoner dilemma”, “deterrence and threat”, “bargaining”, “risk control”, and “preemptive strike” etc, which were verified by the Gulf War experience. During the Desert Storm Operation, the America manipulated all means to control information. The asymmetrical information resulted to the different interpretations of the expected benefits. For example, April Glaspie, the ambassador to Iraq at that time, whose misconducts and inappropriate remarks, the information of U.S assault from the sea, and Iraq Weapons of Mass Destruction Intelligence, which influenced the warfare significantly and profoundly. Therefore, how to precisely gather and evaluate information, and get rid of asymmetrical one are the most critical issues of military decision-making. In other words, the one who precisely controls information, the one who owns bigger probability of success. From the perspective, the miscalculated military decision making through the proper manipulation of asymmetrical information could effectively control the war broke out, enlargement, protraction, and termination. Employing and making asymmetrical information is an essential consideration of Game Theory. Form the point of view; the actions employed in Desert Storm Operation could be highly regarded as a successful model. The goals of Desert Storm Operation were to liberate Kuwait, force Iraq’s unconditional surrender, and punish Saddam Hussein, which seemed to be achieved out of the America’s view. The U.S and Iraq formed a vulnerable equilibrium post conflict. How to maintain the equilibrium depends on bilateral leaders’ wits. To win a war easy, but to get peace without a successful conflict termination, accommodation, and reconstruction strategy is impossible. The Versailles Treaty of WWI and Desert Storm Operation all faced the same tough issue. To understand the Game Theory, know the war, create the noblest art of war essence “to conquer the foe without resorting to the war”, and even further to prevent war, are really something welfares for human beings. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T06:34:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-P92743026-1.pdf: 5900350 bytes, checksum: 26b4a5287e01673ae650d601c5cf786a (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄
頁數 謝 詞 中文摘要 …………………………………………………………… Ⅰ 英文摘要 …………………………………………………………… Ⅱ 目 錄 …………………………………….…………………… Ⅳ 表 次 …………………………………………………………… Ⅷ 圖 次 …………………………………………………………… Ⅹ 第一章 緒論 ……………………………………………………… 1 1.1研究動機與目的 ……………………………………………… 1 1.2研究方法與架構 ……………………………………………… 2 1.2.1文獻分析法 ………………………………………………… 2 1.2.2個案研究途徑………………………………………………… 3 1.2.3研究架構……………………………………………………… 3 1.3研究範圍與限制 ……………………………………………… 6 1.3.1研究範圍……………………………………………………… 6 1.3.2研究限制……………………………………………………… 6 第二章 文獻探討 ………………………………………………… 7 2.1賽局的源起與發展 ……………………………………………… 7 2.2賽局的定義與類型 ……………………………………………… 8 2.2.1賽局的定義 …………………………………………………… 8 2.2.2賽局的類型…………………………………………………… 9 2.3賽局的應用與限制 ……………………………………………… 13 2.3.1囚犯困境賽局 ……………………………………………… 14 2.3.2談判的運用 ………………………………………………… 15 2.3.3嚇阻的運用 ………………………………………………… 16 2.4賽局理論在軍事決策的運用及其價值 ………………………… 18 2.4.1賽局理論在軍事決策的運用………………………………… 18 2.4.2賽局理論在軍事決策的價值………………………………… 26 第三章 戰例實證:第一次波灣戰爭……………………………… 32 3.1伊拉克出兵科威特前,美伊雙方最適策略…………………… 33 3.1.1伊拉克入侵科威特的動機…………………………………… 33 3.1.2外交策略研析………………………………………………… 36 3.1.3美伊雙方最適策略…………………………………………… 40 3.2開戰前沙漠之盾階段美伊雙方最適策略 ……………………… 49 3.2.1作戰經過概要……………………………………………… 49 3.2.2影響戰爭因素分析…………………………………………… 53 3.2.3美(聯)軍沙漠之盾作戰階段風險因素分析……………… 54 3.2.4沙漠之盾作戰階段風險管理手段…………………………… 57 3.2.5沙漠之盾作戰結果…………………………………………… 59 3.2.6沙漠之盾作戰階段,美伊最適策略………………………… 59 3.2.7推論:沙漠之盾作戰階段伊拉克不擴大戰爭之決策理由… 60 3.2.8沙漠之盾準備時間研析 …………………………………… 61 3.3開戰後,美伊雙方最適策略 …………………………………… 64 3.3.1作戰經過概要 ……………………………………………… 64 3.3.2沙漠風暴階段,風險分析 ………………………………… 67 3.3.3沙漠風暴階段,風險管理手段 …………………………… 72 3.3.4美伊雙方策略研析…………………………………………… 74 3.3.5戰爭結果……………………………………………………… 79 3.3.6終戰時美伊雙方最適策略…………………………………… 79 3.4第一次波灣戰爭回顧 …………………………………………… 82 3.4.1伊拉克入侵科威特可能理由 ……………………………… 82 3.4.2伊拉克誤認美國默許原因(研判) ………………………… 84 3.4.3多國聯軍出兵理由…………………………………………… 85 3.4.4就經濟利益看波灣戰爭……………………………………… 86 3.4.5從對手角度看問題—從終戰反推開戰……………………… 89 3.5第一次波灣戰爭影響………………………………………………92 第四章 波灣戰爭對美國影響……………………………………… 93 4.1第二次波灣戰爭 ………………………………………………… 93 4.1.1戰爭肇因……………………………………………………… 93 4.1.2作戰經過概要………………………………………………… 96 4.1.3小結論 ……………………………………………………… 98 4.2波灣戰爭對美國影響 ………………………………………… 98 4.2.1美國國土防衛 ……………………………………………… 98 4.2.2多邊主義至單邊主義………………………………………… 99 4.2.3美國勢力伸入中東地區 …………………………………… 100 4.2.4 石油與經濟利益…………………………………………… 101 4.2.5重建伊拉克 ………………………………………………… 103 第五章 結論 ……………………………………………………… 104 5.1研究貢獻 ……………………………………………………… 105 5.2研究未來發展 ………………………………………………… 106 5.3結論 …………………………………………………………… 106 參考資料 …………………………………………………………… 108 附錄1模式建構 ………………………………………………………113 附錄1.1軍事決策賽局的特質……………………………………… 113 附錄1.2軍事決策賽局的模式 …………………………………… 116 附錄1.3理論實證 ………………………………………………… 124 附錄2中東地區「重要地形要圖 ……………………………………127 附錄3世界歷次主要戰爭軍事費用比較圖 …………………………128 附錄4第一次波灣戰爭附圖 附錄4.1 1990年8月上旬美伊雙方兵力部署概要圖……………129 附錄4.2 1991年1月上旬美伊雙方兵力部署概要圖……………130 附錄4.3 1991年2月22日聯軍部署示意圖…………………………131 附錄4.4 1991年沙漠風暴聯軍作戰戰略突穿示意圖 …………132 附錄4.5 1991年沙漠風暴聯軍作戰完成會師示意圖 …………133 附錄5第二次波灣戰爭附圖 附錄5.1第二次波灣戰爭英美聯軍作戰構想示意圖 ……………134 附錄5.2第二次波灣戰爭英美聯軍作戰合圍巴格達階段示意圖 135 附錄5.3第二次波灣戰爭英美聯軍作戰擴張戰果示意圖 ………136 作者簡歷 …………………………………………………………… 132 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 軍事戰略 | zh_TW |
| dc.subject | 賽局 | zh_TW |
| dc.subject | 賽局均衡 | zh_TW |
| dc.subject | 波灣戰爭 | zh_TW |
| dc.subject | Game Theory | en |
| dc.subject | and Desert Storm Operation | en |
| dc.subject | Military Strategy | en |
| dc.subject | Game Theory Equilibrium | en |
| dc.title | 賽局理論於軍事決策運用之研究
-以第一次波灣戰爭為例 | zh_TW |
| dc.title | The Study of Applying the Game Theory to the Military Decision Making—Giving the Gulf War an Example | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 江炯聰,蔡揚宗 | |
| dc.subject.keyword | 賽局,賽局均衡,軍事戰略,波灣戰爭, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Game Theory,Game Theory Equilibrium,Military Strategy,and Desert Storm Operation, | en |
| dc.relation.page | 131 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-01-20 | |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 高階公共管理組 | zh_TW |
| 顯示於系所單位: | 高階公共管理組 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 未授權公開取用 | 5.76 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
