請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34743完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林水波 | |
| dc.contributor.author | Yi-Cheng Ho | en |
| dc.contributor.author | 何溢誠 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T06:34:10Z | - |
| dc.date.available | 2006-01-27 | |
| dc.date.copyright | 2006-01-27 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-01-20 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文部分： BBC中文網，2003.10.13，http://news.bbc.co.uk.chinese/trad/hi/default.stm 王志宏，2002，《國民主權》，台北：揚智。 王文機，2004.01.30，〈藍軍「女諸葛」陳文茜－對藍軍是福是禍很難說！〉，《財訊》，262。 王吉次，2005，〈公民投票法修正草案評估報告〉，立法院法制局。 王幸男，2003.10.03，〈專業意見僅供公投參考－別將公民投票與「暴民政治」劃上等號〉，《聯合報》，15。 內政部，2005，「公民投票法」修正草案。 中國時報，2003.05.24：A3。 中國時報，2003.05.25：A2。 中國時報，2003.10.26：A4。 中國時報，2003.11.27：A2。 中國時報，2003.12.21：A13。 中國時報，2004.01.19：A2。 中國時報，2005.01.05：A3 中國時報，2005.01.07：A3 立法院關係文書，2003.09.20，院總第1574號，委員提案第4359號，台聯暨蔡同榮版公民投票法草案。 立法院關係文書，2003.10.22，院總第1574號，委員提案第5193號，民進黨團版公民投票法草案。 立法院關係文書，2003.11.05，院總第1574號，行政院提案第9459號，行政院版公民投票法草案。 立法院，2003.11.13，「公民投票法草案第一次黨團協商會議結論」。 立法院，2003.11.17，「公民投票法草案第二次黨團協商會議結論」。 立法院，2003.11.18，「公民投票法草案第三次黨團協商會議結論」。 立法院，2003.11.21，「公民投票法草案第四次黨團協商會議結論」。 立法院，2003.11.24，「公民投票法草案第五次黨團協商會議結論」。 立法院，2003.11.25，「公民投票法草案第六次黨團協商會議結論」。 立法院，2003.11.26，「公民投票法草案第七次黨團協商會議結論」。 立法院公報，2003.11.27，092（054）：118－296。 台北市黨部，2003.12.13，「重大政情、社情、選情彙報表」。 台灣日報，2004.02.04：9。 台灣智庫，2003.11.11，〈公投－台灣智庫五主張三呼籲〉，《聯合報》，A11。 行政院，2003，「民主寫歷史 公投護台灣」手冊。 任德厚，2001，《政治學》，台北：三民。 江明修、劉梅君譯，Forester, John著，1995，《面對權力的規劃》，台北：五南圖書。 江明修、鄭勝分，2004，〈從政府與第三部門互動的觀點析探台灣社會資本之內涵及其發展策略〉，《理論與政策》，17（3）：37-58。 曲兆祥，2004，《公民投票理論與台灣的實踐》，台北：揚智文化。 自由時報，2003.06.25：2。 自由時報，2003.11.12：3。 自由時報，2003.11.28：2。 自由時報，2004.03.14：4。 李丁讚，2003.09.22，〈公投：一種更理性的政治參與〉，《中國時報》，A15 李少軍譯，David Held著，1995，《民主的模式》，台北：桂冠。 李有德，2006.01.05，〈台灣必須正視與中國關係，掩耳就聽不到巨人的腳步聲？〉，《新新聞》，983：61。 李念祖，2004.03.15，〈誰來申請大法官釋憲？〉，《中國時報報》，A4。 李柏光、林猛譯，RobertA. Dahl著，1999，《論民主》，台北：聯經。 李建良，2003，〈基本權利的理念變遷與功能體系—從耶林內克「身分理論」談起（上）〉，《憲政時代》，29（1）：1-30。 李濠仲，2003.07.10，〈小妹大拉連戰打阿扁，公投反守為攻〉，《新新聞》，853 ：22-26 李鴻禧、汪平雲，2004.03.12，〈320和平公投合憲合法上〉，《台灣日報》，5。 李鴻禧、汪平雲，2004.03.13，〈320和平公投合憲合法下〉，《台灣日報》，5。 呂亞力，2001，《政治學》，台北：三民書局。 呂錦珍譯，Spendolin, Michael J. i著， 1997，《標竿學習－向企業典範借鏡》，台北：天下文化。 沈清松，1995，〈盧梭社會契約論的評析：一個奠基性迷思的轉變〉，收錄於張福建主編，《民主理論：古典與現代》，台北：中央研究院。 何兆武譯，Jean-Jacques Rosseau著，1987，《盧梭－社會契約論》，台北：唐山。 何明國，2003.12.11，〈公投法「多數」設計的商榷〉，《聯合報》，A15。 何明修，2004，〈台灣環境運動中的公民投票〉，收錄於台灣智庫《公投民主在台灣學術研討會論文集》137-142。 邱榮舉，2002，《學術論文寫作研究》，台北：翰蘆圖書。 林勁，1993，《台獨研究論集》，台北：海峽學術。 林水波，1996，〈形塑政黨協商體制及政黨社群〉，《國家政策雙周刊》，138：4-5。 林水波，1999，《選舉與公投》，台北：智勝文化。 林水波，2002，《憲法政治學》，台北：元照出版。 林水波，2003a，〈剖析政黨輪替的早熟性〉，《立法院院聞》，31（9）：56-66。 林水波，2003b，〈思辯公投與深化民主〉，台大政治系「全球化與基本人權：政治學與公法學之對話」研討會發表論文。 林水波，2003c，〈透視政治反芻現象〉，《立法院院聞》，31﹙11﹚：59-69。 林水波，2004a，〈動態平衡與公投思惟〉，《立法院院聞》，32﹙7﹚：11-26。 林水波，2004b，〈制度移植的策略性評估－以公投法為例〉，《國家政策季刊》3（1）：49-80。 林水波，2004c，〈台灣代議政治的信任門檻〉，《台灣民主季刊》，1（1）：120-139。 林水波，2004d，〈公投覆議與制度反省〉，《立法院院聞》，32（10）：11-22。 林水波，2005a，〈公投評估、罅隙認定及控管〉，《政策研究學報》，5：1-28。 林水波，2005b，〈黨際治理〉，《立法院院聞》，33（3）：5-22。 林水波、李長晏，2005c，《跨域治理》，台北：五南圖書。 林如娜，2003，〈直接民主理論發展之研究—兼論我國二００三年公民投票法〉，師大政研所碩士論文。 林佳龍，2003，〈公民投票的理論與實踐：法源、議題與效力〉，民進黨「公民投票在台灣研討會」發表文章。 林國民、陳東升，2004，〈公民投票與審議民主〉，台灣智庫主辦「公民投票在台灣學術研討會」發表論文。 林濁水，2003，〈從代議政治看公民投票定位〉，民進黨「公民投票在台灣研討會」發表文章。 吳力行，1993.07.08，「公民投票法牽動朝野兩黨」，國民黨政策研究工作會。 吳介民，2003.10.30，〈解除「民粹」的魔咒〉，《新新聞》，869：72 吳志光，2004，〈鳥籠式公投新解－從公民投票的事項限制談起〉，台大政治系「公共事務論壇：憲政主義與台灣憲政發展」發表論文。 吳宜容譯，Bulter, D.＆ A. Ranny著，2002，《公民投票的實踐與理論》，台北：韋 伯文化。 吳瓊恩，2004，《公共行政學》，台北：智勝文化。 邱昌泰，2005，〈社會資本與集體行動：理論發展與測量指標的檢視〉，中研院歐美所主辦「歐美政府治理理論與實踐學術研討會」發表論文。 施明德，1993.06.11，「致李登輝箋」。 施啟揚、吳庚、陳瑞堂等，2002.02.27，刊登「不領票或投廢票，就是公民對違法違憲公投說不的投票」報紙廣告。 紀俊臣，1999，〈內政部創制與複決法草案之基本法制架構〉，《考銓季刊》，20：33-35。 段家鋒、孫正豐、張世賢主編，2001，《論文寫作研究》，台北：三民。 徐永明，2003.11.27，〈公投法通過的版本不及格〉，《南方快報》。 徐永明，2004.01.04，〈民進黨作為政治支點的的能力與機會〉，《台灣日報》，6。 徐永明，2004，〈公投民主與代議民主的關係－以台灣經驗為例〉，《台灣民主季刊》，1（2）：1-26。 孫升亮，2004，〈台推動公民投票的主要歷程、活動特點及影響評估〉，《台灣研究》，68：7-13。 孫慶餘，2003.12.01，〈不容「公投法」變「私投法」〉，《台灣日報》，3。 郭秋慶，2003，〈論全國性公民投票〉，民進黨「公民投票在台灣研討會」發表文章。 許宗力，1999，〈憲法與公民投票－公投的合憲性分析與公投法的建制〉，收錄於陳隆志主編，《公民投票與台灣前途》，台北：前衛。 陳子帛，2005.04.25，〈不獨不武，維持現狀—中美對連宋“登陸”的戰略默契？〉，《聯合早報》。 陳文茜，2004.01.19，〈好貴的紙老虎〉，《蘋果日報》，A6。 陳永芳，1999，〈公民投票與民主政治之發展〉，東海大學政治研究所論文。 陳志瑋，2004，〈320公投與台灣政治發展關係〉，《台灣民主季刊》，1（2）：43-72。 陳孝庭，2004，〈社會資本與公民參與關係之研究：以台北市為例〉，台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 陳坤森、廖揆祥、李培元譯，Leon P. Baradat 著，2000，《政治意識型態與近代思潮》，台北，韋伯文化。 陳恆鈞，2002，《治理互賴與政策執行》，台北：商鼎出版社。 陳英鈐，2004，〈公民投票法的制度設計〉，《台灣民主季刊》，1（2）：73-93。 陳俊宏，1998，〈永續發展與民主：審議式民主理論初探〉，《東吳政治學報》，9：85-122。 陳欽春，2000，〈社區主義在當代治理模式中的定位與展望〉，《中國行政評論》，10（1）：183-213。 陳景峻，2004，〈台灣舉辦和平公投之政治分析〉，台灣大學政治學研究所碩士論文。 陳敦源，2004，〈人民、專家與公共政策：民主理論下的「參與式知識管理」〉，《國家政策季刊》，3（1）：99-133。 曹金增，2004，《解析公民投票》，台北，五南圖書。 曾貴璋，2004，〈二○○四年總統選舉「公民投票」議題之探討－政策論證的觀點〉，台北大學公共行政研究所碩士論文。 游宗憲，2005，〈從社會資本的觀點談知識分享〉，《立法院院聞》，33（3）：50-61。 連 戰，2003.11.10，「台南造勢晚會主席講話參考資料」。 國民黨立法院黨政協調工作會，1993.07.13，「致民進黨立法院黨團施明德總召函」。 國民黨大陸事務部，2003.08.13，〈中共對台灣公投動向的反應〉，《大陸情勢雙週報》：1418。 國民黨，2003a，「國民黨對公民投票創制複決法的政策主張」。 國民黨，2003b，「公民投票教戰手冊」。 國民黨，2003.11.12，「公民投票法小組會議記錄」。 國家政策研究基金會，2003.06，「關於公民創制複決投票議題之因應策略建議報告書」。 國親聯盟，2004.01.30，「兩岸政策白皮書」。 黃東益，2003，〈審慎思辯、資訊議題與政策偏好形成－核四議題意見調查結果初探〉，《理論與政策》，64：66-85。 黃東益，2004，〈全球治理下政府知識管理的新面向：府際政策學習〉，《國家政策季刊》，3（1）：135-153。 黃紀南，1991，《黃紀南泣血夢回錄》，台北：獨家出版社。 黃偉峰，1999，〈由國際經驗看公民投票〉，收錄於陳隆志主編，《公民投票與台灣前途》，台北：前衛出版。 張文貞，2004，〈憲改的正當程序：從國民主權與民主原則的面向來分析〉，行政院研考會「新世紀台灣憲改研討會」發表論文。 張世雄，1987，〈哈伯馬斯論意識型態的批判〉，《思與言》，24（5）：492-509。 張景舜，2003.12.02，〈兩岸進行有關公投之預防外交與國際文宣戰之研析〉，立法院《兩岸情勢研析週報》，31。 曾建元、陳君愷，2005.01.01，〈公投法應刪除審議委員會相關條文〉，《台灣智庫通訊》，15。 楊立憲，2004，〈台灣公民投票運動的回顧與評析〉，《台灣研究》，66：1-7。 葛永光，2000，《政黨政治與民主發展》，台北：空中大學。 鄧宗業、吳嘉苓，2005，〈新興民主國家的公民參與模式〉，《當代雜誌》，217：24-37。 廖元豪，2004，〈鎮壓或解放？—建構挑戰與顛覆的公投制度芻議〉，輔大法律系「從憲法觀點看公民投票制度學術研討會」發表論文。 廖彬良，1993，《台灣反核實錄》，台北：前衛。 澄 社，2003.11.28，〈公投法圖一黨之私〉，《台灣日報》，3。 鄭武國譯，Antony Giddens著，1999，《第三條路》，台北：聯經。 鄭敦仁，2004，〈民主台灣之政黨：比較觀點〉，《台灣民主季刊》，1（1）：27-39。 葉俊榮，1999，〈公民投票在台灣的實踐〉，收錄於陳隆志主編，《公民投票與台灣前途》，台北：前衛。 聯合報，2003.7.18，A4。 聯合報，2003.11.28：A3。 聯合報，2003.12.01：A1。 聯合報，2004.01.20：A4。 聯合報，2004.01.25：A2。 聯合報，2004.05.30：B2 聯合報，2004.09.27：B1。 聯合報，2004.11.03：A3。 謝秉獻，2004.12.31，〈公投法中國會發動權設計之商榷〉，《台灣智庫通訊》，15。 蕭新煌，2003.12.01，〈社會力與公投法〉，《中國時報》：A15。 蕭新煌，2003.12.08，〈防衛性公投是和平反統公投〉，《中國時報》：A4。 蕭旭岑，2004.01.02，〈百變公投 有請總統解謎〉，《中國時報》：A2 關中，2003.06.05，〈誰反對公投？下篇〉，《中央日報》，9。 蘇建文，1997，《發展心裡學》，台北：心理。 蘋果日報，2003.11.13：A4。 顧忠華，1999，〈社會信任、社會資本與非營利組織〉，發表於「非營利組織與社會信任」研討會，中研院社會所與政大社會系合辦。 顧忠華，2003，〈公民投票與公民社會〉，民進黨「公民投票在台灣研討會」發表文章。 薩孟武，1989，《中國政治思想史》，台北：三民。 二、外文書目： Ball,Terrence and Richard Dagger. 1995. eds.,Ideals and Ideologies,2nd ed.,New York：HarperCollins. Barber, Benjamin. 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley, CA: University of California Press. Bohman, James. 1996. Public Deliberation: Pluralism, Complexity and Democracy. Cambridge, MA: MIT Press. Bowler Shaun , Donovan Todd and Tolbert Caroline eds. 1998. Citizens as Legislators: Direct Democracy in the United States：Columbus:The Ohio State University. Burt,R. 1992. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge,MA:Harvard University Press. Butler, David and Austin Ranney. 1978. Referendums: A Comparative Study of Practice and Theory. Washington, D.C.: American Enterprise Institute. Butler,David and Austin Ranney. 1994. Referendums Around The World: The Growing Use of Direct Democracy. Washington, D.C.: American Enterprise Institute. Caiden, G. E. 1991. Administrative Reform Comes of Age .N.Y.: Walterde Gruyter. Chambers, Simone. 1996. Reasonable Democracy: Jurgen Habermas and the Politics of Discourse. Ithaca, NY: Cornell University Press. Chambers, Simone. 2001. Constitutional Referendum and Democratic Deliberation, in Mendelsohn and Parkin (eds), pp.231-254. Cohen, Joshua. 1997. Deliberation and Democratic Legitimacy. in James Bohman and William Rehg. eds. Deliberative Democracy. Cambridge, MA: MIT Press, pp. 67-91. Colemman, J. 1988. Social Capital in Creation of Human Capital, Amarican Journal of Sociology,94,pp.95-120. Cronin Thomas E. 1989. Direct Democracy:The Politics of Initiative, Referendum, and Recall. Cambridge, Massuchusetts: Harvard University Press. Dahl, Robert A. 1971.Polyarchy: Participation and Oppostion,New Haven:Yale University Press. Dunn,W.N. 1994. Public Policy Analysis. Englewood Cliffs, NJ：Prentice Hall. Disch, L.J. 2002. The Tyranny of the Two-Party System. New Yourk:Columbia Univeresity Press. Domhoff ,William. 1990.The Power Elite and the State ,New York: Aldine de Griuter. Dryzek, John S. 2000. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations. New York : Oxford University Press. Elkin, Stephen L., and Edward Soltan. eds. 1999. Citizen Competence and Democratic Institutions. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press. Elster, Jon.1998 Introduction. in John Elster. ed. Deliberative Democracy. New York: Cambridge University Press, pp. 1-18. Fearon, James D. 1998. Deliberation as Discussion. in John Elster. ed. Deliberative Democracy. New York: Cambridge University Press. pp. 44-68 Field,John. 2003. Social Capital. London and New Yourk:Routledge. Fischer,F. 1993. Citizen Participation and the Democratization of Policy Expertise,Policy Science,26.pp.165-187. Fischer,F. 2003. Reframing Public Policy. Oxford : Oxford University. Press. Fukuyama, F. 1995. Truat: The Social Viretues and the Creation of Prosperity. New York:The Free Press. Gallagher,Michael and Uleri,Pier Vincenz.1996. The Referendum Experience in Europe. New York:Saint Martain's Press. George, Vic & Paul Wilding .1993. Ideologies and Welfare. London: Harvest Wheatsheaf. Habermas,Jurgen. 1984. The Theory of Communicative Action Vol.Ⅰ,（trans.）ThomasMcCary,Bostion:Beacon. Innes,I.E.＆Boother,D.E. 2003, Collaborative Policymaking: Governace Through Dialogue,in M.A. Hager＆A.Wagenner （eds.）Deliberative Policy Analysis: Understanding Governace in the Network Society.Cambridge: Cambridge Univ.Press. Kingdon,John W. 1995. Agendas, Alternatives, and Public Polites. New York.: Harper Collins College Publishers. Lijphart,Arend. 1984. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven: Yale University Press. Magleby David B. 1984. Direct Legislation: Voting on Ballot Proposition in the United State.Baltimore,Md.:Johns Hopkins University Press. Mayntz,R. 1993. Governing Failures and the Problem of Governability: Some Comments On A Theoretical Paradigm, In Kooiiman, Modern Governance : New Government-Society Interactions ,London:SAGE Publications. Moran P.＆Ghoshal S. 1996. Theories of Economic Organization: The Case for Realism and Balance Realism and Balance. Academy of Management Review,21.pp.58-72. Putnam, R. 1993. Making Democracy Work: Civiic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press. Schumpeter, Joseph A. 1934. The Theoey of Economic Development: An Inquiry into Profits,Capital, Credit, Interest and the Business Cycle.Cambrdge,MA:Harvard University Press. Schumpeter, Joseph A. 1942. Capitalism, Socialism and Democracy,New York. Setäläy Maija.1999. Referendum and Democratic Government: Normative Theory and Analysis of Institutions,Macmillan press Ltd. Smouts, Marie-Claude. 1998. The Proper Use of Governance in International Relations, International Social Science Journal, March:81（9）. Taillieu, T.2001. Collaborative Strategies and Multi-organization Partnerships.Leuven:Garant Publication Zimmerman, Joseph F. 1986. Participatory Democracy: Populism Revived .New York:Praeger. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34743 | - |
| dc.description.abstract | 公民投票在台灣，依循台獨與反核兩條軌跡漸次鋌進，歷經12年漫漫長途的立法過程，在錯失兩次政策機會窗後，終於2004年總統大選外部環境壓迫與政策中人居間牽引下，完成公投立法，併320公投綁大選，致令台灣人民能夠「依法」履行第一次全國性公投實踐。
可是，這部千呼萬喚始出來的公民投票法，卻在兩大政團為求勝選的機關算盡下，倉促立法，既未能周延論證、也沒有前瞻評估；任憑國會席次優勢，強渡關山，徒留制度罅隙，不良於行，絲毫沒有還政於民的誠意。 本文乃為經驗性研究，藉由實地觀察，陳述說明事實如何，探究為何會如此，以及指出怎麼做會更好，亦即釐清造成公投制度罅隙的作用因素與問題所在，分析公投罅隙具體存在哪些面向，並試圖藉由電話調查，探測一般民眾對公投罅隙的知覺程度。最後，希冀透過民主參與的貫穿與公民意識的提升，群策群力，合謀罅隙管制，進而除弊興利，回歸公投本性，以為日後修法改制的參考。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T06:34:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-P92341017-1.pdf: 1133827 bytes, checksum: b939f9ea88e57a402b47e70c2edb64b6 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究動機、目的與問題陳述………………………………………1 第二節 文獻評論……………………………………………………………4 第三節 研究途徑、架構與方法……………………………………………13 第四節 論文結構說明………………………………………………………15 第二章 公民投票在台灣的運營…………………………………………………17 第一節 理論鋪陳期…………………………………………………………17 第二節 主張醞釀期…………………………………………………………25 第三節 地方試驗期…………………………………………………………28 第四節 立法定制期…………………………………………………………29 第五節 全國實踐期…………………………………………………………33 第三章 政治力道拉鋸與制度罅隙………………………………………………36 第一節 意識型態設立制度關卡……………………………………………36 第二節 選舉算計速成公投立法……………………………………………43 第三節 中美壓力限縮公投範圍……………………………………………48 第四節 政策中人左右立法內容……………………………………………54 第四章 制度罅隙的民調驗證……………………………………………………61 第一節 坊間公投民調參照…………………………………………………61 第二節 調查概述暨受訪者社會背景分析…………………………………62 第三節 民調驗證四道罅隙所在……………………………………………70 第四節 綜合比較交叉分析…………………………………………………74 第五章 民主參與罅隙管制………………………………………………………84 第一節 建構黨際治理對話溝通……………………………………………84 第二節 豎立標竿學習見賢思齊……………………………………………89 第三節 累積社會資本共同參與……………………………………………99 第四節 施行商議民主審慎思辨……………………………………………104 第六章 結論………………………………………………………………………112 第一節 研究發現……………………………………………………………112 第二節 研究貢獻……………………………………………………………114 第三節 研究限制……………………………………………………………114 第四節 研究建議……………………………………………………………116 第五節 後續研究課題………………………………………………………121 參考文獻……………………………………………………………………………123 附錄…………………………………………………………………………………134 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 黨際治理 | zh_TW |
| dc.subject | 制度罅隙 | zh_TW |
| dc.subject | 政策中人 | zh_TW |
| dc.subject | 政策視窗 | zh_TW |
| dc.subject | party governance | en |
| dc.subject | policy entrepreneur | en |
| dc.subject | institutional gap | en |
| dc.subject | policy window | en |
| dc.title | 公投罅隙與罅隙管制 | zh_TW |
| dc.title | plebiscite gap and gap control | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳延輝,黃榮護 | |
| dc.subject.keyword | 制度罅隙,政策中人,政策視窗,黨際治理, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | institutional gap,policy entrepreneur,policy window,party governance, | en |
| dc.relation.page | 220 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-01-23 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 未授權公開取用 | 1.11 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。