請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34589完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 葛克昌 | |
| dc.contributor.author | Tsu-Chieh Lin | en |
| dc.contributor.author | 林子傑 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T06:16:54Z | - |
| dc.date.available | 2007-02-07 | |
| dc.date.copyright | 2006-02-07 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-01-27 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
王立達 2000 〈法釋義學研究取向初探：一個方法論的反省〉，法令月刊第51卷第9期。 王乃彥 1996 《論人格尊嚴對國家刑罰權力實現過程的統制》，中興法律學研究所碩士論文。 王曉丹 2005 〈論親屬法之婚姻概念〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC93-2413-H-005-003-。 王澤鑑 2000 《民法總則》，自刊。 江玉林 2004 〈人性尊嚴與人格尊嚴－大法官解釋中有關尊嚴論述的分析〉，月旦法學教室第20期。 2005 〈自由主義、社群主義與憲法解釋—釋字第五五四號關於通姦罪合憲解釋的論述基底分析〉，國際刑法學會台灣分會主編，載：《民主•人權•正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，元照出版社。 李茂生 1997 〈近代刑法中個人責任主義的反思〉，載：《現代刑事法與刑事責任－蔡教授墩銘先生六秩晉五壽誕祝壽論文集》。 李建良 2000 〈自由、人權與市民社會－國家與社會二元論的歷史淵源與現代意義〉，載《憲法理論與實踐（二）》。 李震山 2000 〈人性尊嚴之憲法意義〉，載：《人性尊嚴與人權保障》，元照出版社。 2005 〈憲法未列舉之固有權－生命、身體、尊嚴與人格〉，載：《多元、寬容與人權保障－以憲法未列舉權之保障為中心》，元照出版社`. 李惠宗 2000 〈談憲法的價值體系－評釋字第499號解釋及第6次憲法增修條文〉，月旦法學雜誌第61期。 2005 〈職業自由主觀要件限制之違憲審查〉，憲政時代第30卷第3期。 吳庚 2004 《憲法的解釋與適用》，三版，自刊。 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞 編著 2003 《憲法－權力分立》，學林出版社。 林子傑 2005 〈論租稅法律主義之精神－以相關大法官解釋為中心〉，載：《判解研究彙編(九)－務實法學論文系列9》。 林文雄 2003 〈賴特布魯的政治哲學（上）〉，載：《法實證主義》，台大法學叢書（七），五版（1974初版）。 2003 〈賴特布魯的自然法論〉，載：《法實證主義》，台大法學叢書（七），五版（1974初版）。 林東茂 2001 〈刑法知識的社會功能〉，成大法學第1期。 2004 〈法學方法，即非方法，是名方法〉，載：《戰鬥的法律人－林山田教授退休祝賀論文集》，元照出版社。 林佳和 2005 《勞動關係去管制的憲法界限－以德國法為中心之國家學嘗試》，台大法律學研究所博士論文。 2006 〈勞動與勞動憲法〉，載：《部門憲法》，元照出版社。 邱榮舉 2002 《學術論文寫作研究》，翰廬圖書。 邱聰智 1994 〈法學方法論之課題－法學方法論導論之一〉，輔仁法學第十三期。 胡開誠 1965 〈法學的研究方法〉，軍法專刊，第11卷第11期。 翁岳生 1998 〈我國釋憲制度之特徵與展望〉，載：《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》 翁岳生 主編 2000 《行政法》，翰蘆圖書。 2002 《行政訴訟法逐條釋義》，五南出版社。 許玉秀 2002 〈當代刑法理論之發展〉，載：《當代刑事法學之理論與發展－蔡墩銘教授榮退感念專輯》，學林出版社。 許宗力 2000 〈憲法違憲乎？－評釋字第499號解釋〉，月旦法學雜誌第60期。 2001 〈迎接立法國的到來？！－評釋字第520號解釋〉，臺灣本土法學雜誌第20期。許志雄 1992 〈憲法上之個人尊嚴原理〉，載：《憲法之基礎理論》，稻禾出版社。 許育典 2005 〈宗教自由在法治國的實踐〉，載：《宗教自由與宗教法》，元照出版社。 高文琦 1990 《事務本質之概念及在法學上之地位》，台大法律學碩士論文。 陳英鈐 2005 〈民主鞏固與違憲審查－釋字第585號解釋的困境〉，月旦法學雜誌第125期。 陳昭如 1999 〈權利、法律改革與本土婦運－以臺灣離婚權的發展為例〉，政大法學評論第62期。 陳新民 2001 〈「法治國」概念的誕生〉，載：《法治國家論》，學林出版社。 2001 〈英國的「法治」與德國法治國之概念比較〉，載：《法治國家論》，學林出版社。 陳淑芳 1999 〈法院判決之不同意見書－德國法學界對此一問題之討論〉，政大法學評論第62期。 陳慈陽 2002 〈法治國理念之理論與實踐－以十九世紀末至二十世紀初期之德國國家法理論 與政治現實為研究範圍〉，載：《當代公法新論(上) 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，元照出版社。 2005 〈論「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」之違憲性〉，月旦法學雜誌第125期。 陳愛娥 2001 〈法治國原則的開放性及其意義核心－法治國內涵的矛盾與其解決的嘗試〉，載：《當代基礎法學理論－林文雄教授祝壽論文集》，新學林出版社。 1999 〈中國法律思想中的人權理念－著眼於其對台灣社會法律意識的可能影響〉，政大法學評論第62期。 2001 〈法治國原則的開放性及其意義核心－法治國內涵的矛盾與其解決的嘗試〉，載：《當代基礎法學理論－林文雄教授祝壽論文集》，新學林出版社。 陳繼盛 1994 〈建立勞工法規完整體系之研究〉，載：《勞工法論文集》，陳林法學文教基金會。 張文貞 2004 〈後威權時代的憲法解釋：憲法對話的典範型塑〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC92-2413-H-002-017-。 張芬芬 2002 〈質性研究的評鑑規準：各派主張與發展趨勢〉，初等教育學刊第12期。 張嘉尹 1992 《憲法解釋理論之研究》，台大法律學研究所碩士論文。 2002 〈憲法解釋、憲法理論與「結果考量」－憲法解釋方法論的問題〉，載：《憲法解釋之理論與實務》第三輯，中央研究院中山人文社會科學研究所專書(52)。 張鈺光 1996 《法律解釋『客觀性』之論證－從科學方法論出發》，輔仁大學法律學研究所碩士論文。 張桐銳 2002 〈補充性原則與社會政策〉，載：《黃宗樂教授六秩祝賀－公法學篇（一）》。 葛克昌 1997 〈國家與社會二元論及其憲法意義〉，載：《國家學與國家法》，月旦出版社。 2005(1) 〈地方課稅權與納稅人基本權〉，載：《稅法基本問題（增訂版）》，元照出版社。 2005(2) 〈地方課稅權與財政民主〉，載：《行政程序與納稅人基本權》二版，翰蘆出版社。 2005(3) 〈租稅國家之憲法界限──憲法解釋對稅捐法制發展之影響〉，載：《司法院大法官九十四年度學術研討會》，司法院印。 馮朝霖 2003 《教育哲學專論－主體、情性與創化》，高等教育文化事業有限公司。 楊日然 1995 〈為經驗法學進一言〉，載：《法理學論文集》，元照出版社。 蔡宗珍 1999 〈人民團體之名稱決定權與結社自由－大法官釋字第479號與附隨不同意見書評釋〉，載：《憲法與國家(一)》，2004年4月。 2002 〈關於威瑪憲法的幾點思考〉，載：《當代公法新論(上) 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，元照出版社。 2004 〈國民主權於憲政國家之具體結構與相關問題之檢討〉，載：《憲法與國家（一）》，元照出版社。 2005(1) 《現代憲法論－許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著》，元照出版社。 2005(2) 〈憲法、國家權力與人性圖像—以胚胎植入前基因診斷術之合憲性問題為中心〉，載：國際刑法學會台灣分會主編，《民主•人權•正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，元照出版社。 蔡維音 1992 〈德國基本法第一條人性尊嚴規定之探討〉，憲政時代第18卷第1期。 2001 《社會國之法理基礎》，正典出版文化有限公司。 黃進興 1992 《論「方法」及「方法論」，歷史主義與歷史理論》，允晨叢刊。 黃茂榮 1993 《法學方法與現代民法》，國立台灣大學法學叢書。 黃程貫 2001 《勞動法》，國立空中大學用書，修訂再版。 黃瑞明 2004 〈集體勞動法：臺灣法學的虛擬實境〉，載：《勞動基本權學術研討會論文集》，行政院勞工委員會勞資關係處編印。 黃舒芃 2005 〈比較法作為法學方法：以憲法領域之法比較為例〉，月旦法學雜誌第120期。 黃錦堂 1998 〈論立法院之預算審議權－評釋字第391號解釋並兼論司法院大法官應有之功能定位與解釋立場〉，臺大法學論叢第27卷第3期。 葉俊榮 2003 〈區域整合與亞洲憲政主義：台灣面對亞洲整合的憲法議題〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC91-2414-H-002-004-。 鄭玉波 1977 《羅馬法要義》，漢林出版社，四版。 錢玉芬 1994 〈整合質與量研究法再思〉，國立政治大學學報第68期。 鄭昆山 2004 〈通姦犯罪在法治國刑法的思辯〉，月旦法學雜誌第105期。 謝昇佑 2003 《現代人的形象：主體的莫比烏斯環》，東吳大學社會學系碩士論文。 劉士豪 2005 〈勞動基本權在我國憲法基本權體系中的定位(下)〉，政大法學評論第88期。 劉清波 1983 〈論法律科學與研究方法〉，法令月刊，第34卷第9期。 顏厥安 1998 〈沒有臉龐的權利主體〉，載：《法與實踐理性》，允晨叢刊。 2004(1) 〈安樂死的法理學反思〉，載：《鼠肝與蟲臂的管制－法理學與生命倫理論文集》，元照出版社。 2004(2) 〈生命倫理與規範論證〉，載：《鼠肝與蟲臂的管制－法理學與生命倫理論文集》，元照出版社。 2005 〈國民主權與憲政國家〉，載：《憲邦異式－憲政法理學論文集》，元照出版社。 2005 〈規則、政治與法律〉，載：《憲邦異式－憲政法理學論文集》，元照出版社。 2005 〈憲政體制與語言的困境〉，載：《憲邦異式－憲政法理學論文集》，元照出版社。 蘇俊雄 1974 〈德國法學大師梅茲格（Edmund Mezger）對於刑事法學的貢獻〉，載：『刑事法學的方法與理論』，長春藤文庫24，環宇出版社。 1978 《契約原理及其實用》，台灣中華書局。 1980 《法治政治》，正中書局。 1993 〈自由刑理論與刑法改革的比較研究〉，台大法學論叢第23卷第1期。 1995 《刑法總論Ⅰ》，自刊。 2005 〈從『整合理論』（Integrationslehre）之觀點論個案憲法解釋之規範效力及其界限〉，載：『憲法意見』，元照出版社。 ﹝日﹞星野英一着，王闯译 1997 〈私法中的人－以民法财产法为中心〉，民商法论丛第8卷，法律出版社。 ﹝德﹞古斯塔夫•拉德布魯赫著，舒國瀅譯 2001 〈法律上的人〉，載：《法律智慧警句集》，中國法制出版社，頁141-156。 王文林 2001 《民法精神－一个自由人自由意志的自在运动》，北京大学法学院硕士论文， 江平、米健 2004 《罗马法基础》，中国政法大学出版社。 孔祥俊 1995 〈民法上的人．自然人．公民〉，法律科学。 季卫东 2005 《宪政新论－全球化时代的法与社会变迁（第二版）》，北京大学出版社。 严春友 2005 《人：西方思想家的阐释》，中国社会科学出版社 张千帆 2004 《宪政、法治与经济发展》，北京大学出版社 郑永流 2002 《法治四章－英德渊源、国际标准和中国问题》，中国政法大学出版社。 黄风 译 1996 〔古罗马〕盖尤斯着，《法学阶梯》，中国政法大学出版社。 苏力 2004 《道路通向城市－转型中国的法治》，法律出版社 2004 《也许正在发生－转型中国的法学》，法律出版社 董炯 2003 《国家、公民与行政法 一个国家－社会的角度》，北京大学出版社 谢鸿飞 1999 《民法中的“人“》，北京大学法律研究所硕士论文 刘旺洪 2002 〈国家与社会：法哲学研究范式的批判与重建〉，法学研究第6期。 张翔 2004 《论国家对公民基本权利之义务》，北京大学法学院博士论文。 赵晓力 1998 〈民法传统经典文本中“人”的观念〉，北大法律评论第1卷第1期。 Eilert Herms（Hrsg.） 2001 Menschenbild und Menschenwürde,Chr.Kaiser. Engadiner Kollegium 1995 Menschenbilder im Wandel－Menschenbilder im Dialog：fünfundzwanzigste Rech -enschaft, das Bild vom Menschen, wie ist es heute－wie soll es werde -n?,NZN-Buchverlag. Gesine Schwan 1997 Anthropologische Grundlagen des demokratischen Rechtsstaates,in：Jakob Kraetzer(Hrsg.),Das Menschenbild des Grundgesetzes-Philosophische, juristis -che und theologische Aspekte,Guardini Stiftung,Berlin. Heinrich Scholler著，李震山譯 2000 〈法圈學說之意涵與法文化〉，中正大學法學集刊第3期。 Jacques Derrida 1973 Speech and Phenomena And Other Essays on Husserl’s Theory of Signs，Translated, with an Introduction, by David B. Allison，Northwestern University Press. Karl Heinz Auer 2005 Das Menschenbild als rechtsethische Dimension der Jurisprudenz,Lit. Larenz/Wolf 1997 Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 8.Aufl, C.H.Beck。 Lewis and Ibbetson 1994 The Roman Law Tradition，Cambridge University Press。 Peter Häberle 2005 Das Menschenbild im Verfassungsstaat ,3Aufl, Duncker & Humblot. Berlin。 Schünemann 2004 Das”Menschenbild des Grundgesetzes” in der Falle der Postmoderne und seine überfällige Ersetzung durch den “homo oecologicus”，收錄劉幸義主編，《多元價值、寬容與法律》亞圖•考夫曼教授紀念集，五南圖書出版社。 Schünemann、Jörg Paul Müller、Lothar Philipps（Hrsg.） 2002 Das Menschenbild im weltweiten Wandel der Grundrechte, Duncker&Humblo -t.Berlin. Thomas Zimmermanns 2004 Rechtsstaat Bundesrepublik-wohin? Christliches und humanistisches Mensche -nbild,Kultur und Wissenschaft Culture and Science Publ.Bernd Ulrich Becker 1996 Das „Menschenbild des Grundgesetzes“ in der Rechtsprechung des Bundesverfassu -ngsgerichts, Duncker & Humbot. Berlin | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34589 | - |
| dc.description.abstract | 以釋字第372號與554號為例：1995年釋字第372號關於最高法院23年上字第4554號判例：「夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，固得請求離婚，惟因一方之行為不檢而他方一時忿激，致有過當之行為，不得即謂不堪同居之虐待」認為並未全然排除民法第1052條第1項第3款所稱「不堪同居之虐待」之適用，因而為合憲之宣告。該號解釋對家庭圖像之預設為何？在保護人格尊嚴與維繫家庭價值之間，釋字第372號之闡釋，使得人之圖像在家庭圖像上產生如何之位移？又2002年釋字第554號檢視通姦罪有無違反憲法第23條之意旨，大法官認為通姦罪之立法符合憲法上比例原則，宣告合憲。此號解釋對家庭圖像之預設為何？而關於家庭價值維繫優於人格發展自由之論證結論，與釋字第372號解釋間有無產生衝突或緊張關係？如何調整？
本文之論證目標有二，一為劃出人之圖像（Menschenbild）概念的範圍，得以進一步深入理解何謂人之圖像（參照第二章），二為如何應用與具體操作「人之圖像」在憲法解釋上（參照第四章）。首先，闡述本文對「人之圖像」的概念內容理解（參照第二章第一、二節），包括「人之圖像」之背景視域以及截取部份之德國法治國歷史脈絡；再者，進一步延伸論述該概念之外延部分。吾人所指涉之「外延」，功能上須對該概念之理解有更為清楚之釐清，至少應「對比」與所欲論述之概念相類似之事物，茲以劃定彼此之間的核心意義、範圍與界限（參照第二章第三節），本文嘗試釐清人之圖像與人性尊嚴、一般人格權、基本權主體及胚胎、複製人間的關係。解析與劃定「人之圖像」概念及其範圍後，本文接著闡釋「人之圖像」在法學上之價值與呈現，此即「如何」在法學上操作與呈現人的圖像（參照第三章），包括人之圖像在法學上的價值、在個別法制上的呈現以及對人之圖像思考：語義、關係、對話與主體性。往後，則進一步論述本文另一部分的重點：人之圖像在憲法解釋上的具體操作，主要為嘗試「描繪」出大法官解釋上的部份人之圖像，而以數項議題為簡要解析對象（參照第四章）。最後，以「人之圖像對憲法解釋的功能性影響與實益」總結本文所論證之主要重點所在（參照第五章）。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | For example ,Judicial Yuan Interpretation No.372：The maintenance of personal dignity and the protection of personal safety are two of the fundamental concepts underlying the constitutional protection of the people’s freedoms and rights. Our society expects that the institution of marriage should be protected by preventing domestic violence and by improving mutual respect between spouses. To determine what constitutes “unbearable mistreatment in cohabitation” as provided in Article 1052, Paragraph 1, Subparagraph 3, of the Civil Code, the courts should, case by case, take into account the degree of the mistreatment suffered by the injured party, the levels of education of both parties, their social status, and so on, and determine whether the continuity of the marriage is threatened. If the degree of mistreatment suffered by the injured party goes beyond the encroachments on personal dignity and security that would be tolerated by most spouses, this should be seen as unbearable mistreatment in cohabitation. The Supreme Court’s Precedent S.T. 4554 (Supreme Court, 1934) held that: “although a spouse who has suffered unbearable mistreatment in cohabitation is entitled to ask for a divorce, this does not include cases where the other party temporarily loses control and overreacts to the spouse’s misconduct.” This Precedent, which does not exclude the operation of the abovementioned fundamental ideas and social expectations if the other party’s overreactions threaten the continuity of the marriage, is not in violation of the Constitution.And then,No.554：Marriage and family serve as the foundation on which our society takes its shape and develops and are thus institutionally protected by the Constitution. The root of our marriage system lies in the freedom of personality, with such social functions as the maintenance of the order of human relationships and gender equality, and the raising of children. To insure an enduring and unimpaired system of marriage, the state may of course enact relevant rules to require the husband and the wife to be mutually bound to each other by the duty of faithfulness. The freedom of sexual behavior is inseparably related with the personality of individuals, and every person is free to decide whether or not and with whom to have sexual affairs. Such freedom is, however, legally protected only if it is not detrimental to the social order or public interest as it is so provided in Article 22 of the Constitution. Thus, the freedom of sexual behavior is subject to the restriction put on it by marriage and the family system.What’s the different between this two Judicial Yuan Interpretations？What’s the Justices preconception about“Menschenbild？What does the “Menschenbild ”mean？How to understand “Menschenbild ”？ Why did we have to bring up the subject of “Menschenbild ”？ | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T06:16:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R91a21017-1.pdf: 5185202 bytes, checksum: d597877d548fa4652d57b2ff60cea2c4 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 人之圖像與憲法解釋
Menschenbild und Verfassungsinterpretation 第一章 問題意識、文獻回顧、研究方法與論文架構 6 第一節 問題意識 6 第二節 文獻回顧 8 第一項 Menschenbild一詞譯文各異 8 第二項 涵蓋法學眾多領域 9 一、 賴特布魯赫（Gustav Radbruch）的政治哲學 9 二、 犯罪學、法律的人性基礎與契約原理 10 三、 以人為本位的民法 11 四、 人性尊嚴之探討 12 1、 德國基本法第一條人性尊嚴之規定 12 2、 人性尊嚴與人性圖像 12 3、 人性尊嚴的憲法意義 13 五、 補充性原則 14 六、 地方課稅權的理論基礎 14 七、 從刑法歸責體系切入 15 八、 許迺曼（Bernd Schünemann）後現代牢籠中的憲法人類形象 15 九、 權利的論證與理論模式 16 十、 胚胎植入前基因診斷術之合憲性問題 17 十一、 釋字554號通姦罪合憲解釋的理論分析 17 第三項 一個運用甚廣的概念 18 第三節 研究方法 18 第一項 對研究方法的提問 18 第二項 暫時的觀察 19 一、 法學研究方法之概念 19 二、 法學與研究方法之關係 21 三、 法學與社會科學之間的關係應是個開放的問題 22 第三項 對研究方法的反思 23 第四項 本文所採之研究方法 24 第四節 論文架構 24 第一項 討論範圍之界定 25 第二項 論證目標與流程 26 第二章 人之圖像的概念 28 第一節 人之圖像為一純粹德國式概念 28 第一項 人之圖像的背景視域 29 一、 希臘神話與聖經對人的理解 29 二、 羅馬法上對人之預設態樣 30 1、具有嚴格階級劃分的「人」 31 2、身體健康沒有殘缺的「人」 32 3、具道德性的「人」 32 4、具有自由意志、追逐私利的「人」 33 第二項 歷史脈絡－觀照德國法治國（Rechtsstaat）發展進程 34 一、 自由法治國 34 二、 形式法治國 36 三、 威瑪憲法與第三帝國 38 四、 兩德分裂時期 40 五、 統一後的德國 41 第二節 人之圖像的內容 42 第一項 重點勾勒與核心問題 42 一、 人之圖像並無固定一致的型態 42 二、 人之圖像為一跨學門的議題 44 三、 法學上對人的預設與法制規劃之相互影響性 45 第二項 人之圖像為一具歷史性且不斷生成變化的概念 45 第三項 人之圖像與其他圖像之關係 47 一、 人之圖像與上帝圖像 47 二、 人之圖像與世界圖像 48 1、 世界和平的圖像 48 2、 永續發展的圖像 49 三、 人之圖像與國民圖像 49 第四項 對照德國法上的人之圖像 50 一、 德國法制上的人之圖像 50 1、 基本法第1條第3項與第20條第3項：權力分立 50 2、 自由民主原則下的機關建制 51 3、 邦憲的教育目標 51 4、 積極的公民預設 52 5、 民法上的人之圖像 52 6、 刑法、社會法與勞工法上的人之圖像 53 二、 德國聯邦憲法法院裁判上的人之圖像 53 第三節 人之圖像的外延－簡要對比幾個類似的概念 55 第一項 人之圖像與人性尊嚴的差異比較 55 一、 規範性效力之差異 55 二、 兩者的連動關係 56 三、 考量範圍不同 57 四、 概念淵源不同 58 第二項 人之圖像與人格權、人格發展自由 58 一、 關於人格之原初意義 58 二、 人之圖像與人格權的關係－以特別人格權之修正為例 59 三、 人之圖像與人格發展自由 60 第三項 人之圖像與權利主體之差異 61 第四項 人之圖像與胚胎、複製人 62 一、 新興的生物科技議題 62 二、 國家有無形塑特定人的圖像之權限 63 第四節 人之圖像的重要類型 64 第一項 樂觀與悲觀的人之圖像 64 一、 悲觀的人之圖像 64 二、 樂觀的人之圖像 65 三、 兩者比較 66 第二項 獨立自主個體與社群團體單位的人之圖像 66 一、 個體與群體之拉鋸 66 二、 個人自由或社群共同體之優先性 67 第三章 人之圖像在法學上的價值、運用與思考 69 第一節 人之圖像在法學上的價值 69 第一項 人之圖像在傳統法學思考下的提問與回應 69 一、 傳統提問方式 69 二、 開放性的暫時回應 69 第二項 觀照不同時空之政經社文史背景 72 一、 從生態人類之觀察談起 72 二、 對法制繼受國之啟示 74 第三項 走向比較法學的國際化視野 75 一、 比較憲法上的人之圖像 75 二、 比較憲法上的國民圖像 77 三、 比較憲法上的國家圖像 77 四、 比較憲法上的上帝圖像 78 五、 國際法上人之圖像 78 第四項 法律實然與應然面的整合 79 第五項 將個別法制整全在憲法人之圖像 79 一、 國家社會二元論與人之圖像 79 二、 個人對社群共同體的協力義務 80 第二節 人之圖像在個別法制的簡要展現 81 第一項 人之圖像與民法 81 三、 財產法篇－帶有社會倫理性格之經濟人 81 四、 身分法篇－家庭圖像的修法變化呈現 82 第二項 人之圖像與刑法－以死刑為例 83 一、 死刑與人性尊嚴 83 二、 死刑與人之圖像 84 第三項 人之圖像與勞動法 85 一、 弱勢勞動者 85 二、 未來勞動法學發展之可能路徑－去管制 86 第四項 人之圖像與稅法 87 第三節 對人之圖像的思考：語義、關係、對話與主體性 88 第一項 Menschenbild之中文譯法 88 一、 「圖像」還是「形象」 88 二、 「人」還是「人類」 89 三、 「人」還是「人性」、「人格」 90 四、 「眾生相」的譯法 90 第二項 個人與群體、社會、國家、民族、世界之關係 91 第三項 以人為本位的法主體性思考 92 第四項 另類想法－語言的牢籠 93 第四章 人之圖像在憲法解釋上的具體操作 94 第一節 人性尊嚴與人格發展自由－以釋字第588、584號為例 94 第一項 人性尊嚴－以釋字588號為例 95 第二項 職業選擇自由與人之圖像－釋字第584號 97 一、 悲觀的預設 97 二、 對共同體的完全責任承擔 98 1、 特定犯罪前科者亦是社會共同體之成員 98 2、 職業選擇自由權利之內涵：人格發展自由 99 三、 違憲的實質理由躍然而出 100 1、 觀照人之圖像 100 2、 解釋文中的違憲理由 101 第二節 家庭圖像－婚姻與家庭 101 第一項 不堪同居之虐待－釋字第372號 101 一、 對家庭價值之重視到個人人格尊嚴之保護 102 二、 人性尊嚴保護性之程度 103 第二項 通姦罪除罪化？－釋字第554號 104 一、 夫妻互負忠誠之義務－通姦罪合憲 104 二、 婚姻圖像之聖潔性 105 第三項 婚姻價值至高無上－對比釋字第372號與第554號 107 一、 家庭圖像呈現落差 107 二、 家庭圖像之缺角 108 第三節 國民圖像－以國會改選、司法獨立與權力分立為例 108 第一項 自由民主建制與人之圖像 108 第二項 國會改選－從釋字第31號、第261號到第499號 109 第三項 司法獨立－以釋字第86號與530號為例 111 第四項 權力分立之脫軌－以釋字第585號為例 112 第四節 世界圖像－生態環境與永續發展 113 第一項 核四建與不建－釋字第520號解釋 113 一、 反覆的決議與決策 114 二、 法律爭點－預算案的法律性質 114 三、 解釋結果與評析 115 1、 排除人類共同對世界所負的責任 115 2、 著重民主憲政秩序維護的解釋文 115 第二項 保育類動物之管制公告變更－釋字465號 117 一、 貫徹維護環境及生態目標之不得已手段 117 二、 符合世界圖像之解釋 117 第三項 釋字520號再思考－對比釋字第465號 118 一、釋字第520號與第465號之緊張關係 118 二、永續經濟發展或永續生態發展 119 第五章 總結：人之圖像對憲法解釋的功能性影響與實益 120 參考文獻 128 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 釋字第554號 | zh_TW |
| dc.subject | 法治國 | zh_TW |
| dc.subject | 人性尊嚴 | zh_TW |
| dc.subject | 人之圖像 | zh_TW |
| dc.subject | 釋字第520號 | zh_TW |
| dc.subject | 釋字第372號 | zh_TW |
| dc.subject | J.Y.Interpretation No520 | en |
| dc.subject | Menschenbild | en |
| dc.subject | Human dignity | en |
| dc.subject | Rechtstaat | en |
| dc.subject | J.Y.Interpretation No372 | en |
| dc.subject | J.Y.Interpretation No554 | en |
| dc.title | 人之圖像與憲法解釋 | zh_TW |
| dc.title | Menschenbild and Constitutional Interpretations | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 翁岳生,李震山,顏厥安,蔡宗珍 | |
| dc.subject.keyword | 人之圖像,人性尊嚴,法治國,釋字第372號,釋字第554號,釋字第520號, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Menschenbild,Human dignity,Rechtstaat,J.Y.Interpretation No372,J.Y.Interpretation No554,J.Y.Interpretation No520, | en |
| dc.relation.page | 134 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-01-27 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 未授權公開取用 | 5.06 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。