請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34514
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林筠(Yun Lin),柯承恩(Chen-En Ko) | |
dc.contributor.author | Tsai-hung Chan | en |
dc.contributor.author | 詹彩虹 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T06:12:35Z | - |
dc.date.available | 2011-02-15 | |
dc.date.copyright | 2006-02-15 | |
dc.date.issued | 2006 | |
dc.date.submitted | 2006-02-09 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
1.刁明芳,「一百億國票風暴」,民國86年,天下出版。 2.工商時報,「政府成功標售中興銀顯示金改仍有突破空間」,民國93年12月16日,焦點新聞社論。 3.方涵妮,「博達事件對會計師事務所客戶股價影響之實證研究」,民國94年,國立台灣大學會計學研究所碩士論文。 4.方順逸、黃培琳、蕭惠元,「借鏡沙氏法案進行修法之探討」,民國93年9月,貨幣觀測與信用評等,理財精算網。 5.王怡珺、施宛怡、鍾宛霖、潘秉恕、胡秀珍,陳再來教授指導,「經營講座個案分析—安隆破產案」。 6.王金來,「從公司治理看財報常見問題與法律責任(下)」,致遠會計師事務所。 7.王金來,「從公司治理看財報常見問題與法律責任(上)」,致遠會計師事務所。 8.王瑪如、蔡妙鑫,「台灣上市公司交叉持股與財務危機關係之探討」,國立屏東商業技術學院學報第三期。 9.世界新聞網,「博達案:葉素菲重判14年科罰1.8億,做假帳掏空公司近5億元,犯後無悔意,宣判時檢方當庭聲請羈押」,民國94年12月13日。 10.史建倫,「博達事件對會計師事務所審計品質影響之實證研究」,民國94年,國立台灣大學會計學研究所碩士論文。 11.台灣年鑑,「金管會:博達自83年起即涉不法」,民國94年,第六章。 12.台灣年鑑,「證交法修正增列多項博達條款」,民國94年,第六章。 13.江元慶、盧怡安,「錢密碼詭計」,民國93年12月27日,商業週刊第892期。 14.行政院金融監督管理委員會,「博達案及訊碟案相關處理情形之說明」,民國94年5月25日。 15.吳念昌,「股市與金融掃黑,政府端出好成績」,民國93年10月28日, 新台灣雜誌第449期。 16.呂清郎、黃美惠,「特權關說不斷絕,金融弊案難斷根」,民國92年7月6日,自由時報。 17.李文輝,「228前若獲交保責付,蘇可復職」,民國94年12月17日,中國時報。 18.李承鍊、趙國明,「中興銀貸款弊案:前副董事長王志雄假人頭買股票,把持經營權」, 2005年9月15日,時報資訊。 19.李紀珠,「博達、太電債權人,請向政府索賠」,民國94年5月25日,聯合報。 20.沈中華,「違約機率與博達營收增加」,民國93年9月5日,經濟日報。 21.周國端,「從博達會計師處分談保險簽證精算師責任」,民國93年7月19日,經濟日報周國瑞(應該是周國端)專欄。 22.孟維德,「公司犯罪:問題與對策」,民國91年7月初版,五南書局。 23.孟維德,「白領犯罪:現象、理論與對策」, 2001年10月15日,亞太圖書出版。 24.孟維德,「白領犯罪成因及防制策略之研究」,1999,中央警察大學犯罪防治叢書。 25.岳中興,「司法後門洞開,權貴跑路無礙,即使烏魯木齊,司法又奈我何」,民國94年6月22日,政風新聞電子報。 26.林山田,「經濟犯罪與經濟刑法」,民國70年1月修訂三版。 27.林俊宏,「證券投資人及期貨交易人保護基金法制之研究」,民國94年7月。 28.林哲良,「特訪太電掏空案頭號嫌犯─胡洪九:豈我一人能上下其手?」,民國94年1月,財訊月刊第274期。 29.林偉瀾,「司法奈何不了金融犯罪?」,民國93年12月15日,司改雜誌第54期。 30.林莉婷,「女性白領犯罪之研究—以公司犯罪為例」,民國92年,國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。 31.林慶川、孫友廉,「中興銀超貸弊案,起訴王志雄等17人」,民國94年9月16日,自由時報電子新聞。 32.林東茂,「經濟犯罪之研究」,民國75年4月。 33.邱金蘭,「揭開中興銀弊案秘辛:授信台鳳,步上掏空不歸路」,民國93年12月10日,經濟日報。 34.邱金蘭、陳芝艷,「71億,中興銀賣了,聯邦銀接手」,民國93年12月13日,經濟日報。 35.金惟純,「發行人的信─哀劉泰英」,民國92年,商業週刊第812期第14頁。 36.侯崇文,「企業犯罪防治專題─白領犯罪資料重點整理」,民國85年,未付梓。 37.侯崇文,「經濟犯罪的定義與執法」,民國90年,競爭政策通訊第五卷第五期,第11~19頁。 38.施奇,「真正的白領犯罪—邱小妹人球案之犯罪學觀點」,民國94年,司法新趨勢第十九期。 39.柯承恩,「公司治理與獨立董事」,民國93年8月20日。 40.柯瓊鳳、卓怡沁,「由博達案看財務操作與衍生性商品之關聯」,民國93年9月,貨幣觀測與信用評等,理財精算網。 41.胡守得,「防棄保潛逃,判後檢方聲押」,民國94年12月13日,自由時報。 42.胡佳吟,「公務員貪污犯罪影響因素之初探性研究」,民國92年10月,臺北大學犯罪學研究所碩士論文。 43.胡釗維,「四大證據直指:博達在大陸復活」,民國94年5月16日,商業週刊第912期。 44.胡聯國,「金融政策之檢視」,民國91年6月,國家政策論壇第二卷第六期。 45.時報資訊,「博達案大張求償網,往來銀行挨告」,民國94年12月13日。 46.高偉柏,「企業危機預測」,民國90年7月,國立中山大學財務管理研究所碩士論文。 47.張甘妹,「犯罪學原論」,民國74年9月修訂四版。 48.張國仁,「金管會擬修法,避免金融案嫌疑人脫產」,民國94年11月25日,工商時報。 49.張國仁,「第一時間查扣資產,對求償最有利」,民國94年11月27日,工商時報。 50.張國仁,「葉素菲是否解任?法部、經部踢了4個月的皮球」,民國94年12月20日,時報資訊。 51.曹逸雯,「博達案:證交法、會計師法修正已列為金管會最急迫法案」,民國93年7月1日,東森新聞。 52.許春金,「犯罪學」,民國89年8月修訂三版。 53.郭宇閎,「後博達時代上市公司財務危機預警研究」,民國94年,國立台灣大學會計學研究所碩士論文。 54.陳文蔚,「博達案今宣判,民事求償可望加快,投保中心將聲請假執行中視定存單」,民國94年12月12日,蘋果日報。 55.陳文蔚,「逾百萬人受害,僅萬人求償」,民國94年12月13日,蘋果日報。 56.陳佳鑫,「士檢聲請選任博達臨時管理人」,民國94年12月17日,蕃薯藤新聞。 57.陳惠玲,「偵察財報舞弊可能性之理論—以SAS No. 99為師」,民國93年9月,貨幣觀測與信用評等,理財精算網。 58.陳毓婷、劉宗志,「博達案,嚴懲4會計師被停業2年」,民國93年7月16日, 中國時報。 59.陳德愉,「政商勾串劉松藩籌資選舉,法律無假期法官鐵面辦案」,新新聞週報第677期。 60.曾繁仁,「金融股往上提升或向下沉淪」,民國89年5月11日,中信證券研究報告。 61.游任和,「台灣本土型金融風暴引發建築業財務危機」,民國90年2月,大葉大學事業經營研究所碩士論文。 62.黃鈴翔、俞戎航,「大老闆變成通緝犯,滯留海外不歸,投資人捶心肝」,民國94年12月1日,蕃薯藤新聞。 63.黃璟琦,「上市公司董監事持股、持股質押、市值與經營績效關聯性之研究」,民國91年6月,國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。 64.楊永芳,「白領犯罪與刑事政策之相關問題探討」,民國92年12月26日,國立台北大學法學系碩士班犯罪學專題研究學期報告,授課老師:侯崇文。 65.楊青垂,「白領犯罪專題研究─國際票券案之研析」,民國92年6月19日,指導教授周愫嫻博士,國立中正大學犯罪防治所期末報告。 66.楊淑慧,「上市公司大診斷危機金融股與轉機金融股—狂風暴雨下露出一絲春意!」,財訊月刊225期12月號。 67.楊誌柔,「美國安隆公司倒閉事件的省思」,證管雜誌第二十卷第五期,民國九十一年五月十六日出版。 68.楊誌柔,「國際證券暨期貨市場簡訊—美國世界通訊假帳疑雲解析」,證管雜誌第二十卷第九期,民國九十一年九月十六日。 69.滑明曙,「金融危機事件處理方式的探討」,1995,經濟情勢暨評論季刊第一卷(三期),經濟部。 70.經濟日報,「誰管得了白領犯罪?」,2005年11月30日,社論。 71.葉代芝,「證期局:背書保證限持股半數以上子公司」,民國94年11月22日,中央社。 72.葉銀華、柯承恩、李德冠,「公司監理機制對於關係人交易的影響」,民國91年2月2日,輔仁大學金融研究所。 73.劉志原、孫友廉,「葉素菲14年刑度,經濟案被告最重」,民國94年12月13日,自由時報。 74.劉尚志,程兆暘記錄整理,「智慧財產權與產業競爭-產業競爭、科技發展與法律規範之策略思維」,民國90年6月12日,競爭政策通訊第五卷第五期專題報導。 75.劉欣宜,「博達事件市場資訊傳遞效果之研討」,民國94年,國立台灣大學會計學研究所碩士論文。 76.劉紹樑,「莊子到安隆:A+公司法理」,天下雜誌,2002年11月。 77.蔡玉真,「朱應翔偵破太電掏空全紀錄」,民國93年12月,今週刊第418期。 78.蔡德輝、楊士隆,「犯罪學」,民國90年,五南圖書。 79.蔡篤村,「以內部控制強化公司治理之探討」,民國91年4月,國立台灣大學會計學系碩士論文。 80.賴振安、林鈞華、陳淑玲,吳志正博士指導,「決策困境─台中商業銀行」,民國91年。 81.謝明明,「博達事件的省思」,民國93年7月,中華民國全國工業總會工業雜誌。 82.顏舞袖,「中部三大政商勢力大崩跌─廣三、櫻花、長億從呼風喚雨到淒風苦雨」,民國93年10月,財訊月刊第271期。 83.蘇恩民,「中興銀淘空案 3.4億流進中國」,民國93年2月4日,自由時報電子新聞。 84.蘇恩民,「檢方揭弊,鎖定大掏空手法」,民國93年11月9日,自由新聞網。 85.顧念妮,「從實務見解檢視證券交易法民事責任規定:以博達案事實為例」,民國94年,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 英文部份 1.Ronen, Joshua, and Arnold Berman, “Tracks Musing on Post-Enron Reforms ,” Journal of Accounting, Auditing & Finance, Summer2004, Vol. 19 Issue 3, p331-342. 2.Sutherland, Edwin H. and Donald R. Cressey, “Principles of criminology”, 1960, Chicago Lippincott, 6th ed. 3.Sutherland, Edwin H. and Donald R. Cressey, “Criminology”, 1973, Philadelphia, Lippincott, 9th ed. 4.Schuessler, Karl, “Edwin H. Sutherland On analyzing crime”, 1973, Chicago, University of Chicago Press 5.Sutherland, Edwin H., foreword by Donald R. Cressey, “White collar crime“, 1983, Westport Conn., Greenwood Press | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34514 | - |
dc.description.abstract | 美國安隆、世界通訊等企業弊案發生後,SOA出爐,國際間對公司治理重新再重視,國內的中興銀、台中商銀、博達、太電等陸續爆發企業弊案,主管當局、相關單位、學者專家及各界亦有相當高度的反應。
資本市場的機制是否順利運轉,端賴資本市場的參與者,包括上市櫃公司、承銷商、律師、會計師、投資者、債權人及主管機關的積極防弊等等,各善盡其責,遵守遊戲規則。然而企業弊案的所有參與者之間的利益衝突、利益謀合,使得專業被濫用、職權被擴張、資源被誤用等等,均為「逐私利」而已。 二十世紀以來,企業組織的改變,經營權與所有權分開,所有權者只剩下薪酬與盈餘的分配權,而將企業委託經營者並授權運用所有資源,為了監督與控管經營者不至於為了私利而犧牲企業組織的利益,因此產生代理成本。 從國內外企業弊案的個案追蹤、探討與比較,作型態與實例的分析,我們發現,現代企業弊案是集合專業、個制化、國際化等的智慧型犯罪,投資人的保護罩在哪裡?本文試圖做出結論與建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The surge of corporate scandals in the U.S., such as Enron and WorldCom, and the subsequent passage of the Sarbanes-Oxley Act have led to a renewed interest in corporate governance internationally. Domestically, a series of corporate scandals involving the Chung Shing Commercial Bank, Taichung Commercial Bank, Procomp Informatics, and Pacific Electric Wire & Cable have sparked heightened reactions from the government, related agencies, scholars and professionals.
Whether the capital market mechanism will function smoothly will depend upon its participants, including the listed companies, underwriters, lawyers, accountants, investors, creditors, and regulatory agencies, to assume their own responsibilities and abide by rules of the game. However, the conflicts of interest and agreements of interest among all participants in corporate scandals have allowed for the exploitation of professionals, the expansion of power, and the misuse of resources. Since the 20th century, the change in corporate structure and the separation of ownership and control have left owners with the responsibility for distribution of compensation and earnings, while managers as agents are in charge of the company and authorized to use its resources. Agency costs thus come from an effort to monitor managers and motivate them to not sacrifice corporate organizational interests for personal gain. From case analyses conducted by investigating and comparing foreign and domestic corporate scandals, we discover that modern corporate scandals are intelligent white collar crimes which are professional, tailor-made, and international. Where is the protective shield for investors? This paper attempts to draw a conclusion and subsequently offer suggestions. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T06:12:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-P92745004-1.pdf: 754954 bytes, checksum: d5db3950c15630975b8c477544b63a8c (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 -------------------------------------------- 1
第一節 研究動機 -------------------------------------- 1 第二節 研究目的 -------------------------------------- 2 第三節 研究架構 -------------------------------------- 3 第二章 企業弊案 ---------------------------------------- 6 第一節 白領犯罪與公司治理理論 ------------------------ 6 第二節 安隆公司(美國)------------------------------- 24 第三節 世界通訊公司(美國)--------------------------- 34 第四節 中興銀行(台灣)------------------------------- 41 第五節 台中商業銀行(台灣)--------------------------- 50 第六節 博達公司(台灣)------------------------------- 55 第七節 太電集團(台灣)------------------------------- 62 第三章 弊案分析比較與型態之探討 ------------------------ 68 第一節 比較分析 -------------------------------------- 68 第二節 型態探討 -------------------------------------- 77 第三節 實例分析 -------------------------------------- 93 第四章 金融機構在弊案中之角色 ------------------------- 101 第一節 存款為社會大眾財、資本額小、財務槓桿操作大 --- 101 第二節 銀行授信、衍生性金融商品為近年風險承擔重點 --- 102 第三節 擔任債權人之角色 ----------------------------- 104 第五章 投資人保護 ------------------------------------- 106 第一節 投資人保護中心之成立 ------------------------- 106 第二節 投保中心依法執行諮詢、申訴、調處、團體訴訟及歸入 權行使等 ------------------------------------- 109 第三節 保護投資人之途徑:司法機關及行政機關 --------- 111 第四節 投資人保護相關機構國內外差異 ----------------- 116 第六章 結論與建議 ------------------------------------- 118 第一節 結論 ----------------------------------------- 118 第二節 建議 ----------------------------------------- 119 參考文獻 ---------------------------------------------- 124 中文部分 -------------------------------------------- 124 英文部分 -------------------------------------------- 132 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 企業弊案之分析與投資人保護 | zh_TW |
dc.title | A Study of Corporate Scandals and Investor Protection | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 94-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.advisor-orcid | ,柯承恩(chenenko@ccms.ntu.edu.tw) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳國泰(Kuo-Tay Chen) | |
dc.subject.keyword | 公司治理,白領犯罪,投資人保護,代理成本,弊案, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Enterprise Governance,White Collar Crime,Investor Protection,Agency Cost,Scandals, | en |
dc.relation.page | 132 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2006-02-09 | |
dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 財務金融組 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 財務金融組 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-95-1.pdf 目前未授權公開取用 | 737.26 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。