體檢台灣博物館公辦民營 史前館 當代藝術館 海生館

Abstract

《體檢台灣博物館公辦民營 史前館 當代藝術館 海生館》，訪談時間計從民國九十四年十一月，到隔年二月，呈現架構上為三館獨立成篇，又因受訪者黃光男特別談到台北故事館，故在當代藝術館後參考文獻，加入「小小故事館」為補充。之後「其餘討論」，漫談票價、配套措施、法國經驗，並回到本土現況和結構制度面的難題，提出建議和提醒。最末，「也談行政法人化」，承蒙柯正峯館長於大綱審查時提醒，雖目前尚無博物館案例，但為下波博物館改造行動，然與公辦民營相同的是，法人化依舊面臨的是人事鬆綁、自主營運、監督等考驗。 「史前館」故事，先從南島文化園區BOT談起。訪談觀察，館長臧振華語多保留，副館長崔瑞明嘗試客觀分析條件，承辦人游清志奉命行事，唯困擾政府態度不夠明確，其餘受訪者有不關心、或略知一二，亦有直言不看好者。「土地」是南島文化園區BOT的另一難題，地方上政治人物喊出回歸公辦公營。 文中第二個重點—由公共服務組，帶到開館OT事件。組內抱怨當初委外過程粗糙；後與民間協調無果，組員表示館長開放度重要；後雖解除管制，但館員憂心行政法人化。公共服務組長張家銘認為委外必須先衡量館題材、展示趣味性程度、交通條件、參觀者數量多寡等外部區位，再來討論細節。他定義「好的博物館」，前提要能吸引民眾。然史前館位於台東，負當地社會教育責任。最後以館長贓振華暢談心中藍海策略做結，也流露對委外保留、高姿態心理。指出缺乏經營團隊難題。 從開館OT到南島文化園區，史前館外在條件並無太大變化，加上內部、政府態度，BOT是個大問號。政府委外時應考察個案差異，更毋忘終極目的。 「當代藝術館」，則以約滿前最後特展參觀所見，點明當代藝術主題。展結束後，訪談遭遇困難，館長始終以沒時間為由拒絕，工作人員也心煩氣躁。幸後訪得監督指導委員會市美館館長黃才郎與台藝大校長黃光男、董事會專業席次漢寶德對易主癥結發表看法，並由文化局長廖咸浩回應。黃光男與漢寶德指要企業以奉獻之心，非台灣人之常情，公、私部門認知差異，衍生矛盾。文化局雖曰公辦民營，但實為慈善事業，民間善捐。全案在雙方認知差異、期待不一情況下，監督成嫌隙，契約亦失當。黃、漢指政府應予民間利多。 廖咸浩則指中央稅法有改善空間。台灣社會對文化事業興趣力量有多大？文化局思維是否過於天真？筆者認為後續研究，可橫向了解台北之家（台灣電影文化協會）、紅樓劇場（紙風車文教基金會）情況。台北故事館陳國慈認為企業有贊助文化意願，卻認為找不到理想活動支持。 訪談漏了受託單位型態比較，即委託基金會和公司是否造成差異。可有後續研究接力。探討是否有由非營利團體優先的必要性。 從人才流失數據顯示，十三名館員，留下不到三分之一，然展覽組三人全留下。全文缺館長謝素貞說法，有所不足。 「小小故事館」，黃光男讚陳國慈為捐助楷模，四年三千萬。陳國慈出書，提及諸多操作建議，為少見民間立場之觀點。相較於當代藝術館所需相對較高專業性，她認為像故事館規模與內容才適合企業承攬。而黃光男指當代館機制可仿故事館，但兩者確有差距。故事館一大特點為非委託公司、基金會，而是另一種模式－自然人。 「海生館」以批評展開本文基調。進場後撲鼻而來的商業氣息，點出鄭宜芳此人和南仁湖集團。寫作上，挑選鄭宜芳和林忠孝，一私一公，做為海生館委外兩大靈魂角色。 首先質疑，博物館切割研究與面對民眾之事可能導致的不足，理想中博物館以與時俱進的研究結合、更新展示。海生館則曰維持開館設計。二挑戰，小白鯨處遇是否會因釐清文物隸屬權屬於國家，而有所改變？委外後由民間出資購入之展品歸屬問題，不可不慎。三問，公部門、全民也贏了嗎？此為本深度報導核心問題，但解答只能交由個人去評價。海景是否危機意識，接續的考驗是，完工後十八年經營權、調漲的權利金和還款。 世界水域館未能如約上日期開幕，BOT有「不成功，便成仁」的風險，當工程延宕成黑洞，又缺乏競爭機制時，公部門可能屈居弱勢，無力回天，而終止合約，是政府、全民承擔廠商過失。 磨和是持續的，難如表面美好。此乃雙方相處互動的學問。合約是唯一有形基準，內容訂定應有策略。 海生館有先天獨厚之處，加上民間運轉有方，館方人員亦有調適一面。 「其餘討論」，如委外後追求浮誇、數字的表現功，應建立博物館評鑑制度，包括展覽內容之品質、參觀者評價等面向。委外後票價方面，是否可有向上空間？交讓民眾根據服務品質、內容，判定價值。配套上，提出建置國家典藏系統，釐清文物權。研究當由國家投資。 另外，公、私部門協力，除基本的房東房客關係外，須有更進一步對文化公共性允諾的體認。好房客應享優先續約權。 又回歸善建制度討論，觀摩法國權力下放，政府邊降低補助，同時增加博物館自主項目，聘人、用錢彈性，然研究員仍為公職；另設全國性博物館行銷機構（RMN）。荷蘭與日本做法則見於文獻處。荷蘭改立基金會，營運收入自用外，政府持續補助，預算四年一期。日本亦不減補助，地方設一基金會統籌、調度，展覽教育研究不委外。 歸納國外做法皆在用錢、用人的調整。政府或持續補助，或予博物館自籌動機；該約雇外包者行之，研究教育者則維持保障。台灣也應依本土背景，針對這兩點調整改善，多聆聽博物館人意見，學界繼續培養專業人才，現今博物館，需放下身段，忌自我設限。 「也談行政法人化」，日本做法原旨為將「委託民間無法確實實施之虞」者整併！輔以用錢用人的彈性，政府逐年降低預算。然率先行之的結果，兩廳院惡多於善，黃光男指台灣實施缺乏機制，用人混亂，無專業性，董事會亦無召信，也未見賺錢、省錢。政府應衡量博物館整併必要，建立機制。 參與口試審查委員台北科學教育館長柯正峯指出，此系列報導採納較多鮮明反博物館公辦民營者之意見，報導恐有失平衡；然目前政府推動博物館公辦民營政策思從公共行政觀點切入，人事精簡為由，卻忽略專業人士意見，是故本論文特別著墨批評場域。試論本篇深度報導價值： （一）對讀者：可從中得知台灣部分博物館公辦民營現況，有為難處、矛盾點、執行衝突、正反評價；了解他國原理。 （二）委外第一手觀察：包括外部條件、和受託者溝通、館長（員）與政府態度等影響要素；應給民間有力的條件，契約內容、機制立意和設計牽涉兩造期待、相處；當民間公司無法經營、掌握訣竅時，政府應設停損點。含票價、約期、人才是否流失等相關討論。 （三）提出建議與觀察：審視博物館社會教育功能，應取一套評鑑標準；釐清文物隸屬權；國家投資研究；尊重專業，然博物館人亦該開放心胸。 （四）指出政策缺失：外國有用錢用人精髓可供參考，但本土有問題、條件差異，必須對症下藥。 建議後續博物館公辦民營或相關研究之方向： （一）台灣民間對博物館或文化事業經營專業義理之態度與動機研究。 （二）不同受委模式，依自然人、公法人、私法人、股份有限公司等之比較性研究。 （三）委外合約訂定研究。 （四）博物館評鑑指標建構研究。