請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32285完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳毓文(Chen Yu-Wen) | |
| dc.contributor.author | Shih-Wei Shih | en |
| dc.contributor.author | 石志偉 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T03:40:44Z | - |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-07-25 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
中文部分 王增勇（2001）。建構以部落為主體的原住民家庭暴力防制體系－加拿大經驗。《社會工作學刊》，8：49、51-71。 石志偉等譯（2001）。《社會工作研究方法》。台北：洪葉。 余漢儀（2001）。《精障病友家屬團體與專業之權力互動－兼論社工之介入策略》。臺大社會工作學刊，5：1、3-51。 宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍（2002）。《社會工作理論－處育模式與案例分析》。台北：巨流。 李永年（1999）。「充權模式」青年工作。見趙維生、黃昌榮編《青年工作與充權－理論與實踐》，頁：1-24 香港：香港政策透視。 沈姍姍（1996）。專業主義、教師權力與教育行政體制關係：教師權力消長的動態研究。《新竹師院學報》，9，103-128。 季紅瑋（1996）。《台北都會區原住民族國中生壓力因應歷程之初探--以優勢觀點(The Strengths Perspective)分析》。私立東吳大學社工所碩士論文。 林萬億（2002）。《當代社會工作－理論與方法》。台北：五南。 林萬億、古允文等譯（1992）。《基變社會工作》。台北：五南。 邵家臻（1997）。《「青少年建構與解構」》。香港：香港政策透視。 邵家臻（1999）。社區青少年與充權實踐。見趙維生、黃昌榮合編：《青年工作與充權－理論與實踐》，119-132 香港：香港政策透視。 洪孟華（2003）。《國小教師增權賦能之研究》。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。 胡幼慧主編（1996）。《質性研究－理論、方法及本土女性研究》，台北：巨流。 胡幼慧、姚美華（1996）。一些質性方法上的思考：信度與效度如何？抽樣如何？蒐集資料、登錄與分析？見胡幼慧主編《質性研究－理論、方法及本土女性研究》，頁：141-158 徐震、林萬億（1983）。《當代社會工作》。台北：五南。 張 紉（1998）。規劃青少年福利需求的另類思考。《實踐學報》，29：17-36。台北：巨流。 張怡芬（2001）。《台北市少年外展社會工作實務模式之研究》。暨南國際大學社會政策與社會工作所碩士論文。 梁志成（1983）。《台北市高級職業學校學生中途輟學因素及其輔導預防策略調查研究》。師範大學工業教育研究所碩士論文。 許靖敏（2002）。《發展遲緩兒母職經驗與體制之探討：以女性主義觀點分析》。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。 許維素等（1998）。《焦點解決短期心理諮商》。台北：張老師文化。 許維素（2002）。 賦能導向的諮商－以焦點解決短期諮商為例（下）。《諮商與輔導》，199：36-39。 許籐繼（2000）。《學校組織權力重建之研究》。國立台灣師範大學教育學系博士論文。 陳光中、秦文力、周愫嫺譯；Neil J. Smelser著(1990)。《社會學》。台北：桂冠。 陳伯璋（2000）。質性研究方法的理論基礎。見中正大學教育研究所主編：《質的研究方法》(25-49)。高雄市：麗文。 陳怡束（2001）。《高危險群少年之服務過程與結果評估—以台北市北區少年服務中心為例》。暨南國際大學社會政策與社會工作所碩士論文。 程建壬（1998）。《社會運動的法制化--以「反雛妓運動」為例》。國立清華大學社會學研究所碩士論文 程秋梅（2000）。《漫漫復學路--中輟生復學適應之探討》。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。 黃巧婷（2003）。《從事性交易（之虞）少女離開機構後之生活經驗》。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。 黃秀香（2003）。後現代思潮對現代社會工作實務理論與處遇的影響及反思。《社區發展季刊》，104：321-341。 黃昌榮（1999）。青少年充權工作的政治面向。見趙維生、黃昌榮合編：《青年工作與充權－理論與實踐》，119-132 香港：香港政策透視。 楊連謙、董秀珠（1997）。《結構－策略取向家庭治療》。台北：心理。 萬育維（2001）。身心障礙福利政策的新思維－突破困境 發展資源 充權自立。《社區發展季刊》，97：29-38。 趙維生（1999）。 青年工作與充權：概念探索。見趙維生、黃昌榮合編：《青年工作與充權－理論與實踐》，1-24 香港：香港政策透視。 蔣興儀（2002）。《權力、溝通與責任-教師會組織運動之研究》。國立政治大學教育研究所。 蔡依君（2003）。《中輟服務過程學校社會工作人員面臨的衝突、困境與處遇方式之探討》。東海大學社會工作學系。 蔡漢賢主編（2000）。《社會工作辭點》。台北：內政部社區發展雜誌。 鍾任琴（2000）。《教師專業權能之研究—理論建構與實證分析》。台北：五南。 羅秀華（2001）。社區充權的行動研究--以木新永安組織經驗為例。《臺大社會工作學刊》，5： 151、153-195。 嚴祥鸞主編（1998）。《危險與秘密：研究倫理》。台北：三民。 Bar-On, A. (2002). Restore Power to Social Work Practice. British Journal of Social Work, 32, 997-1014. Browder, L. (1994). Exploring the meaning of teacher empowerment. International Journal of Educational Reform, 3(2), 137-153. (EJ484869) Cowger, C. D. (1994). Assessing client strength: Clinical assessment for client empowerment. Social Work, 39, 262-268. Crabtree B. & Miller W.L.(1992). Doing qualitative research. Newbury Park, CA : Sage. Davis, H. (1996). Psychodynamics and empowerment in community mental health, Journal of Social work practice, 10(2), 157-162 Dominelli L. (2002). Anti-oppressive Social Work Theory and Practice, London, Palgrave Macmillan. Dupper, D. R. (1993). Preventing school dropouts: guidelines for school social work practice. Social work in education, 15(3), 141-147. Ferguson, I. & Lavalette, M. (2004) Beyond Power Discourse: Alienation and Social Work. British Journal of Social Work, 34, 297-312. Gutierrez, L. (1990) Working with women of color: An empowerment practice. Social Work, 35(2), 149-154 Holstein, J., & Gubrium, J. (1995). The active interview. Newbury Park, CA : Sage. Hooks, B (2002). Talking Black: Thinking Feminist, Thinking Black. Boston, MA: South End Press. International Federation of Social Workers (IFSW) (2000) ‘Definition of social work’, available online at http;//www.ifsw.org. Klecker, B. J. & Loadman, W. E. (1998). Defining and meaning the dimensions of teacher empowerment in restructuring public schools. Education, 118(3), 358-371. Kreisberg, S. (1992). Transforming Power-Domination, Empowerment, and education. State University of New York Press. Malcolm Payne(1991). Modern Social Work Theory：A critical introduction. Macmillan Education Ltd. Chapter 6. MacBeath, G.,& Webb, S. (1991). Social Work, modernity and postmodernity. The Sociology Review, 39(4), 745-762. Maeroff, G. I. (1989). The principles of teacher empowerment. Education Digest, 54(6), 6-9. Miller, A. P.(1991). An analysis of the persistence/dropout behavior of Hispanic students in a Chicago public high school. The annual meeting of American Educational Research Association. Pease, B. (2002). Rethinking empowerment: A postmodern reappraisal for emancipatory practice. British Journal of Social Work, 32, 135-147. Rooney, R. H. (l992). Strategies for work with involuntary clients. New York: Columbia University Press. Rumberger, R.W. (1995). Dropping out of middle school: A multilevel analysis of students and schools. American educational research journal, Fall1995, Vol32, No. 3, pp.583-625. Sakamoto, I & Pitner, R.M.（2005）. Use of Critical Consciousness in Anti-Oppressive Social Work Practice: Disentangling Power Dynamics at Personal and Structural Levels. British Journal of Social Work, 35, 435-452. Saleebey, D.(Ed.) (1992). The strength perspective in social work practice. White Plains: Longman. Saleebey, D.(1996). The Strengths Perspective in Social Work Practice: Extensions and Cautions. Social work, 41(3), 296-305. Saleebey, D.(1997). The Strengths Perspective in Social Work Practice, ch1：Introduction：Power in the people, p3-19, NY：Longman. Selinker, M., & Martin M.(1992). Greater local control can hinder dropout prevention. The education digest, 58(3), 29-29. Short, P. M. & Johnson, P. E. (1994). Exploring the links among teacher empowerment, leader power, and conflict. Education, 114(4), 581-593. Simon, B. L. (1994). The empower in American Social Work : A history, New York: Columbia University Press. Solomon, B. (1976). Black empowerment：Social Work in oppressed communities . New York: Columbia University Press. Smith, C. and White, S. (1997). ‘Parton, Howe and postmodernity: A critical comment on mistaken identity’, British Journal of Social Work, 27(3), 435-452. Spencer, M., Lewis, E. and Gutierrez. (1994).‘Multicultural perspective on direct practice in social work,’in Allen-Mears, P. and Garivn, C.(eds.), The Handbook of Social Work Direct Practice, Thousand Oaks, CA, Sage, 131-149. Taylor, Z. (1999). ‘Values, theories and methods in social work education: a culturally transferable core?’, International Social Work 42(3), 309-318. Walker, S. (2001). ‘Tracing the contours of postmodern Social Work’, British Journal of Social Work, 31, 29-39. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32285 | - |
| dc.description.abstract | 雖然充權（Empower）的概念與理論已經盛行在社工界有一段時間，而充權這兩個字似乎也成為不少青少年工作者所崇尚的價值與實務取向。然而實務界對充權的真正理解為何，卻似乎很少有研究或相關資料可以描述其大概的。
為了釐清充權理論在實務層面的實踐以及其影響，本研究先透過封閉式的問卷，分發了45份問卷給來自台北市8個青少年服務單位的工作者，之後回收34份問卷，研究者從中立意取樣出7位實務工作者作為研究訪談之對象（取樣條件為1.認同充權、2.青少年工作年資滿兩年以上以及3.有意願接受訪談者），以了解實務工作者對充權的認知以及其在實務工作上的運用情形與限制。 研究結果發現實務工作者在對充權價值的認知層面上有較大的一致性，就是重視平等、尊重、關注弱勢議題以及服務對象之自主性的工作價值，而當中幾位較資深的受訪者特別關注在個人與服務對象、受督導之工作員以及其他機構同儕之權力關係的反省。在對充權理論的理解部分，大多來自於焦點解決諮商取向、女性主義、生態系統理論與後現代理論等受訪者所認為相關的理論，因此他們認為充權的假設多與這幾的相關理論有關，例如：人是有能力的、從系統觀點去看服務對象的問題、需要以服務對象為主體等等之假設。在服務的關係層面，工作者重視平等與合作的關係，並批判傳統專業關係下的專業霸權與主觀。在實務模式上，受訪者認為在充權的觀點下，傳統的問題的界定評估需要重新解構，改以能力以及系統為評估重點，並重視服務對象的參與評估。以發展服務對象的能力、去除其負向標籤為目標，透過強調民主參與以及社會倡導之策略實踐充權的願景。 最後研究者從充權相關文獻的觀點，提供學界與實務界相關的建議：一、加強對權力議題以及社會結構性壓迫情形的覺察、培養更結構性的充權視野並培養集體倡議的能力；二、強化民主與自由的工作模式，並對社會工作本身的疏離有所反思，以及三、重視服務對象的主導性以及正視社會改革的必要性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The concept and theory of empowerment has prevailed among social work world for many years and “empowerment” has been one of the fashionable terms used by youth work practitioners. But there are few study to explore the real understanding about empowerment.
This study tries to examine how social workers in youth services conceptualize empowerment. On this account, the study chooses 7 practitioners from Taipei city to carry out interviews. They came from 6 different units of 4 organizations. The finding show that they are consistency in philosophy of empowerment： to attach great importance to democratic value, estimation, the issue of vulnerable population and the autonomy of service user. And the study also explores that practitioners put more emphasis on the concept of “strength” than “power”, so it is a challenge for practitioners to develop holistic concept of empowerment. We suggest that the practice world might lay stress on the anti-oppressive and political practices. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T03:40:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R89325025-1.pdf: 1027110 bytes, checksum: ad9ef60d6ef2075e4e58fe553c282cef (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄
第一章 緒論 頁數 第一節 動機與緣起................................... 1 第二節 研究目的..................................... 7 第二章 理論與文獻探討 第一節 充權理論..................................... 8 第二節 充權觀點在青少年社會工作上的應用............. 17 第三章 研究方法 第一節 研究設計......................................20 第二節 研究對象與抽樣方法........................... 21 第三節 資料蒐集與研究工具........................... 24 第四節 資料的信、效度.................................................... 28 第五節 研究者角色與倫理............................. 32 第四章 研究結果分析 第一節 充權理論的認知與哲學觀....................... 36 第二節 充權觀點下的服務關係......................... 60 第三節 充權的實務模式............................... 71 第四節 充權觀點在實務工作上的限制與願景............. 78 第五章 討論與建議 第一節 研究結論..................................... 106 第二節 相關建議.................................................... 115 第三節 研究限制與展望.................................................... 121 參考文獻.............................................. 123 附件一 充權問卷(量化) .............................. 129 附件二 趙維生教授原始問卷........................... 132 附件三 量化問卷的資料分析........................... 133 附件四 訪談問卷..................................... 137 附件五 研究協議書................................... 138 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 充權觀點在青少年服務中之實踐－以台北市為例 | zh_TW |
| dc.title | The Practice of Empowerment among Social Workers in Youth Services: An Example of the Taipei City | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 闕漢中,鄭麗珍(Li-Chen Cheng) | |
| dc.subject.keyword | 充權,青少年社會工作,權力, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | empowerment,youth social work,power, | en |
| dc.relation.page | 138 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-07-26 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會工作學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。