請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32148完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蘇彩足(Dr. SU, TSAI-TSU) | |
| dc.contributor.author | Hsing-Ghi Tin | en |
| dc.contributor.author | 丁幸姬 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T03:33:53Z | - |
| dc.date.available | 2008-07-31 | |
| dc.date.copyright | 2006-07-31 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-07-27 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
中國時報，2002。「立法院財委會做成決議政府不得再投資高鐵」，4月4日，焦點新聞。 工商時報，2002。「林全：開發基金可考慮裁撤或廢除」，4月8日，焦點新聞。 王泰昌、鄭博文，1993a，〈代理問題與代理成本（上）〉，《會計研究月刊》，93：155-160。 王泰昌、鄭博文，1993b，〈代理問題與代理成本（下）〉，《會計研究月刊》，94：123-126。 方清風，2003a，《中央政府非營業基金制度之研究》，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 方清風，2002b，〈美國聯邦政府指定用途基金簡介〉，《立法院院聞》，31(9)：79-90。 江毓潔，1997，《從代理理論的觀點探討股權結構與公司多角化的關係》，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。 李明洋，2004，《預算控制制度與預算執行行為—代理理論觀點》，國防管理學院國防財務資源研究所碩士論文。 李風聖主譯，1999，《契約經濟學》，北京：經濟社會出版社。譯自Werin L. & H. Wijkander (eds) , Contract Economics. Cambridge & Mass. : Blackwell Publishers. 1992. 李蕙如，2001，《以代理理論與通路配合度探討製造商與通路傷的關係》，國立台灣大學商學研究所碩士論文。 吳文弘，2002，〈強化特種基金預算制度〉，《主計月報》，556：17-24。 吳俊，1992，《以代理理論探討分權化組織報酬制度之研究》，國立政治大學會計研究所碩士論文。 冷則剛、任文姍譯，1998，《政治學方法論》，台北：五南。譯自Jarol B. Manheim, Richard C. Rich, Empirical Political Analysis: research methods in political science. New York: Addison Wesley Longman Inc. 1995. 林志文，1997，《加強勞工保險財務監理功能之研究—代理理論的應用》，輔仁大學管理學研究所碩士論文。 林靜薇，1980，《由代理理論探討影響台灣企業達成海外投資目的之因素》，國立政治大學會計研究所碩士論文。 金亨俊，2001，《中共國有企業改革過程中腐敗行為之研究—代理人理論之分析》，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 邱正仁、高蘭芬、李文智，〈資訊不對稱下經理人與股東互動行為之研究〉《高雄應用科技大學學報》，30：299-315。 洪森田、林維廷，2004，〈代理結構與制度執行：以台灣土地使用分區制度執行為例〉，《公共行政學報》，11：77-107。 姚秋旺，2002，《最新政府會計（含非營利會計）》，台北：華泰。 柯承恩，1993，〈政府非營業循環基金暨單位特種基金之研究〉，行政院研考會委託研究報告。 施顯超，1998，《中央政府非營業循環基金管理與運用績效之研究》，國立政治大學企業管理系碩士輪文。 秦煥富，1995，《由代理理論觀點驗股利收益率與CEO持股比率間之關係》，國立中興大學企業管理研究所碩士論文。 徐仁輝，1995a，〈組織經濟學的緣起與發展〉，《中國行政評論》，4(3)：105-126。 徐仁輝，1995b，〈新制度經濟學與公共行政〉，《世新學報》，5：275-288。 徐仁輝，2001，《預算赤字與預算改革》，台北：智勝文化。 唐文改，1996，《我國中央政府非營業循環基金之研究—基金之性質、分類、現金分配、會計制度與財務績效》，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。 郭政中，2004，《行銷通路關係品質與通路績效影響因素之探討—以代理理論之觀點》，銘傳大學管理科學研究所碩士論文。 郭常銘，1994，〈代理理論與公營事業經營改進之道〉，《經社法制論叢》，13：287-303。 盛杏湲，2005，〈選區代表與集體代表：立法委員的代表角色〉，《東吳政治學報》，21：1-40。 陳淑萍，1998，《從代理理論的觀點探討所有權結構與資本結構的關係》，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。 陳敦源，1999，〈顧客導向的省思與再突破：尋找服務的誘因結構〉，《空大行政學報》，9：209-235。 陳敦源，2000，〈誰掌控官僚體系？從代理人理論談台灣官僚體系的政治控制問題〉，《公共行政學報》，4：99-129。 陳敦源，2002，〈績效制度設計的資訊問題：訊號、機制設計與代理成本〉，《行政暨政策學報》，35：45-69。 陳敦源、徐仁輝，2000，〈從「權力授予」概念看台灣的行政立法互動關係：以八十七年預算法修正為例〉，《空大行政學報》，10：155-186。 陳維禮，2001，《從代理理論探討公務人員中立之研究—貪污瀆職之個案分析》，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 陳曉芸，2000，《從代理理論之觀點探討股權結構對保險經營之影響》，國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文。 張正鴻，1994，《資本結構與代理理論之探討—台灣股票上市公司之研究》，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。 張其祿，1999，〈An Institutional Analysis of Legislative-Bureaucratic Relations: Does the Principal-Agent Framework Work?〉，《中國行政評論》，8(3)：159-176。 張筵儀，2002，《不完全契約與政府外包—從代理人理論分析台北市政府拖吊業務》，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 張慧珊，1995，〈審計在代理理論與新管制經濟學中所扮演的角色〉，《會計研究月刊》，118：2-33 曾怡禛，2005，〈開發基金計劃性變革之探討〉，《台灣經濟研究月刊》，28(7)：77-85。 曾冠球，2004，〈立法授權的政治：交易成本之觀點〉，《東吳政治學報》，19：151-184。 趙琪、洪翊崧，2001，〈以代理理論與服務品質觀點探討基金投資行為〉，《臺大管理論叢》，11(2)：175-196。 彭紹華，1992，《代理理論與所有權結構關係之研究—我國股票上市公司之實證》，中國文化大學企業管理研究所碩士論文。 彭雅惠，1995，《台灣上市公司財務決策代理理論的驗證》，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。 楊淑華，1993，《從代理理論觀點探究上市公司股權集中度與經營績效及市場評價的關係》，淡江大學金融研究所碩士論文。 監察院編印，1996。監察院公報，2035期：87-91，台北：監察院。 監察院編印，1999。監察院公報，2266：274-277，台北：監察院。 監察院編印，2003。中央政府所屬非營業循環基金之總體檢調查報告，台北：監察院。 鄭至宏，1995，《從內部化理論與代理理論探討台灣企業併購活動之股價效果》，輔仁大學管理科學研究所碩士論文。 劉立倫，1995，〈非營業循環基金管理控制型態與績效評估指標建立之研究〉，行政院國科會委託研究報告。 劉昭博，1999，《資訊不對稱性與政府投機行為之研究》，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 劉宴辰，1993，《從代理理論觀點探究股權結構、董事會組成對於企業財務績效影響之研究》，淡江大學管理科學研究所碩士論文。 蔡憲堂，2001，〈如何有效提升我國特種基金（含郵除、勞保、勞退、退撫等基金）之資金運用效率〉，行政院主計處委託研究報告。 聯合報，1995。「僑銀與梁柏薰」，11年10日，19版經濟證券。 聯合報，2000。「立委有創投 財部有法案 有事好商量」，1月14日，3版焦點。 聯合報，2000。「左有政治力 右有基金 立委絡繹創投路」，1月15日，2版要聞。 聯合報，2002。「政府投資高鐵 金額與董事席次不成比例」，4月15日，2版要聞。 聯合報，2002。「開發基金逾億元投資案 將送立院備查」，4月24日，4版政治。 聯合報，2003。「高鐵董事會換血 政商實力加分」，5月29日，A11版綜合。 聯合報，2003。「監院調查政院開發基金投資有瑕疵」，10年22日，A6版綜合。 聯合報，2004。「張忠謀反彈 開發基金釋股叫停」，7年27日，C1版財經。 謝祁凌，2001，《從代理理論觀點探索公司股利政策與經營績效關連性之研究》，東吳大學會計學研究所碩士論文。 謝俊義，1998，〈新制度論與公共行政：整合性觀點〉，《中國行政評論》，7(4)：155-188。 羅心榮，2000，《以代理理論架構探討國際技術授權契約特性》，暨南國際大學國際企業學研究所碩士論文。 貳、西文部分 Akerlof, G. A. ,1970. “The market of ‘Lemons’: Quality Uncertainty and The Market Mechanism,” Quarterly Journal of Economics, 84:488-500. Alchian, A. ,1950. “Uncertainty, Evolution, and Economic Theory,” The Journal of Political Economy, 58(3):211-221. Baiman, S. & J.H. EvansⅢ,1983. “Pre-Decision Information and Participative Management Control,” Journal of Accounting Research, 21(2):371-395. Bendor, J. , Serge Taylor & Ronald Van Gaalen, 1987. “Politicians, Bureaucrats and Asymmetric Information,” American Journal of Political Science, 31:796-828. Boston, J., Martin, J. Pallot & P. Walsh, 1996. Public Management: The New Zealand Model. New York: Oxford University Press. Dahl, R.A., 1989. Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press. Dahl, R. A., 1997. “A Democratic Dilemma: System Effectiveness Versus Citizen Participation.” In Toward Democracy: A Journey, VⅠ, Berkeley: Institute of Governmental Studies Press. Demski, J. S., 1980. Information Analysis. 2nd Edition. MA: Addison-Wesley Publishing Company. Eisenhardt, K. M., 1985. “Control: Organizational and Economic Approaches,” Management Science, 31(2):134-149. Eisenhardt, K.M., 1988. “Agency-And-Institutional-Theory Explanations: The Case of Retail Sales Compensation,” Academy of Management Journal, 31(3):488-511. Eisenhardt, K. M., 1989. “Agency Theory: An Assessment and Review,” Academy of Management Review, 14(1):57-74. Etzioni-Halevy Eva., 1983. Bureaucracy and democracy. London : Routledge & K. Paul, 1983. Ferris, J.M. & Shui-Tang, 1993. “The New Institutionalism and Public Administration: An Overview,” Journal of Public Administration: Research and Theory, 3(1): 4-10. Forrester, J., 2002.“The Principal-Agent Model and Budget Theory,” in Aman Khan and W. Burtley Hildrew eds., Budget Theory in the Public Sector, Quorum Books, 123-138. Holmstrom, B., 1979, “Moral hazard and observability,” Bell Journal of Economics, 10:74-91. Horn, M. J., 1995. The Political Economy of Public Administration. New York: Cambridge University Press. Jensen, M.C. and W.H. Meckling., 1976. “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3:305-360. Kaplan, R. S., 1984. “The Evolution of Management Accounting,” The Accounting Review, 59(3):390-418. Kiewiet, D. Roderick & Mathew D. McCubbins., 1991. The Logic of Delegation: Congressional Parties and the Appropriations Process. Chicago: University of Chicago Press. Lowi, T. J., 1993. “Two Roads to Serfdom: Liberalism, Conservatism, and Administrative power.” In Stephen L. Elkin and Karol Edward Soltan, eds., A New Institutionalism: Designing Political Institutions for a Good Society. Chicago: The University of Chicago Press. Moe, T. M., 1984. “The New Economics of Organization,” American Journal of Political Science, 28(4):739-77. Primer, A., 1998. The Economics of Contracts, The MIT Press. Rothschild, M. & Stiglitz, J., 1976. “Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information,” The Quarterly Journal of Economics, 90(4):629-649 Spence, M., 1973. “Job Market Signaling,” The Quarterly Journal of Economics, 87(3):355-374 Veseth, M. , 1984. Public Finance. Virginia: Reston Publishing Company. Vilemeur, E.B. & B. Versaevel, 2003. “From Private to Public Common Agency,” Journal of Economic Theory, 111:305-309. Wood, B.D., 1989. “Principal-Agent Models of Political Control of Bureaucracy,” The American Political Science Review, 83:965-978. Wood, B.D & Richard W. Waterman., 1994. Bureaucratic Dynamics: The Role of Bureaucracy in a Democracy. Boulder, Colo.: Westview. Williamson, O. E., 1975. Markets and Hierarchies: Analysis and antitrust implication. New York: Free Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32148 | - |
| dc.description.abstract | 民國62年，政府依據「獎勵投資條例」之規定，設立行政院開發基金；民國79年底，「獎勵投資條例」屆滿，行政院開發基金改依「促進產業升級條例」設立。行政院開發基金在特種基金的分類上隸屬於非營業基金中的作業基金，雖不以營利為目的，卻擁有龐大資金可供運用，並肩負著政策性之任務，其資金依據促進產業升級條例第二十一條規定，主要用於參加投資或融貸資金於產業升級或改善產業結構有關之事業或計畫，特別是民間無力興辦或資力不足者；或是經行政院專案核准者等政府主動投資的事業。
行政院開發基金設置管理委員會，負責基金的收支與運用，管理委員會由14位部會首長及專職人員、投資評估審議委員會與創業投資審議會所組成。針對一般民間投資案件之審查評估，主要先由投資評估審議委員會與創業投資審議會審查，通過後再經管理委員會審核同意後執行；至於配合政府政策性的專業投資計畫，通常以行政院專案核准之方式，直接是由管理委員會審理。近年來，行政院開發基金的投資案或釋股案是否發生弊端或有利益輸送之情事成為關注焦點，因此本文借用代理人理論，假設納稅人為原始委託人，代理人則為行政院開發基金管理委員會，從立法院公報、監察院公報、審計部決算審查報告、立法院預算中心之評估報告等公開的政府文獻，檢視身為代理人的管理委員會是否克盡其職，妥適運用行政院開發基金，且以納稅人的利益為優先考量，也避免不當力量的干擾。 研究發現開發基金轉投資的事業中，有半導體產業、創投業、金融業、電信業、石化業、機械業、鋼鐵業、生技產業、航太工業，也有高速鐵路、捷運、觀光遊樂區等，所涵蓋的產業範圍頗為廣泛，同時又曾被賦予紓困、融資、護盤的任務，使得開發基金的角色與功能變得模糊不清。在投資案件的審議程序上，配合行政院專案核准的投資案，容易偏離了專業與成本效益計畫評估原則，同時增加投資風險，進而影響基金循環運用的能力。開發基金由於身為政策工具之宿命，造成功能角色不清，讓它在從事業務時，常常是難以自主的，容易偏離成本效益之專業評估，投資於納稅人難以接受的高風險投資案，自然容易導致績效不彰。 此外在納稅人與開發基金管理委員會之委託代理關係中，雙方的契約設計不良、管理委員會面臨多重委託人困境、與管理委員會隱藏部分資訊是造成代理問題嚴重的原因。而事前決策透明化、事後監督管理機制之落實、建立誘因與獎懲機制則為降低代理問題的三個方法。為了減少決策資訊的失衡，應要求開發基金管理委員會將決策依據與審議流程之紀錄公開化，明確說明決策依據，以防止空白授權之缺失，審議流程之公開則可減少黑箱作業之批評。為了減少代理人不中立之機會，避免管理委員會之成員執行職務時，假藉職務以追求自身之利益，必須要求代理人們遵守利益迴避原則。同時，為避免開發基金管理委員會隱藏行動，必須要求管理委員會落實事後監督管理機制，定期檢討轉投資事業的成效並適時處理股權，對於營運長期欠佳的投資事業，需擬定退場機制並確實執行。此外開發基金必須要求轉投資事業落實公司治理，並定期以適當方式公布經營績效，且為維護納稅人的權益，需爭取應有的股權代表席次與遴派適當官股代表。最後建議增加適當人力，減少開發基金人力不足的壓力，並能明確釐清責任歸屬，增加代理人勇於任事的誘因，而非保守地追求低風險卻不符合促進產業升級目的之事業。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In 1962, Development Fund, Executive Yuan was Established by “The Statute for Encouragement of Investments” §76. Since 1991, Governing Regulations of Development Fund become “The Statute for Upgrading Industries” §21. In the categories of the central government’s Special Funds, Development fund belongs to operation fund. Although it doesn’t pursue profit, but has lots of money to operate. According to “The Statute for Upgrading Industries” §21, the capital of Development Fund is to finance or invest in major enterprises or start up projects or to engage in corporate restructuring, M&A, in accordance with the economic and industrial policies of the government to complement the investment activities of the private sector. And it also invests in enterprises or projects approved by Executive Yuan.
Development Fund sets up Development Fund Board in charge of fund affairs. Development Fund Board consists of Board of Directors (14 committee members appointed by politics), employees, Investment Committee, and Venture Capital Committee. Recently, Development Fund Board invests many controvertible investments, and some contestants consider these investments are abuses. Therefore, the research presumes the taxpayers (or the people) as a principal and Development Fund Board as an agent. The purpose of research is to use agency theory to survey whether Development Fund Board operates capital appropriately and whether has a priority to benefit of taxpayers. The results of this study show the enterprises Development Fund invests include all sorts of industries, such as Tourism, VC, Telecom, Optoelectronics, Semiconductors, Finance, Aerospace, and Biotechnology etc. Beside the above-mentioned, Development Fund is often endowed with other assignments. Consequently, the role and function of Development Fund become vague and confused. In the investment process, enterprises or projects approved by Executive Yuan easily doesn’t be inspected by professional cost benefit analysis and increases risk of investment. Hence, Development Fund Board invests this kind of high risk investments taxpayers hardly accept, and induces the effects of the investments can’t be achieved. In the principal-agency relationship between taxpayers and Development Fund Board, the origins of serious agency problem are imperfectly contract, multiprincipals, and Development Fund Board hides information about actions. To solve agency problems, the research suggests three methods: first, the process of investment approval must be transparent; second, make sure to execute measures of administration; finally, eastalish a mechanism about rewards and punishments or inducement. In order to reduce asymmetric information about decision making, taxpayers should demand Development Fund Board to explain the reasons about decision making and make the proceedings known to the public. To prevent agents pursue private interest, taxpayer also need to request Development Fund Board to follow principles of conflict of interest. At the same time, to avoid Development Fund Board to hide information about action, taxpayers must demand Development Fund Board to supervise enterprises and projects certainly, and make reviews about the operation about enterprises and projects invested. For those enterprises that are not good at management and operation, Development Fund Board should make rules to disinvest. Development Fund Board should continuously enhance the corporate governance of invested companies, monitor their operating results and make bulletins to the public. For the sake of interests of taxpayers, Development Fund Board can strive for the shareholders’ attendances in enterprises invested and select professionals to monitor these enterprises. Finally, the research suggests Development Fund Board can increase manpowers to reduce the pressure of luck of manpowers. And taxpayers can ascertain that who should take the responsibility, increase agents’ inducement to do their best, and also avoid Development Fund Board conservatively to pursue low risk of investments that don’t accord with promotions about economic and industrial development and enhancement its national competitiveness. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T03:33:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R90322029-1.pdf: 1932665 bytes, checksum: 6779cd600ee85347b54c8a076d7758b1 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論……………………………………………………1
第一節 研究動機與研究目的…………………………………… 1 第二節 研究途徑與研究方法………………………………… 10 第三節 名詞定義與章節安排………………………………… 12 第四節 文獻探討…………………………………………………15 第二章 代理人理論之論辯…………………………………… 45 第一節 代理人理論的源起與基本假定…………………………45 第二節 代理人理論的資訊不對稱問題…………………………52 第三節 公部門的共同代理結構…………………………………58 第四節 代理成本與契約設計的原則……………………………63 第三章 行政院開發基金之運作與發展……………………… 67 第一節 行政院開發基金之源起與定位……………………… 67 第二節 行政院開發基金之組織架構與業務內容…………… 71 第三節 行政院開發基金之重大事件……………………………121 第四章 納稅人與開發基金管理委員會的委託—代理關係……131 第一節 在民主授權鏈下之委託---代理關係……………………131 第二節 契約之資訊不對稱問題………………………………… 146 第三節 有效降低代理成本之方法……………………………… 203 第五章 結論…………………………………………………… 227 第一節 研究發現………………………………………………… 227 第二節 研究限制與後續研究建議……………………………… 232 附錄一 立法院對開發基金質詢內容彙整表………………… 235 附錄二 審計部82~93年度決算之重要審核意見…………… 261 附錄三 開發基金至91年12月底止之轉投資狀況………… 269 參考書目………………………………………………………… 273 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 資訊不對稱 | zh_TW |
| dc.subject | 作業基金 | zh_TW |
| dc.subject | 道德危機 | zh_TW |
| dc.subject | operation fund | en |
| dc.subject | moral hazard | en |
| dc.subject | information asymmetry | en |
| dc.title | 行政院開發基金之研究─代理人理論之觀點 | zh_TW |
| dc.title | THE RESEARCH OF DEVELOPMENT FUND, EXECUTIVE YUAN
---FROM THE PERSEPCTIVE OF ANGECY THEORY | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 郭昱瑩,江瑞祥 | |
| dc.subject.keyword | 作業基金,資訊不對稱,道德危機, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | operation fund,information asymmetry,moral hazard, | en |
| dc.relation.page | 279 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-07-28 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 未授權公開取用 | 1.89 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。