請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/31548
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 張長義 | |
dc.contributor.author | Chia-Hung Tseng | en |
dc.contributor.author | 曾家宏 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T03:14:36Z | - |
dc.date.available | 2006-08-03 | |
dc.date.copyright | 2006-08-03 | |
dc.date.issued | 2006 | |
dc.date.submitted | 2006-08-01 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、官方文件 第二高速公路興建專輯編輯委員會 2004 第二高速公路興建專輯,交通部臺灣區國道新建工程局。 交通部台灣區國道新建工程局 2000.4 國道東部公路蘇澳花蓮段工程規劃環境影響說明書(定稿本)。 交通部台灣區國道新建工程局 2003.12 國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析報告。 交通部台灣區國道新建工程局 2005a 國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析專案小組第五次審查會簡報。 交通部台灣區國道新建工程局 2005b 安全、永續、洄瀾路──蘇花高速公路,台北:交通部台灣區國道新建工程局。 花蓮縣政府 2004.1花蓮縣政府對興建國道東部公路蘇澳花蓮段之意見說明。 花蓮縣政府 2005.03.24 花蓮縣政府因應國道五號衝擊政策立場暨相關參考資料。 財團法人台灣環境管理協會 2005.12 環境影響評估公眾參與作業規範及範例之建立,台北:行政院環境保護署。 財團法人成大研究發展基金會 2004.12 洄瀾2010──創造花蓮永續發展願景規劃案規劃成果報告書,花蓮:花蓮縣政府。 二、中文參考文獻 立法委員盧博基國會辦公室、交通部觀光局 2003 蘇花高,你了解多少?──1018蘇花高電視說明會紀實,東海岸評論,184:4-24。 王一芝 2004 蘇花高即將動工──花蓮,你準備好了嗎?,遠見雜誌,213:222-236。 王玉民 1998 質化研究方法應用之探討-以大陸台商投資實證研究為例,淡江人文社會學刊,1:37-57。 王鴻濬 2003 環境影響評估,收入陳明健主編自然資源與環境經濟學,台北:雙葉書廊有限公司,頁229-250。 丘昌泰 1995 公共政策:當代政策科學理論之研究,台北:巨流。 丘昌泰 2002 從「鄰避情結」到「迎臂效應」:台灣環保抗爭的問題與出路,政治科學論叢,17:33-56。 朱斌妤、李素貞 1998 環境影響評估中民眾參與機制之檢討,中國行政評論,8(1):85-114。 江宜樺 2002 公共領域中理性溝通的可能性,公共知識份子與現代中國國際學術研討會,上海華東師範大學中國現代思想文化研究所,12月13-15日。 江明修 1997 公共行政學:研究方法論,台北:政大書城。 何明修 2001 溝通行動理論與市民社會,社會理論學報,4(1):147-176。 何增科 1994 市民社會概念的歷史演變,中國社會科學,5:67-81。 何增科 2000 公民社會與第三部門研究引論,馬克斯主義與現實,27:1。 吳乃德 2004 搜尋民主公民:社團參與的理論與實際,收入公共領域在台灣-困境與契機,臺北:桂冠圖書,頁177-214。 吳涵宜 2001 社區環境改造中民眾參與程度之探討-以「溫州公園」與「福林社區」為例,國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 李丁讚 2004 導論:市民社會與公共領域在台灣的發展,收入公共領域在台灣-困境與契機,臺北:桂冠圖書,頁1-62。 李光中、王鑫 2004 建立和評估自然保護區社區參與論壇之研究:以櫻花鉤吻鮭野生動物保護區為例,地理學報,36:1-22。 李建良 2004 環境行政程序的法制與實務──以「環境影響評估法」為中心,月旦法學雜誌,104:45-67。 林千鶴 1991美國環境影響評估制度之研究-兼評析中美兩國制度之發展,國立台灣大學政治學研究所碩士論文。 林湘玲 2003 花蓮的環境與發展:淨土與落後的論述與真實,國立東華大學環境政策管理所碩士論文。 洄瀾夢想聯盟 2005 航向花蓮新世紀!重審蘇花高,生態臺灣,6:13-23。 施文真 2004 由相關國際環境公約檢視我國環境影響評估法制中之民眾參與制度,律師雜誌,292:42-58。 徐之道 2005 環境影響評估法中之民眾參與,國立中正大學法律研究所碩士論文。 徐世榮 1995 試論科技在地方環保抗爭運動中所扮演的角色-以後勁反五輕抗爭為例,臺灣社會研究,18:125-152。 徐志謙 2003 蘇花高建不建縣長停看聽,東海岸評論,182:18-20。 夏禹九 2004 環境影響評估中的民眾參與-一個蘇花高速公路爭議參與者的看法,政策環評與民眾參與研討會,台北:時報文教基金會,10月16-17日。 許文傑 1999 公民參與公共行政之理論與實踐-「公民性政府」的理想型建構,國立政治大學公共行政學系博士論文。 黃光輝 2004 環境評估與管理導論,台北:高立。 黃躍雯 1997 蘭嶼國家公園決策過程之分析,國立臺灣大學地理學系地理學報,23:13-31。 張長義、屠世亮 1989 從組織控制途徑探討環境影響評估執行之有效性-臺灣之個案研究,國科會計畫編號NSC77-0301-H002-52R。 張岱屏 2003 迢迢後山路,東海岸評論,182:24-28。 陳其澎 2001 台灣市民社會中公共領域的建構與質變:以南投縣集集鎮的社區總體營造過程為例,南華大學環境與藝術學報,2:13-51。 陳俊宏 1999 『鄰避』(NIMBY)症候群,專家政治與民主審議,東吳政治學報,10:97-132。 陳敦源 2004 人民、專家與公共政策:民主理論下的「參與式知識管理」,國家政策季刊,3(1):99-133。 郭憲銘 2002 我國現行環評制度下民眾參與過程之檢視,東海大學公共行政所碩士論文。 湯京平、翁偉達 2005 解構鄰避運動-國道建設的抗爭與地方政治動員,公共行政學報,14:125-149。 葉俊榮 1993 環境影響評估的公共參與──法規範的要求與現實的考慮,經社法制論叢,11:17-42。 劉文翔 2001 臺灣企業環境報告書現況之研究-兼論利害相關者之看法,南華大學環境管理研究所碩士論文。 鄭益明 2003 環境議題與民眾參與,看守臺灣,5(2):41-45。 鍾宜婷 2003 美濃反水庫運動與公共政策互動之研究,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。 鍾利德 2000 選前開票選後退票──蘇花高速公路終究一場空,東海岸評論,146:12-13。 譚鴻仁 2003 公、私之間:由一個私有財產公有化的例子看公共領域的變動,地理學報,34:79-94。 顧忠華 2002 公民社會在台灣的成形經驗,收入法治、人權與公民社會──殷海光基金會自由、平等、社會正義學術研討會論文集2,台北:桂冠圖書,頁161-196。 顧忠華 2004 公共領域的社會基礎,收入公共領域在台灣-困境與契機,臺北:桂冠圖書,頁147-176。 三、英文參考文獻 Adomokai, R. and Sheate, W. R. 2004. Community participation and environmental decision-making in the Niger Delta, Environmental Impact Assessment Review, 24(2004)495-518. Almer, H. L. and Koontz, T. M. 2004. Public hearings for EIAs in post-communist Bulgaria: do they work? Environmental Impact Assessment Review 24 (2004) 473–493. Bailey, K. and Grossardt, T. 2006. Addressing the Arnstein Gap: Improving Public Confidence in Transportation Infrastructure Planning and Design Through Structured Public Involvement (SPI) pp. in Schrenk, M. (ed) CORP2006: Proceedings of the 11th International GeoMultimedia Symposium 11: 337-343. Vienna, Austria. Bisset, Ron. 2000. Methods of consultation and public participation. In Environmental assessment in developing and transitional countries, ed. N. Lee and C. George, pp.149-160. Bruhn-Tysk, S and Eklund, M. 2002. Environmental impact assessment-a tool for sustainable development?A case study of biofuelled energy plants in Sweden, Environmental Impact Assessment Review, 22:129–144. Buanes, A. Jentoft, S. Karlsen, G. R. Maurstad, A. Soreng, S. 2004. In whose interest? An exploratory analysis of stakeholders in Norwegian coastal zone planning, Ocean & Coastal Management 47:207–223. Chenoweth, J. L., Ewing, S. A., Bird, J. F. 2002. Procedures for ensuring community involvement in multijurisdictional river basins: A comparison of the Murray-Darling and Mekong River Basins, Environmental Management 29(4):497-509. Chess, C. and Purcell, K. 1999. Public participation and the environment: Do we know what works. Environmental Science and Technology 33(16) 2685-2692. Doelle, M. and Sinclair, A.J. 2006. Time for a new approach to public participation in EA: promoting cooperation and consensus for sustainability. Environmental Impact Assessment Review 26 (2006) 185–205. Doyle, T. and McEachern, D. 2001. 環境與政治(Environment and Politics), 1998, 陳潁峰譯,臺北:韋伯文化。. Duram, L. A. and Brown, K. G., 2003, Assessing public participation in U.S. watershed planning Initiatives, Society and Natural Resources, 12:455-467. European Council, 2001. Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2001. Habermas, J. 2002. 公共領域的結構轉型; 曹衛東等譯,臺北;聯經。 Flowerdrew, R. and Martin, D. 1997. Methods in Human Geography: A guide for students doing a research project, Longman. Hartley, N. and Wood, C. 2005. Public participation in environmental impact assessment-implementing the Aarhus Convention, Environmental Impact Assessment Review, 25(2005)319-340. Kitchin, R. and Tate, N. 2000. Conducting Research in Human Geography: Theory, Methodology and Practice, Singapore: Addison Wesley Longman. Mitchell, B. 1989. Geography and Resource Analysis. 2nd ed., London: Longman. Morgan, R. K. 1998. Environmental Impact Assessment: A methodological perspective. Boston : Kluwer Academic Publishers. OECD, 2001. Citizens as Partners: OECD Handbook on Information, Consultation and Public Participation in Policy-making. Paris. Olson, M. 1989 集體行動的邏輯(The logic of collective action:public goods and the theory of groups), 1971; 董安琪譯,台北:遠流。 Prendergast, W. P. and Rybaczuk, K. 2002. Public Access to Locally Important Environmental Information: Current Status and Future Needs, 8th European Community GI & GIS Workshop, Dublin, pp 1-12. Sadler, B. and McCabe, M. 2002. Environmental impact assessment training resource manual. 2nd ed. UNEP. Salamon, L. M. 2002. 全球公民社會:非營利部門視界(Global civil society : dimensions of the nonprofit), 1999; 賈西津等譯,北京:社會科學文獻。 Söderman, T. 2006. Treatment of biodiversity issues in impact assessment of electricity power transmission lines: A Finnish case review. Environmental Impact Assessment Review 26: 319-338. Soneryd, L. 2004. Public involvement in the planning process: EIA and lessons from the Örebro airport extension, Sweden. Environmental Science & Policy 7:59-68. Soneryd, L. and Weldon, S. 2003. Noise and newts: public engagement in the UK and Sweden. Environmental Impact Assessment Review 23:17–237. Steinmann, A. 2001. Strategic environmental assessment quality assurance:evaluating and improving the consistency of judgments in assessment panels. Environmental Impact Assessment Review 21:3–21. Weigle, M. A. and Butterfield, J. 1992. Civil Society in Reforming Communist Regimes: The Logic of Emergence, Comparative Politics, 25(2005), 1-23. Wilson, Graham K. 1993. 利益團體 (Interest groups), 1990; 王鐵生譯,台北:五南圖書出版有限公司。 Wood, C. 1996. Environmental impact assessment, London: Longman. Wood, G. Glasson, J. Becker, J. 2006. EIA scoping in England and Wales: practitioner approaches, perspectives and constraints. Environmental Impact Assessment Review 26:221-241. 四、網頁資料 行政院環保署,審查作業流程圖,http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=03X0000114X0001235(14 May, 2006)。 American Speaks. Taking Democracy to Scale, http://www.verademocrazia.it/a/tiki-pagehistory.php?page=democrazia+diretta+e+partecipativa&diff=19(18 Aug, 2005)。 Wilcox, D. The guide to effective participation. Brighton, UK, Partnership. www.partnerships.org.uk/guide/index.htm(16 Jun, 2005)。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/31548 | - |
dc.description.abstract | 環境影響評估(environmental impact assessment, 簡稱環評)乃是就開發行為對自然及人為環境所造成的影響進行事前評價,以達成防範未然之環境保護目標之重要工具。我國環境影響評估法自1994年底通過實施迄今,對於減輕國內重大開發案對環境之影響有一定程度的作為與貢獻,然而隨著民眾環境意識的提升,現有參與機制已無法滿足民眾需求,是故十餘年來有不少開發案由於業者與影響範圍內的居民溝通不良,引發環評程序上之爭議;因此,民眾參與環評之角色定位乃是當前值得深入探討的課題。
本研究將參與環評之民眾定義為權益關係人,並以國道東部公路蘇澳花蓮段為個案,透過關鍵權益關係人之訪談,分析民眾參與在環評過程中所發生之問題,探討其原因,並進一步提出可行的解決之道,以作為日後重大開發案環評之參考。研究發現參與時機等制度設計上之重要問題外,尚有需要法律進一步規範不足之處,例如何謂「民眾」應有清楚之定義,其參與才具有代表性和正當性;參與者在討論前若能有一致的目標,將有助於對話聚焦並有效的交換意見、達成共識;而民意應該受到怎樣的重視也必須由法律保障之,以免引發爭議,並確保未來民眾參與的意願。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The conduct of Environmental Impact Assessment Act, which was passed at the end of 1994, indeed has contributed to reduce the negative environmental consequences of development activities. Because of the raising awareness of the environment, people are no longer satisfied with the present participation which is limited and narrow. Due to this, when we reviewed several recent development activities, the miscommunication between the project proponents and the residents caused the disagreement about the procedure of EIA. This research addressed the problems arisen from the implementation of public participation based on the case study of Suao-Hualien Expressway. By interviewing several key stakeholders, this research concluded that in order to avert disputes, “the public” should be explicitly defined to make the participants’ stance more legitimate and justifiable. In order to derive more concentrated and effective discussion and communication, the consensus should be built when the participation takes place. The public opinion should be protected by laws in order to avoid conflicts and foster the public willingness to participate in the future. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T03:14:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R92228024-1.pdf: 977671 bytes, checksum: 4b8077faebfa17d902a261c86b2999a2 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論……………………………………………..………...……1 第一節 研究動機......………………….……………………….........1 第二節 研究目的……………………………………………….........3 第三節 研究流程………………………………………………….....4 第四節 個案簡介………………………………………………….…5 第二章 文獻回顧…..………………..…………………….....13 第一節 民眾參與……………......................................................13 第二節 環境影響評估制度與民眾參與………………………......23 第三節 相關研究………………………………………….…..……34 第三章 研究設計……………………………………………..37 第一節 研究對象………………………………………………..….37 第二節 研究方法………………………………………………..….40 第四章 蘇花高之環評、決策與衝突…………………….…45 第一節 1990年二月:行政院核定環島高(快)速公路網……45 第二節 2000年二月:環保署通過國道東部公路蘇澳花蓮段環 境影響說明書……………………………………………...48 第三節 2003年五月:花蓮縣長補選……………………………..52 第四節 2003年十二月:行政院長宣布蘇花高緩建…………….55 第五節 小節………………………………………………………….60 第五章 蘇花高之民眾參與分析與討論...…………………..64 第一節 不同權益關係人扮演之角色…………………………......64 第二節 誰是民眾?……………………………………………...…73 第三節 如何參與?……………………………………………...…75 第四節 民眾參與的程度...………………………………………...78 第五節 小結…………………………………………………………82 第六章 民眾參與環境影響評估機制之探討……………….84 第一節 第一階段環境影響評估之民眾參與…………………….85 第二節 第二階段環境影響評估之民眾參與…………………….88 第七章 結論與建議…………………………………………..91 第一節 研究結論……………………………………………………91 第二節 研究限制與後續研究建議………………………………..94 參考文獻………………………………………………….…….95 附錄一 環境影響評估法關於民眾參與相關規定…………………..104 附錄二 蘇花高環境敏感區位及特定目的區位限制調查表………..108 表目錄 表1-1 蘇花高速公路大事記………………………………………………7 表2-1 我國環境影響評估制度發展歷程……………………………….26 表2-2公開說明會、範疇界定、公聽會之比較………………….………30 表2-3 Adomokai and Sheate訪談題綱…………………………….…….34 表3-1 蘇花高速公路規劃過程中民眾參與重要事記………………….39 表3-2 已取得之蘇花高相關民眾參與會議記錄一覽…………………41 表3-3 訪談對象一覽表………………………………………….……….42 表3-4 訪談題綱………………………………………………….………..43 表4-1 蘇花高計畫地區民意調查結果統計…………………….………48 表4-2 洄瀾夢想聯盟主辦之活動……………………………….……….53 表4-3 東華大學觀光所與自資所設計之問卷題目…………………….55 表4-4 縣政府委託三大媒體辦理民調之平均結果…………………….58 表5-1 民意代表關於蘇花高所舉辦之活動…………………….………67 表5-2 目前環評制度提供之民眾參與機會與Arnstein的民眾參與階梯之對應關係…………………………………………………………..…….79 表5-3 蘇花高的民眾參與與Arnstein的民眾參與階梯之對應關係…80 圖目錄 圖1-1 蘇花高速公路路線示意圖………………………………..….……6 圖2-1 「告知」、「諮詢」、「參與」示意圖……………………….………15 圖2-2 民眾參與階梯……………………………………………...……...17 圖2-3 Wilcox提出的民眾參與概念圖…………………………..………18 圖2-4 Arnstein Gap示意圖…………………………………………..…..19 圖2-5 環境影響評估審查作業流程圖………………………………….26 圖4-1 國道建設計畫作業流程……………………………………….….46 圖5-1 NGO與其他權益關係人互動圖………………………………….66 圖5-2 民意代表與其他權益關係人互動圖………………………….…68 圖5-3 一般民眾與其他權益關係人互動圖………………………….…69 圖5-4 花蓮縣政府與其他權益關係人互動圖……………………….…71 圖5-5 蘇花高相關權益關係人互動圖………………………………….72 圖5-6蘇花高決策過程與相關民眾參與會議之民眾參與程度……….81 圖6-1第一階段環境影響評估程序與法定民眾參與作業之對照…….85 圖6-2座談會辦理原則……………………………………………………87 圖6-3第二階段環境影響評估程序與法定民眾參與作業之對照…….88 圖6-4範疇界定會議討論事項……………………………………………89 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 環境影響評估制度民眾參與機制之研究-
以國道東部公路蘇澳花蓮段為例 | zh_TW |
dc.title | The Role of Public Participation in the Process of Environmental Impact assessment
-The Suao-Hualien Expressway Experience | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 94-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 蔣本基,林達雄 | |
dc.subject.keyword | 環境影響評估,民眾參與,國道東部公路蘇澳花蓮段, | zh_TW |
dc.subject.keyword | EIA,Public Participation,Suao-Hualien Expressway, | en |
dc.relation.page | 116 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2006-08-01 | |
dc.contributor.author-college | 理學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 地理環境資源學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 地理環境資源學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-95-1.pdf 目前未授權公開取用 | 954.76 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。