請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/31026完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 許志雄 | |
| dc.contributor.author | Yi-Hui Shen | en |
| dc.contributor.author | 沈宜卉 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T02:26:01Z | - |
| dc.date.available | 2009-02-02 | |
| dc.date.copyright | 2007-02-02 | |
| dc.date.issued | 2007 | |
| dc.date.submitted | 2007-01-28 | |
| dc.identifier.citation | 中文學位論文書及專書：
王志宏，國民主權，台北：揚智文化，2002年。 立法院國會圖書館編，公民投票：續編一，立法院國會圖書館，1999年。 立法院秘書處編，立法院公報，第九十二卷，第五十四期，2003年。 行政院研究發展考核委員會編印，公民投票（創制複決）制度比較研究，1997年。 任徳厚，比較憲法與政府，作者自印，2002年。 曲兆祥，公民投票理論與台灣的實踐，台北：揚智文化，2004年。 呂亞力、吳乃德編譯，民主理論選讀，台北：風雲論壇，2000年。 余明賢譯，美國加利福尼亞州選舉法，中央選舉委員會出版，1989年。 李永久譯，Jeremy Bentham著，道德與立法原理（An Introduction to the Principles of Morals and Legislation），台北：帕米爾書店，1971年。 李鴻禧，憲法與人權，作者自印，1986年。 李鴻禧譯，蘆部信喜著，憲法，台北：月旦，1995年。 李豐斌譯，Frederick Watkins著，西方政治傳統（The Political Tradition of the West：A Study in the Development of Modern Liberalism），台北：聯經，1999年。 李尚遠，從Steyla Benhabib與Joshua Cohen談思辯式民主的概念，台灣大學政治學研究究所碩士論文，2000年。 李永熾、張炎憲、薛化元主編，人權理論與歷史論文集，台北：國史館，2004年。 李惠宗，中華民國憲法概要，台北：元照，2006年。 何輝慶，現代國家的統制機制，收錄於李炳南編，政治學與現代社會，桃園：中央大學，2005年，頁75-95。 何溢誠，公投罅隙與罅隙管制，台灣大學國家發展研究所碩士論文，2006年。 吳棟傑，公民投票法制之憲法許容性暨法政策分析─以全國性公民投票為中心，台灣大學法律研究所碩士論文，1995年。 吳介民譯，Albert O. Hirschman著，反動的修辭（The Rhetoric of Reaction），台北：新新聞文化，2002年。 吳志光，比較違憲審查制度，台北：神州圖書，2003年。 法治斌，直接民主vs.司法審查，收錄於氏著，法治國家與表意自由，台北：正典，2003年，頁109-121。 林文雄，法實證主義，作者自印，1982年。 林浩譯，大須賀明著，生存權論，台北：元照，2001年。 林士元，我國中央行政立法衝突解決機制之研究，台灣大學國家發展研究所碩士論文，2004年。 林子傑，人之圖像與憲法解釋，台灣大學法律學研究所碩士論文，2006年。 洪鎌德，馬克思，台北：東大圖書，1997年。 洪鎌德，當代主義，台北：揚智文化，2004年。 馬起華編，創制複決權研究，台北：中華會，2000年。 徐百齊譯，Jean-Jacques Rousseau著，社約論，台北：臺灣商務印書局，2000年。 徐正戎，法國總統權限之研究，台北：元照，2002年。 徐向東，自由主義、社會契約與政治辯護，北京：北京大學出版社，2005年。 高叔康譯，河合榮治郎著，自由主義的歷史與理論，台北：中華文化，1955年。 馮棠譯，Sieyés著，論特權 第三等級是什麼？北京：商務印書館，1990年。 葉俊榮，憲法位階的環境權：從擁有環境到參與環境決策，收錄於氏著，環境政策與法律，元照，1993年，頁1-34。 陳秀峰，司法審查制度－日本繼受美國制度之軌跡，台北：文笙書局，1995年。 陳思澤，當代比較政府，台北：風雲論壇，2001年。 陳慈陽，憲法學，台北：元照，2004年。 許宗力，憲法與公民投票─公投的合憲性分析與公投法的建制，收錄於氏著，憲法與法治國行政，台北：元照，1999年，頁53-85。 許宗力，大法官釋憲權行使的程序及範圍－從大法官審理案件法與修正草案之檢視談起，收錄於氏著，憲法與法治國行政，台北：元照，1999年，頁87-130。 許宗力，發現「雙首長制」，收錄於陳隆志編，新世紀新憲政，台北：元照，2002年，頁184-196。 許志雄，權力分立之理論與現實，收錄於氏著，憲法之基礎理論，台北：稻禾，1993年，頁65-199。 許志雄，主權論的歷史軌跡，收錄於氏著，憲法秩序之變動，台北：元照，2000年，頁359-378。 許志雄，制憲權的法理，收錄於氏著，憲法秩序之變動，台北：元照，2000年，頁43-93。 許志雄，地方自治的普遍化與國際化，收錄於氏著，憲法秩序之變動，台北：元照，2000年，頁415-433。 許志雄，立法與行政的分際，收錄於李鴻禧等著，台灣憲法之縱剖橫切，台北：元照，2002年，頁271-300。 曹金增，解析公民投票，台北：五南，2004年。 曹義孫，人權的依據和基礎，收錄於王啟富、劉金國主編，人權問題的法理學研究，北京：中國政法大學出版社，2002年。 黃昭元，抗多數困境與司法審查正當性－評Bickle教授的司法審查理論，收錄於李鴻禧等著，台灣憲法之縱剖橫切，台北：元照，2002年，頁303-342。 黃昭元，九七修憲後我國中央政府體制的評估，收錄於顧忠華、金恆煒編，憲改大對決：九七修憲的教訓，台北：桂冠，2004年，頁223-225。 黃俊傑，古代希臘城邦與民主政治，台北：台灣學生書局，1979年。 湯德宗，論直接民主的制度設計－行政院版「創制複決法」草案評析，收錄於當代公法新論－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（上），台北：元照，2002年，頁457-514。 湯德宗，權力分立新論卷二，台北：元照，2005年。 傅鏗、姚欣榮譯，John Gray著，自由主義（Liberalism），桂冠，1991年。 張福建、蘇文流編，民主理論：古典與現代，台北：中研院社科所，1995年。 張雁深譯，Montesquieu著，論法的精神，台北：臺灣商務，1998年。 張兆恬，從審議民主觀點試論公民投票之程序改革，臺灣大學法律研究所碩士論文，2006年。 彭剛譯，Carl L. Becker著，論獨立宣言：政治思想史的研究（The Declaration of Dependence：A Study in the History of Political Ideas），新店：左岸文化，2002年。 舒遠招、朱俊林，系統功利主義的奠基人－杰里米•邊沁，保定：河北大學出版社，2005年。 雷嵩生譯，Hans Kelsen著，法律與國家，正中書局，1970年。 雷飛龍，比較憲政工程，台北：國立編譯館，1998年。 齊光裕，違憲審查與政治問題，台北：揚智文化，2003年。 蔡季廷，論臺灣公民投票之法制化問題─以Robert Dahl民主程序標準為中心，臺灣大學國家發展研究所碩士論文，2002年。 蔡宗珍，從憲法層面看公民投票之爭議，收錄於氏著，憲法與國家（一），台北：元照，2004年，頁417-426。 劉嘉甯，法國憲法共治之研究，台北：臺灣商務印書館，1990年。 劉宗坤譯，Carl Schmitt著，政治的概念，上海：上海人民出版社，2004年。 廖揆祥、陳永芳、鄧若玲譯，Maija Setålå著，公民投票與民主政府（Referendums and Democratic Government），台北：韋伯文化，2003年。 臺灣安全研究小組、陳明通等著，民主化薹灣新國家安全觀，台北：先覺，2005年。 閻照祥，英國政治制度史，北京：人民出版社，1999年。 謝瑞智，世界憲法事典，台北：正中，2001年。 鍾國允，法國合憲性審查之研究，臺灣大學國家發展研究所博士論文，2001年。 鍾國允，憲政體制之建構與發展，作者自印，2006年。 鍾凱勳，從權力分立原則論公民投票法制之建構，台北大學法律研究所碩士論文，2001年。 蕭文生，自程序、組織與救濟觀點論基本權利之保障，作者自印，2000年。 顏厥安，憲邦異式─憲政法理學論文集，台北：元照，2005年。 聶崇信、朱秀賢譯，Carl Cohen著，德先生的路線圖─民主理論如何實踐？（Democracy），台北：商務印書館，2005年。 羅志淵，美國政府及政治，台北：國立政治大學出版委員會，1967年。 譚立鑄譯，Fustel de Coulanges著，古代城邦：古希臘羅馬祭祀、權利和政制研究，上海：華東師範大學出版社，2006年。 中文期刊論文： 丘昌泰，解讀公民投票的迷思，全國律師，92年11月號，頁44-49。 江宜樺，公民投票與民主政治的關聯，全國律師，92年11月號，頁68-72。 吳介民，公民投票作為一種批判性的公眾力量，全國律師，92年11月號，頁81-84。 吳志光，公民投票與權力分立原則－由公民投票的事項限制談起，憲政時代，第三十卷，第四期，2005年4月，頁483-508。 李惠宗，對立法權制衡機制之檢討，月旦法學雜誌，第109號，2004年6月，頁89-99。 李俊增，公民投票之理論與實踐，憲政時代，第二十三卷，第一期，1997年7月，頁35-49。 李俊增，論瑞士全國性公民投票，憲政時代，第二十三卷，第四期，1998年4月，頁58-76。 周志宏，公民投票法與憲法的相關問題，全國律師，93年1月號，頁15-28。 林遠澤，真理為何？─從哈伯瑪斯真理共識理論的實用轉向真理的規範性涵義，歐美研究，第三十五卷，第二期，2005年6月，頁303-400。 陳淳文，法國公民投票制度簡述，憲政時代，第二十一卷，第四期，1996年4月，頁85-101。 陳英鈐，從行政國家到立法國家？－釋字五百二十號之評釋，台灣本土法學雜誌，第二十二期，2001年，頁21-35。 陳英鈐，公民投票法的制度設計，臺灣民主季刊，第一卷，第二期，2004年6月，頁73-92。 陳東升，審議民主的限制－台灣公民會議的經驗，臺灣民主季刊，第三卷，第一期，2006年3月，頁77-103。 許志雄，國民與主權，月旦法學雜誌，第3期，1995年，頁49-50。 許志雄，新世紀台灣憲法學的責任與課題，月旦法學雜誌，第100期，2003年9月，頁24-31。 許宗力，迎接立法國的到來！？─評釋字第五二Ｏ號解釋，台灣本土法學雜誌，第二十期，2001年3月，頁57-65。 張文貞，公民複決修憲在當代憲政主義上的意涵，臺灣民主季刊，第三卷，第二期，2006年6月，頁87-118。 黃錦堂，公民投票在我國適用之檢討，問題與研究，第三十五卷，第七期，1996年7月，頁51-54。 黃昭元，走鋼索的大法官－解釋釋字第五二Ｏ號解釋，台灣本土法學雜誌，第二十期，2001年3月，頁66-79。 黃昭元，司法違憲審查的正當性爭議－理論基礎與方法論的初步檢討，臺大法學論叢，第三十二卷，第六期，2003年，頁1-42。 黃偉峰，從公民投票經驗之比較研究檢證其基本假設－美英法瑞義為例，選舉研究，第五卷，第一期，1998年5月，頁1-24。 黃國鐘，公民投票迷航記，全國律師，92年11月號，頁15-27。 湯紹成，從直接與間接民權的角度檢視瑞士與法國的公民投票制度，問題與研究，第三十九卷，第二期，2000年2月，頁67-77。 雷文玫，強化我國健保行政決策公民參與的制度設計－二代健保先驅性全民健保公民會議的建議方案，台灣民主季刊，第一卷，第四期，2004年12月，頁57-79。 廖元豪，鎮壓或解放？─建構挑戰與顛覆的公投制度芻議，憲政時代，第三十卷，第四期，2005年4月，頁445-482。 鍾國允，論法國第五共和公民投票制度與經驗，憲政時代，第三十一卷，第一期，2005年7月，頁61-98。 蘇永欽，公民投票的跨國考察，全國律師，92年11月號，頁29-43。 英文專書及期刊論文： Ackerman﹐Bruce﹐We The People 1：Foundations﹐Cambridge；London：the Belknap Press of Harvard University Press﹐1991. Bell﹐Derrick A.﹐Referendum：Democracy’s Barrier to Racial Equality﹐54 Wash. L. Rev. 29﹙1978-1979﹚. Barber﹐Benjamin R.﹐Strong Democracy：Participatory Politics For a New Age ﹐London：University of California Press﹐1984. Burke﹐Edmund﹐Reflections on the Revolution in France﹐in The Writings and Speeches of Edmund Burke 53-293﹐New York：Oxford University Press ﹙Mitchell﹐L. G. ed.﹐1989﹚. Baker﹐Lynn A.﹐Constitutional Change and Direct Democracy﹐66 U. Colo. L. Rev. 148﹙1994-1995﹚. Cronin﹐Thomas E.﹐Direct Democracy：The Politics of Initiative﹐Referendum﹐and Recall ﹐The Twentieth Century Fund﹐1989. Conlin﹐Dina E.﹐Ballot Initiative in Massachuseets：The Fallacy of Direct Democracy﹐37 Suffolk U. L Rev. 1100﹙2004﹚. Elster﹐Jon ed.﹐Deliberative Democracy﹐Cambridge UK；New York：Cambridge University Press﹐1998. Ellis﹐Richard J.﹐Signature Gathering in the Initiative Process：How Democratic Is It﹐64 Mont. L. Rev 60﹙2003﹚. Holmes﹐Stephen﹐Passions and Constraint：On the Theory of Liberal Democracy﹐Chicago；London：the University of Chicago Press﹐1995. Hobbes﹐Thomas﹐Leviathan﹐New York；Oakleigh Australia：Cambridge University Press﹙Tuck﹐Richard ed.﹐1996﹚. Kobach﹐Kris W.﹐The Referendum：Direct Democracy in Switzerland﹐Aldershot England；Brookfield USA：Dartmouth﹐1993. Locke﹐John﹐The Second Treatise of government﹐New York：The Liberal Arts Press﹙Peardon﹐Thomas P. ed.﹐1956﹚. Leonard﹐Arne R.﹐In Search of the Deliberative Initiative：A Proposal for a New Method of Constitution Change﹐69 Temp. L. Rev. 1227﹙1996﹚. Linde﹐Hans A.﹐Practicing Theory：The Forgotten Law of Initiative Lawmaking﹐45 UCLA L. Rev. 1744﹙1997-1998﹚. Magleby﹐David B.﹐Ballot Access for Initiatives and Popular Referendum：The Importance of Petition Circulation and Signature Validation Procedures﹐2 J. L. & Pol. 290-294﹙1985﹚. Magleby﹐David B.﹐Direct Legislation in the American States﹐in Referendums around the World：The Growing Use of Direct Democracy 218-257﹐Washington：the AEI Press﹙Bulter﹐David & Ranney﹐Austin ed.﹐1994﹚. Mendelsohn﹐Matthew & Parkin﹐Andrew ed.﹐Referendum Democracy：Citizens﹐Elites and Deliberation in Referendum Campaigns﹐New York：Palgrave﹐2001. Morris﹐Dick﹐Direct Democracy and The Internet﹐34 Loy. L.A. L. Rev.1033-1034、1042-1045﹙2001﹚. Matsusaka﹐John G.﹐For the Many or the Few：The Initiative﹐Public Policy﹐and American Democracy﹐Chicago；London：University of Chicago Press﹐2004. Nader﹐Ralph﹐Democratic Revolution in an Age of Autocracy﹐in Voices of Dissent：Critical Readings in American Politics 299-307﹐New York. Reading﹒Menlo Park USA；Harlow England；Don Mills Ontario；Sydney； Mexico City；Madrid；Amsterdam：Longman﹙Grover﹐William F. & Peschek﹐Joseph G. ed.﹐1999﹚. Nicholson﹐Stephen P.﹐Voting the Agenda：Candidates﹐Elections﹐and Ballot Propositions﹐Princeton；Oxford：Princeton University Press﹐2005. OECD﹐Citizens as Partners：Information﹐Consultation and Public Participation in Policy-Making﹐Paris：Public Management Service﹐2001. Qvortrup﹐Mads﹐A Comparative Study of Referendums：Government by The People﹐Manchester UK；New York：Manchester University Press；New York：Distributed exclusively in the USA by Palgrave﹐2002. Rourke﹐John T. & Hiskes﹐Richard P. & Cyrus Ernesto Zirakzadeh﹐Direc Democracy and International Politics：Deciding International Issues Through Referendums﹐Boulder；London：Lynne Rienner﹐1992. Suksi﹐Markku﹐Bringing The People：A Comparison of Constitutional Forms and Practices of the Referendum﹐Dordrecht；Boston；London：Martinus Nijhoff Publishers﹐1993. Yoshino﹐Troy M.﹐Still Keeping the Faith：Asian Pacific Americans﹐Ballot Initiatives﹐and the Lessons of Negotiated Rulemaking﹐6 Asian L. J. 50-52、64-65﹙1999﹚. Zimmerman﹐Joseph F.﹐The Initiative：Citizen Law-Making ﹐London：Praeger﹐1999. 日文專書及期刊論文： 山下健次，憲法と地方自治，法律時報，第44卷，第4号，1972年，頁8-14。 大石真，立憲民主制─憲法のファンダメンタルズ，東京：信山社，1996年。 大石真，首相公選論と統治構造改革，ジュリスト，第1205号，2001年，頁38-39。 大須賀明，憲法，東京：青林書院，1999年。 小林直樹，憲法秩序理論，東京：東京大學出版會，1986年。 小林直樹，憲法學の基本問題，東京：有斐閣，2002年。 小林武，人權保障の憲法論，東京：晃洋書房，2002年。 小山剛，「制度的基本權理論、その後」，ジュリスト，第1089号，1996年，頁65-68。 小山剛，基本權の內容形成─立法による憲法價值の實現，東京：尚學社，2004年。 上村貞美，現代フランス人權論，東京：成文堂，2005年。 下山瑛二，現代の人權雙書3，東京：法律文化社，1997年。 手島孝，行政國家の法理，東京：學陽書局，1976年。 手島孝，基本憲法學，東京：法律文化社，2000年。 中村睦男，社會權法理の形成，東京：有斐閣，1973年。 中川剛，權力分立，收錄於杉原泰雄編，憲法學の基礎概念Ｉ，東京：勁草書房，1983年，頁177-199。 今関源成，自由主義的合理性の變容と福祉國家の成立－フランソワ・エヴァルト“福祉國家”，收錄於大須賀明編，社會國家の憲法理論，東京：敬文堂，1995年，頁3-25。 石村善治、堀部政男編，情報法入門，東京：法律文化社，2000年。 本秀紀，「首相公選論」．「國民內閣制」．「內閣機能の強化」－「行政權までの民主主義」論の再檢討，法律時報，第73卷，第10号，2001年9月，頁88-92。 辻村みよ子，人權の普遍性と歷史性，東京：創文社，1992年。 辻村みよ子，住民投票の憲法意義と課題，ジュリスト，第1103号，1996年，頁35-37。 辻村みよ子，憲法，東京：日本評論社，2004年。 成嶋隆，直接民主制の光と影，法律時報，第68卷，第12号，1996年，頁33-38。 杉原泰雄，主權と自由，收錄於蘆部信喜編，近代憲法原理の展開Ｉ，東京：東京大學出版會，1976年，頁6-13。 杉原泰雄，国民主權の史的展開，東京：岩波書店，1985年。 杉原泰雄，人權の歷史，東京：岩波書店，1992年。 佐佐木允臣，人權の創出：ルソ－，マルクスと現代人權論，東京：文理閣，1990年。 阪本昌成，議院內閣制における執政．行政．業務，收錄於佐藤幸治、初宿正典、大石真編，憲法五十年の展望Ｉ，東京：有斐閣，1998年，頁203-262。 阪口正二郎，立憲主義と民主主義，東京：日本評論社，2004年。 松本昌悅，現代憲法と人權の課題，東京：成文堂，1972年。 松下圭一，市民文化は可能か，東京：岩波書店，1985年。 岡田信宏，古典的人權から第三世代の人權へ，ジュリスト，第937号，1989年，頁27-31。 押久保倫夫，個人的尊重：その意義と可能性，ジュリスト，第1244号，2003年，頁13-23。 金泰明，マイノリティ權利と普遍的人權概念の研究，東京：株式會社トランスビュー，2004年。 高橋和之，國民內閣制の理念と運用，東京：有斐閣，1994年。 高橋和之，國際人權の論理と國內人權の論理，ジュリスト，第1244号， 2003年，頁69-82。 高橋和之，立憲主義と日本國憲法，東京：有斐閣，2005年。 長谷部恭男，憲法訴訟：プロセスから原理へ，收錄於氏著，權力への懷疑－憲法學のメタ理論，東京：日本評論社，1999年，頁103-109。 長谷部恭男，民主主義の質の向上──ブル－ス．アッカ－マンの挑戰，ジュリスト，第1311号，2006年，頁84-91。 指宿信、米丸恒治編，インタ－ネット法情報ガイド，東京：平文社，2004年。 浦部法穗、大久保史郎、森英樹、岡村勉合著，現代憲法講義１，東京：法律文化社，1999年。 深田三德，現代人權論：人權の普遍性と不可讓性，東京：弘文堂，1999年。 清宮四郎，權力分立制の研究，東京：有斐閣，1952年。 棟居快行，情報化社會と個人情報保護，ジュリスト，第1215号，2002年，頁33-38。 憲法理論研究會編，現代の憲法理論，東京：敬文堂，1990年。 森順次，憲法原論，東京：法律文化社，1959年。 奧平康弘，「人權總論」について，公法研究，第59号，有斐閣，1997年，頁68-95。 樋口陽一，近代立憲主義と現代国家，東京：勁草書房，1977年。 樋口陽一，比較憲法，東京：青林書院，1989年。 樋口陽一，權力•個人•憲法學，東京：學陽書房，1989年。 樋口陽一，講座•憲法學第5卷 權力の分立（1），東京：日本評論社，1994年。 樋口陽一，近代國民國家の憲法構造，東京：東京大學出版會，1994年。 樋口陽一，「からの自由」をあらためて考える，法律時報，第73卷，第10号，2001年，頁93-95。 樋口陽一，國法學，東京：有斐閣，2004年。 糠塚康江，國民投票vs.解散－シンボルとしての「國民投票」，ジュリスト，第1311号，2006年，頁18-26。 蘆部信喜，憲法制定權力，東京：東京大學出版會，1987年。 蟻川恒正，立憲主義のゲ－ム，ジュリスト，第1289号，2005年，頁74-79。 相關報導及網路資源： 〈飆車 國親拒與美溝通〉，自由時報//焦點新聞/第2頁，2003/11/27。 江宜樺，〈民粹公投再挫憲政發展〉，中國時報/時論廣場/A15版，2004/2/20。 陳隆志，〈合法合情合理的三二○公投〉，自由時報/焦點新聞/第3頁，2004/3/14。 何懷碩，〈集體壓力 逼誰屈服？〉，中國時報/時論廣場/A15版，2004/7/4。 陳春生，〈公民投票與國家主權〉，自由時報/北市综合/第14頁，2004/3/17。 陳茂雄，〈民主與公投〉，自由時報/自由廣場/第15頁，2004/3/20。 李明峻，〈公民投票制度確立〉，中國時報/時論廣場/A15版，2004/3/21。 陳儀深，〈首次公投領票未過半的分析〉，自由時報/自由廣場/第15頁，2004/3/22。 James Fishkin﹐Toward a Better-Informed Democracy﹐at http://cdd.stanford.edu/polls/docs/summary/﹙last visited Nov 17﹐2006﹚ 周志宏，〈遏阻違憲立法過關〉，2006年。 http://www.libertytimes.com/2006/new/feb/11/today-o2.htm/ ﹙最近點閱：2006.11.20﹚ 廖元豪，〈NCC違憲後，該如何亡羊補牢？〉，2006年。 http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1271907641/20060723111358/（最近點閱：2006.11.20） 大紀元文化網，http://epochtimes.com/b5/1/8/26/c4143.htm/ （最近點閱：2006.12.07） 行政院網站，http://www.ey.gov.tw/mp.asp?mp=1（最近點閲：2006.12.07） | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/31026 | - |
| dc.description.abstract | 公投既為直接民主機制，無疑是過去古希臘羅馬直接民主經驗的再現，以監督現代國家中議會的專橫或失責，以及政府的決策或施政，但公投並非毫無限制或約制，立憲主義核心的自然法思想仍規制或牽引著公投的運用，公投的程序設計自應符合或深化立憲精神，在此意義下，公投實為一項中性的或工具性的機制，而非民粹的代名詞。又，由於我國公投法的產生具有高度政治性，於審議過程中，處處可見政治力的動員及對抗，顯然蓋過於憲法原理的的冷靜思辯，故不乏有條文不符立憲主義原理。因此，掌握立憲主義的現代思維，以進一步檢證或精緻化我國公投法制的設計，以利其順利運作或根基穩固，確有必要。
本篇論文對立憲主義的思想基礎及演變作歷史的溯源及探討，並據以分析我國公民投票應有的法制設計方向，檢討現行公民投票法的可能缺失，以期我國公民投票之設計能符合立憲主義的憲法原理。立基於立憲主義的現代思維，分別從人權保障、國民主權、權力分立和司法審查的視角，作一較全面性的檢驗，分析探討包括公投門檻、公投議題限制、公投審議委員會的組成、公投提案權人、促進思辯對話的機制、地方性公投設計、司法審查對公投案的介入時點與審查標準等問題。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | As a system of direct democracy, referendum supervises the autocracy and irresponsibility of the parliament, as well as the decision-making and administration of the government in modern countries. It is undoubtedly a representation of the experiences of direct democracy in ancient Greek and Rome. However, referendum is not totally unlimited. In fact, the concept of natural law which lies in the core of constitutionalism dominates and somehow restrains the operation of referendum. Therefore, the procedure of referendum is supposed to accord with or reinforce the spirit of constitutionalism. In this sense, referendum is a neutral and implemental mechanism, rather than a pronoun of populism. On the other hand, since the enactment of Referendum Law in Taiwan is highly political, during the process of deliberations, the mobilization and confrontation of political forces more often than not overshadow the sobriety principle of constitutionalism. As a result, some articles of Referendum Law violate the spirit of constitutionalism. A comprehensive knowledge of the modern concepts of constitutionalism so as to scrutinize and refine the institutionalization of referendum in Taiwan is indeed necessary.
This thesis aims to conduct a historical survey of the intellectual foundation and evolution of constitutionalism, analyzes the supposed direction of the institutionalization of referendum in Taiwan, and reflects on its possible defects, in hope that the institutionalization could correspond to the spirit of constitutionalism. Based on the four modern concepts of constitutionalism—human rights protection, popular sovereignty, separation of powers, and judicial review, this thesis investigates various matters, including the referendum threshold, limitations of referendum issues, the constitution of Referendum Supervisory Committee, the proposer of referendum issues, the mechanism that prompts dialogue of deliberations, the institutionalization of local referendum, the timing at which judicial review interferes with a referendum issue and its review criteria, etc. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T02:26:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R93341024-1.pdf: 936740 bytes, checksum: 06e3c1f3e98e6851e2cb211d60f290c2 (MD5) Previous issue date: 2007 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
序言………………………………………………………………… i 摘要………………………………………………………………… ii 目錄………………………………………………………………… iv 第一章 緒論……………………………………………………… 1 １.１ 研究目的與問題意識…………………………………… 1 １.２ 文獻回顧………………………………………………… 3 １.３ 研究途徑與研究方法…………………………………… 7 １.４ 研究限制………………………………………………… 8 １.５ 論文重點說明………………………………………… 9 第二章 立憲主義與公民投票的基本考察……………………… 11 ２.１ 近代立憲主義的成立與開展…………………………… 11 ２.２ 公民投票基本概念與我國公民投票制度 ……………… 24 第三章 人權保障與公民投票…………………………………… 37 ３.１ 人權原理的概念與發展 ………………………………… 37 ３.２ 從人權保障檢驗我國公民投票的設計……………………52 第四章 國民主權與公民投票…………………………………… 69 ４.１ 國民主權原理的概念與發展…………………………… 69 ４.２ 從國民主權檢驗我國公民投票的設計……………………85 第五章 權力分立與公民投票……………………………………103 ５.１ 權力分立原理的概念與發展 ……………………………103 ５.２ 從權力分立檢驗我國公民投票的設計 …………………121 第六章 司法審查與公民投票……………………………………132 ６.１ 司法審查的概念與發展 ……………………………… 132 ６.２ 關於我國公民投票之司法審查 …………………………142 第七章 結論 ……………………………………………………148 參考文獻 …………………………………………………………153 附錄…………………………………………………………………165 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 國民主權 | zh_TW |
| dc.subject | 立憲主義 | zh_TW |
| dc.subject | 自然法 | zh_TW |
| dc.subject | 人權保障 | zh_TW |
| dc.subject | 權力分立 | zh_TW |
| dc.subject | 司法審查 | zh_TW |
| dc.subject | 公民投票 | zh_TW |
| dc.subject | judicial review | en |
| dc.subject | referendum | en |
| dc.subject | separation of powers | en |
| dc.subject | constitutionalism | en |
| dc.subject | natural law | en |
| dc.subject | human rights protection | en |
| dc.subject | popular sovereignty | en |
| dc.title | 從立憲主義論我國公民投票之法制設計 | zh_TW |
| dc.title | A Constitutionalist Analysis of the Institutionalization of Referendum in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 95-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳明通,何輝慶 | |
| dc.subject.keyword | 立憲主義,自然法,人權保障,國民主權,權力分立,司法審查,公民投票, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | constitutionalism,natural law,human rights protection,popular sovereignty,separation of powers,judicial review,referendum, | en |
| dc.relation.page | 180 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2007-01-29 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-96-1.pdf 未授權公開取用 | 914.79 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。