Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/30988
Title: | 少數股東民事訴訟救濟制度之檢討 A Review of Minority Shareholders’Remedies |
Authors: | Chi-Min Fang 枋啟民 |
Advisor: | 曾宛如 |
Keyword: | 不公平侵害救濟,公司章程,公正衡平解散,少數股東,代位訴訟,代表訴訟,同時持有股份原則,多數決原則,直接訴訟,股份收買請求,股東協議,股東權,個人訴訟,特別訴訟委員會,裁定解散,訴訟救濟,經營僵局,團體訴訟,適當原告原則,壓迫,證券詐欺訴訟, appraisal right,buy-out,constitution,contemporaneous share ownership rule,deadlock,just and equitable winding up,demand rule,derivative action,direct suit,dissenting shareholder,Ebrahimi Test,fairly and adequately represent,Foss,fraud,independent organ,individual suit,insider rights,internal irregularities,involuntary dissolution,majority rule,minority shareholder,oppression,personal action,private company,proper plaintiff,ratify,reflective loss,separate loss,shareholder’s membership contract,shareholders’ agreements,SLC,special litigation committee,strike suits,unfair prejudice remedy,unfairly prejudice, |
Publication Year : | 2007 |
Degree: | 碩士 |
Abstract: | 股份有限公司代表訴訟制度,迭經修正,然其使用率仍屬偏低。本文分析其原因,並針對學術界已有之批評意見,加以整理。包括訴訟費用、預供擔保、持股期間與持股比例之限制、公司內部機關先行程序、被告之範圍、原告敗訴時之賠償責任、原告之訴訟費用補償請求權及其他關係人訴訟參與等議題,均有再次澄清之必要。個人訴訟或直接訴訟之法制,在我國仍屬有待開發研究之領域,除公司法若干個別規定外,公司章程、忠實義務或侵權行為法,是否均得作為股東個人訴訟之請求權基礎,仍有待進一步探討。公司法第11條之裁定解散制度亦不失為一種股東救濟管道,實務界有認為股東間彼此意見不合,並不構成該條規定之「公司經營有顯著困難及重大損害」,其規範目的,有待釐清。有限公司在可見的未來,仍將繼續存在。其欠缺代表訴訟、董事違法行為制止請求權、裁判解任董事之訴等設計,亦應加以改進。
英國法提供三種訴訟救濟管道予少數股東,即個人訴訟、代表訴訟及不公平侵害救濟制度。自從Foss v Harbottle一案以來,「適當原告原則」(the proper plaintiff rule)及「多數決原則」(the majority rule),一直影響著當代英國法上代表訴訟之發展。以往,英國係以普通法的方式來規範代表訴訟的要件,自2006年新的公司法公布後,未來將併以制定法的方式對代表訴訟加以規範。就個人訴訟而言,訴權基礎主要在於公司章程及股東協議。就不公平侵害救濟而言,則屬於英國二十世紀中葉以後,對於代表訴訟與個人訴訟等制度嚴苛性所產生的反動,性質上帶有濃厚之衡平法色彩,屬於英國法中相當具有特色之救濟制度,並影響了近代美國公司法關於少數股東保護的發展。在不公平侵害救濟制度發展成熟前,少數股東亦得選擇使用「公正衡平解散」(just and equitable winding up)制度,向法院聲請解散公司,作為另一種抗衡多數股東之手段。 美國法要求提起代表訴訟之原告股東必須滿足同時持有股份原則、公正適切之代表性、對內部機關之提訴請求等要件。此外,另有訴訟費用擔保制度,以為節制。直接訴訟之訴因在於股東成員契約之違反或其他法律之規定,在具體個案中區別其性質為直接訴訟與代表訴訟,或多或少均會碰到理論上之困難。在特別的情形,美國法承認代表訴訟得改以直接訴訟之方式提起。另外,美國許多州法均規定,當公司發生股東經營僵局或少數股東受到「不法、壓迫或詐欺」之侵害時,得聲請法院裁定解散公司。然解散公司往往並非解決股東爭議之最佳途徑,當少數股東得以其他方式收回其出資時而退出公司時,股東間爭議亦可藉此解決。 不可諱言,少數股東救濟之便利性與濫訴防止之要求,始終處於一個兩難的局面。英美兩國對於少數股東訴訟救濟制度之安排,實質上因公司規模大小不同而有不同的設計,本文以股份有限公司及有限公司為主軸,提出若干我國現行少數股東民事訴訟救濟制度之改革建議。 |
URI: | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/30988 |
Fulltext Rights: | 有償授權 |
Appears in Collections: | 法律學系 |
Files in This Item:
File | Size | Format | |
---|---|---|---|
ntu-96-1.pdf Restricted Access | 1.75 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.