請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/30744
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
dc.contributor.author | Yen-Fu Lai | en |
dc.contributor.author | 賴衍輔 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T02:14:14Z | - |
dc.date.available | 2007-05-23 | |
dc.date.copyright | 2007-05-23 | |
dc.date.issued | 2007 | |
dc.date.submitted | 2007-05-21 | |
dc.identifier.citation | 華文文獻(依作者姓氏筆劃順序排列)
【書籍部分】 1.王士佩,《證券交易法一般反詐欺條款之研究》,台北大學法律學研究所碩士論文,1996年。 2.王文宇、黃金澤、邱榮輝,《金融資產證券化之理論與實務》,元照出版公司,初版,2003年2月。 3.王皇玉,《醫療行為於刑法上之評價-以患者之自我決定權為中心》,國立台灣大學法律研究所碩士論文,1995年6月。 4.余雪明,《證券交易法》,證券暨期貨市場發展基金會,2000年。 5.林山田,《刑罰學》,台灣商務,初版,1975年。 6.林山田,《刑法通論(下冊)》,增訂六版,1999年12月。 7.林山田,《刑法通論(下冊)》,增訂七版,2001年12月。 8.林正坤,《我國上市櫃公司自願設置審計委員因素之研究》,中原大學會計研究所碩士論文,2005年6月。 9.林東茂,《刑法綜覽》,一品文化出版社,最新修訂版,2006年2月。 10.林麗琦,《財務報表不實的刑事責任及防制對策之探討-以美國恩龍案及世界通訊案為借鏡》,國立台灣大學法律研究所碩士論文,2003年7月。 11.胡幼慧,《新醫療社會學:批判與另類的視角》,2001年。 12.高正興,《企業「財務長」外包的理論基礎與情境分析》,國立台灣大學會計研究所碩士論文,2002年6月。 13.許玉秀,《主觀與客觀之間》,初版,1997年9月。 14.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著,《經濟學》,翰蘆圖書出版有限公司,初版,1995年5月。 15.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著,《經濟學-理論與實際(上冊)》,翰蘆圖書出版有限公司,四版,2000年8月。 16.張苙雲,《醫療與社會》,三版,2003年。 17.張維迎,《賽局理論與信息經濟學》,劉楚俊編校,茂昌圖書有限公司,一版,2001年9月。 18.郭敏華,《財務報表分析》,智勝文化事業有限公司,初版,2001年8月。 19.冯军译,《德囯刑法典,Das Deutsche Strafgesetzbuch》,中囯政法大学,2000年。 20.黃榮堅,《基礎刑法學(上)》,元照出版有限公司,初版,2003年5月。 21.黃榮堅,《基礎刑法學(下)》,元照出版有限公司,初版,2003年5月。 22.曾宛如,《證券交易法原理》,元照出版有限公司,四版,2006年8月。 23.蕭子誼,《商業會計法》,智勝文化事業有限公司,初版,2005年。 24.蕭美玲,《論合併財務報表之資訊揭露-以公司法關係企業專章為中心》,國立台灣大學法律研究所碩士論文,2005年1月。 25.霍德明、熊秉元、胡春田、巫和懋合著,《經濟學2000(上冊)》,三版,雙葉書廊有限公司,2002年7月。 26.賴英照,《證券交易法逐條釋義-第一冊》,〈附錄三美國聯邦證券管理委員會之研究〉,1992年8月。 27.賴英照,《股市遊戲規則-最新證券交易法解析》,初版,2006年2月。 28.薛智仁,《參與群毆行為之處罰基礎與立法》,國立台灣大學法律研究所碩士論文,2001年6月。 29.謝易宏、陳德純,《後安隆時代的一線曙光?-論2002年美國企業改革法對公司治理之影響》,瑞興圖書股份有限公司發行,初版,2004年2月。 30.謝劍平,《財務報表分析》,智勝文化事業有限公司,初版,2006年6月。 31.謝德宗,《貨幣銀行學-理論與實際》,初版,1994年9月。 32.謝德宗,《貨幣銀行學》,三民書局股份有限公司發行,初版,1993年2月。 33.顧忠華,〈風險、社會與倫理〉,《第二現代:風險社會的出路?》,巨流圖書出版,初版,2001年6月。 34.Bernstein,《財務報表分析》,陳榮華譯,第三版,1984年9月。 35.Ulrich Beck, Risikogesellschaft: auf dem weg in eine andere moderne,《風險社會:通往另一個現代的路上》,汪浩譯,國立編譯館主譯,臺北市:巨流出版,初版,2004年。 【期刊文章部分】 1.王文宇,〈衍生性金融商品契約教戰守策〉,載於《實用月刊》,第330期,2002年6月,第64∼68頁。 2.王志誠,〈財務報告不實之民事責任〉,載於《月旦財經法雜誌》,第1期,2005年6月。 3.王志誠,〈發行市場證券詐欺規範之解釋及適用〉,載於《律師雜誌》,第297期,2004年6月,第15∼31頁。 4.王皇玉,〈論刑罰的報應與預防作用〉,收錄於《自由•責任•法-蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》,第161∼186頁。 5.吳必然、賴衍輔,〈企業社會責任概念的理論與實踐〉,載於《證券櫃臺月刊》,第122期,2006年8月,第31∼42頁。 6.邱智宏,〈博達案帶給我們的法律省思〉,載於《月旦法學雜誌》,第133期,2006年6月,第187∼201頁。 7.林中君,〈美國恩龍公司破產事件之省思--用資訊經濟學的放大鏡來解析〉,載於《實用月刊》,第330期,2002年6月,第90∼95頁。 8.林東茂,〈危險犯的法律性質〉,原載於《台大法學論叢》,第23卷第1期,1994年6月,後收錄於《危險犯與經濟刑法》,五南圖書出版有限公司,初版,1996年9月,第1∼60頁。 9.林東茂,〈經濟刑法導論〉,原載於《東海大學法學研究》,第9期,1995年9月,後收錄於《危險犯與經濟刑法》,五南圖書出版有限公司,初版,1996年9月,第61∼104頁。 10.林東茂,〈德國近年來的經濟刑法發展趨勢〉,原載於《警政學報》,第23期,1993年6月,後收錄於《危險犯與經濟刑法》,五南圖書出版有限公司,初版,1996年9月,第123頁。 11.林進富,〈企業連姻,爾虞我詐?(上)〉,載於《經濟日報》,2006年5月24日,企業副刊版。 12.林維珩、陳昭蓉,〈股票市場對強制性財務預測誤差預期之研究〉,載於《管理學報》,22卷第5期,2005年,第585∼606頁。 13.林國全,〈財務預測制度之探討〉,企業與證券市場法規系列座談會,收錄於《月旦法學雜誌》,第97期,2003年6月,第267∼286頁。 14.林麗香,〈有價證券公開發行規制範圍之研究-由日、美制度檢視我國之規定〉,載於《法政學報》,第17期,2004年5月,第1∼36頁。 15.金成隆、紀信義、林裕凱,〈強制性財務預測與法人說明會關聯性之研究〉,載於《管理學報》,22卷第5期,2005年,第629∼651頁。 16.柯耀程,〈重刑化犯罪抗治構想的隱憂與省思〉,收錄於《變動中的刑法思想》,瑞興圖書股份有限公司,初版,1999年9月,第433∼461頁。 17.許玉秀,〈犯罪階層理論(下)〉,載於《台灣本土法學雜誌》,第3期,1999年8月,第52∼69頁。 18.馮震宇,〈從博達案看我國公司治理的未來與問題〉,載於《月旦法學雜誌》,第113期,2004年10月,第215∼235頁。 19.莊永丞,〈證券交易法第二十條證券詐欺損害估算方法之省思〉,載於《臺大法學論從第34卷第2期》,2005年3月,第123∼173頁。 20.黃立,〈契約自由的限制〉,載於《月旦法學雜誌》,第125期,2005年10月,第5∼22頁。 21.黃榮堅,〈不作為犯與客觀歸責〉,收錄於《刑法問題與利益思考》,元照出版有限公司,初版,2001年4月,第141∼160頁。 22.黃榮堅,〈論風險實現〉,收錄於《刑罰的極限》,元照出版有限公司,初版,1999年,第141∼168頁。 23.黃榮堅,〈從容許風險概念看和平內亂罪〉,收錄於《刑法問題與利益思考》,元照出版有限公司,初版,2001年4月,第233∼254頁。 24.黃榮堅,〈論行為犯〉,收錄於《刑罰的極限》,元照出版有限公司,初版,1999年,第211∼241頁。 25.黃銘傑,〈公司監控與監察人制度改革論〉,收錄於《公開發行公司法制與公司監控-法律與經濟之交錯》,2001年11月,第12頁。 26.黃建隆,〈合併財務報表之理論與編製--拆穿交叉掩護手段 真實表達投資實況〉,載於《會計研究月刊》,第232期,2005年3月,第44∼49頁。 27.郝慕文(Mark J. Harty)、張溢修、魏薏玲,〈日本Livedoor敵意併購案的啟示〉,收錄於《A﹢企業致勝法律》,書泉出版社,初版,2006年1月,第105∼110頁。 28.陳燕錫、李家琪、李柏陞,〈2001年諾貝爾經濟學獎研究主題--資訊經濟學〉,載於《今日會計》,第85期,2001年12月,第76∼85頁。 29.陳峰富,〈公司財務預測制度與證券投資人之保護(下)〉,載於《司法周刊》,第1174期,2004年3月4日,第二版。 30.陳峰富,〈上市上櫃公司董事對於財務預測之法律責任〉,載於《律師雜誌》,第305期,2005年2月,第43∼65頁。 31.董廣平,〈合併財務報表在法律面與會計面之分析」座談會全程紀實〉,載於《會計研究月刊》,第162期,1999年5月,第20∼34頁。 32.蔡文賢、郭逸真,〈以公司治理機制規範管理者之盈餘管理行為〉,載於《應用倫理研究通訊》,第33期,2005年2月,第27∼34頁。 33.謝哲勝,〈契約自治與管制〉,載於《月旦法學雜誌》,第125期,2005年10月,第23∼30頁。 34.廖大穎,〈揭露不實企業資訊之民事責任-比較日本法例的經驗〉,載於《實用稅務》,第358期,2004年10月,第22∼27頁。 35.闕光威、方文萱,〈投資人保障的觀點看財報不實的法律責任〉,載於《全國律師》,第8卷第5期,2004年5月,第82∼93頁。 36.劉連煜,〈證券詐欺與因果關係〉,載於《月旦法學雜誌》,第78期,2001年11月,第22∼23頁。 37.劉連煜,〈財報不實之損害賠償責任:法制史上蜥蜴的復活?-證券交易法新增訂第二十條之一的評論〉,載於《月旦民商法雜誌》,第11期,2006年7月,第51∼62頁。 【其他】 1.〈我國證券市場改革之研究-我國上市公司財務預測制度之探討〉,台灣證券交易所研究報告,2000年9月。 2.行政院金融監督管理委員會證券期貨局第六組,〈最新證券交易法修正重點與解析-提升財務資訊品質部分〉,2006年4月。 3.立法院公報第93卷第2期3336號上冊,第193∼204頁;第93卷第6期3340號一冊,第221∼240頁。 外文文獻(依作者姓氏字母順序排列) 【書籍】 1.Adolf Berle & Garddiner Means, The Modern Corporation and Private Property (revised ed., 1968) (1932) 2.Asymmetric information, corporate finance, and investment, edited by R. Glenn Hubbard, Chicago : University of Chicago Press (1990) 3.Brian Hillier, THE ECONOMICS OF ASYMMETRIC INFORMATION, New York : St. Martin's Press ; Houndmills, Basingstoke, Hampshire : Macmillan Press (1996) 4.Frank, Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich, 16, Aufl. (1925) 5.Howard R. Davia, Patrick C. Coggins, John C. Wideman, and Joseph T. Kastantin, Accountant’s Guild to Fraud Detection and Control, Second Edition, John Wiley and Sons, Inc. (2000) 6.John C. Coffee, Jr. and Joel Seligman, Federal securities Laws: Selected Statutes, Rules and Forms, 2005 Edition, Foundation Press 7.Michael Parkin, Economics, 5th ed., Addison Wesley Publishing Company (2000) 8.Ricardo N. Bebczuk, Asymmetric Information in Financial Markets: introduction and applications, Cambridge, U.K. ; New York : Cambridge University Press (2003) 9.Robert Cooter and Thomas Ulen, LAW&ECONOMICS, 4th ed. (2004) 10.William H. Beaver, Financial Reporting: An Accounting Revolution, 3rd edition (1997) 11.Zabinhollah Rezaee, Financial Statement Fraud, John Wiley and Sons, Inc. (2002) 【期刊文章】 1.Baruch Lev & Meiring de Villiers, Stock Prices Crashes and 10b-5 Damages: A Legal, Economic, and Policy Analysis, 47 STAN. L. Rev. 7, 9-16 (1994) 2.Carroll, A.B., 'The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Stakeholder Organization', Business Horizons, (July-August 1991) 3.George A. Akerlof, The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics 84 (3) (Aug.1970) 4.Hugh C. Beck, “THE SUBSTANTIVE LIMITS OF LIABILITY FOR INACCURATE PREDICTIONS”, 44 Am. Bus. L.J. 161 (2007) 5.Hunter Carpenter, Special-Purpose Entities: A Description of the Now Loathed Corporate Financing Tool, 72 Miss. L.J. 1065 (2003) 6.Joseph De Simone, Matthew D. Ingber, Evan A. Creutz, ASHER TO ASHER AND DUST TO DUST: THE DEMISE OF THE PSLRA SAFE HARBOR? 1 N.Y.U. J. L. & Bus. 799 (2005) 7.Kenneth J. Arrow, Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care, American Economic Review vol.LⅠⅠⅠ, No.5 (Dec.1963) 8.Kristin Kenny, THE SARBANES-OXLEY ACT: BALANCING THE RIGHTS OF INVESTORS AND THE RIGHTS OF CORPORATE OFFICERS, 13 Temp. Pol. & Civ. Rts. L. Rev. 151 (2003) 9.Linda O. Smiddy and Melissa Ihnat, SYMPOSIUM ON ENRON, WORLDCOM, AND THEIR AFTERMATH: Introduction: Conference on Enron, Worldcom, and Their Aftermath, 27 Vt. L. Rev. 817 (2003) 10.Lisa M. Fairfax, Form Over Substance? : Officer Certification and the Promise of Enhanced Personal Accountability under the Sarbanes-Oxley Act, 55 Rutgers L. Rev. 1 (2002) 11.Veronica H. Montagna, THE FIRST PRONG OF THE SAFE HARBOR PROVISION OF THE PRIVATE SECURITIES LITIGATION REFORM ACT: CAN IT STILL PROVIDE SHELTER FROM THE STORM IN THE WAKE OF ASHER V. BAXTER INTERNATIONAL INC.?, 58 Rutgers L. Rev. 511(2006) 網路資源 1.Westlaw網站,available at www.westlaw.com,last visited on May 3, 2007. 2.美國標準普爾公司網站,available at http://www.standardandpoors.com,last visited on May 3, 2007. 3.投資人保護中心網站,available at http://www.sfipc.org.tw/main.asp,last visited on May 3, 2007. 4.「信用聯結債券」之相關資訊源自於 http://www.derivativeslawyer.com/cln.html,last visited on May 3, 2007. 5.USSC, INCREASED PENALTIES UNDER THE SARBANES-OXLEY ACT OF 2002, January 2003, available at http://www.ussc.gov/r_congress/S-Oreport.pdf, last visited on April 29, 2007. 6.USSC, SUPPLEMENT TO THE 2002 GUIDELINES MANUAL, January 2003, available at http://www.ussc.gov/2002suppa/2002supp.pdf, last visited on April 29, 2007. 7.USSC, SUPPLEMENT TO THE 2002 GUIDELINES MANUAL, January 2003, available at http://www.ussc.gov/2002suppb/2002suppb.htm, last visited on April 30, 2007 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/30744 | - |
dc.description.abstract | 近年來,關於財務資訊不實的犯罪行為,在世界各國的資本市場上層出不窮。如何有效防堵相關的經濟犯罪行為,已成為現今公司治理法制上的熱門議題。事實上,從資訊經濟學的角度來看,財務資訊(無論是歷史性資訊或是預測性資訊)不實的犯罪行為,實際上乃係源自於「本人-代理人」此種代理關係底下的「資訊不對稱」結構。而由於一般論理上均認為,適當的資訊揭露本身,將有助於代理成本的降低,以避免資本市場因代理成本等交易成本過高,而導致市場失靈的結果。準此,在法律規範架構中,針對公司治理或其他場域所設計的各種機制(無論是內部監控機制或是外部監控機制),本質上均是為了降低因代理關係所生之代理成本而設。
就外部監控中刑事責任規範而言,對於財務資訊(包含歷史性財務資訊以及具有「前瞻性」的財務預測資訊)虛偽不實等證券詐欺犯罪,有鑑於普通詐欺罪等傳統刑事規範多係採「實害犯」之規範模式,導致在個案之中,關於損害與因果關係的認定或證立上顯有困難,因此,為了彌補傳統法制在規範面上的不足,證券交易法等特殊規範中進而採用「危險構成要件」或「行為犯」等特殊型態的規範模式與結構來加以管制。然而,對於財務資訊不實等證券詐欺犯罪,由於我國證券交易法等特殊法制在繼受國外法制的過程中,經過許多轉折,導致在規範關係與架構上錯綜複雜。因此,就回顧性的觀點來看,本論文透過規範法益的確立,並配合我國立法當初所繼受的國外法制、我國多年來運作的司法實務見解,以及資訊經濟學上的觀點,藉以說明並分析我國證券交易法等相關特殊規範,並認定該等規範與其他規範(例如刑法偽造文書罪、背信罪或商業會計法中的相關歸定)間的法律競合關係。本論文擬透過此一分析過程,指明現行規範上的不足與缺失,並提出修法的具體建議。 其次,回歸到本論文的核心議題-經濟犯罪的本質與特殊性。由於刑法的規範目的與本質,乃是在於「管制風險」,而非「禁止風險的絕對不發生」。而事實上,資訊不對稱結構的產生,乃係基於資本市場或甚至是整個社會結構底下的本質所使然。因此,本論文認為,如欲以抽象危險犯或行為犯此等強度甚高的犯罪概念來管制提出不實財務資訊的行為,刑罰權勢必得適度地節制。準此,本論文首先於犯罪論的層次中,依循犯罪階層體系架構依序在各個階層之中,介紹各種可能的刑罰權節制方法。其後復於刑罰論的層次中,從比較法制的觀點,從美國「沙式法案」的立法內容與增補後的「聯邦處刑指導原則」此兩項主要規範,介紹此類犯罪於量刑時的各種可能考量因素,藉以拼湊出世界各國目前的立法潮流與趨勢。 最後,本論文回到問題的根源,探討並說明雖然目前世界各國的立法趨勢似乎均是以「強化財務資訊的刑事管制」作為主軸,然而,過度強調刑罰的預防功能與效果,藉以強化重刑化刑事政策的正當性,其實無法解決根本的問題。財務資訊不實的犯罪行為乃是源自於資訊不對稱的結構,而以刑罰成本的提高用以降低代理成本的支出,仍舊是整體社會成本的虛耗。因此,合理的管制架構應當是具有積極防堵意味的「內部監控機制」,而非著重於消極式事後評價的外部監控機制。本論文希冀能透過粗淺的說明與分析,提供未來我國在立法或管制架構的設計上,另一種不同的思考方向與選擇。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Attributing to the significant and noticeable Fraudulent Financial Reporting events during the past years all over the world, the corporate governance has become a burgeoning issue. Generally, the approaches to deal with this “epidemics sweeping the worldwide capital markets”, in addition to the method appealing to the concept of “Social Corporate Responsibility” (“CSR”), could be analyzed in two dimensions, the Internal Control and the External Control under the legal system.
First of all, the Internal Control approach mainly focuses on developing and designing an appropriate and institutional mechanism in the corporate legal systems such as the Company Law and the Security Exchange Act. In other words, the Internal Control is developed to prevent the related commitment of Security Fraud by requiring the companies to establish some institutional supervision mechanisms, e.g. the rights entitled to shareholders, the establishment of the postions such as the independent directors, the supervisors or the independent auditing staff. On the other hand, the External Control contains both passive and constructive meanings and fuctions. In the constructive and positive sense, the administrative supervision is conducted by the competent authorities to prevent the related commitment of Security Fraud. On the contrary, the passive fuction means the approach which comprehensively acknowledging the rights and claims entitled to the investors and competent authorities for the losses of investors to be compensated and the wrongdoings of the managers to be fined and punished under civil laws and administrative laws respectively. With respect to the criminal liabilities on the commitment of Fraudulent Financial Reporting, the criminal norms are also generally thought to have the passive function and the constructive meaning as well. That is, by imposting the criminal sanctions on people who prepared and provided the Fraudulent Financial Reports, including the financial statements which report historical financial information and the forward-looking financial statements, the criminal norms not only penalize people who committed the crime but also prevent the crimes in the future. Actually, as a matter of fact, the essence of the Fraudulent Financial Reporting is derived from the structure of Information Asymmetry between the investors and the managers of the companies under the agency model. In accordance with the Agency Thoery, as an uninformed party, the investors will spend agent cost and transaction cost to avoid adverse selection or the moral hazard behaviors conducted by the managers of the companies (the “Agent”). However, excessive agent cost and transaction cost may probably result in Market Failure of the capital market. Thus, both the the Internal Control and the External Control are the mechanisms designed for the purpose of reducing the agent cost and transaction cost in nature. Therefore, the related criminal liabilities on Fraudulent Financial Reporting set forth in the Security Exchange Act could be realized as the norms designed for the purpose of maintaining the basic confindence of the investors towards the fairness, reasonableness and dependability of the capital market. Under this premise, this thesis is proposed to analyze the current norms of the Security Exchange Act and other related laws and regulations to determine the application criteria between the norms in the first instance. In addition, from the viewpoint of foreign legal systems, this thesis is proposed to further introduce the Sarbanes-Oxley Act 2002 and SUPPLEMENT TO THE 2002 GUIDELINES MANUAL of the United States to find out the current legislative trend around the world. Nonetheless, although the major efforts on fighting against the Fraudulent Financial Reporting were made in raising the criminal liabilities in the current legislative trend, since the risks in the capital market are arised from the essential structure and would be never completely eliminated, the only purpose of the criminal norms are developed to “control” the risks to a reasonable extent. Besides, just because the incentives of people who commit the crimes differ and the effectiveness of the crime-preventing function is doubtful, the function of the criminal norms shall be understood as merley a “behavior criterion” instead of an effective crime-preventing mechanism. In conclusion, regarding the issue of Fraudulent Financial Reporting, by means of observing and analyzing the current laws and regulations under different legal systems, the viewpoints from Information Economics and the decisions and precedents made by the courts, this thesis is proposed to determine an effective and appropriate mechanisms to be adopted and make the suggetions for the legislators’ reference in the future. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T02:14:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R92a21043-1.pdf: 1058753 bytes, checksum: e4afcbe4d038228c3e4be8dcef9a43bf (MD5) Previous issue date: 2007 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第一項 財報不實-全球資本市場的瘟疫 1 第一款 國際上企業財報不實之代表性案例 1 第二款 我國國內企業財報不實之代表性案例 3 第三款 多樣化的會計操縱技巧與手法 11 第二項 公司財報不實所生之周邊效應與影響 12 第三項 資本市場的資訊不對稱關係(Information Asymmetry) 13 第四項 刑事制裁-預防目的下的萬靈丹? 15 第一款 公司治理之內部監控與外部監控 15 第二款 刑罰目的之理論根據 17 第二節 研究範圍 19 第一項 財務報告、財務報表、財務預測與公開說明書之區辨 19 第二項 財報不實行為之刑事外部監控 21 第三節 研究架構與方法 23 第一項 本論文架構概述 23 第二項 整體研究途徑及資料庫 26 第二章 資訊不對稱(Information Asymmetry) 27 第一節 本質上資訊不對稱之交易關係 27 第一項 資訊不對稱關係下的典型事例-醫病關係 27 第一款 從社會學的面向解析醫病關係 27 第二款 從經濟學的面向解析醫病關係 29 第二項 「檸檬市場」(The Market for Lemons) 31 第三項 資訊經濟學(Economics of Information)概說 33 第二節 「資訊不對稱」概念於資本市場中的應用 34 第一項 代理理論(Agency Theory)與現代企業經營模式 34 第二項 逆選擇與道德風險問題 36 第一款 資訊不對稱關係之外部效果在內容上的不同理論模型 37 第二款 資訊不對稱關係之外部效果在時間上的不同理論模型 37 第三款 資訊不對稱關係所生外部效果之綜合觀察 38 第三項 代理成本(Agency Cost) 41 第一款 代理成本的內涵 41 第二款 代理成本的降低 42 第三節 公司揭露財務資訊的本質與意義 44 第一項 市場失靈(Market Failure) 44 第二項 政府介入避免市場失靈 46 第四節 資本市場之型態 49 第一項 證券價格波動趨勢的分析法則 49 第一款 技術分析方法 50 第二款 基本分析法(Fundamental Analysis) 51 第三款 醉步理論(Random Walk Theory) 52 第二項 效率市場的各種型態 53 第三項 效率市場下資訊揭露的必要性 56 第三章 我國法制對於財務報表不實之規範架構 59 第一節 「財報不實」的概念內涵與規範上之意義 59 第一項 財報錯誤、財報窗飾與財報舞弊之概念區別 59 第二項 財報窗飾與刑法上「容許風險」之概念連結 60 第三項 會計操縱手法的各種類型 63 第一款 操縱損益項目型 64 第二款 操縱資產負債項目型 66 第三款 小結 67 第二節 處理資訊不對稱關係之傳統規範 68 第一項 普通詐欺罪與準詐欺罪之規範根源 68 第二項 財報不實與普通詐欺罪間的規範適用關係 70 第三節 處理資本市場中資訊不對稱關係的特殊規範 71 第一項 「公開原則」之確立 71 第二項 證券交易法規範體系概觀 74 第一款 雙層次之公開義務-初次公開義務與繼續公開義務 74 第二款 第二十條第一項與第二項間之適用分際與規範定位 75 第三款 整體之規範架構體系 83 第三項 證券交易法中關於初次公開義務之相關刑事規範解析 84 第一款 第一百七十四條第一項第一款與第三款之規範結構 84 第二款 第一百七十四條第一項第一款與第三款之保障法益 90 第三款 行為犯犯罪既遂時間之認定 94 第四款 橫向綜合比較-第一百七十四條第一項第一款與第三款的適用分際 96 第五款 橫向綜合比較-第一百七十一條第一項第一款與第一百七十四條第一項第一款的適用分際 107 第六款 特殊法制中關於公開說明書之相關規定 109 第四項 證券交易法中關於繼續公開義務之相關刑事規範解析 117 第一款 第一百七十一條第一項第一款與第二十條第一項之規範解析 117 第二款 第一百七十一條第一項第一款與第二十條第二項之規範解析 118 第三款 第一百七十四條第一項第四款與第五款之規範內容 121 第四款 橫向綜合比較-第一百七十四條第一項與第一百七十一條第一項 123 第四款 特殊法制中關於定期性財務報告之相關規定 129 第四節 其他相關刑事制裁規範 131 第一項 偽造文書罪章(刑法第二百十四條及第二百十五條) 131 第二項 背信罪(刑法第三百四十二條) 135 第三項 商業會計法第七十一條 138 第一款 保障法益與構成要件解析 138 第二款 規範間之競合關係 141 第四章 我國法制對於財務預測不實之規範架構 144 第一節 財務預測資訊之性質概述 144 第二節 財務預測制度之基本規範架構與內容 146 第一項 各國關於財務預測制度之規範架構簡介 146 第二項 我國相關法規中財務預測制度之變革與背景說明 148 第一款 法規沿革 148 第二款 強制性財務預測公開制度之廢除 150 第三節 財務預測資訊不實之刑事責任認定 152 第一項 刑事責任之規範基礎 152 第一款 類似空白刑法的規範設計模式 152 第二款 證券交易法中的相關規範依據 153 第二項 刑事責任之認定-以規範要件上的特殊性作為論述主軸 155 第一款 財務預測資訊不實之證券詐欺犯罪於客觀面的特殊性 156 第二款 主觀故意之要素-「認識論」與「意欲論」的論爭 158 第三款 「容任理論」的基本內涵及其補充學說 159 第四款 「安全港規則」(Safe Harbor) 160 第三項 小結-「弱化財務預測資訊重要性」的基本趨勢 163 第五章 經濟犯罪與危險犯之概念連結 165 第一節 危險犯概念於經濟秩序管制規範中的形成背景 165 第一項 創設危險構成要件之主因 165 第二項 經濟刑法中危險構成要件的設計理由 167 第三項 經濟刑法中危險構成要件的節制必要與措施 171 第一款 「風險社會」概念的提出 171 第二款 以「風險」本身作為刑法管制對象的正當性 173 第三款 節制刑罰權的各個層次 174 第二節 從比較法制看立法潮流-以美國法為中心 175 第一項 Sarbanes-Oxley Act 2002概述 175 第二項 Sarbanes-Oxley Act 2002中關於財務資訊不實的刑事規範 178 第三項 SUPPLEMENT TO THE 2002 GUIDELINES MANUAL 180 第四項 小結 185 第三節 問題根源-「資訊不對稱關係」下的管制方法? 185 第一項 大勢所趨?-經濟刑法中的重刑化傾向 185 第二項 合理的管制架構 188 第六章 結論與建議 192 第一節 具體立法建議 192 第二節 管制架構選擇 194 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 資本市場中的資訊不對稱-從財務資訊不實的外部監控與刑事責任談起 | zh_TW |
dc.title | Information Asymmetry in Capital Market-The External Control and Criminal Liabilities against Fraudulent Financial Reporting | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 95-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 曾宛如(Wang-Ruu Tseng),林東茂 | |
dc.subject.keyword | 財報不實,財務預測,證券詐欺,經濟犯罪,刑事責任,資訊不對稱,沙式法案, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Fraudulent Financial Reporting,Forward-Looking Statement,Security Fraud,Economic Crime,Criminal Liabilities,Information Asymmetry,Sarbanes-Oxley Act 2002, | en |
dc.relation.page | 197 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2007-05-22 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-96-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.03 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。