Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 生物資源暨農學院
  3. 園藝暨景觀學系
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/29440
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor蔡厚男(Hou-Nan Tsai)
dc.contributor.authorShih-Ya Tsengen
dc.contributor.author曾詩雅zh_TW
dc.date.accessioned2021-06-13T01:07:09Z-
dc.date.available2007-09-01
dc.date.copyright2007-07-26
dc.date.issued2007
dc.date.submitted2007-07-23
dc.identifier.citation中文文獻
1.李依芸 (2004),廢棄地景之生態復育與再現—跨案研究掩埋場再生利用,台北:國立台灣大學園藝所碩士論文。
2.李采洪、馬萱人 (2007年4月16日),在故宮看見生活美,商周生活專刊,1012,pp.8-11。
3.Ervin, S., Hasbrouck, H.著,杜鵬飛、孫博譯 (2004),景觀建模—景觀可視化的數字技術,北京:中國建築工業出版社,原著出版年:2001。
4.Sullivan, C.著,馬寶昌譯 (2001),景觀繪圖,大連:大連理工大學出版社,原著出版年:2001。
5.金光裕 (2004年12月17日),國立故宮博物院新建南部分院國際建築競圖。建築雜誌,87,pp.52-125。
6.周欣宜 (2006年9月7日),“筆”比“滑鼠”更有力?—與建築手繪大師程大金對談,建築雜誌,106,pp.22-27。
7.林俊德 (2005年6月13日),專訪高雄市政府工務局長林欽榮,建築雜誌,92,pp.82-91。
8.林欽榮 (2002年11月1日),高雄空間場域與建築再生利用之總體策劃,建築雜誌,62,pp.96-101
9.林欽榮(2006),城市空間治理的創新策略—三個台灣首都城市案例評析:台北.新竹.高雄,台北:新自然主義
10.Baldwin, E等著 (2005),陶東風等譯,文化研究導論(Introducing Culture Studies)第二章、第九章,北京:高等教育出版。
11.曾玉昆 (1993),高雄古蹟采風錄,高雄:高雄市政府新聞處。
12.陳妤虹 (2005),台灣地景設計語彙與再現之轉變—以國際競圖作品為例,台北:國立台灣大學園藝所碩士論文。
13.陳怡如 (2003),景觀設計製圖與繪圖,台北市:田園城市文化事業有限公司。
14.陳珍誠 (2006年9月7日),“筆”比“滑鼠”更有力?—手繪與電繪的對話,建築雜誌,106,pp.28-29。
15.陳添進 (2006),2009高雄市發展願景說明書,高雄:高雄市政府都市發展局。
16.劉淑瑛 (2000),都市公園設計評析—以大安森林公園、中山美術公園、萬華民俗公園為例,台北:國立台灣大學園藝所碩士論文。
17.廖新田 (2006),從深層到表面:現代主義與後現代主義視覺模式研究,台北:國立台灣大學社會學研究所博士論文。
18.蔡秀玉等編 (2006),發現美麗新高雄,高雄:高雄工務局。
19.蔡厚男 (2004),台灣景觀建築教育與專業實務的變遷與展望,2004年景觀論壇研討會論文集,pp. 149-157。
外文文獻
1.Baljon, L. (1992). Designing Parks: An examination of contemporary approaches to design in landscape architecture. Amsterdam: Architectura & Nature Press.
2.Barnet, S. (1993). A short guide to writing about art, 4th edition. New York, NY: Harper Collins.
3.Berger, A. (2002) Representation and reclaiming: Cartographies, mappings, and images of Altered American Western Landscape. Landscape Journal, 21(1-02), p. 1-22.
4.Berrizbeitia, A. & Pollak L. (1999). Operation between architecture and landscape. INSIDE, OUTSIDE—Between Architecture and Landscape. Gloucester, MA: Rockport Publishers, Inc.
5.Boyer, M. C. (2003). Cognitive Landscape. Re-envisioning Landscape/ Architecture, edited by Catherine, pp. 9-15. Barcelona: Actar.
6.Clarke, H. G. (2005). Land-scopic Regimes: Exploring Perspectival Representation Beyond the ‘Pictorial’ Project. Landscape Journal, 24(1-05): 50-67.
7.Corner, J. (1990). A Discourse on Theory I: “Sounding the Depths”—Origins, Theory, and Representation. Landscape Journal, 9(2): 61-78.
8.Corner, J. (1991). A Discourse on Theory II: Three Tyrannies of Contemporary Theory and Alternative of Hermeneutics. Landscape Journal, 10(2): 115-133.
9.Corner, J. (1992). Representation and landscape:Drawing and making in the landscape medium. Word & Image, 8(3): 243-275.
10.Corner, J. (Ed.). (1999a). Recovering Landscape as Critical Culture Practice. Recovering Landscape. Essays in Contemporary Landscape Architecture, pp. 1-28. New York: Princeton Architecture Press.
11.Corner, J. (Ed.). (1999b). Eidetic operation and new landscape. Recovering Landscape. Essays in Contemporary Landscape Architecture, pp. 153-169. New York: Princeton Architecture Press.
12.Corner, J. (1999c). The agency of mapping: Speculation, critique and invention. Mappings, edited by Denis Cosgrove, pp.213-252. London: Reaktion Book Ltd.
13.Corner, J. (2006). Terra Fluxs. The Landscape Urbanism Reader, edited by Charles Waldheim, pp.21-33. New York: Princeton Architectural Press.
14.Crewe, K. and Forsyth, A. (2003). LandSCAPE: a typology of approaches to landscape architecture. Landscape Journal, 22(1-03), p.37-53.
15.Dee, C. (2004). ‘The imaginary texture of the real…’ Critical visual studies in landscape Architecture: contexts, foundations and approaches. Landscape Research, 29(2), p.13-30.
16.Donald, J. M., Clarke, H. G., Hasbrouck, H., Zogran, M. et al. (2004). Studioworks 10:Harvard University Graduate School of Design 2001-2003. Cambridge, MA: Harvard University Press.
17.Francis, M. (2001). A case study method for landscape architecture. Landscape Journal, 20(1):15-29.
18.Herrington, S. (2006). Framed Again:The Picturesque Aesthetics of Contemporary Landscapes. Landscape Journal, 25(1-06): 22-37.
19.Lavoie, C. (2005) Sketching the landscape: Exploring a sense of place. Landscape Journal 24(1-05), p13-30.
20.Marcuse P. (2005). Study Areas, Site, and the Geographic Approach to Public Action. Site Matters Ed., p.249-279. New York: Routledge.
21.Meyer, E. K. (1997). The Expanded Field of Landscape Architecture. Ecological Design and Planning Ed., pp.45-79. New York: John Wiley.
22.Meyer, E. K. (1998). Reflections on the First Designed Landscape Forum. Designed Landscape Forum Volume 1, pp.18-21. Washington, DC: Spacemaker Press.
23.Meyer E. (2005). Site Citation: The Ground of Modern Landscape Architecture. Site Matters Ed., p.93-129. New York: Routledge.
24.Spirn, A. W.(1998). The Language of Landscape. New Haven, MA: Yale University Press.
25.Swaffield, S. (2002). Theory in landscape architecture:a reader. Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press.
26.Yin, R. (2003). Case Study Research, 3rd ed. Thousand Oaks. CA: Sage Publications.
27.Waldheim, C. (2006). Landscape as Urbanism. The Landscape Urbanism Reader, edited by Charles Waldheim, pp.35-53. New York: Princeton Architectural Press.
專題報告書
1.國立故宮博物院(2004)。國立故宮博物院南部院區建築設計報告書。美國:Antoine Predock Architect PC
2.國立故宮博物院(2005a)。南部院區景觀規劃報告書。美國:Olin Partnership
3.國立故宮博物院(2005b)。國立故宮博物院南部院區園區景觀規劃植栽研究報告書。美國:Olin Partnership
4.國立故宮博物院(2005c)。「國立故宮博物院南部分院園區景觀規劃顧問服務案」第三階段成果報告書。美國:Olin Partnership
5.Latz, P.(2006)。Kaohsiung waterfront renovation project at wharfs 1-22 service proposal。Germany:LATZ+PARTNER
網路資料
1.丁榮生(2004年11月25日),中國山水玻璃屋頂—故宮南院競圖勝出,中時電子報轉載於準建築人手札。2007年3月20日,取自http://www.forgemind.net/xoops/modules/news/article.php?storyid=275。
2.林明賢,從行草看書法藝術,國立台灣美術館網站。2007年6月4日,取自http://www.tmoa.gov.tw/journal/mag48/5.htm。
3.漢寶德(2006年8月19日),故宮南院的解套之道,中國時報。2007年5月25日,取自http://www.wretch.cc/blog/htycy&article_id=4560267。
4.戴寶村(2001年11月19日),玉山與台灣人的認同歷史,台灣歷史學會。2007年4月20日,取自http://www.twhistory.org.tw/20011119.htm
5.Antoine Predock(1998),Architecture,Antoine Predock Architecture。2007年4月22日,取自http://www.predock.com/spencer.html。
6.國立故宮博物院,國立故宮博物院南部分院。2007年4月20日,取自http://www.npm.gov.tw/sbranch/c_p.htm。
7.高雄市政府,高雄港區1-22號碼頭水岸改造策略規劃國際徵選網站。2007年1月25日,取自http://www.khw22.com/cpage/c0001.htm。
8.高雄市政府都市發展局,高雄水岸發展願景網。2007年5月28日,取自http://vision.kcg.gov.tw/03scale/scale.asp。
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/29440-
dc.description.abstract地景本身就像是一篇空間文本,地景文本是開放的、是可以被詮釋或轉化的。地景擁有語言一切的特徵;語言是人與人溝通的媒介,人際溝通經常因文化或語言之差異而受阻,但是圖像卻可以超越語言的限制。地景建築設計實踐即是利用圖像表現來達成想像意境的溝通,其實地景建築師在重塑再現人類與自然之間關係的同時,我們可以察覺出隱藏其中之時代脈絡和地景思維的轉變。
透視圖法是現代地景建築師設計溝通表現技法中最常運用的媒介,然而傳統的透視圖法卻有許多問題。首先,透視圖法被認為是一種特定的意識形態結構,是一種統理空間的威權控制。地景本身的現象和特性其實也會限制了透視圖法的再現效果,若只透過透視圖法的儀器和瞬間的觀察,地景描述就如同一幅空虛的圖畫,沒有場域的情節處境;傳統透視圖法其實是漠視地景潛在的過程,以致地景建築師往往排除或隱匿這些自然演進的過程。
對習慣於透過和閱讀視覺圖樣進行設計對話的地景建築專業圈而言,本研究試圖藉由兩個國際知名設計團隊的在台國際設計競圖作品,探討他們如何透過描述與傳達場所設計想像和品質的再現媒介與策略,替特定的使用者生產傳播並詮釋其地景建築設計的創意發想和知識概念,甚至是無形中暗渡其視覺化的意識形態。強調地景建築隱含諸多混雜、多元及參與中介的空間特性,並且建立一個開放、彈性、對話的架構系統。另外,地景再現不只是一種幾何關係的說明,更是一種批判思考和價值建構的過程,其應能夠將地景空間的光影、氛圍和質感,與身體的經驗聯繫起來。換言之,人類的理性和感性可以透過空間圖像的各種設計再現策略來表達呈現,若能靈活運用多元的地景建築設計與描述再現媒介,有意境的地景將會變得更容易溝通、讓人們可以多元閱讀。
zh_TW
dc.description.abstractLandscape is open to interpret and transform as a spatial text, with all characteristics that language has. Besides, the image is a communicating tool that goes beyond the boundary among different languages. Therefore, landscape architectural design and description utilizes images to communicate. In 1990s, some researches attempt to present landscape architecture by the form of language, whether in knowledge conveyance or implementing process. While landscape architects reshape and represent the relationship between human and nature through representation as a form of design and communication, the temporal context and the landscape paradigm shift are also perceivable.
Perspective is a medium that is frequently used by a modern landscape architect, yet the traditional perspective still has many problems. First of all, it has been considered as a certain conscious form, an authority which controls and dominates space. Second, the phenomena and characteristics of landscape both limit the representational effect of perspective. If landscape is only presented by perspective instrument and transient observation, its presentation will look like an empty, plotless picture. In addition, comparing to architecture, landscape is considered as a fixed, usually invisible, process. The representational system of traditional perspective actually discounts the potential landscape process, which leads landscape architects to exclude and conceal these processes.
For landscape architecture professional who are used to communicate design with visual drawings, this article attempts to review two competition project designed by famous international landscape architecture teams in Taiwan, to explore how designers conceive and imagine site thorough representational media and strategies, even though unvisual ideologies. It then focuses on the mixed, diversified, and in-between spatial qualities of landscape architecture. Finally, it explores more diversified representational methods prioritizing open, flexible, and communicating strategies. Therefore, landscape representation is not merely an illustration of geometric relationship but a process of thinking construction, which enables light and shadow, atmosphere, and texture happening in the landscape space to connect with the physical experience. In other words, the image representation is supported by the operation of perception. The diversified and mixed utilization of media applied in landscape architectural design, description, and representation will allow landscape architectural design and description more readable and easier to be used to communicate.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-06-13T01:07:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-96-R94628302-1.pdf: 9067854 bytes, checksum: 9493b2c5c9cc5fd61bae55b7b2fc7bac (MD5)
Previous issue date: 2007
en
dc.description.tableofcontents目錄
論文口試委員審定書 i
誌謝 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
目 錄 vi
圖目錄 ix
表目錄 xii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與課題 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究內容 4
第四節 名詞定義 5
一、 再現 (representation) 5
二、 中介 (in-between) 5
三、 透視圖法 (perspective) 5
四、 蒙太奇照相 (photomontage) 5
第二章 文獻回顧 6
第一節 近代西方地景建築論述之流變 6
一、 現代地景論述 6
二、 後現代地景論述 7
三、 擴展中的地景建築 8
四、 笛卡兒的透視主義(Cartesian perspectivalism)與景—觀政體(Land-scopic Regimes) 11
第二節 地景建築設計再現 15
一、 地景文本與語彙 15
二、 「如何看?」:視覺的社會意涵 17
三、 文化轉譯與再現 17
四、 地景建築設計之再現媒介 18
第三節 圖繪美學與地景空間體驗 23
一、 圖繪風格(Picturesque Style) 24
二、 圖繪意識型態 (Picturesque Ideology) 25
三、 圖繪美學 (Picturesque Aesthetics) 26
第四節 國內相關研究論文比較 26
第五節 地景建築設計作品之評析方法 29
一、 中介(in-between)—建築與地景之間的操作 29
二、 人造地景設計評析理論 34
三、 地景建築類型學 43
第六節 小結 45
第三章 研究方法與分析架構 47
第一節 研究對象 47
一、 國際競圖作品 47
二、 地景建築競圖背景 48
第二節 研究方法與架構 51
一、 研究方法 51
二、 研究架構 54
三、 分析架構 55
第三節 研究操作過程 58
第四節 資料來源與蒐集方式 58
一、 官方記錄 58
二、 專題報告 60
三、 二手報導 60
四、 現地勘查 60
第五節 資料分析處理 60
第四章 個案研究 61
第一節 國立故宮博物院嘉義南部分院國際競圖 61
一、 基地的故事:台灣與嘉南平原地景特色 61
二、 設計提案構想:南院地景與博物館建築的關係 64
三、 地景設計圖樣表現和技法 79
四、 故宮南院中人與地景的關係—詩意的流動空間 83
五、 設計方案的意識形態分析 86
第二節 高雄港區1-22號碼頭水岸改造策略規劃國際競圖 91
一、 基地的故事:打狗地區之地景特色 91
二、 設計提案構想:高雄地景與高雄港區水岸碼頭的關係 99
三、 地景設計圖樣表現和技法 107
四、 高雄港區中人與地景的關係 111
五、 設計方案的意識形態分析 115
第三節 跨個案討論分析 120
第五章 結論與建議 124
第一節 地景建築設計與描述之再現策略 124
一、 透視再現圖法 124
二、 基地典故與圖繪美學的再結構 128
三、 雜交多元的地景建築設計描述再現策略 131
四、 基地的填築 133
第二節 全球化潮流之下的地景再現 134
第三節 後續研究建議 137
一、 圖像、意義與感知體驗 137
二、 未建成地景的落實機制與過程 137
三、 都市生活地景 (Landscape Urbanism)概念的衍生與應用 138
參考文獻 140
圖目錄
圖2-1- 1,Meyer擴展中的地景之架構 9
圖2-1- 2,The Taking of Christ 13
圖2-2- 1,觀察者、景物與畫面之間的關係 19
圖2-2- 2,透視圖的原理念與術語示意圖 21
圖2-3- 1,哈佛MLA第二學期之專案操作 25
圖2-3- 2,Riverside Park in Bedford 26
圖2-5- 1,South Cove, New York City, New York 36
圖2-5- 2,Solana, Texas 36
圖2-5- 3,Yorkville Park, Toronto, Canada 37
圖2-5- 4,Mother Dich表演 39
圖2-5- 5,Neurosciences Institute, La Jolla 40
圖2-5- 6,Collins Circle Portland, Oregon 41
圖2-5- 7,The Plastic Garden, designed by Dean Cardasis 42
圖3-1- 1,故宮南院獲獎與入圍作品概念與模型圖 50
圖3-2- 1,研究架構關係圖 55
圖3-3- 1,研究操作流程圖 59
圖4-1- 1,故宮南院基地現況照片 63
圖4-1- 2,故宮南院園區規劃示意圖 64
圖4-1- 3,故宮南院合約價構圖 65
圖4-1- 4,Spencer Theater for the Performing Arts 67
圖4-1- 5,故宮南院整體氛圍示意圖 68
圖4-1- 6,水井荷花池示意圖 68
圖4-1- 7,建築概念模型 68
圖4-1- 8,博物館內微氣候調節設計概念圖 69
圖4-1- 9,林懷民的雲門舞作「行草•貳」 69
圖4-1- 10,多層次園區體驗概念的示意圖 70
圖4-1- 11,園區規劃分區圖 73
圖4-1- 12,園區步道設計概念 74
圖4-1- 13,植栽資訊資料庫 77
圖4-1- 14,架構園區地景的三種層次 78
圖4-1- 15,亞洲稻米文化形式分佈圖 79
圖4-1- 16,故宮南院設計示意圖—白天地景意象 81
圖4-1- 17,故宮南院設計設計示意圖—夜晚地景意象 81
圖4-1- 18,建築設計概念示意圖 82
圖4-1- 19,建築體以「仞」字作為設計意象 82
圖4-1- 20,博物館館內、館外空間與動線關係圖 85
圖4-1- 21,中庭與媒體室內展覽示意圖 86
圖4-2- 1,愛河出海口空照圖 92
圖4-2- 2,世界航海地圖 93
圖4-2- 3,高雄港與聚落發展脈絡圖 94
圖4-2- 4,高雄港空照圖,由外而內 96
圖4-2- 5,高雄港區碼頭與愛河口空照圖 96
圖4-2- 6,高雄1-22號碼頭空照位置圖與開發狀況 97
圖4-2- 7,高雄1-22號碼頭都市計畫圖 97
圖4-2- 8,拉茲聯合事務所與高雄港灣競圖的相關作品 101
圖4-2- 9,北杜伊斯堡(Duisburg-Nord)都會主題公園 101
圖4-2- 10,總體計畫方案 102
圖4-2- 11,港區地標與視軸之關係 104
圖4-2- 12,高雄市輕軌(規劃中)與捷運(建設中)系統圖 104
圖4-2- 13,港區輕軌站與遊船渡輪碼頭系統圖 105
圖4-2- 14,港區行人散步道與生活街道系統圖 105
圖4-2- 15,港灣島區三階段發展的平面示意圖 107
圖4-2- 16,綠色樹陣設計模式 109
圖4-2- 17,港區3號船渠剖面示意圖 110
圖4-2- 18,港灣島區第一列飯店、商業區透視圖 111
圖4-2- 19,海濱綠色樹陣透視圖 113
圖4-2- 20,海洋水族館與東面的綠蔭透視圖 114
圖4-2- 21,位於3號船渠的市民中心公共建築與景觀透視圖 114
圖5-1- 1,哈佛MLA第一學期之專案操作 126
圖5-1- 2,RATS,REGIONAL AREA TRANSIT SYSTEM 127
圖5-1- 3,Martin Luther King, Jr. Way. Day Three: Blues Club 127
圖5-2- 1,在Gas Works Park的槌球遊戲 129
圖5-2- 2,Games. James Corner 的拼貼畫 130
圖5-3- 1,Seattle Theater District的設計手稿及電腦模擬圖 132
表目錄
表2-2- 1,地景建築再現媒介之比較 23
表2-5- 1,中介的操作方法與概念 32
表3-1- 1,故宮南院競圖程序表 49
表3-2- 1,個案研究之評論要點 52
表3-2- 2,個案研究的內容形式 52
表4-1- 1,園區步道設計概念與意象 75
表4-1- 2,玉山的象徵形式與各時期重要紀事之關係 87
表4-2- 1,高雄1-22號碼頭港區使用現況表 98
表4-3- 1,跨個案分析表 121
dc.language.isozh-TW
dc.subject蒙太奇zh_TW
dc.subject空間文本zh_TW
dc.subject地景建築設計與描述zh_TW
dc.subject再現zh_TW
dc.subject透視圖法zh_TW
dc.subjectrepresentationen
dc.subjectphotomontageen
dc.subjectperspectiveen
dc.subjectspatial texten
dc.subjectlandscape architectural design and descriptionen
dc.title地景建築設計與描述之再現策略zh_TW
dc.titleRepresentation Strategy of Landscape Architectural
Design and Description
en
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear95-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee林靜娟(Ching-Chuan Lin),林曉薇(Hsiao-Wei Lin),陸曉筠(Shiau-Yun Lu)
dc.subject.keyword空間文本,地景建築設計與描述,再現,透視圖法,蒙太奇,zh_TW
dc.subject.keywordspatial text,landscape architectural design and description,representation,perspective,photomontage,en
dc.relation.page145
dc.rights.note有償授權
dc.date.accepted2007-07-23
dc.contributor.author-college生物資源暨農學院zh_TW
dc.contributor.author-dept園藝學研究所zh_TW
顯示於系所單位:園藝暨景觀學系

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-96-1.pdf
  未授權公開取用
8.86 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved