請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/29095
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王文宇 | |
dc.contributor.author | Chuan-Ti Hsiung | en |
dc.contributor.author | 熊全迪 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T00:39:42Z | - |
dc.date.available | 2007-07-27 | |
dc.date.copyright | 2007-07-27 | |
dc.date.issued | 2007 | |
dc.date.submitted | 2007-07-25 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文資料
一、 書籍 1. 王文宇,民商法理論與經濟分析,元照出版公司,2000年5月。 2. 王文宇,民商法理論與經濟分析(二),元照出版公司,2003年4月 3. 王文宇,新金融法,元照出版公司,2003年1月。 4. 王文宇主編,金融法,元照出版公司,2005年10月。 5. 王建煊,租稅法,第25版,2001年。 6. 余雪明,證券交易法,新陸書局,2000年11月。 7. 林進富,衍生性金融商品的法律、實務、風險,永然文化,2000年4月。 8. 林淑閔,期貨交易法解讀,元照出版公司,1999年7月。 9. 郭土木,金融管理法規(上),三民書局,2006年7月。 10. 郭土木,金融管理法規(下),三民書局,2006年7月。 11. 陳樹,轉換公司債之理論與實務,實用稅務,1986年。 12. 曾宛如,證券交易法原理,翰蘆圖書出版,2001年12月。 13. 黃金澤,衍生性金融商品財稅處理,資誠叢書,1994年。 14. 楊光華,美國期貨管理法規概論,中國商業出版社,1993年11月。 15. 葛克昌,所得稅與憲法,翰蘆圖書出版有限公司,2003年2月。 16. 賴英照,證券交易法逐條釋義第一冊,三民書局,1996年8月。 17. 賴英照,證券交易法逐條釋義第二冊,三民書局,1996年8月。 18. 賴英照,證券交易法逐條釋義第三冊,三民書局,1996年8月。 19. 賴英照,證券交易法逐條釋義第四冊,三民書局,1996年8月。 20. 賴英照,股市遊戲規則—最新證券交易法解析,自版,2006年2月。 21. 謝德宗,貨幣銀行學—理論與實際,三民書局,增訂二版,2004年9月。 22. 劉宗聖、歐宏杰,結構型商品實務與應用,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2004年10月。 二、期刊論文及其他資料 1. 王文宇,論衍生性金融商品之基本法律問題,經社法制論叢,第19期,1997年1月。 2. 王文宇,衍生性金融商品法律問題之探討─兼論信用衍生性金融商品,金融研訓,1999年4月。 3. 王文宇,衍生性金融商品契約教戰守策,實用月刊,2002年6月。 4. 王文宇,從衍生性金融商品論現代契約法之新議題,法令月刊,2002年8月。 5. 王文宇,金融法制與金融監理,月旦法學雜誌,第110期,2004年7月。 6. 王文宇,從法律面探討信用加強機制--論保證、信用狀、保證保險與信用衍生性商品,會計研究月刊,2005年4月。 7. 江念慈,銀行以自有資金操作衍生性金融商品之監理,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,1996年。 8. 宋義德,以屬人主義兼採屬地主義課徵綜合所得稅之探討,會計研究月刊,第205期,2002年7月。 9. 杜怡靜,論對金融業者行銷行為之法律規範—以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及「適合性原則」為參考素材,台北大學法學論叢,第57期。 10. 杜怡靜,金融業者於金融商品販賣時之說明義務—以日本金融商品販賣法為例,月旦法學雜誌,第126期,2005年11月。 11. 李幸芬,認識「結構性金融商品」,證券櫃檯月刊,第120期。 12. 林仁光,論證券業對客戶資訊揭露之規範—以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心,月旦法學雜誌,第126期,2005年11月。 13. 林淑閔,金融交換交易(SWAPS)相關法律問題之研究,國立政治大學法律學研究所碩士論文,1997年。 14. 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,金融商品及服務整合與銷售之相關法規研議(初稿),台灣金融服務業聯合總會委託專題研究,2006年11月30日。 15. 梁懷信,我國期貨交易法相關法律問題之探討,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,1998年7月。 16. 施純貞,店頭市場衍生性金融商品相關法律問題之研究,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,2003年。 17. 范瑞華,金融商品販賣之推介規範,萬國法律,第139期,2005年2月。 18. 郭土木,論期貨交易參與者之民刑事責任,國立政治大學法律學研究所博士論文,1998年。 19. 郭土木,結構式商品之法律問題探討,台灣本土法學雜誌第62期,2004年9月。 20. 郭土木,證券投資信託及顧問法及其子法之規範與實行之探討,萬國法律,第139期,2005年2月。 21. 張文毅,結構化產品,證交資料,第490期,2003年2月。 22. 張世潔,國際衍生性金融商品監理之規範架構及法律經濟分析,法令月刊,第56卷第5期,2005年5月。 23. 張世潔,衍生性金融商品的法律風險與訴訟攻防,萬國法律,第144期,2005年12月。 24. 張晏慈,從金融商品販賣法到金融商品交易法—日本近期金融法制發展介紹,證券暨期貨月刊,第24卷第19期,2006年10月。 25. 張錦娥、張思國,論證券商分攤證券交易損益利息支出之課稅疑義,稅務旬刊,第1885期。 26. 許進勝,店頭市場衍生性金融商品管理之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文,1999年。 27. 陳玉華,期貨管轄權爭議之研究,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,1994年。 28. 陳君瑞,結構式債票券--最適合新世紀金融創新之投資商品,華南金控,2003年7月。 29. 陳其財,行政院金融監督管理委員會處理國內債券型基金持有結構式債券問題之探討,證券暨期貨月刊,第24卷第12期,2006年12月。 30. 陳根元,新衍生性金融商品介紹—結構型商品交易,證券櫃檯月刊,第84期。 31. 陳根元,結構型商品交易制度介紹,證券暨期貨管理,第21卷第7期,2003年6月。 32. 陳根元,連結國外金融商品之結構型商品業務及其相關制度簡介,證券櫃檯,2004年3月。 33. 陳洸岳,非對等當事人間之資訊提供義務的確立—以日本「金融商品販賣法」及UNIDROIT「加盟契約開示義務模範法」為中心,律師雜誌,第293期2月號。 34. 陳錦旋,我國期貨市場之建立暨管轄權歸屬之研究—兼論整合期貨、證券及衍生性商品市場風險控管制度與集中結算機構之設置,國立政治大學法律研究所博士論文,1998年。 35. 程國榮,店頭衍生性商品市場管理—證券商經營利率及債券衍生性金融商品交易業務法規發展沿革及內容介紹,證券櫃檯月刊,第120期 36. 黑沼悅郎,「金融商品交易法之制定(投資服務法制)」演講講義,2006年9月26日。 37. 黃天仁,衍生性商品新紀元—櫃買賣中心股權連結債券,實用月刊,第340期,2003年4月。 38. 黃思璇,交換交易法律規範之研究,國立政治大學法律研究所碩士論文,2004年。 39. 黃景祿,淺談「結構債券保單」,證券櫃檯月刊,第120期。 40. 黃翊琇,我國期貨投資信託制度相關法律問題之研究,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,1999年。 41. 單高年、陳欣昌、李昭宏,結構型商品在台灣證券交易所上市之可行性分析,證交資料,2004年3月。 42. 詹庭禎,從美國法制論我國店頭衍生性商品之法律規範,國立政治大學法律研究所博士論文,1998年6月。 43. 楊光華,美國期貨管理法規概論,中國商業出版社,1993年11月。 44. 楊家欣,以因果關係為起點-論我國證券詐欺法制之未來,國立政治大學法律研究所碩士論文,2006年。 45. 葛克昌,租稅優惠、平等原則與違憲審查—大法官釋字第五六五號解釋評析,月旦法學雜誌,第116期,2005年1月。 46. 鄧淑芬,「資訊整合平台—結構型商品」簡介,證券櫃檯月刊,第120期。 47. 熊肇穆,結構型商品簡介,證券暨期貨月刊,第21卷第11期。 48. 蔣淑芬,租稅公平原則之探討--兼論證所稅與證交稅之課徵問題,證交資料,1999年6月。 49. 劉森霖,復徵未上市、櫃證券交易所得稅之我見,稅務旬刊,第1939期,2005年8月。 50. 蔡文雄,結構型債券之概念、判定與設計,會計研究月刊,第147期。 51. 蔡朝安、謝文欽,金融服務法制整合之發展趨勢,全國律師,2006年4月。 52. 蔡朝安、謝文欽,試論我國金融服務法規範之整合與革新,證券暨期貨月刊,第24卷第8期,2006年8月。 53. 謝曉嵐,銀行銷售共同基金之法律關係研究—以銀行責任及消保法之適用為中心,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2004年4月。 貳、英文資料 一、書籍 1. Greene, Rosen, Silverman, Braverman and Sperber, “U.S. Regulation of the International Securities and Derivatives Markets” 8th Ed, Aspen Publishers (2006). 2. Hazen, Thomas Lee “The Law of Securities Regulation” 4th Ed, West Group. 3. Henderson, Schuyler K. “Henderson on Derivatives,” Butterworths Law (Oct 2003). 4. Rumble, Amin and Kleinbard, “Taxation of Equity Derivatives and Structured Products,” Palgrave Macmillan (2003). 二、期刊論文 1. Bahlke, Conrad G.., 'Theories of Liability in Derivatives Litigation: Misrepresentation, Fiduciary Duty, Breach of Contract and Lack of Suitability' 893/PLI/Corp 9 (1995). 2. Bahlke, Conrad G.., “Suitability and Appropriateness of Derivative Instruments” 931 PLI/Corp 29 (1996). 3. Barnett, Benee, “Online Trading and the National Association of Securities Dealers’ Suitability Rule: Are Online Investors Adequately Protected?” 49 Am. U. L. Rev. 1089. 4. Bradford, David F. “Fixing Realization Accounting: Symmetry, Consistency and Correctness in the Taxation of Financial Instruments” 50 Tax Law Review 731 (1995). 5. Bullitt, Georgia B. “Structured Notes” 1346 PLI/Corp 227 (2002). 6. Carlisle, Linda E. “Financial Products Exchangeable into Common Stock; Tax Opportunities and Issues” 637 PLI/Tax 1167 (2004). 7. Cravath, Swaine, and Moore “Memorandum for ISDA Members— Commodity Futures Modernization Act of 2000” (2001). 8. Craig, Carla E. “Nightmare 2-Customers Recent Litigation Between Derivatives Dealers and Their Customers Involving Issues of Fraud, Breach of Fiduciary Duty, Suitability, Etc., and Regulator and Industry Response” 721 PLI/Comm 167. 9. Ensminger, John J. “Concerto for Piano vs. Orchestra: Can Tax and Financial Accounting Harmonize on Hedges?” 16 Akron Tax. J. 23 (2001). 10. Ervin, Susan C. “Commodity Futures Modernization Act of 2000: A Practical Look at the Law that Revolutionized Derivatives Law and Regulation.” 11. Frederick, Jennifer A. “Not Just for Widows & Orphans Anymore: The Inadequacy of the Current Suitability Rules for the Derivatives Market” 64 Fordham L. Rev. 97. 12. Freeman, Stevens and Hollender “Tax Consequences of Business and Investment-Driven Uses of Financial Products” 637 PLI/Tax 707(2004). 13. Garlock, David C. “The Contingent Debt Regulations — Finally!” 553 PLI/Tax 297 (2002). 14. Gedicks, Frederick Mark, “Suitability Claims and Purchases of Unrecommended Securities: An Agency Theory of Broker-Dealer Liability” 37 Ariz. St. L.J. 535. 15. Gerdon and Schmitz “The Influence of Tax Law on Securities Innovation in the United States:1981-1997” 52 Tax L. Rev. 119, 197 (1997). 16. Gergen, Mark P. “Afterword Apocalypse Not?” 17. Gibson, Willa E. “Investors, Look before Leap: The Suitability Doctrine is not Suitable for OTC Derivatives Dealers” 29 Loy. U. Chi. L.J. 527 (1998). 18. Goldman, Geoffrey B. “Crafting A Suitability Requirement for the Sale of Over-The-Counter Derivatives: Should Regulators Punish the Wall Street Hounds of Greed?” 95 Colum. L. Rev. 1112 (1995). 19. Geckeler, Peter M. “Municipal Derivatives Use and the Suitability Doctrine” 49 Wash. U.J. Urb. & Contemp. L. 285. 20. Hariton, David P. “The Tax Treatment of Hedged Positions in Stock: What Hath Technical Analysis Wrought?” 50 Tax Law Review 803 (1995). 21. Harmon, Kleinbard, Potter and Shashy “Tax Issues Raised by Financial Products: Shorts against the Box, Collars and Equity Derivatives” 13:1 St. John’s Journal of Legal Commentary 1 (1998). 22. Hasen, David M. “A Realization-based Approach to the Taxation of Financial Instruments,” 57 Tax L. Rev. 397, (2004). 23. Hazen, Thomas Lee “Disparate Regulatory Schemes for Parallel Activities: Securities Regulation, Derivatives Regulation, Gambling and Insurance” 24 Ann. Rev. Banking & Fin. L. 375 (2005). 24. Hu, Henry T., “Hedging Expectations: “Derivative Reality” and the Law and Finance of the Corporate Objective,” 73 Texas Law Review 985 (1995). 25. Hu, Henry T., “Illiteracy and Intervention: Wholesale Derivatives, Retail Mutual Funds and the Matter of Asset Class,” 84 Georgetown Law Journal 2319 (1996). 26. Kayle, Bruce E. “The Federal Income Tax Treatment of Credit Derivative Transactions” 638 PLI/Tax 173 (2004). 27. Kleinbard, Edward D. “Equity Derivatives Products: Financial Innovation’s Newest Challenge to the Tax System”, 69 Tex L. Rev. 1319 (1991). 28. Kleinbard, Edward D. “Taxing Convertible Debt: A Layman’s Perspective” 56 SMU L. Rev. 453 (2003). 29. Knoll, Michael S. “Financial Innovation, Tax Arbitrage, and Retrospective Taxation: The Problem with Passive Government Lending” 52 Tax Law Review 199 (1997). 30. Kloner, Dean “The Commodity Futures Modernization Act of 2000” Securities Regulation Law Journal vol 29:286 (2001). 31. Levy, David F. “Towards Equal Tax Treatment of Economically Equivalent Financial Instruments: Proposals for Taxing Prepaid Forward Contracts, Equity Swaps, and Certain Contingent Debt Instruments,” 3 Fla. Tax Rev. 471, 543 (1997). 32. Markham, Jerry W. “Regulation of Hybrid Instruments under the Commodity Exchange Act: A Call for Alternatives”, 1990 Colum. Bus. L. Rev. 1. 33. Markham, Jerry W. “Super Regulator: A Comparative Analysis of Securities and Derivatives Regulation in the United States, the United Kingdom and Japan”, 28 Brook. J. Int’l L. 319 (2003). 34. May, Gregory “Taxing Derivative Financial Instruments” 553 PLI/Tax 1149 (2002). 35. Meer, Cary J. “Hybrid Instruments: Their Treatment under Recent Commodity Futures Trading Commission Release” 46 Bus. Law, 405 (1991). 36. Palm and Crawshaw “Recent Developments in Hybrid Instruments and Privately Issued Warrants”, 630 PLI/Corp 219. 37. Partnoy, Frank “Financial Derivatives and the Costs of Regulatory Arbitrage” 22 J. Corp. L. 211 (1997). 38. Partnoy, Frank “The Shifting Contours of Global Derivatives Regulation” 22 U. Pa. J. Int’l Econ. L. 421 (2001). 39. Patrikis, Ernest T. & Virzera, Diane L. “Over-the-Counter Derivatives Sales Practice: Disclosure, Suitability, Appropriateness, and Best Practice” 914 PLI/Corp 505. 40. Poser, Norman S. “Liability of Broker-Dealers for Unsuitable Recommendations to Institutional Investors” 2001 B.Y.U. L. Rev. 1493. 41. Prezioso, Giovanni P. “The Commodity Futures Modernization Act of 2000” (2002 ). 42. Rapp, Robert N., “Rethinking Risky Investments for that Little Old Lady: A Realistic Role for Modern Portfolio Theory in Assessing Suitability Obligations of Stock Brokers” 24 Ohio N. U. L. Rev. 189. 43. Raisler, Kenneth M. “Commodity Futures Trading Commission: Adoption of Rules Exempting Certain Swap Agreements and Certain Hybrid Instruments from Regulation,” 815 PLI/Corp 269 (1993). 44. Ramirez, Steven A. “The Professional Obligations of Securities Brokers under Federal Law: An Antidote for Bubbles” 70 U. Cin. L. Rev. 527. 45. Risoleo, Robert S. “Commodity Futures Modernization Act of 2000” (2001). 46. Roberts, Lyle “Suitability Claims under Rule 10b-5: Are Public Entities Sophisticated Enough to Use Derivatives?” 63 U. Chi. L. Rev. 801 (1996). 47. Rosenthal, Jason M. “Incorporation May Not Mean Sophistication: Should There Be A Suitability Requirement for Banks Selling Derivatives to Corporations?” 71 Chi.-Kent L. Rev. 1249. 48. Rosen, Goldman, “The Commodity Futures Modernization Act of 2000” (2001). 49. Schenk, Deborah H. “Foreword” 50 Tax Law Review 487 (1995). 50. Schenk, Deborah H. “Taxation of Equity Derivatives: A Partial Integration Proposal” 50 Tax Law Review 571 (1995). 51. Schenk, Deborah H. “A Positive Account of the Realization Rule” 57 Tax L. Rev. 355”. 52. Schizer, David M. “Sticks and Snakes: Derivatives and Curtailing Aggressive Tax Planning” 73 S. Cal. L. Rev. 1339 (2000). 53. Schizer, David M. “Balance in the Taxation of Derivative Securities: An Agenda for Reform” 104 Colum. L. Rev. 1886 (2004). 54. Schmedlen Jr., Daniel G.. “Broker-Dealer Sales Practice in Derivatives Transactions: A Survey and Evaluation of Suitability Requirements” 52 Wash. & Lee L. Rev. 1441. 55. Shuldiner, Reed “A General Approach to the Taxation of Financial Instruments” 71 Tex. L. Rev. 243 (1992). 56. Sienko, David C. “The Aftermath of Derivatives Losses: Can Sophisticated Investors Invoke the Suitability Doctrine Against Dealers under Current Law?” 8 DePaul Bus. L.J. 105. 57. Strnad, Jeff “Taxing New Financial Products: A Conceptual Framework” 46 Stan. L. Rev. 569 (1994). 58. Strnad, Jeff “Commentary Taxing New Financial Products in A Second-Best World: Bifurcation and Integration” 50 Tax L. Rev. 545 (1995). 59. Warren, Alvin C. “Financial Contract Innovation and Income Tax Policy” (1993). 60. Weisbach, David A. “Tax Responses to Financial Contract Innovation” 50 Tax L. Rev. 491 (1995). 61. Weisbach, David A. “A Partial Mark-to-Market Tax System”, 53 Tax Law Review 95 (1999). 62. Weiss, Cheryl Goss “A Review of the Historic Foundations of Broker-Dealer Liability for Breach of Fiduciary Duty” 23 J. Corp. L. 65. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/29095 | - |
dc.description.abstract | 結構型債券乃由債券及衍生性金融商品混合而成之新金融商品。在我國現行既有之有價證券/期貨二分法制下,同時具有有價證券與衍生性金融商品性質之結構型債券,究竟應如何適用法律?應適用證券法規或期貨法規之規範?我國現有金融法體系是否已足以應付此種具有混合性質之新金融商品?即有值得探討之處。本文首先將焦點集中在結構型債券之法律上定性,從而試圖釐清其法律適用並建議相關管制規定之可行設計方向,並基於定性問題所為之分析探討及結論,進一步探討其「推介銷售」階段之投資人保護及結構型債券課稅之基本議題。
本文建議將結構型債券定性為有價證券,使其發行、交易適用證券交易法及其相關法規之規制,短期可由主管機關將結構型債券解釋或核定為有價證券,長期則可為包含結構型債券在內之所有新金融商品制定判斷其為證券或期貨之統一規則。 此外,本文建議修正證交法第20條第1項之規定,使得除法條原所列舉之募集、發行、私募或買賣等行為外,與此等行為「相關」之一切行為亦不得有詐欺情事,以規範有價證券推介銷售之投資人保護。政策上若決定採取單一金融監理法規之架構,建議可於單一金融服務法中明訂適合性原則及風險揭露義務等金融商品推介銷售之行為規範,並宜賦予違反行為規範獨立之民事請求權基礎,惟客戶為專業投資人時應可有相當程度之排除適用。至於專法中「行銷」或「銷售」之定義,須得以包括「募集」、「發行」、「私募」、「買賣」、「信託」、「行紀」等法律行為。本文亦建議專法中明訂業者若欲推介、銷售法律所未禁止之新金融商品,應於推介銷售該新金融商品後,向主管機關事後申報、核備或備查,使主管機關得以對新金融商品適度地介入管制。 就結構型債券之課稅問題而言,短期內本文建議可將結構型債券定性為證券交易稅條例所稱之有價證券;未來若將證券交易稅廢除,回歸所得稅之課徵,則建議可參考美國法之規定,要求投資人以一定報酬率逐年認列結構型債券之利息收入,避免投資人在傳統架構下享有不合理之遞延利益。針對結構型債券之避險操作,則可參考美國法之規定,將結構型債券及其避險部位視為整體課稅。惟結構型債券課稅之公平合理性亦待相關租稅基本議題之配套調整修正方得竟其功。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The regulation of a structured note, a kind of new financial instrument composed of a “bond” and “derivatives,” remains uncertain under the current dichotomous system: should a structure note be subject to securities regulations, or futures regulations? Whether the current financial regulations are well-developed to cope with transactions of this new kind of financial instrument is a topic worthy of investigation. This thesis first focuses on the “classification” of structured notes from a legal perspective, assessing the appropriateness of classifying structured notes as either securities or futures (derivatives). Furthermore, based on the analysis of such classification, conclusions are drawn about the basic issues concerning investor protection at the stage of recommendation and sale of structured notes and taxation of structured notes.
This thesis suggests that structured notes, from a legal perspective, be classified as securities. In this classification, the Securities and Exchange Act (“SEA”) and its related regulations should be applied to the issuance and all other transactions of structured notes. In the short run, the competent authority can classify structured notes as securities by way of “interpretation” or “approval”; in the long run, the legislature can set up a single uniform rule for classification of new financial instruments, including structured notes, as securities or futures (derivatives). For better protection of investors at the stage of recommendation and sale of securities (including structured notes), this thesis suggests that the securities anti-fraud provision, Paragraph 1, Article 20 of the SEA, be amended to include any defrauding acts “related to” or “in connection with” issuance, private placement or trading of securities. In addition, if Taiwan decides to adopt a comprehensive single financial service law structure, it is advisable to set up a certain code of conduct concerning “suitability rule” and “risk disclosure requirement” in such a single financial service law. Provisions vesting investors the private rights to claim against the financial services companies in violation of such code of conduct are also suggested. As for taxation, it is suggested that structured note, in the short run, be classified as “securities” subject to securities transaction tax. In the long run, this thesis recommends that Taiwan abolish the Securities Transaction Tax Act and establish tax rules for structured notes under the Income Tax Act, which uses a constant rate to calculate the interest income (expenses) generated (incurred) from structured notes. For hedge transactions, it is suggested that structured notes and its hedge position be taxed as an integral. Taxation on structured notes will be deemed fair only if relevant basic tax rules are reasonably adjusted. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T00:39:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R92a21066-1.pdf: 812154 bytes, checksum: dbaf7972182dc24efd97dc3691950bf9 (MD5) Previous issue date: 2007 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1 第二節 研究範圍與方法 2 第三節 論文架構 3 第二章 結構型債券之介紹 5 第一節 前言 5 第二節 結構型債券之意義 5 第三節 結構型債券之分類 7 第一項 依連動對象分類 7 第一款 與利率連動之結構型債券 7 第二款 與匯率連動之結構型債券 8 第三款 與股價連動之結構型債券 9 第四款 與商品連動之結構型債券 9 第五款 與信用連動之結構型債券 9 第二項 依交易場所分類 9 第四節 結構型債券與其他金融商品及相關名詞之比較與辨異 10 第一項 與傳統公司債之比較 10 第二項 與衍生性金融商品之比較 11 第三項 與結構型存款之比較 12 第四項 與結構型商品之比較 12 第五項 與可轉換公司債及附認股權公司債之比較 12 第六項 與投資型保險之比較 14 第七項 與基金之比較 15 第五節 結構型債券之基本風險 15 第一項 信用風險 16 第二項 匯率風險 16 第三項 流動性風險 17 第四項 利率風險 17 第三章 結構型債券之法律定性 19 第一節 前言 19 第二節 比較法之探討 20 第一項 美國法 20 第一款 美國證券管理委員會及其管轄法律 21 第二款 美國商品期貨交易委員會及其管轄法律 22 第三款 美國結構型債券法律定性之歷史演變過程及現況 24 第一目 歷史演變過程 24 第二目 現況—2000年商品期貨現代化法之規定 35 第二項 我國法 38 第一款 各業法及自律規範關於結構型債券之規定 38 第一目 證券業 38 第二目 信託業 46 第三目 銀行業 48 第四目 證券投資信託基金、證券投資顧問及全權委託業務 48 第五目 保險業 53 第六目 票券業 59 第二款 法理分析 60 第一目 結構型債券應否適用期貨交易法 60 第二目 結構型債券是否為證券交易法第6條之有價證券 63 第三節 小結 65 第四章 結構型債券推介銷售階段之投資人保護 71 第一節 前言 71 第二節 比較法 72 第一項 美國法 72 第一款 證券及期貨推介銷售階段之投資人保護—成文規範 73 第二款 證券及期貨推介銷售階段之投資人保護—法院實務 77 第三款 結構型債券推介銷售投資人保護之案例及規範 81 第四款 小結 84 第二項 日本法 84 第一款 適合性原則 85 第二款 說明義務 86 第三款 專業投資人之排除適用 89 第四款 小結 90 第三項 我國法 91 第一款 各業法及自律規範之規定 92 第一目 證券商經營結構型債券交易業務 92 第二目 證券商受託買賣海外結構型債券 93 第三目 信託業特定金錢信託投資國外結構型債券業務 94 第二款 法理分析—證券期貨法制下民事請求權基礎之探求 96 第一目 證券交易法 96 第二目 期貨交易法 98 第三節 小結 99 第五章 我國現行法之檢討 101 第一節 我國法之問題 101 第二節 本文意見 101 第一項 結構型債券之定性 101 第一款 新金融商品定性之可能解決方式 102 第二款 結構型債券之定性—本文意見 104 第一目 結構型債券應定性為「有價證券」 104 第二目 短期及長期目標 108 第三目 配套措施及影響 108 第二項 新金融商品推介銷售之投資人保護 111 第一款 證券期貨市場詐欺與傳統民事詐欺責任之區隔 111 第二款 適合性原則與衍生性金融商品 113 第三款 推介銷售民事責任與證券交易法第20條第1項 117 第三項 推介銷售階段之投資人保護與金融服務法之整合 118 第三節 小結 120 第六章 附論—結構型債券課稅之基本問題 123 第一節 前言 123 第二節 金融商品之課稅方式 123 第一項 傳統對於金融商品之課稅方式 123 第一款 “Cubbyhole”之課稅體系 123 第二款 到期收益率及Wait-and-See之課稅方式 124 第一目 到期收益率之課稅方式 124 第二目 Wait-and-See之課稅方式 125 第二項 面對金融創新之課稅立法政策 127 第一款 市價法 127 第二款 拆分法 129 第三款 整合法 131 第四款 公式法 133 第三節 結構型債券之課稅—美國及我國之規定 133 第一項 美國對於結構型債券之課稅 133 第一款 Regulation 1.1275-4—或有給付債券課稅規則 134 第二款 Regulation 1.1275-6—避險之稅務處理 138 第二項 我國對於結構型債券之課稅 141 第一款 過去爭議及法理分析 141 第一目 證券交易稅條例之適用問題 141 第二目 所得基本稅額條例之適用問題 142 第三目 海外所得之課稅問題 143 第四目 與其他「混合」性質之金融商品比較 145 第五目 過去對於結構型債券課稅之可能解釋 145 第二款 民國95年8月16日台財稅字第09504525760號函釋 146 第三款 民國96年所得稅法修正 147 第四節 我國結構型債券課稅之檢討 148 第一項 租稅制度之根本問題及檢討 149 第一款 考慮廢除證券交易稅 149 第二款 綜合所得稅考慮改採屬人兼屬地原則 150 第三款 通盤考量其他金融商品課稅之合理性 152 第二項 本文對於結構型債券課稅之建議 153 第一款 短期目標 153 第二款 長期目標 154 第七章 結論 157 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 結構型債券法律規範之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study on Laws and Regulations of Structured Notes | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 95-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 賴英照,郭土木 | |
dc.subject.keyword | 結構型債券,結構型商品,證券交易法,衍生性金融商品,新金融商品,金融服務法,稅,金融商品銷售與投資人保護, | zh_TW |
dc.subject.keyword | structured note,structured product,Securities and Exchange Act,derivatives,hybrid instrument,investor protection,tax,sale of financial product, | en |
dc.relation.page | 170 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2007-07-25 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-96-1.pdf 目前未授權公開取用 | 793.12 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。