請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/28559完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 杜震華 | |
| dc.contributor.author | Shih-Han Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃仕翰 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T00:12:09Z | - |
| dc.date.available | 2007-07-31 | |
| dc.date.copyright | 2007-07-31 | |
| dc.date.issued | 2007 | |
| dc.date.submitted | 2007-07-26 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、中文部分 行政院公平交易委員會（譯），(2004)，美國競爭法相關法規彙編。 行政院公平交易委員會（譯），(1997)，德國公平交易法相關法規彙編。 行政院公平交易委員會（譯），(1997)，日本公平交易法相關法規彙編。 行政院公平交易委員會（譯），(1997)，英國公平交易法相關法規彙編。 行政院公平交易委員會，(2003)，公平交易法重要案例研討會實錄，行政院公平交易委員會出版。 行政院公平交易委員會，(2003)，聯合行為之採證與例外許可項目的研究，九十一年度合作研究報告十一，行政院公平交易委員會。 何之邁，(1993)，公平交易法專論，三民書局。 何之邁，(2006)，《平行行為乎？一致性行為乎？－評析中油、台塑油品調價案》，臺北大學法學論叢，第58期，頁145-174。 吳秀明，（2001），《聯合行為理論與實務之回顧與展望－以構成要件相關問題為中心》，月旦法學雜誌，第70期，頁57-79。 李幼華，(2000)，寡占市場一致性行為規範之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文。 李幼華，(2002)，《寡占市場一致性行為規範之研究》，公平交易季刊，第10卷第2期，頁1-56。 余朝權、林金郎，(2005)，《雙占廠商訂價策略之賽局分析－台灣油品市場個案》，公平交易季刊，第13卷第3期，頁41-59。 洪禮卿、林騰鷂、張懿云,，(2004)，君子協定與默契行為之研究，行政院公平交易委員會八十二年度研究計畫，行政院公平交易委員會。 馬泰成，(2006)，國內油品產業結構、廠商行為與競爭法規範，行政院公平交易委員會九十五年度委託研究計畫，行政院公平交易委員會。 馬泰成，(2005)，《默契性聯合行為與相關案例研析》，公平交易季刊，第13卷第1期，頁89-112。 馬泰成，(2006)，《一致性行為與市場競爭：中油與台塑公告調價資訊案之經濟分析》，人文及社會科學集刊，第18卷第4期，頁541-564。 馬泰成、洪德昌，(2001)，《事業聯合行為之因子影響分析》，公平交易季刊，第9卷第2期，頁37-76。 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，(1995)，經濟學─理論與實際（上冊），第三版，翰蘆出版。 莊春發，(2001)，《論『足以影響市場功能』的聯合行為》，月旦法學雜誌，第69期，頁42-65。 莊春發，(2002)，《聯合行為規範的回顧與前瞻》，公平交易法施行十週年學術研討會論文集，行政院公平交易委員會，頁145-192。 莊春發，（2002），經濟理論的競爭觀－在執行反托拉斯管制上的定位與應用，公平會九十一年度合作研究報告十二，行政院公平交易委員會。 莊春發，(2003)，《聯合行為相關問題的研究引言報告》，公平交易法重要案例研討會實錄，行政院公平交易委員會，頁109-140。 徐穩勝，(2004)，台灣地區車用油品市場訂價行為之實證分析－靜態寡占理論之驗證，朝陽科技大學企業管理系碩士論文。 陳志明，(1997)，《從基點定價(Basing-Point Pricing)論平行行為與聯合行為─以美國反托拉斯法為中心》，公平交易季刊，第5卷第1期，頁65-96。 陳坤銘、溫偉任，(2005)，《寡占市場廠商價格跟隨行為規範之研究》，公平交易季刊，第13卷第1期，頁55-88。 葉順榮，(2001)，競爭法之經濟理論分析－以我國公平交易法對結合行為之規範為例，臺灣大學國際企業學研究所碩士論文。 單驥、何之邁、張明宗、劉靜怡，(2002)，寡占市場「一致性行為」之證據認定方法及其濫用市場行為規範，行政院公平交易委員會八十九年合作研究報告十三，行政院公平交易委員會。 黃茂榮，(1993)，公平交易法理論與實務，植根法學叢書。 黃茂榮、劉孔中，（2003），《聯合行為之採證與例外許可項目之研究》，第十屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，行政院公平交易委員會，頁111-162。 趙鳳培，(2001)，個體經濟分析，三民書局。 經濟部，(2005)，94年能源政策白皮書。 楊佳慧，(2005)，《公平會處理國內二大供油商聯合調整油價之觀點》，公平交易季刊，第14卷第1期，頁153-175。 廖義男，(1995)，公平交易法之理論與立法，三民書局。 廖義男，(2003)，公平交易法之註釋研究系列（一）第一條至第十七條，行政院公平交易委員會九十二年度合作研究報告七，行政院公平交易委員會。 熊柏青、張明宗、劉靜怡，(2001)，《寡占市場「一致性行為」之證據認定方法及其濫用市場地位行為規範－由Container Corp案探討交換資訊行為》，行政院公平交易委員會第七屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁443-474。 熊柏青，(1999)，交換資訊與一致性行為之案例研究-以Container案為例，中央大學產業經濟研究所碩士論文。 劉孔中，(2003)，《論聯合行為規範之革新》，國立臺灣大學法學論叢，第33卷第2期，頁43-92。 劉丁財，(1987)，寡占廠商理論模型之研究，國立政治大學經濟研究所碩士論文。 賴源河，(1994)，公平交易法新論，月旦出版社。 魏杏芳，(1998)，論歐洲共同體對聯合行為的管制:從群體除外制度看超國家體制執行經濟管制的方法與困境，政治大學法律研究所博士論文。 蕭博仁，(2003)，「英國競爭法理論與實際運作之研究」，公平交易季刊，第11卷第1期，頁95-146。 貳、外文部分 Alexis, Geraldine M., (2000), “ Invitations to Collude Are the Federal Trade Commission’s New Weapon to Police Unilateral Activity,” American Bar Association , Spring 14, pp.68-76. Allen, Robert F., (1981), “Oligopoly, Tacit Collusion and the Problem of Proof under the Antitrust Law,” Antitrust Bulletin, Fall 26(3), pp. 487-506. Areeda, Phillip E., and Herbert Hovenkamp, (2002), Fundamentals of Antitrust Law , New York, Aspen Law & Business. Areeda, Phillip E., and Louis Kaplow, (1983), Antitrust Analysis, Boston, Little , Brown and Co. Baker, Jonathen B., (1993), “Two Sherman Act Section 1 Dilemmas: Parallel Pricing, the Oligopoly Problem, and Contemporary Economic Theory,” Antitrust Bulletin, Spring 38(1), pp. 143-219. Bullock, Frank W. Jr., (1990) “No ‘Tacit Collusion’ in the U.S. Cigarette Industry: Lack of Market Power, Supracompetition Prices, ” Antitrust Law and Economics Review, Fall 22(4), pp. 75-90. Freed, M., William E. Kovacic, M.J. Moltenbrey and Nathan Eimer, (1997), “The Detection and Punishment of Tacit Collusion,” Loyola Consumer Law Reporter, pp.151-162. Gilligan, Tomas W., (1992), “Imperfect Competition and Basing-Point Pricing：Evidence from the Softwood Plywood Industry,” American Economic Review , Dec., 82(5), pp.1106-1119. Ginsburg, Douglas H., (1993), “Nonprice Competition,” Antitrust Bulletin, Spring 38(1), pp. 83-111. Hay, George and Denail Kelley, (1974), “An empirical survey of price fixing conspiracies,” Journal of Law and Economics, 17, pp.13-38. Hovenkamp, Herbert, (1994), Federal Antitrust Policy -- The Law of Competition and It’s Practice, West Publishing Co. Kovacic, William E., (1993), “The Identification and Proof of Horizontal Agreements Under the Antitrust Laws (Symposium on Tacit Collusion),” Antitrust Bulletin, Spring 38(1), pp. 5-81. Lopatka, John E., (1996),“Solving the Oligopoly Problem：Turner’s Try,” Antitrust Bulletin, 41(4), pp. 843-908. McCutcheon, Barbara , (1997), “Do Meetings in Smoke-Filled Rooms Facilitate Collusion,” Journal of Political Economy, 105(2), pp. 330-350. Osborne, M. J., and C. Pitchik, (1983), “Profit sharing in a collusive industry,” European Economic Review, 22, pp.59-74. Sargent, Mark T.L., (1993), “ Economics Upside-Down : Low-Price Guarantees as Mechanisms for Facilitating Tacit Collusion,” University of Pennsylvania Law Review, May 141(5), pp. 2055-2118. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/28559 | - |
| dc.description.abstract | 中文摘要
中油、台塑兩大供油商於油價調整上常同漲同跌。公平會乃主動介入調查，並得出了兩大供油商有聯合行為的結論。本文有鑑於此，乃欲以本案例出發，為聯合行為規範之研究。最後本文得出如下結論： 一、同質寡占市場的廠商中往往維持相同的定價，且其價格決定通常呈現同漲同跌、易漲難跌等價格僵固性之情形。廠商間並無勾結意圖，所為之價格跟隨行為，係屬合法之平行行為。倘廠商間彼此係共謀而為價格決定，其行為乃屬具可非難性「一致性行為」。判斷事業間是一致性行為或有意識的平行行為，最重要處即在於「合意」有無的證明。 二、「合意」與否之證明，得以間接證據來證明事業間「合意」的存在。然為免擴大解釋，間接證據需達於依經驗法則，事業間確有聯合行為之合意，為外部行為一致之「唯一合理」解釋，始足以論斷。 三、又聯合行為合意的產生，必然需事業間有某種程度上的默契，而這種默契的產生，以事業間有某種程度的「接觸」為前提。 四、價格資訊交換需考慮其動機，若是市場關於價格資訊本來就可以快速流通的情形下，則價格資訊交換應認為正常之經濟行為。 五、公平會對於兩大供油商之聯合調價行為，可以公平法第5條第2項及第10條第2款之規定，判斷兩大供油商之合理獲利空間，避免兩大供油商對價格有不當決定、維持或變更之行為。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Abstract
This research is a case study of Fair Trade Commission (hereafter 'FTC') fining Chinese Petroleum Corp. (hereafter 'CPC') and Formosa Petrochemical Corp. (hereafter 'FPC') for violating the Fair Trade Law by constituting concerted action. In Taiwan, there are only two firms in gasoline production market. The market structure is considered as duopoly. In 2005, FTC considered that CPC and FPC had utilized media to trade pricing information to make their own pricing decision. Therefore, FTC decided that these two companies had constituted a concerted action that violated the Fair Trade Law of the R.O.C. However, there are controversial opinions on this issue. The most important is that based on economic theories it is common that price leader-follower model appears in oligopoly market, especially in duopoly. This thesis discusses the appropriateness of the rule on this issue and tries to offer opinion on some related issues of the concerted action. As for the structure of this thesis, first, Chapter 1 introduces this case and Chapter 2 reviews the related studies. In Chapter 3, some issues of ‘concerted action’ in practice are discussed. Then, Chapter 4 analyzes other related cases. In Chapter 5, regulations of some other countries are reviewed, so as to suggest amendments for the Fair Trade Law of the R.O.C. Chapter 6 concludes all the issues mentioned and offers some opinion of the author. Finally, Chapter 7 makes a brief conclusion of this thesis. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T00:12:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R90341025-1.pdf: 742470 bytes, checksum: d4e4cf1adeadd64363bfe109c67bb1a0 (MD5) Previous issue date: 2007 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目次
第一章 緒論 1 第一節 問題提出 1 第二節 研究方法與研究限制 10 第三節 寡占市場之特色與我國油品市場的簡介 13 第二章 文獻回顧 21 第三章 聯合行為 33 第一節 聯合行為的要件 33 第二節 一致性行為與有意識平行行為的區辨及證據認定之探討 38 第三節 公平會對兩大供油商處分書之探究 53 第四章 實務案例探討與分析 59 第一節 國內案例 59 第二節 國外案例 72 第三節 臺北高等行政法院94年度訴字第2370號行政判決評釋 78 第五章 外國立法例之研究 89 第一節 美國 89 第二節 歐盟 94 第三節 德國 99 第四節 英國 102 第五節 日本 106 第六章 析論寡占市場聯合行為之認定 111 第一節 寡占市場聯合行為的認定 111 第二節 交換資訊 114 第三節 對兩大供油商聯合調價的看法 121 第四節 執法暨修法建議 128 第七章 結論 139 參考文獻 145 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 寡占市場 | zh_TW |
| dc.subject | 預告價格 | zh_TW |
| dc.subject | 資訊交換 | zh_TW |
| dc.subject | 一致性行為 | zh_TW |
| dc.subject | 聯合行為 | zh_TW |
| dc.subject | Fair Trade Law | en |
| dc.subject | oligopoly | en |
| dc.subject | advance price announcement | en |
| dc.subject | information exchange | en |
| dc.subject | Concerted Action | en |
| dc.title | 寡占業者聯合行為之研究-以中油、台塑個案為例 | zh_TW |
| dc.title | Concerted Action of Oligopolistic Firms-
A Case Study of Chinese Petroleum Corporation and Formosa Petrochemical Corporation | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 95-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃茂榮,周治邦 | |
| dc.subject.keyword | 寡占市場,聯合行為,一致性行為,資訊交換,預告價格, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | oligopoly,Fair Trade Law,Concerted Action,information exchange,advance price announcement, | en |
| dc.relation.page | 152 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2007-07-29 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-96-1.pdf 未授權公開取用 | 725.07 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。