請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/28490完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 顏厥安 | |
| dc.contributor.author | Yung-Hsiang Yeh | en |
| dc.contributor.author | 葉詠翔 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T00:09:48Z | - |
| dc.date.available | 2007-08-01 | |
| dc.date.copyright | 2007-08-01 | |
| dc.date.issued | 2007 | |
| dc.date.submitted | 2007-07-27 | |
| dc.identifier.citation | 王澤鑑
1999 《侵權行為法(一)》,臺北市:王慕華發行:三民經銷。 朱柏松 1991 《商品製造人侵權行為責任法之比較硏究》,臺北市:五南出版。 陳聰富 2000 《因果關係與損害賠償》,臺北市:元照出版。 黃榮堅 2003 《基礎刑法學》,臺北市:元照出版。 黃家鑫 1999 《侵權行為因果關係之硏究 : 以現代型紛爭中之醫療行為為例》,東吳大學法律研究所碩士論文。 張柏淵 2005 《醫療訴訟中「因果關係」至「機會喪失」之演變-由機率之觀點出發》,政治大學法律研究所碩士論文。 彭文茂 2006 《不法集體決議的因果關係與刑事歸責》,台北大學法律研究所碩士論文。 顏厥安 2001 〈道德、政治與法律─由對現代性法學之觀察反思緊急命令體制〉,《台大法學論叢》,30卷6期,頁1-28。 2004 〈顏厥安,說明與理解-G.H. von Wright的方法論觀點〉,收錄於顏厥安著,《規範、論證與行動》台北:元照,頁133-157。 Aristotle 2006 《尼各馬科倫理學》,高思謙譯。二版,臺北市:臺灣商務。 Bush, Robert Baruch 1986 “Between Two Worlds: The Shift From Individual to Group Responsibility In the Law of Causation of Injury”, UCLA Law Review 33: 1473-1563. Bunnin, Nicholas, E.P.Tsui-James英方主编;燕宏遠、韓民靑中方主编 2002 《當代英美哲學概論》,北京:社會科學文獻。 Coleman, Jules L. 1992 Risks and Wrongs, Cambridge [England] ; New York : Cambridge University Press. Coleman, Jules L. 2001 The Practice of Principle : in Defense of a pragmatist approach to legal theory, Oxford ; New York : Oxford University Press. Goldberg, Richard 1999 Causation and Risk in the Law of Torts : Scientific Evidence and Medicinal Product Lliability, Oxford ; Portland: Hart Pub. Hart, H.L.A. and Tony Honore(2nd) 1985 Causation in the Law, Oxford : Clarendon Press. Johnson, Vincent R. 2004 《美國侵權法》,趙秀文等譯,北京:中國人民大學出版社。 Perrow, Charles 2001 《當科技變成災難》,蔡承志譯。臺北市:商周出版。 Porat, Ariel and Stein, Alex 2001 Tort Liability under Uncertainty, Oxford : Oxford University Press. Posner, Richard A., 1982 Economic Analysis of Law, Boston : Little, Brown. Postema, Gerald J. (ed.) 2001 Philosophy and theLlaw of Torts, Cambridge, UK ; New York, NY : Cambridge University Press. Robinson, Glen O. 1982 “Multiple Causation In Tort Law: Reflections On The Des Cases”, Virginia Law Review 68: 713-769. Rosenberg, Alexander 2006 《科學哲學-當代進階教程》,劉華杰譯。上海世紀出版集團。 Rosenberg, David 1984 “The Causal Connection In Mass Exposure Cases: A ‘Public Law’ Vision Of The Tort System”, Harvard Law Review 97: 849-929. Von Bar, Christian 2002 《歐洲比較侵權行為法(上)》,張新寶譯,臺北市:元照出版。 Von Bar, Christian 2002 《歐洲比較侵權行為法(下)》,張新寶譯,臺北市:元照出版。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/28490 | - |
| dc.description.abstract | Diethylstilbestrol(簡稱DES)是一種藥物,孕婦服用以預防流產,但有些服用過此藥物的人,其生下來的女兒於成年後罹患卵巢癌,故對藥廠提起訴訟,本文即以此案件為討論核心。本案中藥品生產者的過失是被確定的,而DES這種藥物會引起服用者女兒成年後罹患卵巢癌這件事也是相對確定的,唯一不確定的就在於損害至隔代才發生,而且同時有大量廠商投入生產相同藥物,造成真正侵害者是誰無法、也無從確定。在這種情形下如何認定藥品生產者應負何種責任?被害人應受何種賠償?成了重要的問題。
本文先就侵權行為法既有的討論出發,對本案的特殊性加以闡釋,接著本文回歸討論侵權行為的原理,以及本案最密切關聯的因果關係要件,分別從抽象與具體出發,對本案加以分析。侵權行為的雙邊結構能用矯正正義適當的加以說明,而侵權行為中與矯正正義密切相關的要件正是因果關係,而此因果關係同時指事實上與法律上的因果關係。筆者認為矯正正義體現了侵權行為,同時因果關係要件也是應該被維持的,無論是既有侵權行為體系,或是在風險社會背景下所產生像本案的新興案型,因此筆者贊同本案使藥品生產者負起市場份額責任的看法,並且認為此乃因應風險社會下之高不確定性,矯正正義與因果關係只能以次佳的方案實現。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Diethylstilbestrol(DES) is one kind of drug which taken by the gravidas to prevent miscarriage. But this kind of drug caused ovarian cancer in the adult daughters of some of the women who took it, so the victims brought class actions against the producers. In those cases, the producers of the drug had negligence, and the causal attribution between the drug and ovarian cancer were almost recognized. However, how to identify who produced the drug was difficult because the damage did not happen until the next generation and too many companies produced the same drugs. The most important thing was to decide the responsibility of the producers of the drugs and how to compensate the plantiffs. The above questions are the topics of my thesis.
This thesis first discusses on traditional torts, and to clarify the specialty of DES cases. Then, I return to discuss the doctrine of torts and the essential – causuation, and try to analyze DES cases from abstractive and specific view. The bi-lateral structure of torts can be explained by correct justice, and the element of torts related to correct justice is causation, which composed by factual causation and legal cause. I think correct justice can properly explain torts, and it should be kept in the existing torts system even in risk societies. I approve that the producers of DES should hold market share liabilities. In consideration of the high uncertainty in the risk society, correct justice and causation only can be accomplished in this second best way. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T00:09:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R93a21082-1.pdf: 1023418 bytes, checksum: 94acdd9c7b79b095c7e56ccb738ab98c (MD5) Previous issue date: 2007 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
致謝 i 中文摘要 iii 英文摘要 iv 第一章、前言 3 第一節、問題界定 3 第二節、論文結構 6 第二章、問題釐清 9 第一節、本案與集體責任 9 第二節、本案與共同侵權行為 12 第三節、本案與商品責任 14 第三章、從侵權行為的結構與原理分析本案 17 第一節、侵權行為的實證法簡易考察 18 一、侵權行為法的歷史脈絡 18 (一)源起 18 (二)晚近的發展 21 二、侵權行為法結構的歸納 22 第二節、侵權行為法的詮釋方法 24 一、 解釋的方法 24 二、機能主義式的方法 26 第三節、侵權行為法的理論建構 27 (一)實證法學派(Positivist) 28 (二)道德論(Moral Theories) 30 二、多元論者 39 三、立場抉擇 40 (一)多元論的困境 40 (二)對實證法學派的批評 41 (三)矯正正義的優點 42 第四節、小結-經濟分析與矯正正義對本案的分析 42 第四章、從因果關係要件分析本案 44 第一節、從哲學到法學的因果關係討論 45 一、哲學意義的因果關係 45 (一)哲學上對因果關係的傳統討論 45 (二)法學對因果關係著重之點 45 (三)科學哲學的貢獻 47 (四)因果關係的分析特色 50 第二節、法學意義的因果關係-以侵權行為為核心 55 一、侵權行為中的因果關係概述 55 (一)二分論簡介 56 (四)本案問題發生點 62 二、侵權行為中要求因果關係的意義 63 (一)因果關係於現代性法學想像中的地位 63 (二)因果關係於侵權行為法中的地位-維繫矯正正義 66 (三)因果關係最少主義 69 第三節、小結-因果關係於本案中的多餘或必要 71 第五章、本案責任的建構 72 第一節、矯正正義與因果關係的抉擇 72 一、否定責任建立 74 二、支持責任成立 75 (一)Ripstein&Zipursky-仍維持矯正正義的市場份額責任制 75 (二)Coleman-支持矯正正義卻認為本案違反矯正正義 77 (三)Schroder-支持矯正正義卻排斥因果關係 78 (四)經濟分析理論-背離矯正正義 79 第二節、證立的理由 79 一、理論回應 80 二、可接受方案-維持矯正正義的市場份額責任 81 第六章、結論 83 參考文獻 85 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 市場份額責任制 | zh_TW |
| dc.subject | 侵權行為 | zh_TW |
| dc.subject | 己烯雌酚 | zh_TW |
| dc.subject | 雙邊結構 | zh_TW |
| dc.subject | 矯正正義 | zh_TW |
| dc.subject | 因果關係 | zh_TW |
| dc.subject | 風險社會 | zh_TW |
| dc.subject | diethylstilbestrol(DES) | en |
| dc.subject | causation | en |
| dc.subject | bi-lateral structure | en |
| dc.subject | tort | en |
| dc.subject | market share liability | en |
| dc.subject | risk society | en |
| dc.title | DES案之責任證立-以矯正正義與因果關係為核心 | zh_TW |
| dc.title | To Justify the Responsibility of DES Cases-Focus on Correct Justice and Causation | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 95-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 簡資修,王鵬翔 | |
| dc.subject.keyword | 侵權行為,己烯雌酚,雙邊結構,矯正正義,因果關係,風險社會,市場份額責任制, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | tort,diethylstilbestrol(DES),bi-lateral structure,causation,risk society,market share liability, | en |
| dc.relation.page | 86 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2007-07-30 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位: | 法律學系 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-96-1.pdf 未授權公開取用 | 999.43 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
