「紀錄觀點」究竟紀錄誰的觀點？且看公視教改系列紀錄片

Wen-Feng Lee; 李紋鋒

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27968

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	林麗雲(Lih-Yun Lin),倪炎元(Yen-Yuan Ni)
dc.contributor.author	Wen-Feng Lee	en
dc.contributor.author	李紋鋒	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-06-12T18:30:44Z	-
dc.date.available	2007-08-28
dc.date.copyright	2007-08-28
dc.date.issued	2007
dc.date.submitted	2007-08-01
dc.identifier.citation	〈振興台灣電影光靠紀錄片是不夠的〉(2006年4月23日)。《中國時報》，D4版。《海闊天空的一代－教改十年後》(2006)。取自http://ad.cw.com.tw/cw/2006kids/ content.asp 《BBC製播規範》(Editorial Guidelines) (2007)。取自http://www.bbc.co.uk/guidelines /editorialguidelines/ 《BBC皇家憲章》(Royal Charter) (2007)。取自http://www.bbccharter review.org.uk/ pdf_documents/ RoyalCharter Sealed_ Sept06.pdf 《CBC新聞報導標準與實務準則》(Journalistic Standards and Practices) (2007)。取自 http://cbc.radio-canada.ca/accountability/journalistic/index.shtml 丁曉菁 (製作人)，丁曉菁 (導演) (2006)。頂上有光【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。丁曉菁 (製作人)，丁曉菁 (導演) (2005)。校長不哭【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。丁曉菁 (製作人)，丁曉菁 (導演) (2004)。魔鏡【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。王慰慈 (2003)。〈台灣紀錄片的類型發展與分析－以Bill Nicholas的六種模式為研究基礎〉，《廣播與電視》，20：1-33。石世豪 (1997)。〈我國公共媒體法治化初探－試以功能性觀點解析公共電視法條文〉，《台大法學論叢》，27-1：1-20。石文南 (2004年10月7日)。〈拍攝優良教師意外之作金華國中處罰失當公視全都錄〉，《中國時報》，C2版。江昭青 (2004年6月10日)。〈議員家長施壓官員默許稱讚能力分班怪象全都錄〉，《中國時報》，A3版。何春蕤 (1991)。〈多元開放的文學教室－史丹利費許的務實作風〉，呂正惠(編)，《文學的後設思考》，頁182-204。台北：正中。李羏 (2004)。〈初探台灣公共電視節目產製制度對公眾的想像與實踐：從「孽子」修剪事件談起〉，《廣播與電視》，23：75-102。李玟 (1992)。《公共電視規劃評估研究》。國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。李道明 (1986)。〈紀錄與真實－對過去九十年紀錄片美學的回顧〉，《電影欣賞》，21：5-16。林麗雪 (2004年10月28日)。〈老師強拉學生沖髮膠公視教改片全都錄〉，《民生報》，A4版。林麗雪 (2004年6月12日)。〈常態編班教長觀摩學生差異都受尊重〉，《民生報》，A2版。林麗雪 (2004年6月10日)。〈國中能力分班「魔鏡」照出悲歌〉，《民生報》，A1版。胡元輝 (2004年4月2日)。〈羅大佑事件我們的底線〉。《中國時報》，A15版。翁秀琪 (1992)。《大眾傳播理論與實證》。台北：三民。翁秀琪 (1991)。〈我國公共電視立法應有之精神：從比較法觀點論我國公共電視應具備之理念、形式與功能〉，《新聞學研究》，44：23-41。洪秀瑛 (2004年9月22日)。〈公視紀錄片披露實習老師被迫打雜〉，《中時晚報》，4版。洪國鈞 (2002)。〈造反策略－從紀錄片反寫實的可能性談起〉，《電影欣賞》，111：11-12。袁伊文 (2003)。《「世紀女性台灣風華」女性紀錄片之個案研究》。世新大學傳播研究所碩士論文。財團法人公共電視文化基金會 (2006)。【2006公共電視年度報告】。未出版資料。財團法人公共電視文化基金會 (2005)。【羅大佑歌曲事件之處理經過和檢討】。未出版資料。財團法人公共電視文化基金會 (2005)。【節目製播準則】。未出版資料。財團法人公共電視文化基金會 (2005年12月)。〈節目製播準則〉。上網日期2007年4月28日，取自「台灣公共廣播電視集團」http://www.pts.org.tw/~web01 /TBS/img/005.pdf 唐孝民 (2004年6月16日)。〈魔鏡2 上課意見多前段調後段班〉，《聯合晚報》，4版。曹琬凌 (2006)。〈公視打造節目製播準則〉，《目擊者雜誌》，50：？。曹琬凌 (2006年4月25日)。〈BBC未來十年圖像：娛樂為要、三重監督〉。上網日期2007年4月28日，取自「公共電視研究發展部」http://www.pts.org.tw/ ~rnd/p2/p2.htm 曹琬凌 (2005年7月31日)。〈與時俱進，BBC、PBS公佈新版專業規範〉。上網日期2007年4月28日，取自「公共電視研究發展部」http://www.pts.org.tw/ ~rnd/p2/p2.htm 曹琬凌 (2005年3月14日)。〈保住收視費，廢除董事會：BBC迎向下個十年〉。上網日期：2007年4月28日，取自「公共電視研究發展部」http://www.pts.org. tw/~rnd/p2/p2.htm 張錦華 (1997)。《公共領域、多文化主義與傳播研究》。台北：正中。張錦華 (1994)。《傳播批判理論》。台北：黎明。張紅軍 (2001年1月)。〈紀錄片美學隨想〉，《電視研究》，28, 27-29。張紅軍、朱　梅 (2000年11月)。〈從美學角度看紀錄片創作的合法手段〉，《南京師大學報》，6, 94-100。許芳菊 (2006年11月)。〈從數字看教改〉，《天下雜誌》，11.22-2.28, 158-160。陳志賢 (2006年8月10日)。〈歌曲不能諷時政？侵犯言論自由〉，《中國時報》，A10版。陳春山 (2006)。《下一個公民盛世－公共電視與未來社會的12場對話》。台北：天下。陳智華、張文輝 (2004年10月7日)。〈老師體罰實錄公視一定播出〉，《聯合報》，B7版。陳雅玲 (2004年7月)。〈兩種狀元－聯考狀元追蹤報導〉，《商業週刊》，7.26-8.1, 92-96。陳嘉宏、江昭青 (2004年6月16日)。〈魔鏡引爭議立委要求道歉人本力挺公視〉，《中國時報》，C5版。陳怡靜 (2003年7月21日)。〈上萬言書終結教改亂象〉，《星報》，14版。陳芸芸，劉慧雯譯 (2003)。《特新大眾傳播理論》。台北：韋伯文化。(原書McQuail D.〔？〕.Mass communication theory：An introduction. New York: Sage.) 陳芸芸譯 (2000)。《電視與社會》，台北：韋伯文化。(原書Abercrombie, N.〔1996〕. Television and society. London: Polity Press.) 陳怡慈 (2001)。《「反」公共化潮流下的公共電視公共性－以公視「圓桌論壇」為例》。中正大學電視傳播研究所碩士論文。馮賢賢 (監製)，吳米森 (導演) (2005)。九命人【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。馮賢賢 (監製)，吳米森 (導演) (2005)。提著腦袋上學去【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。馮賢賢 (監製)，馬紹•阿紀 (導演) (2004)。老師(上)(下)【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。馮賢賢 (監製)，鴻鴻 (導演) (2004)。夏夏的聯絡簿【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。廖錦桂 (製作人)，廖錦桂、古國威 (導演) (2004)。吶喊【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。馮建三 (1993)。〈公共電視〉，鄭瑞城等(合著)，《解構廣電媒體 : 建立廣電新秩序》，頁320-409。台北：澄社。馮建三譯 (1992)。《統領 BBC》，台北：遠流。(原書Curran C.〔1979〕. A Seamless Robe: Broadcasting, Philosophy, and Practice. Collins.) 黃以敬 (2004年4月9日)。〈十年教改昇華？沈淪？〉，《自由時報》。上網日期：2007年4月28日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/apr/9/ today- file1.htm 黃絹絹 (1985)。《美國公共電視系統的起源與發展之研究》。政治大學新聞研究所碩士論文。劉和然 (2006)。〈台灣十年教改之回顧、省思與再出發〉，《台灣教育》，637, 16-23。賴孟秀 (製作人)，朱賢哲 (導演) (2005)。童話劇場【影片】。(公共電視，台北市內湖區康寧路三段75巷70號)。盧非易 (1998) 。〈紀錄片的再現技術與觀念之轉變〉，《傳播研究簡訊》，14, 14-16。謝蕙蓮 (2004年9月22日)。〈夏夏的聯絡簿看過的老師都哭了〉，《聯合晚報》，4版。謝蕙蓮 (2004年6月9日)。〈能力分班教室現形日光燈管好班2支壞班1支〉，《聯合晚報》，3版。簡慧珍、林南谷 (2004年6月11日)。〈被公視教改紀錄片「魔鏡」指資源分配不公彰縣兩國中打算北上抗議〉，《聯合報》，C5版。簡淑如 (2004)。《台灣公共電視體系建構研究》。政治大學新聞研究所碩士論文。韓蕾 (2002年12月) 。〈紀錄片創作的主觀性及其主題表現〉，《中國廣播電視學刊》，12, 28-29。藍書璇 (2005)。《從傳統中獨立－分析台灣紀錄片女導演的創作環境》。台灣大學新聞研究所碩士論文。羅松濤 (2006)。《BBC英國最大的新聞廣播機構》。台北：維德文化。 Abercombie, N., Lash, S. and Longhurst, B. (1992). Popular representation: recasting realism. In S. Lash, and J. Friedman (Eds.), Modernity and identity. Oxford: Blackwell. Croteau, D. and Hoynes, W. (2001). The business of media: Corporation media and the public interest. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press. DeFleur, M.L. (Ed.). (1982). Understanding mass communication: a liberal arts perspective. Boston: Houghton Mifflin. Hall, S. (1980). Encoding/Decoding. In S. Hall, D. Hobson & A. Lowe (Eds.), In culture, media and language.(pp. 128-138). London: Unwin Hyman. Littlejohn, W. S. (1992). Theories of human communication (4th.ed). Belmont, California: Wadsworth Publishing Company. Nichols, B. (2001). Introduction to documentary. Bloomington: Indiana University Press. Tracey, M. (1998). The decline and fall of public service broadcasting. Oxford University Press Ytreberg, E. (2000). Notes on text production as a field of inquiry in media studies. Nordicom Review, 14(2), 53-62.
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27968	-
dc.description.abstract	二OO四年起，公共電視台(Taiwan Public Television Service，以下簡稱PTS)新聞部節目－【紀錄觀點】推出【教改系列紀錄片】，挑戰台灣主流教育價值的觀點引發觀眾褒貶互見的討論聲浪。除了【紀錄觀點】網站上充滿觀眾正反兩極的評價，平面媒體也報導教改系列所引發的負面效應，其中以受訪學校的反彈最受矚目，他們認為該系列紀錄片傷害了學校形象。另一方面，面對外界的爭議，【教改系列紀錄片】製作小組則是對作品充滿信心，早已預期教改系列所拍攝出來的畫面將引起教育界爭議。為此，公視舉辦「教改系列紀錄片討論會」，邀請製作小組與受訪學校之一－金華國中參加，希望雙方能夠面對面討論爭議。然而，會中製作小組與金華國中代表各執一詞、互不相讓。更令人訝異的是，討論會還意外暴露出公視內部對教改系列的負面評價。本研究的問題意識在於這是否因為受訪學校、製作小組以及PTS對於「PTS」的「紀錄片」各有不同的詮釋與期待？因此，本研究逐一探究三方對【教改系列紀錄片】的看法，並進一步了解【教改系列紀錄片】的產製流程，以及分別在【教改系列紀錄片】引發觀眾質疑前後，PTS處理觀眾爭議的態度和機制。本研究訪談對象包括【教改系列紀錄片】受訪學校、基層教師、教育團體、製作小組和PTS新聞部、節目部等。研究結論回歸本研究主題―【紀錄觀點】究竟紀錄誰的觀點？【教改系列紀錄片】引發觀眾爭議的核心不在於教改觀點是否對錯，反而在於製作此系列紀錄片的公視新聞部對於PTS內部規範「製作人制」各自表述。簡言之，「製作人制」未臻理想，暴露的是公視新聞部，甚至是公視，在節目管理上的問題。	zh_TW
dc.description.abstract	In 2004, a series of controversial documentaries called to challenge Taiwan's mainstream view of education. The series, 'Documentaries of Education Reform”, was produced by Taiwan Public Television Service's ('PTS') 'Viewpoint', a weekly television program of News Department that shows local documentaries. In addition to positive and negative comments that filled the PTS website, unfavorable criticisms were also found on print media. Among all these responses, reactions from schools interviewed in the documentaries fixed everyone's eyes. They asserted that the documentaries unfairly damaged their reputation. However, the production team of 'Documentaries of Education Reform” was still confident in their works and has anticipated those disputes. Therefore, one of the schools and the production team stuck to their own versions in a discussion held by PTS. Further, the discussion also exposed some complaints arising from PTS. The issue of the present study is whether the disagreement is the result of different expectations from the interviewees, the production team of 'Documentaries of Education Reform” and PTS? The present study looked into all three parties’ thoughts about 'Documentaries of Education Reform”. The present study also explained the production process of “Documentaries of Education Reform”. Further, the present study studied the attitude and mechanism that PTS employed to manage and respond to viewer’s opinions. The research conclusion answers the research issue—whose viewpoint was “Viewpoint” documenting? The core of the controversy that 'Documentaries of Education Reform” provoked is not whether the perspective is correct; it is the incoherency of PTS’ “producer system” in News Department. The imperfect of PTS’ “producer system” exposes the News Department’s, and even PTS’ problem in managing programs.	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-06-12T18:30:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R93342018-1.pdf: 884305 bytes, checksum: 2a7fd97bdfb6608976f1ab452b27f831 (MD5) Previous issue date: 2007	en
dc.description.tableofcontents	中文摘要 ………………………………………………………… 1 英文摘要 ………………………………………………………… 3 第一章緒論 ……………………………………………………… 7 第一節研究背景 …………………………………………… 7 第二節研究動機 …………………………………………… 9 第三節問題意識 …………………………………………… 12 第二章文獻探討 ………………………………………………… 14 第一節何謂「紀錄片」？ ………………………………… 15 第二節文本的意義來自「詮釋社群」的解讀 …………… 17 第三節「文本生產」與文本密不可分 …………………… 19 第四節公共電視台的特質 ………………………………… 21 一、公共服務的精神 ………………………………… 22 二、公共電視台與觀眾的互動關係 …………………… 26 三、公共電視台與爭議性節目………………………… 27 第三章研究問題與報導策略 …………………………………… 34 第一節研究問題 …………………………………………… 34 第二節訪談對象與報導策略 ……………………………… 35 一、訪談名單 …………………………………………… 35 二、訪談計畫與報導方式 ……………………………… 37 第四章深度採訪報導 …………………………………………… 40 第一節從「教改系列紀錄片討論會」說起 ……………… 41 第二節觀眾如何看教改系列紀錄片？ …………………… 47 第三節教改系列製作小組怎麼說？………………………… 62 第四節教改系列有沒有遺漏什麼？………………………… 88 第五節公視面對教改系列引發爭議的態度與機制 ……… 100 第五章結論 ……………………………………………………… 118 第一節小結 ………………………………………………… 118 第二節總結 ………………………………………………… 127 第三節研究建議 ……………………………………………… 129 參考文獻 ………………………………………………………… 131
dc.language.iso	zh-TW
dc.subject	教育改革	zh_TW
dc.subject	公共電視台	zh_TW
dc.subject	紀錄觀點	zh_TW
dc.subject	紀錄片	zh_TW
dc.subject	documentary	en
dc.subject	education reform	en
dc.subject	Viewpoint	en
dc.subject	Taiwan Public Television Service	en
dc.title	「紀錄觀點」究竟紀錄誰的觀點？且看公視教改系列紀錄片	zh_TW
dc.title	Whose viewpoint was “Viewpoint” documenting? Documentaries of Education Reform	en
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	95-2
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	方念萱(Nien-Hsuan Fang),林樂群(Le-Chun Lin)
dc.subject.keyword	公共電視台,紀錄觀點,紀錄片,教育改革,	zh_TW
dc.subject.keyword	Taiwan Public Television Service,Viewpoint,documentary,education reform,	en
dc.relation.page	138
dc.rights.note	有償授權
dc.date.accepted	2007-08-02
dc.contributor.author-college	社會科學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	新聞研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	新聞研究所

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-96-1.pdf 未授權公開取用	863.58 kB	Adobe PDF

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。