請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27010
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 周陽山(Yang-Shan Chou),江才健(Tsai-Chien Chiang) | |
dc.contributor.author | Pei-Yun Hsiao | en |
dc.contributor.author | 蕭佩芸 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-12T17:53:48Z | - |
dc.date.available | 2008-02-25 | |
dc.date.copyright | 2008-02-25 | |
dc.date.issued | 2008 | |
dc.date.submitted | 2008-02-14 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
中文期刊、雜誌、報紙部份 石麒譯(1969)。世界第一個監察使制度。憲政思潮,6,36-44。 李文郎(2004)。監察制度與監察使:一項國際性的分析。白沙人文社會學報,3,155-188。 周陽山(2004)。瑞典監察使制度—理念與實務的分析,立法院院聞月刊,3(11),50-58。 周陽山(2005)。芬蘭新憲法與憲政體制之變遷—兼論芬蘭監察使制度,立法院院聞月刊,33(6),23-53。 周陽山、李文郎(2006)。以色列國家審計長兼監察使—一項獨特的制度運作,立法院院聞月刊,34(6),32-48。 孫迺翔(1993)。國會監察使制度之介紹—兼談我國監察權之相關問題 (上) 。律師通訊,160,35-43。 孫迺翔(1993)。國會監察使制度之介紹—兼談我國監察權之相關問題 (下) 。律師通訊,161,44-50。 一面對拼,一面協商?【社論】(民94年2月4日)。聯合報,A2版。 江慧真、黎珍珍(民93年12月21日)。藍營撻伐:張建邦掌監院 扁昨非今是 當年質疑「玩弄司法」如今變成「高風亮節」 人事和提審小組重疊無異「球員兼裁判」 「得罪當道」者全被封殺 未來監院連蒼蠅都不能打。中國時報,A3版。 何博文(民93年12月7日)。現任八監委列決選名單。中國時報,A10版。 扭曲的提名制度V.S.對立的同意權行使【社論】(民93年12月21日)。中國時報,A2版。 李念祖(民94年9月6日)。監察院停擺,總統難辭其咎。新新聞,953,34。 李明賢、陳志平(民95年2月6日)。提高同意權門檻 泛綠反對同意權行使 亟待回歸憲政常軌。自由時報,A4版。 林敬殷(民93年12月24日)。原民立委 抗議提名不公。聯合報,A2版。 林河名(民94年1月21日)。國親有人跑票 查黑700萬預算意外過關。聯合報,A4版。 洪兆武(民93年12月21日)。監委操守 比專業重要。中國時報,A2版。 施曉光(民94年10月1日)。藍營提議 剝奪總統人事提名權。自由電子報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/1/today-p5.htm 范凌嘉、尚毅夫、林河名(民94年10月3日)。監委案藍擬2方案解套。聯合報,A2版。 胡文輝(民94年2月3日)。監院空城幾時休?自由時報,A4版。 陳總統何妨勇於重提名單以解決監委僵局【社論】(民94年9月21日)。中國時報,A2版。 倪鴻祥(民96年1月4日)。國民黨審薦小組名單出爐。民眾日報,第4版。 陳家傑(民94年10月11日)。監察委員同意權馬英九:2/3高門檻 才能回歸專業。聯合晚報,4版。 黃勤鎮(民94年6月22日)。立院變相廢監院?自由時報,A15版。 彭顯鈞(民94年2月24日)。監委難產 立委促廢監試法。自由電子報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/feb/24/today-p14.htm 劉玉山、黃惠英 自我推薦獲提名【綜合報導】(民93年12月21日)。聯合報,A2版。 監委名單藍綠罵翻【綜合報導】(民93年12月21日)。中國時報,A3版。 監委名單 藍綠罵翻【綜合報導】(民93年12月21日)。中國時報,A3版。 監察院豈可沒有監察委員【社論】(民94年1月20日)。台灣時報,2版。 總統參加第四屆監察委員被提名人介紹茶會(民93年12月23日)。總統府新聞稿。取自中華民國(台灣)總統府網站:http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/feb/24/today-p14.htm 中文專文專書部份 方娜蓉(1989)。行政監察使(Ombudsman) 制度之研究。國立中興大學法律研究所碩士論文,未出版,臺中市。 李伸一(2004)。監察權之理論與實務。臺北市:監察院。 李文郎(2005)。我國監察委員選任之評析。國政研究報告(編號:憲政(研)094-003號)。臺北市:財團法人國家政策研究基金會。取自:http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/094/CL-R-094-003.htm 李文郎(2006),第三屆與第四屆監察委員被提名人之比較—兼論監察委員之提名原則。載於周陽山、李伸一、李文郎、郭中玲、徐有守、高永光(主編),我國考試權與監察權之發展與變革(159-188頁)。臺北市:時英。 沈秀怡(2002)。修憲後監察院職權之研究。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文,未出版,臺北市。 周陽山(主持)、盧瑞鐘、姚蘊慧等人,(2001)。修憲後監察權行使之比較研究。臺北市:監察院。 周陽山(2006)。監察與民主。臺北市:監察院。 周陽山(2006)。有關監察院與監察權的爭議—憲政與法制層面的探討。載於周陽山、李伸一、李文郎、郭中玲、徐有守、高永光(主編),我國考試權與監察權之發展與變革(89-137頁)。臺北市:時英。 約翰˙洛克(1969)。政府論。(李永久譯)。臺北市:帕米爾書店。(原著出版年: 1690) 高永光(2006)。考試權與監察權獨立行使之必要性—理論面和實務面的探討。載於周陽山、李伸一、李文郎、郭中玲、徐有守、高永光(主編),我國考試權與監察權之發展與變革。臺北市:時英。 郝思麗(1999)。改制後我國監察使制度與瑞典國會監察使制度之比較研究。國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。 梁琨(1994)。北歐四國國會監察使制度比較分析。國立政治大學政治研究所碩士論文,未出版,臺北市。 陳淳文(2005)。監察院變革方向芻議。憲改議題報告(編號:RDEC-RES-94-05)。臺北市:行政院研究發展考核委員會。 監察院秘書處(1996)。中華民國監察院第二屆監察委員名鑑。台北市:監察院。 監察院秘書處(1999)。中華民國監察院第三屆監察委員名鑑。台北市:監察院。 監察院國際事務小組(2000)。丹麥監察使。臺北市:監察院。 監察院國際事務小組(2000)。瑞典國會監察使。臺北市:監察院。 監察院國際事務小組(2001)。紐西蘭監察使。臺北市:監察院。 謝淑敏(2003)。我國修憲後監察制度與北歐監察使之比較研究-兼論監察院行銷策略。私立中國文化大學中山學術研究所博士論文,未出版,臺北市。 英文參考文獻 Gregory, Roy and Giddings, Philip (eds.), 2000, Righting wrongs : the ombudsman in six continents ,Amsterdam, The Netherlands; Washington, D.C.: IOS Press; Tokyo: Ohmsha. Grant, Mark, 1998, Pensions Report, The Pensions Ombudsman: Power, procedures and Decisions, London: Sweet& Maxwell. Gammeltoft-Hansen, Hans and Axmark, Flemming, 1995, The Danish Ombudsman, Copenhagen : Danish Ombudsman : Ministry of Foreign Affairs, Department of Information. Ilta,HelKama(ed.),2002, “Parliamentary Ombudsman of Finland Annual Report 2001(English Summary),” Helsinki: Parliamentary Ombudsman of Finland. Rautio,Ilkka(ed.),2000, Parliamentary Ombudsman of Finland 80 Years, Helsinki: Parliamentary Ombudsman of Finland. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27010 | - |
dc.description.abstract | 我國第四屆監查委員原本應上任的日期是民國九十四年二月一日,整整三年多已經過去,仍是連一位監委都還沒有產生。我國的中央政府乃採五權憲法體制,每院都是憲政骨幹的一環,監院空轉,就是中央憲政的癱瘓。臺灣自稱法治國家,朝野卻都沒有積極認真處理此一憲政上的重大危機。本著媒體監督守望的職守,本文旨在探討與紀錄此一臺灣民主與憲政史上重大的事件。
本文首先深入探討第四屆監委名單產生爭議的幾個重大肇因,同時發現,政黨因為無力約束黨員,只好持續杯葛監委案,包裹式否決了所有人選。長久以來,立院只要碰到人事案的表決就會產生類似問題,要改善這個情況,可從改用記名投票、實質審查做起。 本文也嘗試從制度面探究監委難產的原因,並提出具體建議。此次監委選任會「卡住」,除了政治操作的拙劣,更是因為制度設計的不周全。我國目前的監委提名制度乃仿傚美國的提名—同意模式而來,實施在臺灣卻產生監院空轉,造成人民權益受損,更使得所有監委被提名人進退失據。當趁此次監委難產之際,改革監委提名制度。本文建議,遴選監委的審薦小組組成方式,可結合提名—同意模式與政黨協商模式,也就是依照政黨的國會席次比例推薦學者專家組成審薦小組,並以公聽會方式對監委候選人進行實質審查,候選人必須得到審薦小組四分之三的同意才能通過。最後,應修改《監察院組織法》第三條,取消其中第(一)、(六)兩項之規定。 除了探究源頭,本文也針對此一事件的最新發展作一整理,期能發揮媒體記錄歷史的功能。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This in-depth reporting is an analysis and a discussion on the vacancy of Taiwan’s fourth term ombudsmen. The reporting first probed into the dispute over the short list of the fourth term ombudsmen, then looked into the problem of the nomination system. In the end, this reporting kept a record of the latest development of the ombudsman issue and the current situation of those nominated but put by candidates.
At last, this reporting offered reflection and suggestions toward the ombudsmen issue: A.) Combine the currently used nomination model with the caucus negotiation model to form a new assembling regulation of the examination committee which examines the qualification of ombudsman candidates. B.) Hold public hearings to fairly examine every candidate. C.) Every candidate has to gain votes of more than three-fourth of the committee members to become a Control Yun member. D.) Moderate the first section of the third article of the Organic Law of the Control Yuan: cancel the first and sixth clause. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-12T17:53:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R93342022-1.pdf: 596182 bytes, checksum: a726bd215437612ca0a52637e2549a4e (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書…………………………………………………… i 誌謝辭………………………………………………………………. ii 中文摘要…………………………………………………………… iii 英文摘要……………………………………………………………. iv 第一部份 研究源起 ………………………………………… 1-29 第一章 序論 ...................................... 1 第一節 研究背景 ………………………………………… 1 第二節 研究動機 ………………………………………… 2 第三節 研究目的 ……………………………………… 4 第四節 研究方法 …………………………………………… 4 第二章 文獻回顧 …………………………………………… 5 第一節 國際監察使制度的基本類型與比較 …………… 5 第一小節 監察使制度的基本類型 ……………………… 5 第二小節 北歐四國監察使制度與比較 ……………………… 7 第二節 我國監察委員當選要件與第四屆監委被提名人選分析17 第三節 第四屆監察委員被提名人之人選爭議 ……………24 第四節 各界針對解決第四屆監察委員僵局之建議方案 …29 第二部份 深度採訪報導 …………………………………. 31-72 一、 難產的第四屆監察委員 ………………………………32 二、 美國的提名—同意模式是否適合台灣? ………… 44 三、 政黨比例推薦制 VS. 政黨協商模式 ……………… 51 四、 走出監察院空轉的僵局 …………………………… 60 五、 監委同意案的後續發展脈絡 ……………………… 65 六、 結論 ………………………………………………… 72 第三部份 附錄 …………………………………………… 78-95 參考文獻 ………………………… ……………………… 78-81 中文期刊、雜誌、報紙部份 ……………………………… 78-79 中文專文專書部份 ……………………………………… 80-81 英文參考文獻 ……………………………………………………8 附件 ………………………………………………………… 82-95 附件一:第四屆監察委員被提名人名單序............. 82-89 附件二:第二、三屆監察委員名單 ………………………… 90 附件三:民國九十六年三月各政黨推薦監委名單 ………… 91 附件四:監察院第4屆監察委員就職前(94年2月至96年12月)相關 業務處理情形報告 …………………………92-95 表目錄 表(一) 第四屆監委被提名人適用「監察院組織法第三條之一」一覽表 ....17 表(二) 第三屆與第四屆監察委員被提名人之年齡統計表 18 表(三) 第三屆與第屆監察委員被提名人之性別分析表 19 表(四) 第三屆與第四屆監察委員被提名人之學歷分析表 20 表(五) 第三屆與第四屆監察委員被提名人之學術專長統計 21 表(六) 第三屆與第四屆監察委員被提名人之當選資格統計表 22 表(七) 第三屆與第四屆監察委員被提名人之連任人數統計表 23 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 看我國監察委員提名制度的困境—以第四屆為例 | zh_TW |
dc.title | A Predicament of the Nomination System in the Control Yuan—A Case Study of the Fourth Term | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 96-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.advisor-orcid | ,江才健(chiatchi@ms62.hinet.net) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 彭文正,邱榮舉 | |
dc.subject.keyword | 第四屆,提名制度,監委,監察院,政黨協商,審薦小組,實質審查, | zh_TW |
dc.subject.keyword | caucus negotiation,committee,Control Yun member,Control Yun,nomination system,ombudsman,the fourth term, | en |
dc.relation.page | 95 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2008-02-15 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 新聞研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-97-1.pdf 目前未授權公開取用 | 582.21 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。