請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/2683
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李碧涵 | |
dc.contributor.author | Jing-Rong Wu | en |
dc.contributor.author | 武靜蓉 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-13T06:48:37Z | - |
dc.date.available | 2017-02-16 | |
dc.date.available | 2021-05-13T06:48:37Z | - |
dc.date.copyright | 2017-02-16 | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.date.submitted | 2017-01-24 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
張晉芬(2013)。《勞動社會學》。臺北﹕政大出版社。 黃越欽(2015)。《勞動法新論》第五版。臺北﹕翰蘆圖書出版股份有限公司。 施茂林、陳維鈞(2016)。《勞動法規》。臺南:世一文化股份有限事業公司。 邱祈豪(2005)。《臺灣勞動派遣法制化之研究》。臺北:致良出版社。 辛炳隆、王素彎(1996)。〈國際化對國内勞動市場的影響〉《經濟前瞻》3月5日。頁96-101。 成之約(2006)。〈產業工會對派遣勞工的態度及其對勞資關係意涵之初探〉《政大勞動學報》第二十期。頁97-123。 李健鴻(2007)。〈臺灣勞動市場的彈性與安全:國際比較分析〉《國家與社會》第二期。頁215-259。 李健鴻(2008)。(差序治理體制與治理矛盾:台灣就業體制變革分析)《台灣社會福利學刊》第六卷第二期。頁122-132。 李健鴻(2011)。(我國派遣勞工之政策及人權保障之檢視)《監察院人權保障工作研討會論文集》。頁 1-25。 李碧涵(2002)。〈勞動體制的發展:全球化下的挑戰與改革〉《社會政策與社會工作學刊》第六卷第一期。頁185-219。 李碧涵(2014)。〈第七講:全球化與就業新趨勢全球化的挑戰與因應》。頁158-177。臺北:國立臺灣大學出版中心。 田畠真弓(2013)。〈技術累積的困境與悲哀:液晶面板產業台日合作的機會與風險〉《新社會》No.28。頁46。 王湧泉、黃純佳、劉佩儀(2006)。〈勞動派遣與雇傭關係的轉變及其影響〉《高應科大人文社會科學學報》第三期。頁169-186。 邱祈豪(2003)。〈勞動派遣的歷史研究---以日本勞動派遣的歷史發展為例〉《研究與動態》第九期。頁35-60。 邱祈豪(2004)。〈派遣勞動與類似型態之區別及問題點---以日本勞動派遣法為例〉《研究與動態》第十期。頁153-177。〈派遣勞動法制化與勞工權益之保護〉《研究與動態》第11期。頁85-106。 邱祈豪(2010)。〈2008年日本勞動派遣實態之研究〉《臺灣勞動評論》第二卷第一期。頁63-91。 陳珍珍(2004)。〈日本企業人力資源運用方式及其問題的探討---以非典型工作為例〉《政大勞動學報》第十五期。頁45-77。 黃義銓、蔡昌言、林昌平(2012)。〈日本勞動派遣社會政策之探討:由勞工保護的觀點分析勞動派遣事業的角色與影響〉《社會政策與社會工作學刊》第十六卷第二期。頁141-190。 楊通軒(1999)。(我國部分時間勞動法律問題之探討-兼論德國之部分時間勞動法制)《中正大學法學集刊》。頁 287-310。 楊通軒(2010)。〈論勞動派遣之意義、功能與類似契約類型之區分〉《東海大學法學研究》第三十二期。頁119-157。 鄭津津(1999)。〈派遣勞動之法律關係與相關法律問題之研究〉《中正大學法學集刊》第2期。 鄭津津(2008)。〈我國部分工時之勞資爭議問題與解決〉《非典型勞動關係之爭議問題與解決》臺灣勞動法學會學報第七期。 鄭津津(2014)。〈勞動派遣與工作權〉《臺北大學法學論叢》第九十期。頁45-89。 楊朝安(2004)。〈台灣人力派遣發展現況〉《人力派遣大革命》,臺北﹕才庫人力資源顧問股份有限公司。頁125-135。 周兆昱(2009)。〈日本修正部分工時勞動法之研究-兼論我國實務之爭議問題〉《東海大學法學研究》第三十一期。頁 151-187。 柯志哲、張珮青(2014)。〈區隔的勞動市場?:探討臺灣典型與非典型工作者的工作流動與薪資差異〉《臺灣社會學刊》第五十五期。頁127-177。 張鑫隆(2008)。〈ILO第175號部分工時勞動公約對於國內法之影響-以日本法為例〉《臺灣國際法季刊》5(3)。頁43-79。 張芳華(2012)。〈全球化下台灣部分工時工作決定因素與趨勢之探討〉《台灣勞動評論》 第四卷第一期。頁 43-88。 陳雄文(2016)。〈保障勞工權益之具體推動成果與展望〉105年1月14日行政院第3438次會議簡報大綱。頁3-17。 簡建忠(1999),〈台灣派遣勞工對派遣工作看法之研究〉《勞資關係論叢第九期》。頁99-124。 莫永榮、陳建明(2008)。〈我國勞動派遣法制化及人力運用之探討〉《人事月刊》46卷6期。頁36-42。 劉士豪(2008)。〈派遣勞工的職業災害補償問題之研究〉《非典型勞動關係之爭議問題與解決》。臺北:臺灣勞動法學會。 候岳宏(2012)。〈日本部分工時勞工均等待遇原則之發展〉《國立中正大學法學集刊》。頁 25-71。 林炫秋(2008)。〈部分工時勞工之勞動條件-以法院相關判決為中心〉《東海大學法學研究》第二十八期。頁 53-100。 李誠、辛炳隆、成之約(2000)。《勞動市場彈性化與非典型僱用》計劃編號:CLA89-08。臺北:行政院勞工委員會。 辛炳隆、蔡金宏、王素彎、詹建隆、李姿瑤(2012)。《運用非典型勞工提升產業競爭力之 研究》(101年度國内外及中國大陸經濟研究及策略規劃工作項目四)。臺北:中華經濟研究院。 辛炳隆(2013)。〈就業安全與勞動保障-經濟發展與促進就業〉《2013年兩岸三地社會福利學術研討會-社會政策與社會品質》。財團法人中華文化社會福利事業基金會。頁3。 鄭津津(2011)。《非典型就業之衡平機制-法制面之研究》編號:(100)036.803。臺北﹕行政院經濟建設委員會。 柯志哲(2008)。〈我國使用非典型工作型態之探討-使用情況與決定因素〉《2008年台灣社會學會年會大會主題:解嚴20年台灣社會的整合與分歧》。中央研究院人文社會科學館 3F 國際會議廳。 周兆昱(2010)。〈部分工時勞工保護立法芻議〉《98年度勞動基準法實務爭議學術研討會》行政院勞工委員會主辦,中正大學法學院承辦。頁 181-215。 行政院勞工委員會(1992),〈僱用部分時間工作勞工實施要點〉。http://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL014939 行政院勞工委員會(2003)。〈僱用部分時間工作勞工參考手冊〉。http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040290091021900-0920304 行政院主計總處 (2014)。《人力資源調查統計年報》。臺北﹕行政院主計總處。 行政院勞工委員會(2014)。〈僱用部分時間工作勞工應行注意事項〉(勞動 2字第1030130119號函)。http://www.mol.gov.tw/topic/9677/ 勞動部。「派遣勞動」。http://www.mol.gov.tw/topic/3072/,最後更新日期:2016-08-22, 瀏覽日期2016年10月3日。 勞動部(2016)。《勞動統計月報》3月。瀏覽日期2016年11月25日。http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=vkBMjAnHGTo%3d&month=10510 勞動部(2015)。《勞動情勢統計要覽》。http://www.mol.gov.tw/statistics/2452/2458/,瀏覽日期2016年10月3日。 勞動部(2014)。《勞動統計年報》。http://www.mol.gov.tw/statistics/2452/2455/22916/,瀏覽日期2016年10月3日。 勞動部(2014)。《部分工時勞工就業實況 調查報告》。臺北﹕三民書局。 勞動部勞工保險局(2014),《勞工退休金業務專輯》。臺北﹕勞動部勞工保險局。 102年《人口政策白皮書》。2-8頁。http://www.ndc.gov.tw/cp.aspxn=FBBD5FE5E5F21981,瀏覽日2016年12月14日。 二、日文部分 石崎信憲(2015)。《速報平成27年派遣法改正ソ基本シ実務》。東京:中央経済社。 岩田規久男(2005)。《日本経済学》。東京﹕筑摩書房。75頁。 大橋範雄(2007)。《派遣労働人間尊厳》。京都:法律文化社。頁17。 大久保幸夫 (2006)。《正社員時代ソ終焉》。東京:日経BP社。頁219-220。 河西宏祐、ロス・マオア、渡辺雅男(2006)。《労働社会学入門》。東京:早稲田大学出版部。 川口大司(2014)。〈改正パートタイム労働法はパートタイム労働者の処遇を改善したか?〉《日本労働研究雑誌》No642。頁53-63。神林龍、水町勇一郎(2014)。〈労働者派遣法の政策効果について〉《日本労働研究雑誌》No642。頁64-82。 京谷榮二(2015)。〈安倍政権の雇用・労働改革―解雇規制の緩和について―〉《長野大学紀要》第37巻第1号 。頁1-10 。 小畑史子(2008)。《よくわかる労働法[第2版]》。京都:ミネルヴァ書房。頁152-154。 伍賀一道(2014)。《「非正規大国」日本の雇用と勞働》。東京:新日本出版社。 後藤勝喜(2007)。《現代の雇用と法を考える》。頁5。京都:法律文化社。 高井晃、鴨桃代(2009)。《どうする派遣切り2009年問題》旬報社,東京。 高崎真一(2008)。「コメンタール パートタイム労働法」,勞動調查會。 太郎丸博(2009)。《若年非正規雇用の社會學》。頁26-30。吹田:大阪大學出版會。 鶴光太郎・樋口美雄・水町勇一郎(2011)。《非正規雇用改革》。東京:日本評論社。 西谷敏(2013)。《勞働法》(第2版)。東京:日本評論社。 野村正實(2007)。《日本的雇用慣行-全体像構築の試み-》。京都:ミネルヴァ書房。頁95-97。 樋口美雄(2016)。〈働く力の再興〉《日本経済新聞》13版。11月26日。 三木準一 (2006)。〈雇用形態の多様化と雇用調整〉《経済政策研究》第2号(通巻第2号)。 頁143、165。 宮本光晴久、久保克行譯(2007)。《雇用システムの理論》(David MARSDEN “A Theory of Employment Systems”)。東京:NTT出版。 森岡孝二(2010)。〈労働時間の二重構造と二極分化〉《大原社会問題研究所雑誌》No.627。頁1-18。 谷内篤博(2008)。《日本的雇用システムの特質と變容》。東京:泉文堂。 山内麻理(2013)。《雇用システムの多樣化と国際的收斂》。東京:慶應義塾大學出版 渡辺利夫・朝元照雄(2007)。《台湾経済入門》。東京:勁草書房。 勞働法令協會編(2014)。《勞働總攬平成27年版》,東京:勞働法令。 (2016)。《日本經濟新聞》5企業13版。5月23日。 (2015)。〈絶望の非正規〉《週刊東洋経済》。10月17日刊行,80-81頁。 (2015)。日本NHK 新聞報導。瀏覽日 2015年11月6日。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20151105/k10010294811000.html。 日本總務省統計局(2013)。《勞動力調查年報》(平成25年)。頁88-89。 日本總務省統計局(2016)。《労働力調査(詳細集計)平成28年(2016年)1-3月期平均(速報)結果の概要》」。 http://weblaw.exam.gov.tw/LawHistory.aspx?LawID=J060153001,瀏覽日2016年10月3 日。 日本厚生勞動省(2014)。〈平成26 年就業形態の多樣化に関する總合實態調查の概況〉。http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?bid=000001064175&cycode=0,瀏覽日2015年11月6日。 日本厚生勞動省(2015)。〈正社員轉換・待遇改善實現本部〉http://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-11651000-Shokugyouanteikyokuhakenyukiroudoutaisakubu-Kikakuka/honbu.pdf,瀏覽日2015年11/月6日。 日本厚生勞動省(2015)。〈每月勤勞統計調查 平成27年8月分 統計表〉http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/GL08020103.do?_toGL08020103_&listID=000001138949&requestSender=estat,瀏覽日2015年11月6日。 日本厚生勞動省(2015)。〈平成26 年度 都道府縣勞動局雇用均等室での法施行狀況:男女雇用機會均等法、育兒・介護休業法、パートタイム勞働法に関する相談、紛爭解決の援助、是正指導の狀況を取りまとめ〉。http://www.mhlw.go.jp/topics/2007/06/dl/26sekoujyoukyou2.pdf,瀏覽日2015年11月6日。 日本厚生労働省(2007)。《平成19年就業形態の多様化に関する総合実態調査の概況》,頁1。http://www.mhlw.go.jp/,瀏覽日2016年12月14日。 日本厚生勞動省(2010)。《平成22年關于就業形態的多様化総合実態調査》。http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/keitai/14/,瀏覽日2016年12月14日。 日本厚生勞動省(2014)。《平成26年關于就業形態的多様化総合実態調査》。http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/keitai/14/,瀏覽日2016年12月14日。 厚生勞動省白書。http://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/15/dl/all.pdf,瀏覽日2016年12月14日。 〈勞動基準法違反を許すな!勞動者〉。http://www.roudousha.net/keiyaku3/090_shokutaku.html,瀏覽日2016年9月18日。 〈嘱託社員の正しい意味と契約社員との違い〉。https://careerpark.jp/3269,瀏覽日2016年9月18日。 厚生勞動省。http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/tayounaseisyain.html,瀏覽日2016年9月18日。 厚生勞動省。http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/part_haken/kadai-taiou/dl/sokushin.pdf,瀏覽日2016年9月18日。 三、英文部分 Asao, Yutaka(2011).“Overview of Non-regular Employment in Japan.” Hamaguchi, Keiichiro and Noboru Ogino (2011), “Non-regular work: Trends, labour law policy,and industrial relations developments, the case of Japan”. Working Paper No. 29 International Labour Office, Geneva 1-35. Houseman, Susan and Machiko Osawa (1995),“Part-time and temporary employment in Japan. ”Monthly Labor Review 10-18. Imai, Jun (2004), “The Rise of Temporary Employment in Japan”. No. 62 Institut für Ostasienwissenschaften, Gerhard-Mercator-Universität, Duisburg 1-54. International Labour Organization (2013), Global Employment Trends. Geneva: International Labour Office. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/2683 | - |
dc.description.abstract | 臺灣於2014年1月,發布「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」、及修訂了「勞動派遣權益指導原則」,而日本於在2015年4月與9月,施行修訂後的「部分工時勞動法」與「派遣者勞動法」,因此,本文重新探討兩國行政規定與法律修訂後的勞動權益保障,故而將論述重點置於臺灣與日本的非典型勞動的增長、兩國的部分工時與派遣勞工的權益保障,以及在勞動法制上、就業形態與僱用趨向上,僱用構思上的差異。
本文在數據上使用兩國官方公布的實況調查報告,在勞動權益保障上使用相關法律與行政規定,結合先行研究的成果,從實際出發,從實況調查報告以及法規上求得結論。尊重兩國的勞動體制與勞動慣例、類型分類,僅尋差異與是否存在,不進行優劣比較,以期達到實證分析的目的。 研究發現,日本僱用體系内分段化,典型就業與非典型就業呈兩極化趨向,「限定正職工」(限定職務、工作地、工時的正職工)」,如「地區正社員」,「ЗсみЬ社員」(Smart employee)在政府倡導下開始在部分企業内制度化。今後政權若持續倡導「限定正職工」,日後將出現「正職工」、「限定正職工」、「非典型勞工」共存的新局面,而臺灣目前尚無僱用體系内分段化,並無兩極化發展趨勢的現象。 其次,日本的部分工時勞工增長速度快過臺灣,不受金融風暴與景氣好壞的影響,是勞動爭議較少且安定優秀的就業型態。日本的派遣勞工法律上限制較嚴,受景氣變動的影響亦與臺灣相似。然而日本的派遣勞工人數的增減易受政府勞動政策的鬆緊以及勞動派遣法的修正的影響,而臺灣則無此現象。 最後,兩國的勞動權益保障在個別項目或程度上略有多寡之別,但在勞動條件,福利與教育訓練整體上不分軒輊,不存在太大的差異。 研究建議,1,增添勞資雙方在招聘時的選擇項目,2,應分割處理非典型勞動基本權益問題,3,加快制定勞動法並修正相關法規,建立勞動法制,4,促進部分工時勞工有序成長。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In January 2014, Taiwan issued the Notice on Employing Partial Hours of Work, and revised the Guiding Principles on Labor Dispatching Rights. In April and September 2015, Japan implemented the revised 'Partial Labor Law' and 'Dispatching Labor Law.' Therefore, this article re-examines the protection of labor rights in the two countries' administrative regulations and laws. We will focus on the growth of atypical labor in Taiwan and Japan, the protection of the partial working hours of the two countries and of the rights and interests of the dispatched workers, and the differences in employment concepts and employment patterns.
As for data, this paper will make use of the official publication of the fact-finding report on the protection of labor rights and interests in the use of relevant laws and administrative provisions (unclear). Combining with the results of the previous studies, proceeding from reality, this paper will also obtain conclusions from the fact-finding report and regulations. In order to achieve the purpose of empirical analysis, labor system, labor practices, type of classification will all be respected: the current study sets out only to find differences and thus there will be no value judgement. The current study finds that Japan's employment system is fragmented, with typical employment and atypical employment tending to be polarized and 'limited workers' (restricted employees, work places, working hours) such as 'regional members,' 'members' Smart employee) being institutionalized in some enterprise under the government initiative. In the future, if the Japan government continues to advocate 'limited staff and workers,' co-existence of 'workers,' 'restricted workers' and 'atypical workers' will occur. In contrast, fragmented employment system does not currently exist in Taiwan. There is also no trend of polarization of of the phenomenon. Second, the number of Japan's part-time labor grows faster than that of Taiwan, regardless of the financial turmoil and of the impact of the economy. The employment pattern of Japan is of lesser labor disputes and of greater stability. In Japan, labor laws are legally more restrictive and affected by economy, which is similar to Taiwan. However, the increase or decrease in the number of workers in Japan is likely to be affected by the tightening of government labor policies and the amendment of the Labor Dispatch Law, which is not the case in Taiwan. Finally, there is a slight difference in the protection of labor rights between the two countries in terms of individual projects or degree. However, there is no big difference in terms of labor conditions, welfare and education and training as a whole. This paper will conclude by suggesting: 1. increasing the choice of projects for both employers and employees in the recruitment; 2. basic rights and interests of atypical labor issues should be dealt with separately; 3. accelerating the development of labor law and amend the relevant laws and regulations and establishing labor law; 4. promoting the orderly growth of part-time labor. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T06:48:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-R02341060-1.pdf: 3415332 bytes, checksum: 94094e5e64d6b597b03a99632ea5ea5a (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論
第一節 研究動機與目的 ………………………………………………………12 第二節 文獻探討 ………………………………………………………………14 第三節 研究方法與研究架構 …………………………………………………19 第四節 章節安排 ………………………………………………………………23 第二章 臺灣與日本的非典型僱用 第一節 僱用社會下的就業形態………………………………………………25 第二節 非典型僱用的定義與類型……………………………………………32 第三節 非典型僱用的多樣化…………………………………………………38 第四節 少子女化與人口老化…………………………………………………42 第三章 臺灣部分工時與派遣勞工的權益保障 第一節 部分工時定義的界定…………………………………………………51 第二節 部分工時就業實況……………………………………………………54 第三節 部分工時勞工的權益保障……………………………………………61 第四節 勞動派遣的界定………………………………………………………69 第五節 勞動派遣的增長………………………………………………………74 第六節 派遣勞工的權益保障…………………………………………………77 第四章 日本部分工時與派遣勞動者的權益保障 第一節 部分工時勞動的法制化………………………………………………85 第二節 部分工時勞動的增長與變化…………………………………………91 第三節 部分工時勞工的權益保障……………………………………………100 第四節 派遣勞工的法制化……………………………………………………109 第五節 派遣勞動的增長………………………………………………………112 第六節 派遣勞動者的權益保障………………………………………………117 第五章 臺灣與日本勞動權益保障的差異 第一節 勞動法制上的差異……………………………………………………127 第二節 就業形態與僱用趨向的差異…………………………………………131 第三節 僱用構思的差異………………………………………………………135 第六章 結論 第一節 研究發現………………………………………………………………138 第二節 建議……………………………………………………………………142 參考文獻………………………………………………………………………………145 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 全球化下非典型僱用勞工的權益保障:以臺日部分工時與派遣勞工為例 | zh_TW |
dc.title | Rights Protection for Atypical Employment Workers in the Context of Globalization:Case Study of Taiwan and Japan Part-time Workers and Dispatched Labor | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 105-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 柯志哲,田?真弓 | |
dc.subject.keyword | 非典型僱用,部分工時勞工,派遣勞工,勞動派遣,勞動權益保障, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Atypical employment,part-time labor,dispatch labor,labor dispatch,labor rights protection, | en |
dc.relation.page | 152 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201700161 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2017-01-24 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-106-1.pdf | 3.34 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。