請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26591完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 傅祖壇 | |
| dc.contributor.author | "Min-Chun, Wang" | en |
| dc.contributor.author | 王民鈞 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T07:16:35Z | - |
| dc.date.copyright | 2008-08-04 | |
| dc.date.issued | 2008 | |
| dc.date.submitted | 2008-07-26 | |
| dc.identifier.citation | 林幸璇,2004。「社區大學教師成人教學評鑑指標建構與應用之研究」。碩士論文,國立中正大學成人及繼續教育研究所。
徐正宇,2000。「AHP模式應用於招生策略與生學特質分析之研究」。碩士論文,中原大學工業工程研究所。 高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi,2003。「管理績效評估:資料包絡分析法」。台北:華泰。 張春興,2004。「教育心理學」。台北:東華。 張祐禎,2004。「家政推廣教育對家生活品質影響之研究」。碩士論文,國立臺灣海洋大學應用經濟研究所。 教育部統計處,2008。「大專校院校數統計」。台北:教育部統計處。 陳瑩瑛,2005。「台灣私立大學績效評鑑與獎補助之研究」。碩士論文,靜宜大學管理碩士在職專班。 曾憲揚,2001。「大學實施「學生評鑑教師教學」問卷內探討與實證研究-以國立成功大學為例」。碩士論文,國立成功大學企業管理研究所。 薄喬萍,2005。「績效評估之資料包絡分析法」。台北:五南。 Ahn, T., A. Charnes and W. W. Cooper, 1988. “Some Statistical and DEA Evaluaition of Relative Efficiencies of Public and Private Institution of Higher Learning,” Socio-Econconom Planning Science., 22(6):259-269 Anthanassopoulos, A. D. and E. Shale, 1997. “Assessing the comparative Efficiency of Higher Education Institutions in the UK byMeans of Data Envelopment Analysis,” Education Economics, 5(2):117-134. Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper, 1984. “Some Models for Estimating Technical and SE Inefficiencies in Data Envelopment Analysis,” Management Science, 33:1078-1092. Beasley, J. E., 1995. “Determining Teaching and Research Efficiencies,” Journal of Operational Research Society, 46:441-452. Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes, 1978. “Measuring the Efficiency of Decision Making Unit,” European Journal of Operational Research,” 2:429-444. Coelli T. J., D.S. Prasada Rao, Christopher J. O’Donnell, and George E. Battese, 2005. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. New York: Spinger. Farrell, M. J., 1957. “The Measurement of Porductivity Efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society Series, 3:253-290. Gray, R. G., 1979. “A Convex-hull Approach to the Analysis of Social Productivity,” Boulder. Colo. :National Center for Higher Education Management. Haksever, C. and Y. Muragishi, 1998. “Measuring Value in MBA Programmes,” Education Economics, 6:11-25. Johnes G. and J. Johnes, 1993. “Measuring the Research Performance of UK Economics Departments: An Application of Data Envelopment Analuysis,” Oxford Economic Paper, 45:332-347. Johnes G. and J. Johnes, 1995. “Research Funding and Performance in UK University Department Economics: An Frontier Analysis,” Economics of Education Review, 14(3):301-314. Kao, C., 1994. “Evaluation of junior colleges of technology: The Taiwan case,” European Journal of Operational Research, 72:43-51. Rhode, E. L. and L. Southwick Jr., 1986. Determinants of Efficiency in Public and Private Universities, Mimeo, School of Environmental and public Affairs, Indiana University, Bloomington. Saaty, Thomas L., 1980. The Analytic Hierarchy Porcess, New York:McGraw-Hill. Madden, G., S. Savage and S. Kemp, 1997. “Measuring Public Sector Efficiency: A Study of Economics Department at Australian Universities,” Education Econimcs, 5(1):153-168. Tomkins, C. and R. Green, 1988. “An Experiment in the Use of Data Envelopment Analysis for Evaluating the Efficiency of UK University Department of Accounting,” Financial Accountability and Management, 4(2):147-164. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26591 | - |
| dc.description.abstract | 本研究主要是探討國內大學商學院與技職專科商學科的學校績效,以及他們所重視的各項教育指標。資料主要是由教育部卓越計畫以及專家學者的問卷分析,所填寫的問卷資進行分析。當中是針對15所大學商學院與19所技職專科商學科的畢業生為主要分析對象。
在本研究中,將會探討學校畢業生職場表現及在校多元能力培養之績效評估,以Kao(1994)資料包絡法(Data Envelopment Analysis, DEA)分析各校績效與權重值,再以各校專家學者主觀意見的層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)得到之績效與權重值。將這兩種方法所得出來之大學與技職權重及效率相關性進行比較,其結果如下: 一、 在學校績效表現上,大學比較重視學生職場表現,而技職較重視多元能力培養。 二、 在學生職場表現上,第一次工作薪資與找工作時間都是大學比起技職重視;在多元能力培養上,大學比較重視在技能與情意的培養,而技職則是比較重視認知的培養。 三、 在認知表現上,大學重視口頭報告和書面資料,技職則是重視解決問題和主修領域;在技能表現上,外語能力及電腦應用上都是大學比技職重視;在情意表現上,大學重視人際關係,而技職則是比較重視管理領導能力。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study mainly investigates the performance of colleges of business and junior colleges of business and the indicators they pay high attention to. The data comes mainly from the questionnaires of the exceptional plans of the ministry of education. Data employed is analyzed by means of the professors who study in colleges. The analysis is focus on the graduates of 15 colleges of business and 19 junior colleges of business.
This study investigates the performance of the workplace of graduates and the training of multiple abilities on campus. Data Envelopment Analysis(DEA) by Kao(1994)is to analyze efficiency and weight ,and then the Analytic Hierarchy Process AHP is to get colleges of business and junior colleges of business. Comparing their weight by both the methods, we can get the results as following: 1. On school performance, universities pay more attention to student’s workplace performance, while junior colleges pay more attention to student’s multiple abilities on campus. 2. On student’s workplace performance, universities pay more attention on the first salary and the time of seeking for a job than junior colleges. On student’s multiple abilities, universities pay more attention to the training on psychomotor and affective, while junior colleges pay more attention to the training of cognitive. 3. On cognitive, universities pay attention to oral reports and documented data, while junior colleges pay attention to problem-solving and major fields. On psychomotor, universities pay more attention to both foreign language abilities and application of computer than junior colleges. On affective, universities pay attention to interpersonal relationships, while junior colleges pay more attention to managing and leading abilities. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T07:16:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R95627023-1.pdf: 634186 bytes, checksum: 5ab4fea3303252059b287926c840ec21 (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄
中文摘要 I 英文摘要 II 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機 4 第三節 研究目的 6 第四節 研究方法 6 第二章 效率概念與文獻回顧 9 第一節 效率衡量之基礎概念 9 第二節 文獻整理 12 第三章 理論模型介紹 19 第一節 資料包絡法 19 第二節 層級分析法 24 第四章 資料分析與模型建構 31 第一節 大學商學院問卷資料 31 第二節 技職專科商學院問卷資料 34 第三節 AHP的問卷資料 38 第四節 實証模型 40 第五節 變數說明 43 第五章 實證分析-大學商學院 52 第一節 大學商學院資料包絡法分析架構 52 第二節 AHP-大學商學院 66 第三節 效率比較其相關性 67 第六章 實證分析-技職專科商學類科 71 第一節 技職專科商學類科資料包絡法分析架構 71 第二節 AHP-技職專科商學類科 86 第三節 效率比較其相關性 87 第七章 結論與建議 91 第一節 結論 91 第二節 建議 97 參考文獻 99 圖 目 錄 圖1-1 研究流程圖 8 圖2-1 CRS和VRS產出導向的生產函數與評估效率值之圖解 11 圖3-1 產出導向DEA 21 圖3-2 建立層級分析 25 圖5-1 大學商學院績效表現 54 圖6-1 技職專科商學類科績效表現 73 表 目 錄 表1-1 民國86到民國96專科學校數 2 表1-2 民國86到民國96大學學校數 3 表3-1 建立多元能力培養之比較矩陣 27 表3-2 準則評估尺度表 27 表3-3 隨機性指標一覽表 29 表4-1 問卷調查的大學 32 表4-2 本研究所使用的21所學校樣本數 33 表4-3 問卷調查的技職 34 表4-4 本研究所使用的26所學校 35 表4-5 將問卷人數分類 37 表4-6 多元能力培養的平均數與標準差 47 表4-7 學生職場表現的平均數與標準差 49 表5-1 大學商學院多元能力之權重 56 表5-2 大學商學院認知、技能、情意之績效 58 表5-3 大學商學院多元能力權數與效率值 59 表5-4 大學商學院學生職場表現的權數效率值 62 表5-5 大學商學院表現的權數效率值 63 表5-6 大學商學院各層級權重和整體績效 65 表5-7 大學商學院各層級權重和整體績效 67 表5-8 大學商學院之Pearson之相關係數 69 表5-9 大學商學院之Spearman之相關係數 70 表6-1 技職專科商學類科多元能力之權重 76 表6-2 技職專科商學類科認知、技能、情意之績效 78 表6-3 技職專科商學類科多元能力權數與效率值 79 表6-4 技職專科商學類科學生職場表現的權數效率值 82 表6-5 技職專科商學類科表現的權數效率值 83 表6-6 技職專科商學類科各層級權重和整體績效 85 表6-7 技職專科商學類科各層級權重和整體績效 87 表6-8 技職專科商學類科之Pearson之相關係數 89 表6-9 技職專科商學類科之Spearman之相關係數 90 表7-1 學校DEA效率權重平均值 92 表7-2 學生職場表現DEA效率權重平均值 92 表7-3 多元能力培養DEA效率權重平均值 93 表7-4 認知DEA效率權重平均值 94 表7-5 技能DEA效率權重平均值 94 表7-6 情意DEA效率權重平均值 95 表7-8 資料包絡法與AHP的效率 96 附表1 大學商學院AHP之權數 103 附表2 技職專科商學類科AHP之權數 104 附表3 大學商學院基本資料 105 附表4 技職專科商學類科基本資料 106 附表5 大學商學院的效率值 108 附表6 技職專科商學類科的效率值 109 附表7 學校DEA效率表現的權重值 111 附表8 學生職場DEA效率表現的權重值 112 附表9 多元能力培養DEA效率表現的權重值 113 附表10 認知DEA效率表現的權重值 114 附表11 技能DEA效率表現的權重值 116 附表12 情意DEA效率表現的權重值 117 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 績效 | zh_TW |
| dc.subject | 指標 | zh_TW |
| dc.subject | 資料包絡法 | zh_TW |
| dc.subject | 層級分析法 | zh_TW |
| dc.subject | 權重值 | zh_TW |
| dc.subject | Analytic Hierarchy Process | en |
| dc.subject | Weight | en |
| dc.subject | Performance | en |
| dc.subject | Indicator | en |
| dc.subject | Data Envelopment Analysis | en |
| dc.title | 大學與技職商學院校之表現評估-資料包絡法與層級分析法 | zh_TW |
| dc.title | Performance Evaluation of Colleges and Junior Colleges of Business: Data Envelopment Analysis and Analytic Hierarchy Process | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 96-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃鏡如(Cliff J. Huang),曹添旺,張靜貞 | |
| dc.subject.keyword | 績效,指標,資料包絡法,層級分析法,權重值, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Performance,Indicator,Data Envelopment Analysis,Analytic Hierarchy Process,Weight, | en |
| dc.relation.page | 101 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2008-07-29 | |
| dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 農業經濟學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位: | 農業經濟學系 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-97-1.pdf 未授權公開取用 | 619.32 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
