Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26377Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 夏學理,江才健 | |
| dc.contributor.author | Te-Feng Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 謝迪鋒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T07:08:07Z | - |
| dc.date.copyright | 2008-08-08 | |
| dc.date.issued | 2008 | |
| dc.date.submitted | 2008-08-04 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
丁榮生(2001年2月20日)。〈演藝團隊補助制度檢討改善，文建會與評審委員、小劇場界座談達成共識〉，《中國時報》。 中華民國表演藝術協會(2002)。《表演藝術生態報告》，國立中正文化中心。 中華民國表演藝術協會(2004)。《93年度台北市演藝團體輔導規則Q&A》，臺北：表演藝術聯盟。 中華民國表演藝術協會(2005)。《表演藝術產業生態系統初探》，行政院文化建設委員會。 王受之(1996)。〈美國當代藝術面臨的困境〉，《藝術家》。第258、259期。 王凌莉(2004年11月8日)。〈扶植團隊補助 評審問題大 看戲少 憑印象打分數〉，《自由時報》。 民眾日報(2007年6月15日)。〈文化創意前進紐約，拼兆元商機〉，第5版。 江中明(2000年7月11日)。〈演藝扶植團隊 批評鑑制度〉，《聯合報》，14版。 行政院文化建設委員會(2004)。《文化白皮書》，行政院文化建設委員會。 吳曉菁(2002)。《我國文化藝術補助政策的研究—以舞蹈表演團體為例》。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文。 呂弘暉(2006)。〈中央政府表演藝術相關政策及預算分析〉，《2005表演藝術年鑑》，台北：國立中正文化中心。 李文儀(2003年3月29日)。〈痛批政府不改善表演藝術生態，就想發展表演藝術產業。林懷民：緣木求魚〉，《中國時報》，第14版。 李玉玲(2008年2月5日)。〈林谷芳：重組生態 錢少效益大〉，《聯合報》，A12版。 李立亨(1999)。〈表演行銷中的鐵票與游離票〉，《國家文化藝術基金會訊》。台北：國家文化藝術基金會。 周美惠(2001年3月31日)。〈扶植表演團隊政策對話無交集 中央透過各地文化局補助 藝文團隊不以為然指資源易被少數人把持〉，《聯合報》，14版。 周美惠(2008年2月26日)。〈扶植經費 表盟盼增至五億〉，《聯合報》，A8版。 周美惠、李玉玲(2001年2月10日)。〈演藝團隊扶植計畫評選爭議持續發酵 小劇場要求具體獎助前衛劇場〉，《聯合報》，14版。 周美惠、施美惠(2001年2月9日)。〈演藝團隊扶植計畫遊戲規則不能改 評審馬森：粥少僧多擺不平！〉，《聯合報》，14版。 周泰維(2007)。《文化國家與文化政策之租稅優惠》，國立台灣大學法律學院 周添城、丘昌泰、夏學理(1999)。《「台灣表演藝術之經營環境研究」期末報告書》，行政院文化建設委員會。 林于湘(2000)。《文藝政策的制定與辯證：釋析1981年至1998年台灣文化論述的建構與轉型(以「行政院文化建設委員會」為例)》，國立藝術學院戲劇研究所理論組碩士論文。 林谷芳(2000)。《國際/傑出演藝團隊扶植計畫執行成果研究案》，行政院文化建設委員會。 林采韻(2008年2月26日)。〈文化補助假平等 制度有問題〉，《中國時報》，A11版。 林信華(2002)。《文化政策新論》。台北：揚智。 洪淳琦(2005)。《從多元文化觀點論文化藝術之補助—以台北市文化局之組織驗證為例》。國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 胡幼慧編(1996)。《質性研究--理論、方法及本土女性研究實例》，台北：巨流。 胡永芬(1998)。〈這塊大餅怎麼分配？國家文化藝術基金會任重道遠〉，《典藏藝術雜誌》。第64期。 夏鑄九(1996)。〈文化政策與國家文藝基金會〉，《藝術家》。第258期。 桂雅文編譯，(2000)。《社區藝術管理》。台北：五觀。(原書Dreesezen &Korza(Ed.).[1994]Fundamentals of Local Arts Management.) 翁誌聰(2001)。《從文化全球化觀點/面向探討我國政府藝文補助政策的意涵—以台北市文化局為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。 高崇雲、高鵬翔、高欣(2007)。〈我國文化行政的執行與發展趨勢〉，《工商學報》，第十二期。 高登第譯，Kotler, P. & Scheff, J.著(1998)。《票房行銷》(原名：Standing Room Only: Strategies for Marketing the Performing Arts.)，台北：遠流。 莊芳榮(1990)。《美國聯邦文化行政》，行政院文化建設委員會。 郭玉娟、趙玉玲、徐淑鈴(1994)。〈文化補助—台灣篇〉，《表演藝術》，第十五期。 陳亞平(2001)。《我國政府對表演藝術團體補助之實證研究--以台北縣、市表演藝術團體為例》，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 陳淑英(2006年1月24日)。〈扶植演藝團隊 林谷芳：盼終能自立〉，《中國時報》，D8版。 陳淑英(2008年2月26 日)。〈一個「錢」字 壓垮表演藝術界〉，《中國時報》，A11版。 陳景峻(無日期)。〈文化行政機制的再造〉。上網日期：2007年11月5日，取自http://w2.ly.gov.tw/lym/jun/HTMeducation/edu07.htm 陳麗娟(2007)。〈中央政府表演藝術預算之探討〉，《2006表演藝術年鑑》，台北：國立中正文化中心。 黃志全(1993)。〈NEA模式輸送文化養料--美國「國家藝術基金」補助政策〉，《表演藝術》，第十期。 黃俊銘(2005年6月21日)。〈文化政策搞即興 藝術畢業生何處去〉，《聯合報》，C6版。 楊蕙菁(2000)。〈發現契機，探尋方向--86-88年補助案成果分析〉，《國家文化藝術基金會會訊》，第18期。 鄒明智(1990)。《法國文化行政》，行政院文化建設委員會。 漢寶德(2002)。〈藝術資助政策的探討〉，《中央日報》，第19版。 漢寶德(2006)。《漢寶德談文化》，台北：典藏。 漢寶德(2008年2月22日)。〈文化預算解決不了問題〉，《中國時報》。 趙靜瑜(2008年1月31日)。〈文建會請說明－扶植團隊假平等 評審素質受質疑〉，《自由時報》。 劉心圓(2006)。〈歐美政府的藝術補助〉，《國政研究報告》，財團法人國家政策研究基金會。 劉新圓(2006年11月18日)。〈誰為文化預算把關？〉，《中國時報》，A19版。 潘彥蓉(2001年2月11日)。〈小劇場發難 質疑文建會扶植計畫粗糙王壽來：資源有限 努力追求公平的近似值〉，《自由時報》。 蔣淑貞、馮建三譯(2006)。《文化政策》(原書:Miller, T.& Yudice, G.[2002]Cultural Policy)，台北：巨流。 蔡東源(2000)。〈文化藝術補助款，怎麼變？怎麼辦？〉，《文化視窗》，第二十四期。 談琲、夏學理(1995)。〈台灣工商企業對表演藝術贊助態度之研究〉，《空大行政學報》，第四期。 閻鴻亞(2005年5月31日)。〈絕對不是大拜拜？〉，《聯合報》，C6版。 龍應台(2008年1月2日)。〈台灣未來，一塊三毛? ──四大問就教於總統候選人〉，《中國時報》，A6版。 謝明芬(1997)。《當前我國獎助文化藝術發展之研究--政治面向分析》，私立東海大學公共行政研究所碩士論文。 謝瑩潔(2001)。《我國藝術補助機制之檢討—以組織、運作及財源籌措為討論》。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。 鍾寶善(2004)。《美國聯邦藝術政策受政治力影響之研究》。(未出版) 簡靜惠(1999)。〈保持距離，多元發展--國家文化藝術基金會的定位思考〉，《國家文化藝術基金會會訊》，第十三期。 羅暐智(2008年2月13日)。〈文建會：整個文化預算都少〉，《中國時報》，A5版。 藝術家月刊(1996)。〈政府資助與藝術的發展〉，第二五八期。 蘇昭英(2001)。《文化論述與文化政策：戰後台灣文化政策轉型的邏輯》。國立藝術學院傳統藝術研究所碩士論文。 蘇昭英(2001年2月13日)。〈從補助計畫的爭議看小劇場出路〉，《聯合報》，14版。 二、英文部份 Frey, Bruno S. & Pommerehne, Werner W.(1989). Muses and Markets: Explorations in the Economics of the Arts. US: Basil Blackwell Inc. Frey, Bruno S. (2000). Arts & Economics –Analysis & Cultural Policy. Berlin: Springer. National Endowments for the Arts(2005).How The United States Funds The Arts. Washington:NEA. Peacock, A., Rizzo, I. (Ed.) (1994). Cultural Economics and Cultural Policies. Dordrecht: Kluwer Academic Publisher. Wyszomirski, M. J. & Cherbo. J. M. (2000). The Public Life of the Arts in America. New Jersey: Rutgers University. Zeigler, J. W. (1994). Arts in Crisis: the National Endowment for the Arts Versus America. Chicago: A Cappella Books. 三、網路部份 Americans for the Arts網站：http://www.americansforthearts.org/ 台北市政府文化局：http://www.culture.gov.tw/index.html 美國國家藝術基金會：http://www.arts.gov/index.html 國家文化藝術基金會：http://www.ncafroc.org.tw/index.asp | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26377 | - |
| dc.description.abstract | 表演藝術團體由於其作品的藝術價值與社會意義，因此獲得公部門的經費補助。目前我國在中央層級主要的補助機構包括了財團法人國家文化藝術基金會以及行政院文化建設委員會，此外中央其他部會也有部分經費項目，可供表演藝術團體申請補助。地方層級在各地方縣市政府文化局並設有表演團體補助/扶植相關計畫。唯受到經費不足所限，中央、地方均不易滿足表演藝術團體發展上的需求。
以美國藝術補助為例，多數非營利的表演藝術團體憑藉民間的贊助減少對於政府補助的需求。而大部分的非營利表演藝術團體補助則是由州與地方政府負責，聯邦層級的國家藝術基金會則是負責補助全國性、卓越性、或具有保存價值的表演藝術活動，因此聯邦層級的國家藝術基金會業務範圍不至過重，即使於九○年代面對經費削減危機，亦不至於嚴重影響補助業務的執行。 我國國家文化藝術基金會成立十餘年來，仍受到經費因素的限制，但是建立起我國藝術補助制度的架構，受到表演藝術團體肯定且為其他公部門參考。但是行政院文建會同樣受到經費限制，表演藝術團體卻認為其藝文補助制度有調整的空間，其中最主要的爭議包括補助分配方式以及評審/評鑑制度的不公平。 補助分配由於必須照顧到的表演藝術團體者眾，因此除了在各藝術領域之間必須大致均分。表演藝術團體發展階段不同，也僅能初步依補助經費高低加以區別，而無法顧及表演藝術團體之實際需要。評審/評鑑制度則受到藝文生態限制，多數具備團隊運作經驗之專家，亦為申請補助團隊的一員。因此團隊運作專業與藝術方面的專長難以一併考量。因此建議公部門除了依照團隊發展所需，區分藝術補助計畫；並且考量多元意見聘任評審。 經費問題在政府的重視之下可望解決，期待公部門重新檢視各補助計畫，是否能達到補助之成效。雖然以我國的行政制度難以如美國之整合的補助系統，但公部門仍可透過各補助計畫使表演藝術團體於公部門補助當中，看見團隊發展的目標與方向。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | With artistic values and social meaning, performing arts groups gain governmental grants. In Taiwan, there are central governmental agencies providing art subsidies, including National Culture and Arts Foundation (NCAF) and Council of Cultural Affairs (CCA). In addition, local governmental agencies provide subsidy programs as well. Nevertheless, with insufficient budgets, both central and local governmental agencies can not fully satisfy the financial needs of these groups.
Take the USA for example: most non-profit performing arts groups are subsidized by local or state art agencies. National Endowment for the Arts (NEA), which is an agency at federal level, only subsidizes national, challenging, or preservative performing arts activities. Therefore, NEA’s responsibility is not too heavy for long-term, normal operations. In Taiwan, the NCAF suffers from the shortage of funds, but it has established an admired framework of art subsidy, which is also adapted by other governmental agencies in Taiwan. Facing similar budget issue, CCA is criticized for its distribution and reviewing system by performing arts groups. As the government has to take many performing arts groups into account when distributing grants, the money has to be equally distributed to various arts fields. In addition, the government can only offer limited financial support according to its budget. However, different groups at different development stage require different amounts of money. Hence, it is hard to meet every group’s need. Moreover, most of the subsidy-granting panelists also participate in the groups under assessment. Thus, future panelists need to know both arts and management well to be able to make sensible decisions. The problems are about to be solved by the government. Thus, it’s extremely important to overview the structure of art subsidization in Taiwan. Although it’s hard to establish an encompassing granting system around the nation, government can still provide a further developing vision for the performing arts groups through subsidy programs. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T07:08:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R94342012-1.pdf: 883315 bytes, checksum: 9f73bbcfda5fe1e990885049de6de0a5 (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
| dc.description.tableofcontents | 論文口試委員審定書……………………………………vi
謝辭………………………………………………………vi 中文摘要及關鍵詞………………………………………iv 英文摘要及關鍵詞………………………………………vi 第一章、緒論……………………………………………1 第一節、研究動機………………………………………1 第二節、研究目的與問題意識…………………………3 第三節、研究範圍與對象………………………………5 第二章、文獻探討………………………………………8 第一節、藝術補助制度…………………………………8 第二節、我國藝術補助制度—中央與地方……………11 第三節、他山之石—比較美國聯邦藝術補助制度……18 第四節、相關研究………………………………………26 第三章、研究方法與報導策略…………………………29 第一節、研究架構………………………………………29 第二節、報導策略與架構………………………………30 第四章、深度報導………………………………………35 一、生存的考驗…………………………………………35 二、疊床架屋中爭補助…………………………………39 三、補助業務擠向中央 僧多粥少「補」不平 ………43 四、怎麼分配才能「錢少、效益大」？………………61 五、經費問題見曙光……………………………………74 六、表演團隊當自立 補助應為錦上添花 ……………81 採訪後記…………………………………………………84 第五章、研究發現………………………………………85 第一節、研究整理………………………………………85 第二節、研究結論………………………………………87 第六章、研究限制與建議………………………………91 第一節、研究限制………………………………………91 第二節、研究建議………………………………………92 參考書目…………………………………………………93 附錄：訪談大綱…………………………………………98 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 文建會 | zh_TW |
| dc.subject | 表演藝術團體 | zh_TW |
| dc.subject | 藝術補助 | zh_TW |
| dc.subject | 國家文化藝術基金會 | zh_TW |
| dc.subject | National Culture and Arts Foundation | en |
| dc.subject | Taiwan | en |
| dc.subject | Council of Cultural Affairs | en |
| dc.subject | Performing Arts Groups | en |
| dc.subject | Arts Subsidization | en |
| dc.subject | Art Grants | en |
| dc.title | 僧多粥少下的五餅二魚？－從表演藝術團體角度探討我國藝術補助制度 | zh_TW |
| dc.title | Only Efficient Subsidization Can Be Sufficient－
An Analysis in the Eyes of Performing Arts Groups in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 96-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林淑真,沈中元 | |
| dc.subject.keyword | 表演藝術團體,藝術補助,國家文化藝術基金會,文建會, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Performing Arts Groups,Arts Subsidization,Art Grants,National Culture and Arts Foundation,Council of Cultural Affairs, Taiwan, | en |
| dc.relation.page | 97 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2008-08-05 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
| Appears in Collections: | 新聞研究所 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-97-1.pdf Restricted Access | 862.61 kB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.