請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26363完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蘇宏達(Hung-Dah. Su,) | |
| dc.contributor.author | Pei-Hui Lin | en |
| dc.contributor.author | 林佩慧 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T07:07:40Z | - |
| dc.date.copyright | 2011-08-15 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-08-12 | |
| dc.identifier.citation | 壹、 中文部份
一、 學位論文 葉怡君，2005。《國際體系轉型下中共與歐盟外交關係之發展與磨合》，國立中山大學大陸研究所博士論文。 二、 專書 朱立群，2008。《國際體系與中歐關係》，北京：世界知識出版社。 李雲龍、沈德咏，1997。《死刑專論》，北京：中共政法大學出版社。 周弘，2004。《共性與差異：中歐夥伴關係評析》，北京：中共社會科學出版社。 周琪，2002。《人權與外交—人權與外交國際研討會論文集》。北京：時事出版社。 邰正平、許嘉，2006年。《中共國家利益與影響》，北京：時事出版社。 洪德欽，2006。《歐洲聯盟人權保障》。台北：中央研究院歐美研究所。 倪世雄，2007。《當代國際關係理論》，台北：五南。 張亞中，2003。《國際關係總論》，台北：揚智。 張亞中，2006。《歐盟全球戰略與對外關係》，台北：晶典文化。 曹德明，2009。《文化視角下的歐盟研究》，上海：上海外語教育出版社。 許嘉，2006。《中共國家利益影響》，北京：時事出版社。 陳勁，2002。《歐盟外交政策與對外關係》，台北：五南。 陳瑤華，2010。《人權不是舶來品—跨文化哲學的人權探究》。台北：五南圖書出版股份有限公司。 陳澤憲，2005。《死刑—中外關注的焦點》，北京：中共人民公安大學出版社。 陳澤憲，2006。《死刑案件的辯護》，北京：中共社會科學出版社。 陳興良，2006。《死刑備忘錄》。武昌：武漢大學出版社。 黃偉峰，2007。《歐洲聯盟的組織與運作》，台北：五南。 廖福特，2006。《歐洲聯盟人權保障》。台北：中央研究院歐美研究所。 劉文彬，2005。《西洋人權史∼從英國大憲章到聯合國柯索沃決議案》。台北：五南圖書出版股份有限公司。 蘇彩霞，2006。《中共刑法國際化研究》，北京：北京大學出版社。 三、 譯著 Forsythe, David P.，高德源譯，2002。《人權與國際關係》，台北：弘智。 Hood, Roger，劉仁文、周振杰譯，2005。《死刑的全球考察》，北京：中共人民公安大學出版社。 戴大維編，鄧文正譯，1997。《從法律、哲學和政治觀點看人權與中共價值觀》，紐約：牛津大學出版社。 四、 期刊 于大海，2009/11，〈維權運動的歷史意義〉，《北京之春》，，第198期，頁7-8。 王玉葉，2004/5，〈歐洲聯盟之死刑政策〉，《哲學與文化》，第31卷第5期，頁3-34。 王寒琦，2006，〈論中歐關係發展中的人權問題〉，《學術論壇》，第11期，頁80-82。 古允文，1997/6。〈超級福利國家？「歐洲聯盟」社會政策的發展〉，《社會政策與社會工作學刊》，第1卷第1期，頁150-153。 甘逸驊，〈歐盟的規範性權力與區域衝突所扮演的角色〉，發表於「國際爭端：領土、主權、認同」學術研討會，(台北：政治大學國際關係研究中心第一研究所，2009年5月26日)，頁2-14。 甘逸驊，2007，〈歐盟「柔性強權」身份認同的建構與批判〉，《問題與研究》，第46卷，第4期，頁1-25。 甘開鵬、陸宇，2009，〈歐盟對外經濟制裁政策評析〉，《經濟問題探索》，第10期，頁99-101。 朱力宇、張小勁，2002，〈中歐人權觀的異同及其對中歐關係的影響〉，《國家行政學院學報》，第4期，頁87-90。 朱景鵬，2002，〈歐洲聯盟與中共雙邊互動經驗之探討—兼論歐盟之對外關係〉，《遠景季刊》，第3卷第2期，頁43-87。 吳百乙，2005，〈後冷戰體系變動與中歐關係〉，《歐洲研究》，第5期，頁1-16。 吳志中，2005/3，〈歐盟意圖解除對中共武器禁運的緣由與未來發展之研析〉，《新世紀智庫論壇》，第29期，頁25-31。 吳萬寶，1999，〈歐洲安全與合作組織—民主制度與人權中心之研究〉，《大葉學報》，第8卷第2期，頁33∼34。 沈玄池，2002，〈歐盟共同外交暨安全政策之功效與極限：以歐盟對中共人權外交為例〉，《歐洲人權保障學術研討會論文集》，台北：中研院歐美所。 沈赫周，2003/11、12，〈中共對西藏獨立態度之研究〉，《中國大陸研究》，第46卷第6期，頁163-183。 洪建德，2009，〈德國、歐盟與社會連帶〉，《台灣醫界》，第52卷第2期，頁39-48。 紀光欣、朱德勇，2008/4，〈歐洲社會政策的演進及啟示〉，《中共石油大學學報》，第24卷第2期，頁30-34。 唐皇鳳，2007，〈常態社會與運動式治理—中國社會治安治理中的”嚴打”政策研究〉，《開放時代》，第3期，頁115-129。 崔宏偉，2007，〈“ 規範性強權” 歐盟與中歐關係的和諧發展〉，《社會科學》，第11期，頁54-61。 張旺，2006，〈世界主義的價值訴求—國際關係規範理論的視角〉，《教學與研究》，第12期，頁60-66。 張旺，2006，〈國際關係規範理論的復興〉，《世界經濟與政治》，第8期，頁49-56。 張國書，1999，〈西方與中共在人權觀念上對抗？──淺介國際人權法概念中的普遍性原則與文化相對主義〉，《新智庫論壇》，第8期，頁65-72。 張華，2008，〈歐洲聯盟對外人權政策的法律分析〉，《歐洲研究》，第5期，頁17-32。 郭靈鳳，2009，〈歐盟對外關係中的文化維度：理念、目標和工具〉，《歐洲研究》，第4期，頁74-84。 陳雅鴻，2001/3，〈拉丁美洲統合運動的解析—以中美洲共同市場為例〉，《新世紀智庫論壇》，第13期，頁24-35。 陳麗娟，2009，〈里斯本條約之評析—歐洲聯盟的未來〉，《貿易政策論叢》，第12期，頁54。 喻貴英，2006年，〈歐洲死刑廢除的啟示〉，《法學評論》第3期，頁142-152。 黃黎洪、蔡佳禾，2009年，〈違反國際規範行為的國際關係理論分析〉，《教學與研究》，第6期，頁89-90。 葉小琴，2008年，〈歐洲死刑政策區域化〉，《法學雜誌》，第3期，頁116-118。 廖福特，1999，〈歐洲人權公約〉，《新世紀智庫論壇》，第8期，頁58-64。 熊煒，2007，〈“歐洲民事強權”：概念、決定性因素及其發展〉，《歐洲研究》，第8期，頁91-101。 劉仁文，2004，〈死刑政策：全球視野及中共視角〉，《比較法研究》，第4期，頁77-89。 劉武俊，2011，〈2010年中共法治亮點〉，《團結》，第1期，頁39-40。 蔡進丁，2004/11，〈歐盟的問題與未來〉，《臺灣經濟金融月刊》，第40卷第11期，頁76-82。 羅志宇，2006，〈歐洲聯盟之人權外交政策〉，《歐洲國際評論》，第2期，頁47-104。 蘇宏達，2009/6，〈里斯本條約生效後對歐盟對外行動能力與民主治理機制可能的影響〉，《政治科學論叢》，第40期，頁81-126。 黄黎洪、蔡佳禾，2009，〈國際政治中違反國際規範行為分析〉，《國際觀察》，第3期，頁37-43。 貳、 西文部份 一、 專書 Bae, Sangmin, 2007, When the State No Longer Kills: International Human Rights Norms and Abolition of Capital Punishment, New York: State University of New York. Carr, Edward.1962, The Twenty Years’ Crisis 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan. Crossick, Stanley & Etienne Reuter, 2007, “Promoting Mutual Understanding”, China-EU : a common future, New Jersey : World Scientific. Elgstrom, Ole & Michael Smith, 2006.The European Union's roles in international politics : Concepts and Analysis. London: Routledge. Federiga Bindi, 2009. The Foreign Policy of The European Union: Assessing Europe’s Role in the World. Washington DC: The Brookings Institution. Gaens, B., et al., 2009. The Role of the European Union in Asia: China and India as Strategic Partners. Finland : the University of Helsinki. Galtung, J.,1973. The European Community: A Superpower in the Making. London: Allen & Unwin. Hansen, J. D., 2001. European Integration: An Economic Perspective. Oxford: Oxford University Press. Hood,R.,1999. The Death Penalty: Abolition in Europe, Strasbourg: Council of Europe. Hopf, Ted, 2008. Russia’s European Choice. New York: Palgrave Macmillan. Johnson,D., and Franklin E. Zimring, 2009 The Next Frontier: National Development, Political Change , and the Death Penalty in Asia. New York: Oxford. Kagan, Robert, 2003. Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. London: Atlantic Books. Kerr, D., & Liu Fei, 2007. The International Politics of EU-China Relations. New York: Oxford University Press. Laïdi, Zaki, 2008. EU Foreign Policy in a Globalized World: Normative Power and Social Preferences, London; New York: Routledge. Laidi, Zaki, 2008。EU Foreigin Policy in a Globalized World: Normative Power and Social Preferences, New York: Routeldge. Lu. Hong and Terence Miethe, 2007. China’s Death Penalty: History, Law, and Contemporary Practices. New York: Routledge. Lucarelli, S., & I. Manners, 2006. Values and Principles in European Union Foreign Policy, New York: Routeledge. Mayne, Richard, 1972. Europe Tomorrow: Sixteen Europeans Look Ahead. London: Fontana. Wan, Ming, 2001. Human Rights in Chinese Foreign Relations: Defining & Defending National Interests.Philadelphia : University of Pennsylvania. Orbie, Jan, 2008. Europe’s Global Role: External Policies of the European Union, Hampshire: Ashgate. Shambaugh , David, Eberhard Sandschneider, Zhou Hong, 2007. China-Europe relations: perceptions, policies and prospects, London; New York: Routledge. Tocci, Nathalie, Daniel S. Hamilton & Radha Kumar, 2008. Who is a Normative Foreign Policy Actor? The European Union and Its Global Partners, Brussels: Centre for European Policy Studies. Whitman R. & S. Wolff, 2010. The European Neighbourhood Policy in Perspective: Context, Implementation and Impact, UK; US: Palgrave Macmillan. Yorke, Jon, 2008. Against the Death Penalty: International Initiatives and Implications, England: Ashgate. 二、 期刊 Andra, Ciambra, 2008.”’Normative Power’ Europe: theory and practice of EU norms. The Case of Macedonia”, Jean Monnet Working Papers in Comparative and International Politics, July No. 64. Balducci, Giuseppe, 2009.“Prospects and Challenges for the European Promotion of Human Rights in China”, EU-China Observer, Issue 1, pp.7-12. Bicchi. F, 2006.”’Our size fits all’: normative power Europe and the Mediterranean”, Journal of European Public Policy, Vol. 13, No.2. pp. 283-303. Bull, Hedley, 1982. “Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms?”,Journal of Common Market Studies, No. 21, Issue 2,pp. 149-64. Ciambra, Andrea, 2008. “Normative power” Europe: theory and practice of EU norms. The case of Macedonia”, Jean Monnet Papers in Comparative and International Politics, July, No. 64. pp, 1. Demleitner, Nora, 2002. “The Death Penalty in the United States: Following the European lead?”, Oregon Law Review, Vol. 81, No.1, pp.131-160. Eichenberga, Richard C. & Russell J. Dalton, 2007.” Post-Maastricht Blues: The Transformation of Citizen Support for European Integration, 1973–2004”, Acta Politica, No. 42, pp.128-152. Falkner, Robert, 2006, “The European Union as a ‘Green Normative Power’? EU Leadership in International Biotechnology Regulation”, Center for European Studies Working Paper Series , No. 140. Huber, Daniela, 2010.“The EU’s Foreign Policy of Democracy Promotion in the Palestinian Authority”, European Forum at the Hebrew University working paper, Nov.. Hyde-Price, Adrian, 2008. ”A Tragic Actor‘? A Realist Perspective on Ethical Power Europe”, International Affairs, Vol. 84, no. 1,pp. 29-44. Ikenberry, G. John and Charles A. Kupchen,1990.“Socialization and hegemonic power”, International Organization, Vol. 44, No. 3 pp. 283-315. Karen Smith, 2000. ‘The end of civilian power EU: a welcome demise or cause for concern?’, International Spectator, Vol. 35, No.2,pp.11–28; Manners, Ian, 2002. “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?” , Journal of Common Market Studies, Volume 40. Number 2. pp. 235–58. Manners, Ian, 2006. “The European Union as a Normative Power: A Response to Thomas Diez”, Millennium: Journal of International Studies, Vol.35, No.1,pp. 167-180. Manners, Ian, 2008. “The normative ethics of the European Union”, International Affairs, Vol. 84. pp.67-75. Mattlin, Mikael, 2010. “A normative EU Policy toward China: Mission Impossible?” Helsinki: Finnish Institute of International Affairs Working papers 2010. p 26. Pace, Michelle, 2007. “The Construction of EU Normative Power”, Journal of Common Market Studies, Vol. 45. No. 5, pp.1045. Sceipers S. and Sicurellei D. 2007.”Normative Power Europe: a credible utopia?”, Journal of common Market Studies, Vol. 45, No.2 pp. 435-457. Schipers, Sibylle & Daniela Sicurelli, 2007,” Normative Power Europe: A Credible Utopia?”, Journal of Common Market Studies, Volume 45. No. 2 pp. 453. Sjursen H. 2006, The EU as a ‘normative’ power: how can this be?”, Journal of European Public Policy, Vol. 13, No. 2, pp.235-251. Stavridis, Stelios, 2001.”Why the “Militarising” of the European Union is Strengthening the Concept of a „Civilian Power Europe‟”. Robert Schuman Centre, Working Paper No. 2001/17, Florence: European University Institute. Thompson, Kenneth W., 1955. “Toward a Theory of International Politics”, The American Political Science Review, Vol. 49, No. 3 , Sep., pp. 733-746. Thompson, Kenneth W.,1967. ”Normative Theory in International Relations”, Journal of International Affairs, Vol. 21, No. 2 . pp.278-293. 三、 研討會論文 Balducci, Giuseppe, 2008. “ Inside Normative Power Europe: Actors and Processes in the European Promotion of Human Rights in China.” EU Diplomacy Papers, August. Emerson. M., 1973. ”European Neighbourhood Policy: Strategy or placebo”, CEPS Working Document, No. 215, Nomvember 2004. Karen Smith, 2004 ‘Still “civilian power EU”?’. Paper presented at the CIDEL Workshop “From Civilian to Military Power: The European Union at a Crossroads?’, Oslo, 22–23 October. Manners, Ian, 2004. “Normative Power Europe Reconsidered” Citizenship and Democratic Legitimacy in the European Union Workshop. Manners, Ian, 2006.”What is Normative about the Normative Power of the European Union in World Politics? ” 47th Annual U.S. ISA Convention. Mottola, Kar, MFA, Helsinki, 2007. “The European Union as a critic of the international order: the power of a normative power”, International Studies Association (ISA) Annual Convention. Storey, Andy, 2005. “Normative Power Europe? Economic Partnership Agreements and Africa” , the African Studies Association of Ireland conference. 參、官方文獻 CFSP Statement No.15132/09. CFSP Statement No.15843/09 Council of European Union, Annual Report on Human Rights (1998/99), Oct. 1999, Luxembourg. Council of European Union, Annual Report on Human Rights(1998/99),Oct. 1999, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. Council of European Union, Guidelines for EU Policy towards third countries on the death penalty, June 3, Brussels. Council of the European Union, “Basic Principles on the Use of Restrictive Measures (Sanctions)”, Consilium, June 7,2004, Council of the European Union, “EU Annual Reports on Human Rights 2001” Council of the European Union, “EU Annual Reports on Human Rights 2003” Council of the European Union, “EU Annual Reports on Human Rights 2008 Council of the European Union, “EU memorandum on the death penalty”, Feb. 25, 2000, Brussels. Council of the European Union, European Union Annual Report on Human Rights 2002, Luxembourg, 2002. European Parliament, Death penalty in the world, July 5, 2001. European Parliament, Resolution No.1253, June 25, 2001. European Union, Charter of Fundamental Rights of the European Union, Dec. 7, 2000 European Union, Treaty of Amsterdam Final Act, 1997 European Union, Treaty of European Union, July 27, 1992. United Nations General Assembly, Resolution A/32/45,1977/12/8. United Nations General Assembly, Resolution No. A/RES/62/149, 2007/12/18 United Nations General Assembly, Resolution No. A/RES/63/168, 2008/12/18. United Nations General Assembly, Resolution No. A/RES/65/206, 2010/12/21. United Nations, International Covenant on Civil and Political Rights, 1976/3/23. 中華人民共和國刑法修正案（八）》，2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過。 中華人民共和國第六屆全國人民代表大會常務委員會，〈全國人民代表大會常務委員會關於嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定〉，1983年9月2日。 中華人民共和國最高人民法院，《關於貫徹嚴寬並濟刑事政策的若干意見》，2010年2月9日。 肆、 非官方文件 Amnesty International, “Death Sentences and Executions 2009” Amnesty International, “Death Sentences and Executions 2010” 伍、 網路資源 1. 新聞 “China execution: International reaction” , BBC NEWS,2009/12/29 , <http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8433300.stm> Keith B. Richburg, “Movement Against Death Penalty in China Gaining Momentum”, The Jakarta Globe, June 27, 2011 . <http://www.thejakartaglobe.com/asia/movement-against-death-penalty-in-china-gaining-momentum/449451> <中共死刑復核改革減少判刑人數>，《BBC中文網》，2007年06月08日，<http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_6730000/newsid_6732900/6732947.stm> BBC，〈歐盟強烈譴責中共處決伍維漢〉，《BBC中文網》，2008年11月28日。http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7750000/newsid_7755800/7755892.stm 李洋，〈中方堅決拒絕歐盟對中共人權狀況的無端指責〉，《中共新聞網》，2008年3月17日，<http://www.chinanews.com/gn/news/2008/03-17/1193412.shtml>。 李軍，〈「從重從快」：1983年「嚴打」的悖論〉，《南方都市報》，2008年11月6日，http://www.tianshui.com.cn/news/whzx_news/2008110616402862787.htm 孫乾，<刑法修正案取竊盜等十三個死刑罪名>，《京華時報》，2011年2月26日，<http://news.sina.com.cn/c/2011-02-26/015522016659.shtml> 馬守敏、鄒守紅，〈死刑存廢的中共路徑〉，《人民法院報》，2010年9月6日，<http://rmfyb.chinacourt.org/paper/page/1/2010-09/06/06/2010090606_pdf.pdf> 劉愛君，〈死刑犯不引渡條款成“免死金牌”？〉，《法制日報》，2006年6月5日。<http://news.people.com.cn/BIG5/37454/37459/4433913.html> 新華社，〈五部門就'死刑審查判斷證據若干問題規定'等答問〉，《中華人民共和國中央人民政府》，2010年5月30日，<http://fg.xjlib.org/mzts/zizhiqu/content_1616627.htm>。 新華網，〈伊朗譴責歐盟對伊制裁 稱'只會讓事情更加糟糕〉，《中共日報網》，2010年7月27日。<http://www.chinadaily.com.cn/hqbl/qwqg/2010-07-27/content_623605.html> 新華網，〈歐盟通過對伊朗新制裁〉，《中共日報網》，2010年7月26日。<http://www.chinadaily.com.cn/hqsj/ssrd/2010-07-27/content_624282.html> <聯合國人權高專員關切中國死刑氾濫>，《大紀元》，2005年9月6日。<http://www.epochtimes.com/b5/5/9/6/n1043749.htm> 2. 其他網站資源 “The EU-China Human Rights Dialogue: Perspectives from NGO Representatives”, China Rights Forum, 2010, No. 3, < http://www.hrichina.org/crf/article/3263?> EU@UN, “The EU and human rights”, EUROPA,, <http://www.eu-un.europa.eu/documents/infopack/en/EU-UNBrochure-8_en.pdf > Hans-Jörg Albrecht ,“The Death Penalty in Europe”，2009/4/8，中共政法大學中歐法學院學術講座，http://www.cesl.edu.cn/eng/upload/200904164306626.pdf 江天勇，<第四屆世界反死刑大會，於'全球廢除死刑的下一步挑戰，以美國、日本、中國及伊朗為例'會議>發言稿，2010年2月25日。< http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=641> 吳東野，〈歐盟調整對中共戰略及其對歐中關係影響之研析〉，2010/07/07，《遠景基金會》，頁3，< http://www.pf.org.tw/ >。 楊明，〈中共死刑的當代命運〉，《瞭望東方週刊》，2010年第46期。<http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/observation/2010-11/16/c_12780488.htm> | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26363 | - |
| dc.description.abstract | 歐盟是國際社會中引領廢除死刑運動的先鋒，對歐盟以及其會員國而言，廢除死刑不僅是對區域內個人生存權的保障，也是歐洲致力對外提倡的理念與對外政策。相對之下，目前尚保留死刑的國家中，中國大陸執行死刑人數為全球之冠，每年數千件的數字遠遠高於其他國家，對於關注廢除死刑議題的歐盟而言，中國大陸死刑執行情形氾濫是非常嚴重人權問題，廢除死刑遂成為歐盟對中共人權外交中所訴求的重點之一。
本研究以Ian Manners與Kenneth Thompson的論點為依據，建立歐盟規範性強權政策輸出之框架，檢視歐盟廢除死刑政策於中國大陸推動的過程。首先，本論文從歐盟的定位探討價值於歐盟外交政策中的意涵；而後論述歐盟作為規範性強權如何對中共運作其力量，亦即其傳播價值的途徑與工具。然而中共接受歐盟訴求規範的決定性因素與環境和情勢息息相關，是以除了價值輸出者的面向之外，研究時亦應考量價值接收者中共本身的利害與情勢；最後從達成政策目標的指標探究歐盟於此項政策之成效，可得知歐盟規範性強權在中共死刑議題之上的影響力究竟如何。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The EU and all member states consider the abolition of the death penalty contributes to the enhancement of human dignity and the progressive development of human rights. Hence, all of the EU member states have not only abolished the death penalty, but also taken the abolition of the death penalty as the EU’s international pursuit since 1990’s. By contrast, with the highest execution numbers in the world, PRC uses capital punishment pervasively. At the same time, it has been criticized that keeping the concrete number and situation of capital punishment as secrets in China. As a result, promoting the value of abolishing the death penalty has been one of the main issues in the EU foreign policy toward China.
Ian Manners constructed the conception of ”Normative Power Europe” to illustrate why and how the EU exercises its power through promoting its values and norms globally. As a power with the ability to shape or change what pass for normal in international society, the EU has identified its international role as a normative power, which urges it to serve to promote the norms and values such as rule of law, democracy, fundamental freedoms, human rights and liberty worldwide. In the mean time, Kenneth Thompson suggested that values and norms play an important role in policy making process. The values and norms that the actor holds determine the goals and the means of its policy. However, whether the objective state accepts the norms largely depends on the circumstance and the situation. Following this argument, it can be realized how values and norms function in the practice of the normative power EU. With the argument of Ian Manners and Kenneth Thompson, this study aims to examine the abolition of the death policy effectiveness that the EU has devoted in China. At first, the thesis analyzes the values embedded in the EU foreign policy, which is associated with the objectives and the means of the EU policy. Secondly, it discusses the approach that the EU used to deliver its values and norms. At the same time, this study takes the interests and the situation and interest of PRC into consideration so that we can learn what kind of factor affects the result of the policy. Finally, according to the conclusion of this study, we can realize how much influence the Normative Power Europe has on the death penalty issue in China. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T07:07:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R97322035-1.pdf: 1236059 bytes, checksum: e083815f3713c3bd828e6439b8826583 (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 致謝 I
摘要 III Abstract V 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與研究動機 1 第二節 文獻回顧 6 第三節 研究範圍與研究限制 20 第二章 歐盟的規範性權力 23 第一節 歐盟規範性強權屬性 23 第二節 歐盟規範性強權於全球之實踐 32 第三節 分析架構建立 38 第三章 歐盟對中共廢除死刑政策之形成 43 第一節 歐盟廢除死刑政策之形成 43 第二節 歐盟對中共死刑問題的批判 58 第四章 歐盟對中共廢死政策的推動與成效69 第一節 價值設定與政治性道德原則 69 第二節 傳播途徑 75 第三節 政策對象之反饋 82 第四節 政策成效評估 86 第五章 結論 101 參考文獻 108 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 價值規範 | zh_TW |
| dc.subject | 歐盟規範性強權 | zh_TW |
| dc.subject | 廢除死刑 | zh_TW |
| dc.subject | 中共死刑政策 | zh_TW |
| dc.subject | Normative Power Europe | en |
| dc.subject | values and norms | en |
| dc.subject | the death penalty in China | en |
| dc.subject | abolishing the death penalty | en |
| dc.title | 歐盟對中共廢除死刑政策之研究 | zh_TW |
| dc.title | The Study of the EU policy towards China on the Death Penalty Abolition | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 甘逸驊(Yi-Hua Kan),周志杰(Chih-Chieh Chou) | |
| dc.subject.keyword | 歐盟規範性強權,廢除死刑,中共死刑政策,價值規範, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Normative Power Europe,abolishing the death penalty,the death penalty in China,values and norms, | en |
| dc.relation.page | 120 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2011-08-12 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf 未授權公開取用 | 1.21 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。