請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26342完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王泰升 | |
| dc.contributor.author | Wen-Liang Tseng | en |
| dc.contributor.author | 曾文亮 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T07:06:57Z | - |
| dc.date.copyright | 2008-08-27 | |
| dc.date.issued | 2008 | |
| dc.date.submitted | 2008-08-25 | |
| dc.identifier.citation | 一、原始資料
《台灣》（1920-1922） 《台灣青年》（1922-1923） 《台灣民報》（1923-1927） 《台灣新民報》（1927-1932） 《台灣日日新報》 《台灣時報》（1919-1945） 《台灣慣習記事》（1901-1907年） 《法院月報》（1905-1906；1907-1943，1910年之後改稱《台法月報》）。 總督府公文類纂，國史館台灣文獻館。 覆審高等法院判例集，覆刻版。 二、中文文獻 F. Wieacker著，陳愛娥、黃建輝譯 2004 《近代私法史》，台北：五南。 小林道彥（著），鄭天凱譯 1997 〈1897年台灣高等法院長高野孟矩罷職事件----明治國家與殖民地領有〉，《台灣風物》47(2)，頁129-157。 小林道彥，李文良譯 1997 〈後藤新平與殖民地經營----日本殖民政策的形成與國內政治〉，《台灣文獻》第48卷第3期，頁101-121。 王泰升 1997 《台灣法律史的建立》，台北：自刊。 1999 《台灣日治時期的法律改革》，台北：聯經。 2002 《台灣法的斷裂與延續》，台北：元照。 2004 《台灣法律史概論》，台北：元照。 2005 《台灣法的世紀變革》，台北：元照。 王榆評 1999 〈財產權保障與限制-以土地財產權為中心〉，逢甲土地管理研究所碩士論文。 江丙坤 1972 《台灣田賦改革事業之研究》，台北：台灣銀行。 寺田浩明著，王亞新譯 1998 〈權利與冤抑----清代聽訟和民眾的民事法秩序〉，收錄於滋賀秀三等著，王亞新等譯，《明清时期的民事审判与民间契约》，北京：法律，頁191-265。 吉野作造 1920 〈祝辭〉，《台灣青年》，創刊號漢文版，頁18。 李卓 2004 《中日家族制度比较研究》，北京：人民。 李俊賢 1996 〈我國憲法上財產權之研究----從大法官會議解釋析論之〉，台大三研所碩士論文。 李昭容 2002 《鹿港丁家之研究》，鹿港：左羊。 李承機 2004 〈殖民地台灣媒體使用語言的重層構造：「民族主義」與「近代性」的分裂〉，收錄於若林正丈、吳密察主編，《跨界的台灣史研究----與東亞史的交錯》，（台北：播種者文化，2004），頁201-239。 吳文星等主編 2006 《台灣總督田健治郎日記（中）》，台北市：中研院台史所。 吳俊瑩 2007 〈台灣代書的歷史考察〉，政大歷史所碩士論文。 吳密察 2006 〈明治國家體制與台灣----六三法之政治的展開〉，《台大歷史學報》第37期，頁59-143。 吳豪人 2004 〈岡松參太郎論----殖民地法學者的近代性認識〉，收錄於林山田教授退休祝賀論文編輯委員會編，《戰鬥的法律人----林山田教授退休祝賀論文集》，頁511-586， 台北：林山田教授退休祝賀編輯委員會。 2005 〈凡庸之惡----「法」學者筧克彥與增田福太郎〉，收錄於馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，《馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集：法理哲理與制度----基礎法學》，頁177-200，台北：元照。 阪谷芳郎 1920 〈祝台灣青年之發刊〉，《台灣青年》，創刊號漢文版，頁12-13。 邵曼璠 1998 〈論憲法上之制度性保障----以財產權保障為例〉，中興法研所碩士論文。 邱純惠 1998 〈日治時期台灣民商法施行問題初探〉，《台灣風物》48(1)：21-40。 林怡洲 2000 〈形式與實質----論私有財產與生產勞動〉，台大法律研究所碩士論文。 林正雄 2001 〈財產與政治：兩種古典人觀對當代自由主義之啟示〉，台大政研所碩士論文。 信夫清三郎著，呂萬和譯 1990 《日本近代政治史》，台北：桂冠。 柯志明 2001 《番頭家----清代台灣族群政治與熟番地權》，台北：中研院。 段 匡 2005 《日本的民法解释学》，上海：复旦大学出版社。 星野英一，王闯译 2004 《私法中的人》，北京：中国法制。 陶安， 2004，〈法典與法律之間〉，收錄於《法制史研究》5期，頁229-254。 許雪姬 1990 《龍井林家的歷史》，台北：中研院。 2002 〈反抗與屈從----林獻堂府評議員的任命與辭任〉，《國立政治大學歷史學報》第19期，頁259-296。 張恆豪 1990 〈澗水嗚咽暗夜流〉，收錄於陳虛谷、張慶堂、林越峰著，張恆豪編，《陳虛谷、張慶堂、林越峰合集》，台北：前衛，頁73-96。 張恆豪主編 1990 《翁鬧、巫永福、王昶雄合集》，台北：前衛。 張深切 1965 《我與我的思想》，台中：中央書局。 張隆志 2002 〈後藤新平----生物學政治與台灣殖民現代性的構築（1898-1906）〉，收錄於國史館編，《20世紀台灣歷史與人物：第六屆中華民國史專題論文集》，台北：國史館，頁1235-1259。 張麗俊著，許雪姬、洪秋芬、李毓嵐解讀， 2000-2004，《水竹居主人日記》第1-10冊，台北：中央硏究院近代史硏究所。 淺野豐美，何義麟、劉夏如、洪郁如、楊桂香譯 2000 陳其南 1990 《家族與社會》，台北：聯經。 陳昭如 1997 〈離婚的權利史----台灣女性離婚權的建立及其意義〉，台大法律研究所碩士論文。 陳虛谷、張慶堂、林越峰著，張恆豪編 1990 《陳虛谷、張慶堂、林越峰合集》，台北：前衛。 陳進傳 1995 《宜蘭傳統漢人家族之研究》，宜蘭：宜蘭文化。 陳培豐 2006 《「同化」的同床異夢：日治時期台灣的語言政策、近代化與認同》，台北：麥田。 陳愛娥 1998 〈司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變〉，收錄于李建良、劉孔中主編，《憲法解釋之理論與實際》，頁393-420，台北：中研院社科所。 陈根发 2005 《论日本法的精神》，北京：北京大学出版社。 黃武忠 1990 〈為保存漢文而努力的林越峰〉，收錄於陳虛谷、張慶堂、林越峰作，張恆豪編，《陳虛谷、張慶堂、林越峰合集》，台北：前衛，頁241-242。 黃富三 1987 《霧峰林家的興起—從渡海拓荒到封疆大吏（1729-1864）》，台北：自立。 1992 《霧峰林家的中挫（1861-1885）》，台北：自立。 黃靜嘉 2002 《春帆樓下晚濤急：日本對台灣殖民統治及其影響》，台北：商務。 彭汉英 2000 《财产法的经济分析》，北京：中国人民大学。 彭诚信 2005 《主体性与私权制度研究—以财产、契约的历史考察为基础》，北京：中国人民大学出版社。 滋贺秀三，张建国、李力译 2003 《中国家族法原理》，北京：法律出版社。 台灣總督府警務局編 1995 《台灣總督府警察沿革誌》第二編（上卷），台北：南天。 劉夏如 2000 〈法˙近代˙民族主義----1920年代台灣祭祀公業改廢論爭〉，《台灣風物》50(2)，頁17-70。 劍 如 1923 〈文化運動（新舊思想的衝突）〉，《台灣民報》第5號，頁2-3。 魏千峰 1998 〈財產權之基本理論研究----以國家與人民之關係為限〉，政大法律研究所博士論文。 魏家弘 1996 〈台灣土地所有權槪念的形成經過：從業到所有權〉，台灣大學法律研究所碩士論文。 謝哲勝 1995 《財產法專題研究》，台北：三民。 赵文洪 1998 《私人财产权利体系的发展：西方市场经济和资本主义的起源问题研究》，北京：中国社会科学出版社。 三、日文文獻 三好一八 1916 〈臺灣に於ける舊慣の國法上の地位—舊慣立法の可否〉，《台法月報》第10卷第4號，頁31-43。 山中永之佑、向井健、利谷信義 1962 〈戦後における明治家族法史研究の問題点－その回顧と展望〉、《法制史研究》第13号，頁181-222。 大石義雄 1943 《帝国憲法と財産制》，東京：日本評論社。 大日方純夫編 2002 《家族史の展望》，東京：吉川弘文館。 大日方純夫編 2003 《民族・戦争と家族》，東京：吉川弘文館。 小松吉久 1914 〈台灣の舊慣立法に就て〉，《台法月報》第8卷第1號，頁35-39。 小林里平 1918 〈台灣戶籍法の根本主義に就て〉，《台法月報》第12卷第8號，頁48-52。 小森惠編 1995 《覆審高等法院判例（自明治29年至昭和18年）覆刻版》，東京：文生書院。 小熊英二 2004 《〈日本人〉の境界：沖縄・アイヌ・台湾・朝鮮植民地支配から復帰運動まで》，東京：新曜社。 川田昇 1993 〈イギリスにおける国家の家族介入の軌跡〉、收錄於利谷信義、吉井蒼生夫、水林彪編，《法における近代と現代》，頁267-290，東京：日本評論社。 川島武宜 1957 《イデオロギーとしての家族制度》，東京：岩波。 山移定政 1914 〈土人法制定に就て〉，《台法月報》第8卷第1號，頁55。 中生勝美 2000 〈ドイツ比較法学派と台湾旧慣調査〉，收錄於宮良高弘、森謙二編，《歴史と民族における結婚と家族――江守五夫先生古稀記念論文集》，東京：第一書房，頁373-400。 中村哲 1943 《殖民地統治法の基本研究》，東京：日本評論社。 手島兵次郎 1910 〈台灣立法の本位人物〉，《台法月報》第4卷第1號，頁27-28。 戸田貞三 1922 《私有財産問題》，東京：冬夏社。 永原和子 2003 《相続と家産》，東京：吉川弘文館。 石尾芳久、井ヶ田良治、山中永之佑 1992 《日本近代法120講》，京都：法律文化社。 石坂音四郎 1910 〈台湾における土人法制定の必要〉（上），《台法月報》第4卷第1號，頁45-51。 1910 〈台湾における土人法制定の必要〉（下），《台法月報》第4卷第2號，頁25-35。 外務省條約局編 1990 《外地法制誌》第4卷：律令總覽，東京：文生書院。 早川彌三郎 1904 〈所謂民事商事に關する事項とは何ぞや〉，《台灣慣習記事》第4卷11號，頁1-18。 伊丹一浩 2003 《民法典相続法と農民の戦略―19世紀フランスを対象に》，東京：御茶ノ水。 伊藤正己編 1970 《外国法と日本法》，東京：岩波。 伊藤正介 1923 〈相續未定地整理規則廢止論〉，《台法月報》第17卷第8號，頁2-7。 伊藤博文編， 1978 《台灣資料》，東京：原書房。 谷野格 1923 《台灣新民事法》，台北：台灣時報發行所。 利谷信義 1961 〈「家」制度の構造と機能（一）－「家」をめぐる財産関係の考察〉，《社会科学研究》第１３巻第２・３合併号，頁1-85。 1961 〈「家」制度の構造と機能（一）－「家」をめぐる財産関係の考察〉、《社会科学研究》第１３巻第4号，頁12-102。 近藤佳代子 1993 〈近代の家―「家」の論理と商品交換法の論理の交錯〉、收錄於利谷信義、吉井蒼生夫、水林彪編，《法における近代と現代》，頁239-265，東京：日本評論社。 伴野喜四郎 1923 〈親族篇の施行の急務〉，《台法月報》第16卷第1號，頁56-59。 1929 〈除外例を設けて民法親族篇相續篇を本島人に適用するの急務なることを論す〉，《台法月報》第23卷1號，頁2-9；第23卷2號，頁2-17；第23卷3號，頁2-17；第23卷4號，頁14-21；第23卷號，頁2-9。 1932 〈共婚法の制定と取り残されたる根本問題に就て〉，《台灣時報》1932年12月號，頁1-6。 1938 〈本島人の皇民化運動より觀たる親族並相續法規の整備に就て〉，《台法月報》第32卷第12號，頁1-5。 吳豪人 2006 〈植民地の法学者たちー「近代」パライソの落とし子〉，收錄於山本武利等編，《「帝国」日本の学知》第1卷，東京：岩波，頁123-169。 依田精一 2004 《家族思想と家族法の歴史》，東京：吉川弘文館。 林呈祿 1922 〈民法の親族規定を台灣人に適用する法案の疑義〉，《台灣》第3卷第6號，頁21-35。 戒能通孝 1993 〈「法の歴史」研究の「系譜」と「国制論的視角」〉、收錄於利谷信義、吉井蒼生夫、水林彪編，《法における近代と現代》，頁21-46，東京：日本評論社。 岡松參太郎 1896 《註釋民法理由》，東京：有斐閣。 1905 〈日本民法の缺點を論じて台灣立法に對する希望に及ぶ〉，《台灣慣習記事》第5卷3號，頁13-26。 長尾龍一 1983 《日本国家思想史研究》，東京：創文社。 若林正丈 1983 《台灣抗日運動史研究》，東京：研文。 春山明哲 1993 〈台湾旧慣調査と立法構想―岡松参太郎による調査と立案を中心に―〉，《台湾近現代史研究》第6號（覆刻版），頁81-114。 洪郁如 2001 《近代台湾女性史》，東京：勁草書房 姉歯松平 1929 〈本島人に付民法人事編の施行は何故急務なるや〉，《台法月報》第23卷第1號，頁28-39。 1934 〈代表申告に就て〉，《祭祀公業並に台湾に於ける特殊法律の研究》，台北：著者，頁281-308。 1934 〈土地調査に於いて死者名義に査定を受けたる私業にして其の儘民法施行後に及びたる土地の民法上の地位と明治四十四年律令第三号相続未定地整理規則及び民法第二五五条後段との関係に就て〉，收錄於《祭祀公業並に台湾に於ける特殊法律の研究》，台北：著者，頁309-335。 1934 〈土地調查ニ於テ死者名義、公號某名義、屋號某名義又ハ單ニ公業某名義トシテ查定ヲ受ケタル土地ニシテ其ノ實質ガ祭祀公業ニ屬スルモノ辦事公業、育才公業ニ屬スルモノ其ノ他神明會及祠廟ニ屬スルモノノ民法施行後ニ於ケル法律上ノ地位ニ就テ〉，收錄於同作者，《祭祀公業並台灣ニ於ケル特殊法律ノ研究》，台北：著者，頁337-345。 1938 《本島人のみに関する親屬法並びに相続法の大要》，台北：台法月報發行所。 後藤新平 1904 〈敢て會員諸君の意見を問ふ〉，《台灣慣習記事》第4卷7號（1904），頁76-78。 後藤和佐二 1924 〈内台人共婚の法律観〉，《台法月報》第18卷第1號，頁4-7。 玲瓏學人 1919 〈土地查定の效果を論じ代表申告說の謬妄を辯ず〉，《台法月報》第13卷第1號，頁23-27。 星野英一 1986 〈私法中的人〉，收錄於同作者，《民法論集》第六卷，東京：有斐閣，頁3-51。 酒井哲哉 2004 〈「植民政策学」から「国際関係論」へ―戦間期日本の国際秩序をめぐる一考察〉，收錄於浅野豊美、松田利彦編，《植民地帝国日本の法的展開》，頁3-28，東京都：信山社。 栗原 純 2004，〈日本植民地時代台湾における戸籍制度の成立―戸口規則の戸籍制度への転用について―〉，收錄台湾史研究部会編，《日本統治下台湾の支配と展開》，頁267-337。 浅野豊美 2002 〈日本帝国のメンバ―シップ―台湾・朝鮮戸籍と法域間秩序としての共通法を中心に〉，發表於中央研究院台灣史研究所籌備處主辦，「殖民主義與現代性的再檢討」國際學術研討會，2002年12月23日，頁1-30。 家永三郎 1983 《歴史のなかの憲法》上卷，東京：東京大学出版会。 渡辺洋三 1973 《家族と法》，東京：東京大学出版会。 滋賀秀三 1967 《中國家族法の原理》，東京：創文社。 鈴木宗言 1904 〈危急存亡〉，《台灣慣習記事》第4卷7號，頁78-84。 萬年宜重編 1931 《民法對照台灣人事公業慣習研究》，台北：台法月報發行所。 福島正夫 1967 《日本資本主義と「家」制度》，東京：東大出版社。 稲本洋之助 1968 《近代相続法の研究》，東京：岩波。 臺法月報發行所 1907-1943 《臺法月報》（1911年1月之前稱為《法院月報》），台北：自刊。 臺灣慣習研究會 1901-1907 《臺灣慣習記事》，台北：自刊。 台灣總督府警察官及司獄官練習 1925 《戶口制度》，東京：松華堂。 戴炎輝 1945 〈台灣の家族制度と祖先祭祀團體〉，收錄於《臺灣文化論叢，第二輯》，台北：清水書店。 臨時台灣土地調查局 1901 《台灣舊慣制度調查一斑》，台北：著者。 1905 《台灣土地慣行一斑》，台北：著者。 臨時台灣舊慣調查會 1909 《法案審查會第一回會議議事錄》，台北：自刊。 1910-11 《臺灣私法》，台北：自刊。 1911 《法案審查會第二回會議議事錄》，台北：自刊。 1912a 《法案審查會第三回會議議事錄》，台北：自刊。 1912b 《台灣親族相續令第二草案理由書》，台北：自刊。 1913 《法案審查會第四回會議議事錄》，台北：自刊。 1914 《法案審查會第五回會議議事錄》，台北：自刊。 1917 《台灣舊慣調查事業報告》，台北：自刊。 年度不詳 《台灣親族相續令、台灣民事令ニ關スル立法理由概要》，台北：自刊。 藤井乾助 1902 〈台灣に於ける古法の效力〉，《台灣慣習記事》第2卷1號，頁1-11。 瀧井一搏 1999 《ドイツ国家学と明治国制----シュタイン国家学の軌跡》，京都：ミネルヴァ書房。 瀧野種孝 1913 〈台灣の舊慣立法に就て〉，《台法月報》第7卷第1號，頁42-47。 鶴見祐輔 2004 《正傳後藤新平》，東京：藤原書店。 四、英文及其他 Barry, Nicholas 1988 An Introduction to Roman Law, Oxford : Clarendon Press Habakkuk, H. J. 1955 Family Structure and Economic Change in Nineteenth-Century Europe, The Journal of Economic History, 15, no.1, pp.1-12。 Macfarlane, Alan. 1978 The Origins of English Individualism, Oxford. Wakefield, David 1998 Fenjia : household division and inheritance in Qing and Republican China, Honolulu : University of Hawaii Press, 1998. Madeleine Zelin, Jonathan K. Ocko, and Robert Gardella edit, 2004 Contract and property in early modern China, Stanford, Calif. : Stanford University Press. 五、網路資源 アジア歴史資料センタ― http://www.jacar.go.jp/index.html 中野文庫植民地法令（台湾の部） http://www.geocities.jp/nakanolib/etc/colony/taiwan.htm | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26342 | - |
| dc.description.abstract | 本論文在探討日治時期台灣人家族法的性質。日治時期台灣人家族法雖然以「舊慣」或「習慣」為依據，但是日治時期的「舊慣」或「習慣」，必須放在近代西方法的法源論之下理解，是屬於近代法律規範的一環。由此，日治時期台灣人家族舊慣，與清治時期的民間習慣性質上完全不同。因此，日治時期台灣人家族法，可以稱為「全新的舊慣」。
本文從幾個方面探討了此一「全新的舊慣」，包括戶口制度的引進對於家族內部關係的影響、個人土地所有權對於家族習慣中家產制度的影響，以及實體法規範對於台灣人家族習慣的影響。這些改變台灣家族習慣的新因素，除了來自近代西方法之外，也包括日本固有法；而促成這些改變的主要媒介，在決策上固然與日本中央政府有關，但實際執行方面，則為殖民地的行政及司法機關。 對於這些因素的引進，台灣人的參與非常有限。雖然在1920年代台灣人曾經提出自己的法律近代化觀點，並且在社會生活面造成一些影響，但是對於國家法律而言，影響甚微。但是由國家主導的這些法律上的改變，對於台灣人家族生活的影響，也不是全面性的。這是因為這些新的規範只有在台灣人發生紛爭且進入法院時才會被適用。而在家族日常生活中，台灣人仍因襲舊有的生活習慣，處理家族關係。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The thesis explores the family law of Taiwanese under Japanese colonial rule(1895-1945). According to the state law, The family law of Taiwanese should follow the existing customs, i.e., old customs. Yet the meaning of the word “custom” here must be understood in the context of Japanese law system---a westernized, modern law system, thus has a totally different meaning from its original meaning.
Under the framework of “old customs”, Japanese colonial government reforms the family law of Taiwanese. The thesis discusses the process from some perspectives: the Household register system, land survey and the introduction of ownership, survey of existing customs. All these projects help to shape the new old customs of Taiwanese’s family life, and the Newness of the “old customs” could be summarized as colonial modernization and japanization. The thesis also discusses the role of Taiwanese during the shaping process. Owing to their weakness both in politics and their knowledge of modern legal system, Taiwanese seldom have a chance to express their opinion. Though some Taiwanese advanced their own opinions about the family law of Taiwanese in 1920s, and tried hard to permeate their idea into Taiwanese society, still, they had little influence on the state law. Yet this doesn’t mean that the influence of legal reform of the family law of Taiwanese by the colonial government is extensive. Under the principle of “no trial without complaint”, only those who have disputes and claim lawsuit will be regulated by the new customs. For most Taiwanese, they still handle family affairs with customs they learned from ancestors. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T07:06:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-D90a21004-1.pdf: 3055752 bytes, checksum: b6bce684cdb577de907197dc963d9e1d (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 序論 1
第一節、問題意識 1 第二節、既有文獻回顧 4 第三節、研究方法與分析框架 11 第四節、章節安排 15 第五節、名詞說明 16 第一項、台灣人、日本人 16 第二項、家族法與身分法、親屬繼承法 17 第三項、習慣、舊慣 18 第四項、其他法律專有名詞及翻譯名詞問題 18 第二章 日本殖民統治與台灣人家族法 21 第一節、19世紀後期台灣人家族習慣 21 第一項、漢人家族制度的基本構造 21 第一款、宗祧與家產 21 第二款、家族範圍 22 第二項、家族成員間的關係 23 第一款、家長與家屬 24 第二款、家族成員間之關係 24 第三項、家族內部的財產關係 25 第一款、家產的管理 25 第二款、家產分析與公業 25 第二節、日本的家族法 26 第一項、家族法的二重構造 26 第一款、戶籍法制與「戶主之法」 26 第二款、近代歐陸法的繼受與個人主義家族法 27 第三款、明治民法中的家族法與天皇制國家 28 第二項、日本家族法中的身分關係 30 第一款、親屬範圍 30 第二款、家族關係 30 第三款、夫妻/親子關係 30 第三項、家族法中的財產關係 31 第一款、戶主財產與家督繼承 31 第二款、家屬的遺產繼承 32 第三節、日本的殖民統治與台灣人家族法 32 第一項、憲法、民族與家族 32 第二項、台灣特殊性與六三體制 37 第一款、六三體制的內容 37 第三款、六三體制下的台灣人家族、國家與個人 39 第三項、國際因素、殖民統治與台灣人家族法 43 第一款、殖民統治政策再檢討與台灣法律制度 44 第二款、國際因素與台灣法律制度 47 第四項、律令第8號的雙重意義 52 第一款、屬人主義多元家族法與近代 52 第二款、台灣人家族法與舊慣統治政策的親近性 54 第四節、小結 55 第三章 帝國內的外人：台灣人戶口制度與家族法 57 第一節、 台灣戶口制度的與台灣人法律上界線 57 第一項、治安考量與台灣戶口制度 57 第二項、台灣戶口制度與近代統治 59 第三項、戶口制度與民族界線 60 第二節、家族與民族之間：日台人間家族關係與台灣戶籍制度 62 第一項、日台交流下的個人戶籍問題 62 第二項、台灣戶籍制度與共通法的交錯 64 第一款、台灣戶籍令案與共通法的交錯 65 第二款、殖民統治政策與台灣戶籍令問題 67 第三項、台灣戶籍制度問題的解決 69 第一款、便法論立場的台灣戶籍法制之嘗試 70 第二款、根本法論與台灣戶籍法制：未竟的內地延長主義 72 第四項、台灣戶籍制度與殖民統治之關係 77 第一款、 台灣戶籍法制的意義與侷限 77 第二款、台灣戶籍法制與同化政策之間 79 第三節、台灣戶口制度與家族法之關係 80 第一項、戶口登記簿中的家族制度 80 第一款、以日本人的的「家」為框架 81 第二款、消失的房與家產關係 83 第二項、戶口制度與家族法之關係 85 第一款、身分行為不以登記為生效要件 85 第二款、戶與家的關係之趨近 87 第四節、小結 88 第四章 個人之法的出現：土地調查事業與台灣人家族法 91 第一節、土地調查事業與近代土地所有權 91 第一項、清治時期漢人的土地所有型態 91 第一款、土地所有的權源：管業與來歷 92 第二款、土地所有的歸屬：家產而非個人 93 第二項、土地調查事業與個人主義所有權 94 第一款、土地申告與查定業主權 97 第二款、從業主權到近代所有權 104 第二節、土地調查事業對家產制度的影響 107 第一項、從家產到個人土地所有權 108 第一款、土地舊慣調查對漢人土地所有性質的重新詮釋 108 第二款、個人主義權利主體之出現 109 第二項、土地申告查定過程中的問題 113 第一款、關於土地所有 113 第二款、關於土地申告名義 114 第三節、家產習慣與近代所有權矛盾之解決 117 第一項、以死者名義申告土地問題之解決 117 第一款、以死者名義申告土地的意義及問題 117 第二款、繼承未定地整理規則與以死者名義申告土地 119 第二項、以家長名義申告土地問題之解決 127 第一款、問題之由來 127 第二款、法院個案解釋中的代表申告制 129 第三款、近代表申告制的法律論述 131 第四節、小結 133 第五章 舊慣統治政策下的台灣人家族法 135 第一節、舊慣調查事業與台灣人家族習慣 135 第一項、雙重意義的舊慣調查 136 第二項、舊慣調查成果中的台灣人家族習慣 137 第一款、舊慣調查報告中的近代法學知識體系 137 第二款、近代法學框架下的台灣人家族習慣 139 第三款、與其他調查事業之關係 141 第二節、台灣人家族習慣的法典化嘗試 143 第一項、舊慣立法事業的過程 143 第一款、舊慣立法事業的立場 143 第二款、舊慣立法的起草及審議過程 145 第三款、舊慣立法的挫敗 149 第二項、舊慣立法事業對台灣人家族習慣的改造 150 第一款、被排除在近代法典外的舊慣 153 第二款、否定舊慣的法律效力 155 第三款、被保留但修正過及新增之舊慣立法內容 156 第三項、台灣人家族法與日本民法之差異 157 第三節、司法上的舊慣家族法制 161 第一項、作為舊慣統治政策一環的依用舊慣 161 第一款、總督府法院與舊慣調查事業 161 第二款、總督府法院與舊慣立法事業 164 第三款、總督府法院的依用舊慣與其他舊慣政策 165 第二項、舊慣調查時期判決中的台灣人家族法 166 第一款、台灣人家族法與日本人家族法之區別 166 第二款、承認台灣人的家制度 167 第三款、個人之法與台灣人家族習慣 169 第三項、舊慣立法時期判決中的台灣人家族法 172 第一款、家族制度的改造 172 第二款、家族內部身分關係的改造 173 第三款、家族內部的財產關係 180 第四節、小結 181 第六章 同化政策下的例外：日治後期台灣人家族舊慣 183 第一節、民商法的內地延長與台灣人親屬繼承事項的例外 183 第一項、總督府評議會關於民商法施行的討論 183 第一款、法令取調委員會民法諮問案的立場 184 第二款、評議會的討論與決議 186 第二項、作為除外例的親屬繼承法 190 第一款、總督的介入與除外例 190 第二款、勅令第407號 194 第二節、內外地法制一元化的修法嘗試與失敗 195 第一項、親屬繼承法修法的嘗試 195 第一款、依附在共婚法議題上的修法主張 196 第二款、皇民化運動下的修法嘗試 201 第二項、修法失敗的原因 205 第一款、家族法不只是民法問題 205 第二款、民族差異重點不在法律 206 第三節、漸進同化政策下台灣人舊慣家族法 207 第一項、內地延長主義與總督府法院的轉型 208 第一款、總督府法院與民法施行派 208 第二款、對於既有舊慣的進一步檢討 210 第二項、台灣人舊慣家族法的進一步日本化 211 第一款、 概念體系的日本民法化 211 第二款、家族制度與個人主義的調和 216 第三項、日本民法制度的引進 218 第一款、民法親屬編制度的引進 218 第二款、屬於民法繼承編的制度 220 第四項、台灣人舊慣家族法的改變及其意義 221 第四節、小結 224 第七章 台灣人的立場與回應 225 第一節、舊慣統治時期 225 第一項、不能為自己發言的法律改革 225 第二項、漸增的使用法律與有限的認識 227 第二節、殖民政策轉型期的台灣社會 230 第一項、殖民體制與台灣人地位的改變 230 第一款、國家體制的轉變 230 第二款、台灣人對近代法學知識的吸收 231 第三款、分殊化的領導階層 232 第二項、近代知識階層對台灣人家族法的改革 234 第一款、體制內的學習與參與 234 第二款、體制外的反抗與家族法論述的關係 236 第三款、對台灣人家族制度的反省與主體性的追求 238 第四款、重層的近代法律思潮 246 第三節、1930年代以後的台灣社會 250 第一項、進入體制與台灣人主體性的失守 251 第一款、台灣人對於進入體制的看法 251 第二款、對民族的日本法之接受 254 第二項、知識階層的家族法律觀 256 第一款、對傳統家產習慣的看法 256 第二款、知識份子內心的法文化衝突 258 第三項、一般人的家族生活與法律 261 第一款、日治時期台灣人家族規模 261 第二款、張麗俊日記中的家族生活 265 第四節、結語 272 第八章 結論 273 參考書目 278 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 台灣 | zh_TW |
| dc.subject | 法律史 | zh_TW |
| dc.subject | 家族法 | zh_TW |
| dc.subject | 戶口調查 | zh_TW |
| dc.subject | 土地調查 | zh_TW |
| dc.subject | 舊慣調查事業 | zh_TW |
| dc.subject | Taiwan | en |
| dc.subject | Existing customs | en |
| dc.subject | Household register | en |
| dc.subject | Family law | en |
| dc.subject | Legal history | en |
| dc.title | 日治時期台灣人家族法的殖民近代化與日本化----全新的舊慣 | zh_TW |
| dc.title | The Family Law of Taiwanese under Japanese Colonial Rule: The Shaping of New “Old Customs” | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 96-2 | |
| dc.description.degree | 博士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃宗樂,許雪姬,林秀雄,陳培豐,陳昭如 | |
| dc.subject.keyword | 台灣,法律史,家族法,戶口調查,土地調查,舊慣調查事業, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Taiwan,Legal history,Family law,Household register,Existing customs, | en |
| dc.relation.page | 292 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2008-08-25 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-97-1.pdf 未授權公開取用 | 2.98 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。