請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26134
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蔡宗珍(Tzung-Jen Tsai) | |
dc.contributor.author | Tai-Hsiuan Lee | en |
dc.contributor.author | 李岱璇 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T07:01:03Z | - |
dc.date.copyright | 2009-05-15 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-05-12 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
專書 王澤鑑,《民法總則》,自刊,2003年09月11刷。 王澤鑑,《民法物權》,自刊,2003年10月5刷。 法治斌、董保城合著,《憲法新論》,自刊,2003年09月,初版。 張明珠,《波羅的海三小國史—獨立與自由的交響詩》,三民,2004年05月,初版。 許志雄等合著,《現代憲法論》,元照,2002年10月,3版。 黃偉峰主編,《歐洲聯盟的組織與運作》,台北五南,2007年12月,增訂2版。 黃達夫,《用心聆聽:黃達夫改寫醫病關係》,天下遠見,1999年07月。 學位論文 何秉玲,《商標與表徵適用之研究—以智慧財產權的憲法基礎為中心》,私立中原大學財經法律學系碩士論文,2000年06月。 吳昊,《由醫療資訊隱私權之觀點論全民健保IC卡政策》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2001年07月。 林錦麗,《人體試驗受試者保護規範之研究》,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2006年07月。 邱文聰,《由醫療資訊談國家對醫療權力的管制》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1988年06月。 高培桓,《生物醫學人體試驗之國際法規範》,東吳大學法律學系研究所碩士論文,2001年06月。 陳仲嶙,《從新生兒篩檢探討隱私權的法之規制》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2003年07月。 莊郁沁,《論醫療資訊隱私之保障》,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文,2003年06月。 黃秀雅,《醫病溝通中第三者角色、影響與因應之分析》,國立中正大學企業管理研究所碩士論文,2000年6月。 楊慧鈴,《醫師說明義務之研究》,國立政治大學法律學研究所碩士論文,1990年06月。 詹文凱,《隱私權之研究》,國立台灣大學法律學研究所博士論文,1998年07月。 專書論文 何建志,〈就業基因歧視的法理問題與因應之道〉,載於《基因技術挑戰與法律回應—基因科技與法律研討會論文集》,學林,2003年05月,初版,頁77-125。 李建良,〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,載於《憲法理論與實踐(一)》,學林,2003年02月,2版,頁55-101。 李震山,〈資訊權—兼論監視錄影器設置之法律問題〉,載於《多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心》,元照,2007年09月,2版,頁195-264。 林子儀,〈基因資訊與基因隱私權─從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與法的規制〉,載於《當代公法新論(中)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,元照,2002年07月,頁693-726。 陳文吟,〈探討美國Moore v. Regents of the University of California對生化科技之影響(The Impact of Moore v. Regents of the University of California on the Biotechnology)〉,載於《智慧財產權與國際私法-曾陳明汝教授六秩誕辰祝壽論文集》,台灣大學法律系,1997年03月,頁221-249。 趙榮台,〈《生物多樣性公約》的發展〉,載於《生物多樣性前瞻硏討會論文集》,行政院農業委員會,1998年12月,頁4-13。 顏厥安,〈財產、人格還是資訊?論人類基因的法律地位〉,載於《鼠肝與蟲臂的管制—法理學與生命倫理論文集》,元照,2004年09月,初版,頁161-208。 期刊論文 江晃榮,〈後基因體時代的生技/製藥產業〉,《化工資訊與商情》,2005年1月,第19期,頁88-94。 伊澤爾(Carol Ezzell)作,潘震澤譯,〈蛋白質當家(Proteins rule)〉,《科學人雜誌》,2002年06月,第4期,頁46-54。 李昂杰,〈英國生物銀行及其自律規範簡介〉,《科技法律透析》,2003年08月,第15卷第08期,頁20-35。 李素華,〈德國胚胎幹細胞法(草案)介紹與淺析〉,《科技法律透析》,2002年07月,第14卷第7期,頁22-27。 周慧蓮,〈英國個人資料保護最新案例發展及其對我國法制之啟示〉,《科技法律透析》,2005年01月,第17卷第01期,頁52-62。 林明昕,〈健康權—以「國家之保護義務」為中心〉,《法學講座》,第32期,2005年03月,頁26-36。 林文昌,〈表現基因標記資料庫--生物資訊的舞臺〉,《科學發展》,2005年12月,第396期,頁18-23。 胡湘玲,〈誰的『生命藍圖』?後基因體時代的蛋白體學〉,《科學發展月刊》,2003年06月,第336期,頁80-81。 時國銘,〈人體試驗之國際倫理規範:歷史的考察〉,《應用倫理研究通訊》,2001年07月,第19期,頁12-21。 张春美,〈生命伦理的公共论坛:美国国家生命伦理委员会的历史发展及启示〉,《自然辯證法通訊》,2008年10月,第30卷第05期,頁1-7。 張秀蓉,〈英國濟貧法的演變(1601~1834)〉,《臺灣大學歷史學系學報》,第12&13期,1986年08月,頁95-163。 郭英調,〈ICH-GCP簡介〉,《生物精神醫學暨神經精神藥理學通訊》,2006年4月,第1卷第5期,頁38-39。 陳仲嶙,〈醫療隱私的法規範現況〉,《醫事法學》,第11卷第2期,2003年6月,頁36-46。 陳起行,〈資訊隱私權法理探討—以美國法為中心〉,《政大法學評論》,2000年12月,第64期,頁297-341。 陳隆志、廖福特,〈國際人權公約與國內法化之探討〉,《國家政策季刊》,2002年12月,第1卷第2期,頁33-56。 陳麗娟、周于舜,〈歐洲聯盟個人資料保護準則與英國生物銀行之應告知事項與監督管理機制論臺灣生物銀行建制及個人資料保護〉,《臺灣科技法律與政策論叢》,第3卷第3期,2006年09月,頁85-119。 許宗力,〈基本權的功能與司法審查〉,《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,第6卷第1期,1996年01月,頁24-34。 曾建元,〈病人權利的倫理難題——兼論醫療倫理委員會與倫理諮詢專員在其間的角色〉,《應用倫理研究通訊》,第25期,2003年01月,頁31-39。 焦興鎧,〈工作場所基因測試在美國所引起之勞動法爭議〉,《法制論叢》,2007年07月,第40期,頁1-37。 程明修,〈歐洲「人權暨生物醫學公約」與人類幹細胞之研製管制〉,《月旦法學雜誌》,2000年10月,第65期,頁197-205。 楊浩、李芳樂,〈顯性與隱性:資訊科技教育中的知識管理〉,《文教新潮》,2005年08月,第10卷第3期,頁31-37。 楊延光、葉宗烈,〈環境、腦與人類行為〉,《台灣醫界》,2002年03月,45卷03期,頁36-40。 詹文凱,〈美國法上個人資訊隱私權之相關判決〉,《律師雜誌》,1999年2月,233期,頁30-40。 劉宏恩,〈冰島設立全民醫療及基因資料庫之法律政策評析――論其經驗及爭議對我國之啟示〉,《臺北大學法學論叢》,2004年06月,54期,頁41-99。 劉宏恩,〈人群基因資料庫法制問題之研究—國際上發展與台灣現況之評析〉,《律師雜誌》,2004年12月,303期,頁71-94。 劉建宏,〈吸菸者與非吸菸者之人權保障:「吸菸自由」?—兼論「健康權」之內涵—〉,《台灣本土法學》,2007年05月,94期,頁59-67。 鄭喜夫,〈認識族譜〉,《全國新書資訊月刊》,2003年11月,第59期,頁4-5。 鄧衍森,〈從國際人權法論健康權之法理基礎與實踐方式〉,《東吳大學法律學報》,1998年01月,11卷1期,頁55-72。 蔡甫昌,〈國家倫理委員會(二)〉,《醫學教育》,2006年12月,10卷4期,頁324-343。 蒋月、林志强,〈健康权观源流考〉,《学术论坛》,2007年04月,195期,頁144-148。 賴志銘,〈以人類為受試者之生物醫學研究之國際倫理準則—國際醫療科學組織暨世界衛生組織合作會議〉,《應用倫理研究通訊》,2001年07月,19期,頁31-35。 蕭文生,〈關於「1983年人口普查法」之判決,《西德聯邦憲法法院裁判選輯(一)》,司法週刊雜誌社,1990年10月,頁288-348。 謝金安、王湘齡,〈從紐綸堡守則審查ddI測試的醫學倫理問題〉,《應用倫理研究通訊》,2001年07月,19期,頁39-45。 謝蜀生譯,〈美國總統布什2001年8月9日關于人胚胎干細胞研究的電視講話〉,《醫學與哲學》,2002年,02期,頁11-12。 顏上詠、陳冠旭、唐淑美,〈論英國生物銀行之「告知後同意」〉,《清華科技法律與政策論叢》,2005年06月,02卷02期,頁189-224。 英文部分 專書 Council of Europe, European Ministerial Conference on Human Rights in YEARBOOK OF THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS, 1985. (US: Martinus Nijhoff Publishers, 1985). Hilary Rose, THE COMMODIFICATION OF BIOINFORMATION: THE ICELANDIC HEALTH SECTOR DATABASE, (UK: The Wellcome Trust, 2001). This article could be found at http://www.wellcome.ac.uk/stellent/groups/corporatesite/@msh_grants/documents/web_document/WTD003281.pdf (last visited: 2008/04/17). 專書論文 Anita L. Allen, Genetic Privacy: Emerging Concepts and Values, in GENETIC SECRETS: PROTECTING PRIVACY AND CONFIDENTIALITY IN THE GENETIC ERA, pp. 31-59 (Mark A. Rothestein ed. 1997). Tómas Zoëga and Bogi Andersen, The Icelandic Health Sector Database: deCODE and the ‘new’ ethics for genetic research, in WHO OWNS OUR GENES? PROCEEDINGS OF AN INTERNATIONAL CONFERENCE (October 1999, Tallinn, Estonia), pp. 34-65. Copenhagen: Nordic Committee on Bioethics (2000), at http://www.mannvernd.is/english/articles/tz_database.html (last visited: 2008/10/30). David Brown, Medical Group Condemns U.S. AIDS Drug Tests in Africa for Using Placebo, in BIOETHICS: HEALTH CARE, HUMAN RIGHTS AND THE LAW, pp. 624. (Arthur B. LaFrance ed., 1999, Mathew Bender). Rain Eensaar, Estonia: Ups and downs of a biobank project, in BIOBANKS: GOVERNANCE IN COMPARATIVE PERSPECTIVE, pp. 41-55 (UK; US: Routledge, 2008). Sonia Le Bris & Bartha M. Knoppers, International and Comparative Concepts of Privacy, in GENETIC SECRETS: PROTECTING PRIVACY AND CONFIDENTIALITY IN THE GENETIC ERA, pp. 418-450 (Mark A. Rothstein ed., 1997). Arthur B. LaFrance, BIOETHICS: HEALTH CARE, HUMAN RIGHTS, AND THE LAW, pp. 593-599 (US: Mathew Bender, 1999). Telford Taylor, The Crimes of the Nazi Medical Establishment, in HUMAN EXPERIMENTATION: WHEN RESAERCH IS EVIL, pp. 10 (US: Gary E. McCuen Publications, 1998). 期刊論文 Alison Abbott, ‘Strengthened’ Icelandic bioethics committee comes under fire, 400(6745) Nature 602 (1999). Alison Abbott, Iceland’s doctors rebuffed in health data row, 406(6798) Nature 819 (2000). Alison Abbott, Icelandic database shelved as court judges privacy in peril, 429(6988) Nature 118 (2004). David C. Blair, Knowledge management: Hype, hope, or help?, 53 J. Am. Soc. Inf. Sci. Technol. 1019 (2002). Allen Buchanan & Dan W. Brock, Deciding for Others, 64 (Suppl 2) The Milbank Quarterly 17, 28-31 (1986). Francis S. Collins, Mark S. Guyer & Aravinda Chakravarti, Variations on a theme: cataloging human DNA sequence variation, 278(5343) Science 1580 (1997). Edward M. Connor et al., Reduction of Maternal-Infant Transmission of Human Immunodeficiency Virus Type 1 with Zidovudine Treatment, 331(18) New Eng. J. Med. 1173 (1994). Peter F. Drucker, The coming of the new organization, 66 Harvard Business Review 45 (1998). Elisa Eiseman, The National Bioethics Advisory Commission: Contributing to Public Policy, 26(6) Future Survey 15(2004). Bernice S. Elger and Arthur L. Caplan, Consent and anonymization in research involving biobanks, 7(7) EM BO reports 661 (2006). Paul Elliott, Tim C. Peakman, et al., The UK Biobank sample handling and storage protocol for the collection, processing and archiving of human blood and urine, 37(2) International Journal of Epidemiology 234 (2008). Martin Enserink, Opponents Criticize Iceland's Database, 282(5390) Science 859 (1998). Amy L. Fletcher, Field of genes: the politics of science and identity in the Estonian genome project, 23(1) New Genetics & Society 3 (2004). Béatrice Godard, Jennifer Marshallb, et al., Strategies for Consulting With the Community: the Cases of Four Large-scale Genetic Databases, 10(3) Science & Engineering Ethics 457 (2004). Jeff Gulcher and Kári Stefánsson, Population genomics: laying the groundwork for genetic disease modeling and targeting, 36(8) Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 523 (1998). Henry T. Greely, Iceland's plan for genomics research: facts and implications, 40 Jurimetrics 153 (2000). Carolyn Johnston and Jane Kaye, Does the UK biobank have a legal obligation to feedback individual findings to participants?, 12 Medical Law Review 239 (2004). John J Lima, Donald B Thomason, et al., Impact of genetic polymorphisms of the β2 -adrenergic receptor on albuterol bronchodilator pharmacodynamics, 65(5) Clinical Pharmacology & Therapeutics 519 (1999). Peter Lurie & Sidney M. Wolfe, Unethical Trials of Interventions to Reduce Perinatal Transmission of the Human Immunodeficiency Virus in Developing Countries, 337(12) New Eng. J. Med. 853 (1997). Sonia M. F. de Morais, Grant R. Wilkinson, et al., The major genetic defect responsible for the polymorphism of S-mephenytoin metabolism in humans, 269(22) Journal of Biological Chemistry 15419 (1994). Roxanne Parrott, Judee K. Burgoon, Michael Burgoon & Beth A. LePoire, Privacy between physicians and patients: More than a matter of confidentiality, 29 Social Science & Medicine 1381 (1989). William L. Prosser, Privacy, 48 Cal. L. Rev. 383 (1960). Darren Shickle, The consent problem within DNA biobanks, 37(3) Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 503 (2006). Leigh Turner, Has the President's Council on Bioethics missed the boat?, 327(7415) British Medical Journal 609 (2003). Leigh Turner, Science, politics and the President's Council on Bioethics, 22(5) Nature Biotechnology 509 (2004). J. Craig Venter et al., the Sequence of the Human Genome, 291 science 1304(2001); International Human Genome Sequencing Consortium, Initial sequencing and analysis of the Haman Genome, 409 Nature 860 (2001) Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis, The Right to Privacy, 4 Harv. L. Rev. 193 (1890). Geoff Watts, UK Biobank gets 10% response rate as it starts recruiting volunteer, 334(7595) British Medical Journal 659 (2007). Garrath Williams and Doris Schroeder, Human genetic banking: altruism, benefit and consent, 23(1) New Genetics & Society 89 (2004). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26134 | - |
dc.description.abstract | 本文旨在探討「人類基因資料庫」(Biobank)在建置與管控過程中所可能面對的法律問題。
隨著生物化學、分子生物學與資訊處理等領域中各種技術的研發創新,世界各國在「人類基因體計畫」(Human Genome Project)完成後,無一不對建立人類基因資料庫展現出濃厚興趣。但是在此同時,人類基因資料庫的建置與管控也連帶地在社會、倫理、法律、醫療、生物研究等層面,帶來了許多新的衝擊與爭議。以過往的諸多歷史發展來看,若放任新興議題自行發展,勢必對人類生活帶來相當大的威脅,並付出更多額外的社會成本。因此,實有必要在著手建置「台灣生物資料庫」(Taiwan Biobank)之同時,就對與之相關的新興議題加以解決與釐清。 由於生物醫學資訊的收集,在生醫領域的研究上扮演著不可或缺的重要地位,是以,第2章透過介紹既往與「人體試驗」有關的重大歷史爭議事件,探討生物醫學資訊收集之必要性,並藉由檢視現行世界各國對人體試驗的相關規範,以瞭解相關規範在建置台灣生物資料庫中所可能產生的影響。 本文第3章先介紹過往已嘗試建置與目前正在進行建置的冰島、愛沙尼亞與英國等3個人類基因資料庫的歷史發展做為基礎,探討與比較目前欲建置台灣生物資料庫的國內發展狀態;第4章則是由3個資料庫在建置與發展過程中曾經出現的爭議與目前現況出發,分析樣本提供者是否可得主張的各項基本權利,如:資訊隱私權(自決權)、財產權與健康權…等。 而過往所發生的各項人體試驗醜聞,已使得社會大眾對於科學的中立性與解決問題的有效性產生質疑,如何適當且有效地管理與監控自「建置台灣生物資料庫」所產生的各項爭議就成為首先需要加以考量的重要課題之一。故第5章乃藉由介紹美、英、德等3國之倫理委員會的設置沿革與台灣現行制度下對人體試驗的監控機制,做為研究台灣是否需要建置國家層級之倫理委員會的基礎,並探討設置台灣國家倫理委員會的必要性。 第6章為省思與建議。本文認為在目前社會整體對於「台灣生物資料庫的設置、使用與管理」等議題尚未達成一定共識的狀況下,實應先設立一個國家層級的獨立倫理委員會,負責統籌來自各界的意見與研究報告等相關資訊後,加以公開給所有民眾參考閱覽,並且針對因創新技術所引發的新興議題適時且有效率地提出建議報告。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This research is about the legal problems in establishment and construction of biobank.
Following the innovative techniques in biochemistry, molecular biology and data processing, various countries are devoted to the current trend of biobank estabalishment after the completion of Human Genome Project. Meanwhile, new impact and issues have arised from social, ethical, legal, medical and biological research in setting up biobank. The former cases have proven that if emerging issues unrestrictly develop, it will pose a greater threat to modern human life and consume more social cost. Therefore, it is necessary to regulate and sovle the emerging issues in the beginning of biobank estabashiment. Due to the requisite status of data collection in medical treatment procedure, the historical dispute event, the related convention and international guidelines of human experiment are introduced to study the necessity of biomedical information gathering in biomedical research field and to analysis the possible effect on biobank estabalishment project. After reviewing the founding history of three biobanks, Island, Estonia and United Kingdom, and the emerging issues during the biobank construction process, this article examines the sample doner’s fundamental right, such as privacy, property right and health right, in the fisrt place. Therefore, how to effectively control and monitor the emerging issues of social, ethical, legal, medical and biological research in biobank establishment process must be taken into consideration above all. Following a comparison of the national ethics committee of United States, United Kingdom and Germany, the significance of independent national ethic committee of Taiwan biobank seems needed. Complications may arise when individual and community interests confiicts. In this paper, the point of view is the government had better protect the benefit and interests of both the biomedical research community and the public equally by thoughtful regulations and well performed assessment strategies. The concern for confidentiality, respect of every individual opinion, transparency, and the donor's right to access to their own result must be bring into effect as basic principles. For this reason, a national ethics committee must be set up to be responsible for the discussionof all emerging issues in Taiwan biobank construction program. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T07:01:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R93A41020-1.pdf: 1771564 bytes, checksum: 6ea78ca7882c657c826c56e413b8fb87 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
1. 緒論 1 1.1 研究動機 1 1.2 研究範圍 3 1.3 本文架構 5 2. 利用人體進行研究的生物醫學資訊收集 7 2.1 納粹德國的醫學試驗 7 2.1.1 美國控卡爾•布朗德案 8 2.1.2 審判結果 9 2.2 其他人體醫學試驗案例 10 2.2.1 美國 10 2.2.1.1 Burton v. Brooklyn Doctors Hospital 10 2.2.1.1.1 案例事實 10 2.2.1.1.2 法院判決 11 2.2.1.2 塔斯基吉梅毒研究 13 2.2.1.2.1 案例事實 13 2.2.1.2.2 後續影響 14 2.2.1.3 辛辛那提人體輻射試驗 15 2.2.1.3.1 案例事實 15 2.2.1.3.2 法院判決 16 2.2.2 非洲 16 2.2.2.1 反轉錄酶抑制劑AZT試驗 17 2.2.2.2 研究引發的爭議 18 2.2.3 台灣發生過的醫療爭議案件 20 2.2.3.1 舊藥新用—以抗癌藥Methotrexate進行人工流產為例 20 2.2.3.2 子宮血流阻斷術 22 2.2.3.3 靜脈藥物違法施用於脊椎注射 23 2.2.4 小結—監控人類基因資料庫的必要性 24 2.3 國際倫理規範 24 2.3.1 紐倫堡宣言 24 2.3.2 世界醫學會赫爾辛基宣言 26 2.3.2.1 歷史背景 26 2.3.2.2 修正沿革 27 2.3.2.3 宣言內容 28 2.3.3 人體生物醫學研究國際倫理準則 33 2.3.3.1 倫理準則內容 34 2.3.3.2 特色 34 2.3.4 優良臨床試驗準則 35 2.3.4.1 準則內容 36 2.3.4.2 影響 36 2.4 美國與歐洲之重要倫理規範 37 2.4.1 美國 37 2.4.1.1 貝爾蒙特報告書三項基本倫理原則內容摘要 38 2.4.1.2 貝爾蒙特報告書基本倫理原則的具體落實建議 39 2.4.1.3 美國現行保護受試者之制度 41 2.4.2 歐洲 43 2.4.2.1 歐盟 43 2.4.2.1.1 與人體試驗有關較具重要性的歐盟指令 45 2.4.2.2 歐洲理事會 47 2.4.2.2.1 人權與生物醫學公約 49 2.4.2.2.2 人權與生物醫學公約於器官與組織移植方面之增補條款 52 2.4.2.2.3 人權與生物醫學公約於生物醫學研究之增補條款 53 2.5 省思 54 3. 人類基因資料庫的建置 57 3.1 人類基因資料庫的建置內容 57 3.1.1 生物性來源 59 3.1.1.1 人體細胞與組織 59 3.1.1.2 基因 59 3.1.2 非生物性來源 61 3.1.2.1 醫療資訊 61 3.1.2.2 族譜資料 62 3.1.2.3 其他 63 3.1.3 基因資訊 63 3.1.4 小結 67 3.2 既存的人類基因資料庫建置模式 67 3.2.1 冰島人群資料庫 67 3.2.1.1 deCODE genetics 67 3.2.1.2 相關法律 69 3.2.1.2.1 衛生部門資料庫法 69 3.2.1.2.2 生物銀行法 70 3.2.2 愛沙尼亞基因體計畫 72 3.2.2.1 愛沙尼亞政府支持計畫建立的理由 72 3.2.2.2 愛沙尼亞基因體基金會 74 3.2.2.3 法規 74 3.2.2.4 愛沙尼亞基因體計畫的主要建置資料內容 75 3.2.3 英國生物銀行 76 3.2.3.1 相關法律 77 3.2.3.1.1 1998年資料保護法 77 3.2.3.1.2 1998年人權法案 79 3.2.3.2 英國生物銀行的建置內容 80 3.2.3.2.1 樣本儲存 80 3.2.3.2.2 資料使用方式的管制 81 3.2.4 三資料庫之分析整理 82 3.3 台灣生物資料庫 85 3.3.1 我國中央研究院生物醫學研究所台灣生物資料庫可行性研究計畫 85 3.3.2 建置台灣生物資料庫先期規劃 86 3.3.3 目前與基因資訊之利用有關的我國法規 87 3.3.3.1 優生保健法 87 3.3.3.2 去氧核醣核酸採樣條例 87 3.3.3.3 醫療法 88 3.3.3.4 電腦處理個人資料保護法 88 3.3.3.5 個人資料保護法草案 89 3.3.3.6 台灣生物資料庫管理條例草案 90 3.3.4 小結 91 3.4 分析比較 91 4. 人類基因資料庫中的法律問題分析 93 4.1 現存人類基因資料庫建置過程中曾發生的爭議 93 4.1.1 冰島 93 4.1.1.1 deCODE genetics 93 4.1.1.2 告知後同意 95 4.1.1.3 隱私安全保密 98 4.1.2 愛沙尼亞 100 4.1.3 英國 100 4.1.4 分析整理 102 4.1.4.1 告知後同意 102 4.1.4.1.1 個人 103 4.1.4.1.2 家族 104 4.1.4.2 選擇退出權 104 4.1.4.3 保密 105 4.1.4.4 衍生資料的利用 107 4.2 與基因收集利用有關之聯合國規範 108 4.2.1 生物多樣性公約 108 4.2.2 世界人類基因組與人權宣言 110 4.2.3 國際人類基因數據宣言 111 4.2.4 世界生物倫理與人權宣言 112 4.2.5 小結 112 4.3 人類基因資料庫中生物性樣本提供者的權利 113 4.3.1 基本權利的內涵 113 4.3.2 資訊隱私權(資訊自決權) 115 4.3.2.1 隱私權(資訊自決權)之發展 115 4.3.2.1.1 美國 115 4.3.2.1.2 德國 118 4.3.2.1.3 我國 121 4.3.2.2 資訊隱私權(資訊自決權)之適用 123 4.3.2.2.1 人體組織 124 4.3.2.2.2 基因資訊 124 4.3.2.2.3 醫療資訊 126 4.3.2.2.4 其他資訊隱私 130 4.3.3 財產權 130 4.3.3.1 人體細胞與組織 131 4.3.3.2 基因資訊 132 4.3.3.2.1 基因序列資料 132 4.3.3.2.2 基因序列衍生資料 134 4.3.3.3 醫療資訊 134 4.3.3.4 其他資訊 135 4.3.4 健康權 135 4.4 小結 139 5. 人類基因資料庫中的監控 143 5.1 各國現行的倫理委員會 143 5.1.1 美國 143 5.1.1.1 國家生命倫理諮詢委員會 144 5.1.1.2 生命倫理總統委員會 146 5.1.2 英國 148 5.1.2.1 人類遺傳學委員會 150 5.1.2.2 納菲爾德生命倫理委員會 151 5.1.3 德國 152 5.1.3.1 德國國家倫理委員會 153 5.1.3.2 德國倫理委員會 154 5.1.4 台灣倫理委員會發展現況 154 5.1.4.1 行政院衛生署醫學倫理委員會 154 5.1.4.2 國家衛生研究院論壇生命暨醫療倫理委員會 156 5.1.4.3 聯合人體試驗委員會 157 5.1.4.4 醫事審議委員會 158 5.1.5 分析比較 159 5.2 現存資料庫中的監控機制 160 5.2.1 冰島人群資料庫 160 5.2.1.1 衛生部門資料庫法 160 5.2.1.2 生物銀行法 161 5.2.2 愛沙尼亞基因體計畫 162 5.2.3 英國生物銀行 163 5.3 小結 163 6. 省思與建議—代結論 167 參考資料 171 中文部分(依作者姓氏筆畫排序) 171 英文部分(依作者姓氏字母排序) 179 網路資料 184 附錄 195 附錄一 人體生物資料庫管理條例草案 195 附錄二 紐倫堡宣言原文 205 附錄三 世界醫學會赫爾辛基宣言原文 208 附錄四 人權暨生物醫學公約原文 216 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 人類基因資料庫建置與管控之法律問題分析 | zh_TW |
dc.title | The Legal Problems in Construction and Management of Biobank | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林明昕(Ming-Hsin Lin),劉靜怡(Ching-Yi Liu),邱文聰(Wen-Tsong Chiou) | |
dc.subject.keyword | 人類基因資料庫,生物資料庫,資訊隱私權(資訊自決權),財產權,健康權,人體試驗,倫理委員會, | zh_TW |
dc.subject.keyword | biobank,privacy,property right,health right,human experiment,ethic committee, | en |
dc.relation.page | 234 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2009-05-13 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.73 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。