請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/2579完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳志龍 | |
| dc.contributor.author | Yung-Chun Pai | en |
| dc.contributor.author | 白永濬 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-13T06:42:26Z | - |
| dc.date.available | 2018-02-20 | |
| dc.date.available | 2021-05-13T06:42:26Z | - |
| dc.date.copyright | 2017-02-20 | |
| dc.date.issued | 2017 | |
| dc.date.submitted | 2017-02-15 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文
一、專書 李惠宗(2005)，《行政罰法之理論與案例》，初版，台北：元照出版。 吳庚(2012)，《行政法之理論與實用》，增訂十二版，台北：三民出版。 林鈺雄(2006)，《新刑法總則》，初版，台北：元照出版。 林錫堯(2006)，《行政罰法》，初版，台北：元照出版。 洪家殷(2006)，《行政罰法論》，增訂二版，台北：五南圖書出版。 陳文貴(2012)，《行政罰競合理論與實務—雙重處罰禁止論》，初版，台北：元照出版。 陳志龍(1990)，《法益與刑事立法》，初版，台北：自版。 陳志龍(1992)，《人性尊嚴與刑法體系入門》，初版，台北：自版。 陳敏(2007)，《行政法總論》，五版，台北：新學林出版。 陳新民(2005)，《行政法學總論》，修訂八版，台北：自版。 黃茂榮(2006)，《法學方法與現代民法》，增訂第五版，台北：台大法學叢書。 黃俊杰(2006)，《行政罰法》，初版，台北：翰蘆出版。 廖義男(2003)，《行政法之基本建制》，台北：三民出版。 蔡志方(2006)，《行政罰法釋義與運用解說》，台北：三民出版。 蔡震榮/鄭善印(2006)，《行政罰法逐條釋義》，台北：新學林出版。 蔡墩銘(2005)，《刑法精義》，二版，台北：翰蘆出版。 蘇俊雄(2000)，《刑法總論(Ⅲ)》，初版，台北：自版。 二、編著 台灣行政法學會編(2000)，《行政救濟、行政處罰、地方立法》，初版，台北：台灣行政法學會出版。 法務部編(2006)，《行政罰法解釋及諮詢小組會議記錄彙編》，初版，台北：法務部出版。 陳慈陽(2007)，〈行政罰法行為數認定問題之研究〉，出自廖義男主編，《行政罰法》，初版，頁215-224，台北：元照出版。 臺中高等行政法院編(2012)，《行政法實務研究(第五冊)》，初版，台中：臺中高等行政法院出版。 廖義男主編(2007)，《行政罰法》，初版，台北：元照出版。 三、期刊論文 李建良(2002)，〈行政秩序罰與一事不二罰原則〉，月旦法學雜誌，第58期，頁30。 呂秉翰(2009)，〈大法官果能廓清「一行為不二罰」的真貌？—以釋字六○四號解釋為中心〉，《警大法學論集》，第16期，頁191-230。 林明昕(2007)，〈從德國法制之比較論行政罰法中之「單一行為」概念〉，法務部委託研究計畫，台北：法務部。 柯耀程(1999)，〈評德國刑法競合論「行為單數」概念〉，《東海法學研究》，第14期，頁123-142。 洪家殷(1998)，〈我國現行法上連續處罰規定性質之檢討〉，《月旦法學雜誌》，第33期，頁74-80。 洪家殷(2006)，〈違規停車連續處罰相關問題之探討〉，《月旦法學雜誌》，第129期，頁179-196。 洪家殷(2008)，〈行政罰一行為與數行為問題的探討—以行政罰法施行後之實務見解為中心〉，《月旦法學雜誌》，155期，頁5-22。 許玉秀(2003)，〈一罪與數罪之分界—自然的行為概念〉，台灣本土法學雜誌，46期，頁84-98。 陳正根(2014) ，〈超載違規之舉發與一行為不二罰論—兼評台北地方法院102年度交字第24號行政訴訟判決〉，《靜宜法學》，第3期，頁115-147。 陳志龍/鄭文中(2008)，〈刑法與行政法的處罰行為數認定之差異—兼探討「先行政後司法」、「先行政後刑法」、「行政機關決定行為數」與「法治國人權保障」等法社會學背景〉，《刑事法雜誌》，第52卷第1期，抽印本。 黃士洲(2002)，〈論租稅秩序罰之併罰—行為數界定方式、租稅行為罰與漏稅罰之併罰〉，《財稅研究》，第34卷第2期，頁15-37。 程明修(2005)，〈若世界實有者，即是一合相—大法官釋字第604號解釋簡析〉，《台灣本土法學雜誌》，第76期，頁215-221。 葛克昌(2001)，〈行為罰與漏稅罰不併罰原則〉，《月旦法學雜誌》，第73期，頁24-25。 蔡震榮(2006)，〈論釋字第604號解釋對交通裁量之影響〉，《台灣本土法學雜誌》，第78期，頁31-48。 劉建宏(2007)，〈大法官釋字第604號解釋之研究－行政罰法上「單一行為」概念之探討〉，《臺北大學法學論叢》，第64期，頁1-23。 羅天綱(2012)，〈行政罰上行為數的判斷—兼評最高行政法院100年5月份第2次庭長法官聯席會議決議〉，法令月刊，第63卷第12期，頁37-62。 四、學位論文 姜宇航(2015)，〈行政罰法上行為數概念之研究〉，國立高雄大學法律學研究所碩士論文。 鍾瑞蘭(2007)，〈行政罰法中一行為不二罰原則適用之研究〉，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 劉佳龍(2008)，〈行政罰法上一行為與數行為之探討－以法院實務見解為中心〉，私立中國文化大學法律學研究所碩士論文。 五、研討會論文 陳志輝(2005)，〈牽連犯與連續犯廢除後之犯罪競合問題－從行為單數與行為複數談起〉，「刑法修正後之罪數與同一案件問題研討會」論文，法務部、臺大法律學院刑事法研究中心主辦，台北，2005年5月13日。 貳、外文 Erich Göhler, Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 14.Aufl., C.H.Beck München 2006. Hartmut Maurer,Allgemeines Verwaltungsrecht, 12. Aufl., C.H.Beck München 1999. Uwe Thieß, Ordnungswidrigkeitenrecht, Luchterhand 2002. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/2579 | - |
| dc.description.abstract | 任何人不因一次行為受二次以上同種類之處罰，乃法治國家之基本原則，我國「行政罰法」第24條、第26條規定，也已經確立了「一行為不二罰原則」。然而，「一行為」究竟應該如何認定，學說及司法實務上目前仍然眾說紛紜，並無定論。影響所及，處罰機關可能因此咨意判斷，將原本應屬「單一行為」解釋認定為「數行為」，進而重複裁罰，如此即有違「平等原則」及「一行為不二罰原則」，致使人民權益遭受不當侵害。
本文檢視分析當前學說及司法實務上各種有關行政不法行為數之判斷方法後，認為「行為數」之判斷，應建立於客觀標準上，不可任由主管機關藉行政目的之達成為由，作主觀認定；且過度強調管制目的或行政目的，在法令規範多如牛毛之現代社會，人民勢將動輒得咎，行政制裁淪為「為處罰而處罰」，與法治國之本旨不合；再者，依據「量的差別說」，行政罰與刑事罰於本質上並無不同，則對於本質相同之不法行為，其行為數之認定，亦不宜因處罰手段之不同而有不同之判斷標準，因此行政不法行為之「行為數」判斷標準，參照刑法上對於行為類型之認定方式，應較能符合法規範體系解釋之要求。最後，對於相關之繼續行為、狀態行為、接續行為及引發廣泛討論之違規停車等爭議問題，提出檢討並說明本文之意見。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | It's the general principle of a country under the rule of law that no one shall be punished twice for one and the same cause, and the principle of 'No Double Sanctions Jeopardy Clause' has also been clearly established under Article 24 and 26 of Administrative Punishment Law of our country. However, since the theory and judicial practice have a wide diversity of opinions about the concept of 'Single Act', what shall be a 'Single Act' may be recklessly explained as 'Multiple acts' by the disciplinary authorities, and then multiple punishment would be made. It would contravene the principles of 'Equality' and 'No Double Sanctions Jeopardy Clause' and infringe the rights of people.
After inspecting and analyzing various current judging methods for determining number of acts of administrative illegality from theory and judicial practice, the thesis considers that the judgment of 'number of acts' shall be founded on an objective standard instead of a subjective determination made by authorities which would like to achieve their administrative purposes. Besides, if we over-emphasize the control and administrative purposes in modern society which has countless regulations, people will be blamed for whatever they do and administrative sanctions would be made only for the purpose of punishments. It's not conform to the intent of a country under the rule of law. Furthermore, according to the theory of 'Quantity Distinction', there is no essential difference between administrative and criminal illegalities, and the judgment standard for determination of number of act for such illegal act shall not be different because of the difference of punishment methods. Therefore, it may be more likely to comply with the systematic explanation of regulations that we refer to the determining method for types of acts under Criminal Law when making judgment standard of number of acts of administrative illegality. Finally, I will discuss relevant issues such as continuous act, situational acts, succeeding acts and the topics of illegal parking which have been wildly discussed, and explain the opinion of the thesis. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T06:42:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-P96341026-1.pdf: 1071656 bytes, checksum: 08b895aee78ab0fafa39068219402aaa (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究動機及研究目的……………………………………1 壹、研究動機…………………………………………………1 貳、研究目的…………………………………………………2 第二節 研究問題之提出…………………………………………3 第三節 研究範圍及研究方法……………………………………3 壹、研究範圍…………………………………………………3 貳、研究方法…………………………………………………4 第四節 本文結構與章節安排……………………………………4 第二章 行政不法「行為數」判斷標準不明之現象及問題…………5 第一節 行政不法「行為數」判斷標準不明之現象……………5 第二節 行政不法「行為數」判斷標準不明所造成之問題……7 壹、違反「平等原則」………………………………………8 貳、架空「一行為不二罰原則」……………………………9 第三章 行政不法「行為數」判斷標準之不同見解…………………11 第一節 學說見解…………………………………………………11 壹、意思責任說………………………………………………11 貳、構成要件說………………………………………………11 參、法規目的說………………………………………………12 肆、參照刑法行為類型說……………………………………14 第二節 實務見解…………………………………………………17 壹、以主觀違法意思為準……………………………………17 貳、以法條所保護之法益為準………………………………18 參、以法規構成要件為準……………………………………18 肆、以立法意旨或處罰目的為準……………………………19 伍、以行為態樣有無不同為準………………………………20 陸、綜合判斷法………………………………………………21 第四章 行政不法「行為數」判斷標準之檢討及其解決方案………22 第一節 行政不法「行為數」判斷標準之檢討…………………22 壹、意思責任說之檢討………………………………………22 貳、構成要件說之檢討..……………………………………22 參、法益說之檢討……………………………………………23 肆、法規目的說之檢討………………………………………24 伍、綜合判斷法之檢討………………………………………27 第二節 解決方案—參照刑事不法行為數之判斷標準…………27 壹、比較法之觀察……………………………………………28 貳、立法理由之觀察…………………………………………28 參、行政犯與刑事犯本質之觀察……………………………29 肆、體系解釋之觀察…………………………………………30 第五章 爭議問題探討…………………………………………………31 第一節 繼續行為…………………………………………………31 壹、繼續行為之概念與行為數………………………………31 貳、繼續行為與狀態行為之區別……………………………32 參、繼續行為之中斷…………………………………………33 肆、違規停車問題—大法官釋字第604號解釋之探討……34 第二節 接續行為…………………………………………………40 壹、接續行為之概念與行為數………………………………40 貳、接續行為之中斷…………………………………………41 參、接續行為與連續行為之區別……………………………41 肆、違規張貼廣告物問題……………………………………43 伍、違規播送藥物廣告問題…………………………………45 第六章 結論……………………………………………………………48 參考文獻…………………………………………………………………50 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 行為數 | zh_TW |
| dc.subject | 行為單數 | zh_TW |
| dc.subject | 行政罰 | zh_TW |
| dc.subject | 一行為不二罰 | zh_TW |
| dc.subject | 一行為 | zh_TW |
| dc.subject | singular behavior | en |
| dc.subject | administrative punishment | en |
| dc.subject | number of acts | en |
| dc.subject | single act | en |
| dc.subject | no double sanctions jeopardy clause | en |
| dc.title | 對當前行政不法「行為數」判斷標準之檢討 | zh_TW |
| dc.title | Discussion on the Current Judgment Standard of the Number of Acts of Administrative Illegality | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 105-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳顯武,陳思賢 | |
| dc.subject.keyword | 行政罰,行為數,一行為,行為單數,一行為不二罰, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | administrative punishment,number of acts,single act,singular behavior,no double sanctions jeopardy clause, | en |
| dc.relation.page | 52 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201700649 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2017-02-16 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-106-1.pdf | 1.05 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。