請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/25701完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 顏厥安(Chueh-an Yen) | |
| dc.contributor.author | Chung-Chien Li | en |
| dc.contributor.author | 李忠謙 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T06:25:34Z | - |
| dc.date.copyright | 2006-07-31 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-07-28 | |
| dc.identifier.citation | <中文文獻>
王照宇，<理性論證與詮釋權力：對法學知識的反思>，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1999 丹治信春著，張明國、湛貴成譯，<蒯因－整體論哲學>，石家莊市：河北教育，2001 何建志，<法律的意義與詮釋>，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1993 李冠宜，<裁量、詮釋與論證－司法裁判客觀性之研究>，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1999 李忠謙，<圖解哲學>，台北市：易博士，2004 哈特著，許家馨、李冠宜譯，<法律的概念>，台北市：商周，2000 莊世同，<尋找法律的亞特蘭提斯：法律帝國的兩種閱讀>，政治與社會哲學評論第五期 陳起行，<Dworkin 法理學，融貫與法資訊系統>，政大法學評論，65: 1-85 許家馨，<法與道德 : 德沃京對法實證主義分離命題之批判>，國立政治大學法律研究所碩士論文，1999 黃茂榮，<法學方法與現代民法>，台北：植根，1987 黃慶明，<知識論講義>，台北市：鵝湖，1996 德沃金著，李常青譯，<法律帝國>，北京市：中國大百科全書出版社，1996 德沃金著，李冠宜譯，<法律帝國>，台北市：時英，2002 蔡政宏，<知識論的自然主義進路－蒯因的自然化知識論研究>，國立台灣大學哲學研究所碩士論文，1998 蔡佩青，<蒯因式自然化知識論中之規範與證成問題>，國立台灣大學哲學研究所碩士論文，2002 顏厥安，<法與實踐理性>，台北市：允晨文化，1998 <規範、論證與行動>，台北市：元照，2004 羅伯特奧迪主編，<劍橋哲學辭典>，台北市：貓頭鷹出版，2002 <西文文獻> Aldo Schiavello,<On “Coherence” and “Law”：An Analysis of Different Models>, Ratio Juris, Vol.14 No.2 June 2001, pp.233-43 B.B. Levenbook,<The Role of Coherence in Legal Reasoning>，Law and Philosophy 3（1984）pp.355-374 Brand Blanshard,<The Nature of Thought>，London : G. Allen & Unwin, 1939 David O. Brink,<Moral Realism and the foundations of Ethics>, Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 1989 Jaap Hage,<Law and Coherence>, Ratio Juris. Vol.17 No.1 March 2004 John Rawls,<Theory of Justice>, Oxford : Oxford University Press ; Cambridge, Mass. : Belknap Press of Harvard Univeristy Press, 1999 <Justice as fairness : a restatement>, Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 2001 Justine Burley,Jonathan Dancy,<Introduction to Contemporary Epistemology>, Oxford, UK :B. Blackwell, 1986, c1985 Jonathan Dancy,Ernest Sosa,<A Companion to Epistemology>, Oxford, OX, UK ;Cambridge, Mass.,USA : Blackwell Reference, 1992 Joseph Raz,<Ethics in the public domain : essays in the morality of law and politics>, Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1994 Jules Coleman,Scott Shapiro,<The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law>, Oxford ; New York : Oxford University Press, 2002 Justine Burley,< Dworkin and his critics : with replies by Dworkin >, Malden, MA : Blackwell Pub., 2004，Blackwell Louis P. Pojman,<What can we know? An Introduction to the Theory of Knowledge> ,Belmont [Calif.] : Wadsworth Pub. Co., c1995 Luc J. Wintgens,<The Law in Philosophical Perspectives>,Boston, Mass. : Kluwer Academic Publishers, 1999， Ronald Dworkin,<Taking Rights Seriously> Cambridge : Harvard University Press, 1977 <A Matter in Principle> Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1985 <Law’s Empire> Cambridge, Mass. : Belknap Press, c1986 <Life's dominion : an argument about abortion, euthanasia, and individual freedom>New York : Vintage Books, 1994 <Freedom's law : the moral reading of the American Constitution>New York : Oxford University Press, 1996 <Objectivity and Truth：You’d Better Believe it>，Philosophy & Public Affairs，Vol.25，No.2，Spring，1996，pp87-139 <Hart’s Postscript and the Character of Political Philosophy >,Oxford Journal of Legal Studies（2004）,pp.1-37 Samuel Freeman,<Collected Papers�John Rawls>, Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 2001 S. C. Hetherington,<Knowledge Puzzles：An Introduction to Epistemology Boulder, Colo. : Westview Press, 1996 Sven Bernecker,<Reading epistemology>, Malden, MA ; Oxford : Blackwell Pub., 2006 W. V. O. Quine,<From a logical point of view：9 logico-philosophical essays > Cambridge, Mass. : Harvard University Press, c1953 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/25701 | - |
| dc.description.abstract | 融貫在當代哲學中是一個非常流行的概念，英語世界極為重要的哲學家如奎因的知識論與羅爾斯的政治哲學，都可以見到融貫在他們的理論中扮演了重要的地位。而在當代法理學中也有許多學者探討融貫與法學之間的關係，而一般認為德沃金在<法律帝國>中所提出的整全法（Law as Integrity），是法學融貫論的重要代表。不過融貫在哲學中有其特定的理路與意涵，德沃金在<法律帝國>中提出整全法時似乎並非從哲學（尤其是知識論）中的融貫立論，而是另闢蹊徑發展出其整全法的主張，那麼整全法與融貫論的關係究竟為何？整全法真的是一種融貫論的主張嗎？這是筆者在論文中想要回答的問題。要探討整全法和融貫論的關係，最重要的一個問題當然是融貫論究竟是什麼？所以本文一開始先介紹哲學中的融貫論－前兩章分別探討知識論中的融貫論（第一章）與倫理學中的融貫論（第二章）；而第三章和第四章則以德沃金的整全法為中心，從一二章之探討，筆者從三個問題來分析論述德沃金的整全法，分別是（1）德沃金為何要選擇或建構一種具有融貫色彩的法理論？（2）整全法的內容為何？（3）整全法與客觀性的關係為何？第三章處理（1）、（2），第四章則處理（3），第五章介紹拉茲對於法律融貫論與德沃金整全法的批判，以及德沃金本人對此所作的回應，第六章則為結論。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Coherence is a prevailing concept in modern philosophy.It plays an important roles in many philosophical fields,especially in English-Speaking world.We can see the influence of coherence in many important philosophers,just like Quine and John Rawls.A lot of scholars in modern legal philosophy also research on the relationship between coherence and jurisprudence.It is generally considered that the 'law as integrity' addressed in <Law's Empire> by Ronald Dworkin is the most significant representative of legal coherentism.In philosophy,there is a special background and significance with coherence, however.It seems that Dworkin did not build his 'law as integrity' on the base of epistemic coherence,but on another special base.If that so,what is the relationship between the 'law as integrity' and cohernce?Is the 'law as integrity' really a legal coherentism?This paper starts with philosophical coherentism(Chapter 1 and 2),then I try to answer three questions in chapter 3 and 4.They are (1)Why Dworkin what to build a legal theory that close to coherentism? (2)What's the content of 'law as integrity'? (3)What the relationship between 'law as integrity' and objectivity?Chapter 5 is Raz's arguments to attack Coherentism and Dworkin's legal theory.The last chapter is conclusion. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T06:25:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R89a21007-1.pdf: 854990 bytes, checksum: f0b5c15cbca1ac1d04d70202836d2231 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 前言 3
第一章 知識論中的融貫論 4 第一節、融貫論出現的理論背景¬－回溯懷疑論與基礎論的失敗 6 第二節、融貫論－從觀念論到經驗知識 9 第三節、Hage的整合融貫論 15 第四節、小結 26 第二章 倫理學中的融貫論 30 第一節、道德知識論中的融貫論 30 第二節、羅爾斯的反思均衡法 38 第三節、小結 49 第三章 法律融貫論與整全法 52 第一節、德沃金為何要選擇融貫 53 第二節、整全法的操作模式為何 67 第三節、小結 74 第四章 整全法與客觀性 78 第一節、哲學中的客觀性 78 第二節、客觀性與真理－德沃金的觀點 84 第三節、小結 117 第五章 拉茲對融貫論及德沃金整全法的批判 119 第一節、拉茲對於融貫論的批判 119 第二節、拉茲對融貫法的批判 126 第三節、拉茲對審判融貫論的批判 129 第四節、與融貫脫鉤的整全法 133 第五節、德沃金對拉茲批判的回應 139 第六節、小結 144 第六章 結論 148 參考文獻 162 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 拉茲 | zh_TW |
| dc.subject | 客觀性 | zh_TW |
| dc.subject | 反思均衡 | zh_TW |
| dc.subject | 德沃金 | zh_TW |
| dc.subject | 融貫 | zh_TW |
| dc.subject | 整全法 | zh_TW |
| dc.subject | objectivity | en |
| dc.subject | law of integrity | en |
| dc.subject | Raz | en |
| dc.subject | coherence | en |
| dc.subject | Dworkin | en |
| dc.subject | reflective equilibrium | en |
| dc.title | 法學融貫論之研究-以德沃金的整全法為中心 | zh_TW |
| dc.title | Research on legal coherentism－Focus on Dworkin's 'law of integrity' | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 莊世同(Shih-Tung Chung),王鵬翔(Peng-Hsiang Wang) | |
| dc.subject.keyword | 德沃金,融貫,整全法,拉茲,反思均衡,客觀性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Dworkin,coherence,law of integrity,Raz,reflective equilibrium,objectivity, | en |
| dc.relation.page | 165 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-07-28 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 未授權公開取用 | 834.95 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。