臺灣非婚生子女法律地位之變遷

Hui-ping Chuang; 莊惠萍

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24401

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	黃宗樂博士(Zong-le Huang)
dc.contributor.author	Hui-ping Chuang	en
dc.contributor.author	莊惠萍	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-06-08T05:24:39Z	-
dc.date.copyright	2005-07-25
dc.date.issued	2005
dc.date.submitted	2005-07-22
dc.identifier.citation	一、中文資料：（一）著作：王泰升　　　《臺灣法律史的建立》，台北：自刊，1997。　　　《臺灣日治時期的法律改革》，台北：聯經，1999。　　　《臺灣法律史概論》，台北：元照，2004。王泰升計畫主持《臺灣總督府檔案—司法文書（西元1895~1945）蒐集暨解說計畫：重大歷史意義司法文書之解說及中文翻譯》，即將出版，2004.12。大清國親屬法草案理由書（二）內政部人口政策委員會《台灣地區婦女對人工流產態度之研究》，台北：內政部人口政策委員會，1984。內政部編　　　《中華民國臺灣人口統計季刊》，台北：內政部。司法院編　　　《司法案件分析》，台北：司法院。立法院編　　　《立法院公報法律案專輯第七十九輯民法親屬編部分條文修正及民法親屬編施行法修正案（上冊）》，台北：立法院秘書處，1985。立法院司法委員會編印《民法親屬編學者專家座談會意見對照表及發言摘要》，台北：立法院司　法委員會，1983。 Bernhardt ,Kathryn(白凱) 　　　《中國的婦女與財產：960—1949年》，上海：上海書店，2003。史鳳儀　　　《中國古代的家族與身分》，北京：社會科學文獻出版社，1999。朱勇　　　《清代宗族法研究》，長沙：湖南教育社，1987。李志敏　　　《中國古代民法》，北京：法律出版社，1988。邢鐵　　　《家產繼承史論》，昆明：雲南大學出版社，2000。吳啟賓　　　《非婚生子女立法之比較研究》，台北：三民，1981。法務部編　　　《臺灣民事習慣調查報告》，台北：法務部雜誌通訊社，1995。《民法親屬編第一階段研究修正實錄（父母對於未成年子女親權行使）》，台北：法務部，1996。季季　　　《澀果》，台北：爾雅出版社，1979。林菊枝　　　《親屬法新論》，台北：五南圖書，1996。林秀雄　　　《家族法論集》，台北：漢興，1994。胡開誠　　　《民法親屬要義》，台北：自刊，1966。徐朝陽　　　《中國親屬法溯源》，台北：臺灣商務印書館，1968。徐揚杰　　　《家族制度與前期封建社會》，武漢：湖北人民 1999。馬漢寶　　　《法律與中國社會之變遷》，台北：自刊，1999。馬建石、楊玉棠主編　　　《大清律例通考校注》，北京：中國政法大學出版社，1992。展恆舉　　　《中國近代法制史》，台北：臺灣商務印書館，1973。奚樹基　　　《親屬法》，台北：三民，1973。財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會《臺閩地區失親兒童少年人口與服務現況調查報告》，台北：兒童兒童福利聯盟文教基金會，2001。張晉藩　　　《中國民法通史》，福州：福建人民，2003。《中國法制通史第八卷》，北京：法律出版社，1999。張生　　　《民國初期民法的近代化》，北京：中國政法大學，2001。張春興　　　《感情婚姻家庭》，台北：桂冠圖書公司，1984。陶彙曾　　　《親屬法大綱》，上海：商務印書館，1928。陶希聖　　　《婚姻與家族》，上海：商務印書館，1934。陳棋炎　　　《民法親屬繼承論文選輯》，台北：五南，1984。　　　《民法親屬》，台北：三民，1964。陳棋炎、黃宗樂、郭振恭　　　《民法親屬新論》，台北：三民書局，1999。陳其南　　　《婚姻家族與社會文化的軌跡下冊》，台北：允晨文化，1986。　　　《家族與社會》，台北：聯經，1990。《傳統制度與社會意識的結構-歷史與類學的探索》，台北：允晨文化，1998。　《臺灣的傳統中國社會》，台北：允晨文化，1987。葉孝信主編　　　《中國民法史》，上海：上海人民，1993。黃宗樂　　　《親子法之研究》，台北：自刊，1980。滋賀秀三著，張建國、李力譯　　　《中國家族法原理》，北京：法律出版社，2003。彭懷真　　　《婚姻與家庭》，台北：巨流，1996。鈴木清一郎著，馮作民譯　　　《增訂臺灣舊慣習俗信仰》，台北：眾文，1989。趙鳳喈　　　《民法親屬編》，台北：正文，1946。臺灣省行政長官公署統計室編　　　《臺灣省五十一年來統計提要》，台北：臺灣省行政長官公署統計室，1946。臺灣省文獻委員會編印《臺灣省通志—卷三政事志司法篇第三冊》，台中：臺灣省文獻委員會，1972。蔡哲傳　　　《怎樣愛護孩子》，台北：自刊，1962。管家琪、翟敬宜　　　《心中有愛，情裡有法》，台北：民生報社，1980。鄧偉志　　　《近代中國家庭的變革》，上海：上海人民，1994。鄧偉志、張岱玉　　　《中國家庭的演變》，上海：上海人民，1987。鄧學仁　　　《親屬法之變革與展望》，台北：月旦出版社，1997。戴炎輝　　　《中國法制史》，台北：三民，1991。　　　《中國親屬法》，台北：自刊，1965。戴東雄　　　《親屬法論文集》，台北：三民，1988。瞿同祖　　　《中國法律與中國社會》，台北：里仁，1994。 Mark A. Allee著，王興安譯　　　《十九世紀的北部臺灣》，台北：播種者文化，2003。（二）碩士論文：李燕俐〈國家對兒童態度的轉變—以台灣兒童福利行政與法制發展為中心－〉，臺灣大學法研所碩士論文，2005.01。林淑芬〈未婚媽媽之研究—以台北市天主教福利會未婚媽媽之家為例〉，東海大學社工所碩士論文，1986.06。帥珂羅　　　〈清代婦女之法律地位〉，臺灣大學法研所碩士論文，1968。陳仙丹〈從固有刑律看傳統婦女地位之演變—由固有刑罰與緣坐之觀點出發〉，臺灣大學法研所碩士論文，1991.12。陳昭如〈離婚的權利史—臺灣女性離婚權的建立及其意義〉，臺灣大學法研所碩士論文，1997.01。曾文亮　　　〈臺灣法律史上的祭祀公業〉，臺灣大學法研所碩士論文，1999.07。黃裵莉　　　〈台北市的單親家庭子女照顧之研究〉，臺灣大學社研所碩士論文，1993.07。蔡顯鑫　　　〈子女權利與親權制度〉，輔仁大學法律學系博士論文，2003.07。劉恆妏〈臺灣法律史上國家法律體系對民間習慣規範之介入—以臺灣｢典｣規範之　變遷為例〉，臺灣大學法研所碩士論文，1996.06。鄭文肅　　　〈儒家法律思想與唐律研究〉，臺灣大學法研所碩士論文，1973.11。（三）期刊論文：呉啟賓　　　〈非婚生子女之比較研究〉，《法令月刊》，第三十二卷第四期，1981.04。林菊枝　　　〈論我國非婚生子女之法律地位〉，《政大法學評論》，第十一期，1974.12。施慧玲〈論我國民法親屬編之修正方向與立法原則──由二十世紀的成果展望是二十一世紀〉，《國立中正大學法學集刊》，第三期，2000.07。黃宗樂〈近百年臺灣法制研究之特殊意義〉，《律師通訊》，第一九五期，1995.12。　　　〈日本時代台灣法制的發展〉，《輔仁法學》，第十七期，1998.06。黃虹霞　　　〈子女與婚生子女、非婚生子女暨直系血親概念之迷思〉，《萬國法律》，第一二○期，2001.12。曾文亮〈臺灣家產制度之演變〉，《思與言人文與社會科學雜誌》，第四十卷第一期，2002.03。鄧學仁〈日治時期臺灣之身分法—以親屬關係與婚姻關係之判決為中心—〉，《台灣法制一百年論文集》，台北：台灣法學會，1996。戴東雄　　　〈民法親屬編修正後法律解釋之基本問題—生父與非婚生子女之血統關係〉，《法學叢刊》，第三十九卷第二期，1994.04。〈民法親屬編修正後法律解釋之基本問題—民法第一○五九條子女之稱姓〉，《法學叢刊》，第三十三卷第二期，1988.04。　　　〈否認子女之訴〉，《萬國法律》，第一二○期，2001.12。（四）報紙：《民生報》：1991.05.29，第二十二版；1992.01.05，第二十二版；1995.03.07，第十八版；1995.03.16，第三十一版；1995.04.14，第十八版；1995.07.26，第十八版；1995.08.31，第三十一版；1996.01.09，第二版；1996.01.12，第十八版；1996.02.06，第三十一版；1996.09.21，第十八版；1997.01.17，第三十版；1998.09.25，第二十一版；1998.12.14，第二十版；2001.03.31，第Ａ2版；2002.01.27，第Ｃ7版；2002.11.19，第Ａ10版；2003.04.23，第Ａ2版。《星報》：2005.01.09，第Ａ4版。《聯合報》：1959.04.27，第二版；1960.06.29，第三版；1974.03.03，第三版；1978.05.21，第九版；1981.05.26，第十二版；1993.01.14，第十七版；1994.06.17，第三版；1994.11.09，第十四版；1995.01.23，第十一版；1996.05.18，第十版；1998.01.04，第四版；1998.05.12，第八版；1998.09.25，第八版；2000.01.11，第十九版；2000.05.11，第十九版；2000.08.19，第二十六版；2001.03.03，第十八版；2001.03.14，第十五版；2001.03.29，第二十版；2002.7.12，第五版；2002.12.28，第四版；2003.01.15，第六版；2005.01.24，第Ａ4版。《聯合晚報》：1995.03.07，第六版；1995.05.25，第三版；1999.06.27，第十三版。二、外文資料：姉齒松平　　　《有關本島人之親族法及繼承法大要》（台北：臺法月報發行所，1938）。
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24401	-
dc.description.abstract	依現行民法親屬編之規定，婚生子女指由婚姻關係受胎而生之子女。婚生子女與父母間依法律規定會產生一定之權利義務關係，稱為父母子女關係，其所涵蓋之範圍很廣，包括父母對未成年子女之身上照顧及財產照顧、子女應孝敬父母等。而婚生子女以外之自然血親子女則為非婚生子女，與其生母之關係視為婚生子女，至於非婚生子女與生父之間，凡經任意認領、撫育（視為認領）、強制認領或準正者，亦視為婚生子女，其法律上地位與婚生子女無異，這是近代法站在保護非婚生子女及平等原則的角度所肯認的。不過現行民法親屬繼承編最初係由國民政府於一九三○年在中國大陸所制定，必須等到一九四五年十月二十五日中華民國接收臺灣之後，才開始施行於臺灣。如此不禁令人產生疑問：一九四五年開始實施於臺灣的中華民國民法典親屬編，與臺灣人民之法律觀念、法律生活是否發生衝突呢？　　要回答上面的問題，首先必須釐清的是，一九四五年之前的臺灣規範父母子女事項之法規為何？發生關於非婚生子女事件之紛爭時，解決紛爭的方式是什麼？如眾所周知，臺灣從一六八四年開始即受清朝統治，而後在一八九五年又成為日本的殖民地。在清治時期由於官府律令效力不強，且官府制定法多未就人民日常生活之事務做規定，因此紛爭解決主要依民間習慣。清末在西方化之浪潮中清政府雖有意引進近代西方法，然直至一九一一年清政權被推翻，西方法並未施行，而且在清末法制西方化之前，臺灣便已被割讓給日本。日本從明治維新（一八六八年）之後不久，便開始繼受西方法。其取得臺灣後，亦逐步將近代西方法引入臺灣，然而在日治五十年間，關於本島人的親屬繼承事項原則上仍依「舊慣」處理。所謂「舊慣」，是日人用來指稱所有在日治以前，在臺灣有效施行之法規範，包括清代官府制定法及民間習慣。　　因此可想見一九四五年前清治、日治臺灣關於親屬繼承事項，原則上是依循清治時期之官府制定法及民間習慣，而這些民間習慣與國民政府於一九四五年施行於臺灣之近代歐陸法系的民法親屬繼承編之間，是否相同？便成為值得注意的問題。不過此處還須考慮日治時期法院可能以日本國內之近代西方式民法典對舊慣內容進行變更，是否因此使得日治時期臺灣親屬繼承事項之法社會事實與戰後中華民國民法典之規定相近呢？此涉及到日治時期法院若將日本西方式民法典藉由判決的方式引進臺灣時，對於臺灣的法社會究竟造成多大影響？如果日治時期法院關於臺灣人親屬繼承事項判決，對法社會影響有限，且清治時期延續下來的民間習慣與國民政府於一九四五年施行於臺灣之近代歐陸法系的民法親屬繼承編不盡相同，則有必要進一步討論：這樣的法規範與法社會事實間的落差，在經過六十年的調適之後，現在的情況如何，落差是否有縮小呢？臺灣人民是否逐步適應或接受一套不同於其原有生活習慣之法規範？不同的法律社群，接納的程度是否不同呢？若衝突仍繼續存在，形成衝突之原因為何？社會上對於非婚生子女普遍的看法又是什麼？	zh_TW
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-06-08T05:24:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-94-R91a21030-1.pdf: 1865898 bytes, checksum: f21b206bdedc98e5147765f0abc06aa1 (MD5) Previous issue date: 2005	en
dc.description.tableofcontents	第一章　緒言 1 第一節　問題的提出 1 第二節　論述範圍與架構 2 第三節　分析概念 5 第一項　核心概念之分析 5 第二項　其他名詞之解釋 7 第二章　戰前臺灣非婚生子女之法律地位 12 第一節　清治時期臺灣姦生子之法律地位 12 第一項　傳統中國社會姦生子之法律地位 12 第一款　傳統中國社會姦生子之法律地位 13 第一目　家產分析之地位 13 第二目　宗祧繼承之地位 13 第三目　宗族中之地位 14 第四目　歧視與虐待姦生子 17 第五目　小結 17 第二款　影響姦生子法律地位之原因 18 第一目　子以母貴 18 第二目　父權家長制 19 第三目　維護婚姻之神聖性 20 第四目　對姦之歧視 20 第五目　對貞節之重視 21 第六目　小結 23 第二項　大清律例中姦生子之法律地位 23 第一款　大清律例中姦生子之法律地位 24 第二款　影響姦生子法律地位之原因 25 第一目　父權家長制 25 第二目　對姦的歧視、對貞節之重視 26 第三項　清治時期臺灣民間習慣中姦生子之法律地位 27 第一款　清治時期臺灣民間習慣中姦生子之法律地位 28 第一目　如何認定是否為姦生子 28 第二目　姦生子是否能成為嫡庶子 29 第三目　姦生子在宗祧繼承及鬮分家產之地位 30 第四目　姦生子是否為族人 32 第五目　歧視與虐待姦生子 33 第六目　小結 33 第二款　影響姦生子法律地位之原因 34 第一目　父權家長制 34 第二目　對姦的歧視、對貞節之重視 34 第三目　維護婚姻之神聖性 35 第四目　小結 36 第二節　日治時期臺灣私生子之法律地位 36 第一項　日本對臺灣的統治政策—由「特別法制主義」到「內地延長主義」 36 第二項　法院對｢舊慣｣之變更 39 第一款　子女身分之認定 39 第二款　承認準正、任意認領、強制認領、死後認領 40 第三款　私生子在家產鬮分與宗祧繼承之地位 40 第四款　小結 42 第三項　法院變更｢舊慣｣之判決對臺灣人親屬繼承事項法社會之影響程度 43 第四項　小結 50 第三章　戰後臺灣非婚生子女之法律地位 52 第一節　一九四五年時臺灣非婚生子女事項法規範與法社會之衝突 52 第二節　戰後臺灣非婚生子女之法律地位—一九四五年至一九八五年 56 第一項　司法實務見解 56 第二項　學者見解 57 第三項　非法律專業社群之法社會 62 第一款　由數據資料來看 62 第一目　非婚生子女有逐漸增加之趨勢 65 第二目　貞操及性觀念之改變、非婚生子女多不被接受 65 第三目　準正、認領制度使用程度低 66 第四目　小結 67 第二款　由數據以外之其他資料來看 68 第一目　延續自清治時期之觀念 68 一、歧視非婚生子女之觀念 69 二、傳香火之觀念 70 第二目　戰後新興之觀念 71 一、貞操及性觀念之改變 71 二、反對歧視非婚生子女 72 第三款　小結 73 第三節　戰後臺灣非婚生子女之法律地位—一九八五年迄今 74 第一項　戰後臺灣非婚生子女事項法規範之變動 74 第一款　一九八五年親屬編修法內容及其討論過程 74 第二款　親屬編再修正之推動過程 81 第二項　司法實務見解 84 第三項　學者見解 89 第四項　非法律專業社群之法社會 93 第一款　由數據資料來看 93 第一目　非婚生子女日益增加 96 第二目　貞操及性觀念之改變、非婚生子女被接受度有提高 96 第三目　準正、認領制度使用程度低 97 第四目　小結 99 第二款　由數據以外之其他資料來看 100 第一目　延續自清治時期之觀念 101 一、歧視非婚生子女之觀念 101 二、片面貞操、婚姻制度、家族制度、社會風俗、傳香火等觀念 104 三、金錢利益的考量 106 第二目　戰後新興之觀念 107 一、貞操及性觀念之改變 107 二、未婚生子主張之提出 108 三、保護非婚生子女權益 109 四、教育程度與都市化程度的影響 110 第三款　小結 111 第四章　結論與展望 113 參考文獻 119
dc.language.iso	zh-TW
dc.subject	法社會	zh_TW
dc.subject	非婚生子女	zh_TW
dc.subject	姦生子	zh_TW
dc.subject	私生子	zh_TW
dc.subject	legal histroy	en
dc.subject	illegitimate child	en
dc.title	臺灣非婚生子女法律地位之變遷	zh_TW
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	93-2
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	郭振恭博士(Zhen-gong Guo),林秀雄博士(Xiu-xiong Lin)
dc.subject.keyword	非婚生子女,姦生子,私生子,法社會,	zh_TW
dc.subject.keyword	illegitimate child,legal histroy,	en
dc.relation.page	125
dc.rights.note	未授權
dc.date.accepted	2005-07-25
dc.contributor.author-college	法律學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	法律學研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	法律學系

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-94-1.pdf 未授權公開取用	1.82 MB	Adobe PDF

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。