從決策模式評析我國永續發展之政策變遷—以四項環保政策為例

Hui-Fen Lee; 李蕙芬

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24102

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	曹俊漢
dc.contributor.author	Hui-Fen Lee	en
dc.contributor.author	李蕙芬	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-06-08T05:15:58Z	-
dc.date.copyright	2006-02-06
dc.date.issued	2006
dc.date.submitted	2006-02-06
dc.identifier.citation	壹、中文部分王之佳、柯金良等譯，1992，《我們共同的未來》，台北：台灣地球日出版社。譯自World Commission On Environmental and Development（WCED）.Our Common Future. 1987. 王志傑，1998，《消費者對於電動機車重要屬性偏好結構之研究—聯合分析法之應用》，台北：中興大學企業管理所碩士論文。王素芸，2004，〈從教科書編審制度變遷看臺灣教育改革〉，《國立編譯館館刊》，第32卷第2期，頁4-14。王順和，2002，〈政黨輪替前後我國大陸政策之比較分析〉，《中山學報》，第23期，頁63-82。王業立、陳坤森，2001，〈聯合內閣的類型與成因之分析〉，收錄於蘇永欽主編，《聯合政府—台灣民主體制的新選擇》，台北：新臺灣人基金會。王運銘，2000，〈能源政策與核四計畫〉，朱敬一編《核四政策何去何從研討會實錄》，台北：孫運璿基金會。方英祖，2003，《核能四廠興建計畫決策模式之探討（民國69-90年）：政策網絡途徑》，台北：政治大學公共行政研究所碩士論文。中國時報，〈核四案不能翻，何必政黨輪替〉，2000年9月16日，版6。中國時報，〈立委：若確定建核四不符執政黨意怎麼辦？唐飛：只有請辭〉，2000年9月18日，版3。中國時報，〈業界贊成興建聲浪大〉，2000年9月12日，版3。丘昌泰，1995，《公共政策：當代政策科學理論之研究》，台北：巨流圖書公司。 2000，《公共政策基礎篇》，台北：巨流圖書公司。田弘茂、朱雲漢等主編，1997，《鞏固第三波民主》，台北：業強出版社初版。立法院，1993，《立法院公報》，第82卷第47期，台北：立法院。立法院編，2001，《立法權之維護與堅持—核四電廠釋憲案相關文獻彙編》，台北：立法院。台灣電力公司，2000a，《核四計畫分析資料》，台北：台灣電力公司。 2000b，《國際主要核電國家核能政策的真相》，台北：台灣電力公司。台灣研究基金會編，1997，《1997台灣政經白皮書》，台北：月旦出版社。永續發展組，〈民進黨反核四廣告的謬誤〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁87-97。江大樹，2003，〈臺灣政黨輪替後的政府再造工程：續階改革或第二波寧靜革命？〉，《東吳政治學報》，第16期，頁25-46。江丙坤，2001，〈核四的真相〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁1-15。江明修，1997，《公共行政學：理論與社會實踐》，台北：五南圖書。 2002，〈各國行政改革之比較及其對我國之啟示—面對千禧年政黨輪替後的新思維〉，《中國行政》，第71期，頁97-132。行政院，2000，「二十一世紀議程-中華民國永續發展策略綱領」，台北：行政院。宋學文，2000，〈新政府在大陸政策上之挑戰與契機〉，《中國事務》，第1期，頁42-64。 2001，〈全球化與全球治理對我國公共政策研究之影響：並兼論對兩岸關係研究之意涵〉，《中國大陸研究》，第44卷第4期，頁1-31。冷則剛，2000，〈永續發展政治：加拿大經驗及對台灣的啟示〉，《問題與研究》，第39卷第7期，頁17-35。吳定，1998a，〈自政策學習觀點論政府再造之推動〉，《考銓》，第16期，頁49-61。 1998b，《公共政策辭典》，台北：五南。 1999，〈自政策學習觀點論行政再造之推動—政府再造最佳途徑在推動良好的政策學習系統〉，《公教資訊》，第3卷第1期，頁10-23。 2000，《公共政策（全）》，台北：中華電視公司。吳義雄，2003，〈塑膠袋限用政策求好心切適得其反〉，《國政評論》，永續(評) 092 -018號。吳澤欣，2004，《資源回收管理制度評析》，台北：台北大學資源管理研究所碩士在職專班碩士論文。吳勝忠，1998，《環保署推動電動車輛規劃執行報告》，台北：行政院環保署。余致力，2002，《民意與公共政策：理論探討與實證研究》，台北：五南出版社。何明修，2002，〈為何民進黨政府的廢核政策失敗〉，《台灣政治學刊》，第6期，頁86-136。朱書麟，1977，〈電動車之能源需求與供應〉，《運輸計劃季刊》，第6卷第3期，頁9-14。李公哲，1998，〈永續指標〉，《環境工程會刊》，第9卷第4期，頁24-35。李永展，1999，〈永續環境規劃之新思維〉，《環境教育季刊》，第37期，頁25-34。 2003，《永續發展—大地反撲的省思》，台北：巨流。李坤陸，2002，《我國與世界主要國家資源回收制度之比較研究》，台北：國立台北科技大學環境規劃與管理研究所碩士論文。李育明、潘富生，2003，〈電動機車推廣政策之檢討〉，《永續產業發展雙月刊》，第10期，頁37-48。李美華等譯，1998，《社會科學研究方法下冊》，台北：時英出版社。譯自Earl Babbie. The Practice of Social Research, 8th ed., Belmont, Calif.: Wadsworth Pub., 1998. 李陳國，2000，《臺灣電動機車產業發展與競爭策略之研究》，新竹：中華大學工業工程與管理研究所碩士論文。李其風，1997，《電動機車電瓶交換站配置方式之研究》，新竹：交通大學交通運輸研究所碩士論文。李娓瑋、褚志鵬，2000，〈台灣地區電動機車之潛在需求推估〉，《產業論壇》，第2卷第1期，頁141-154。汪明生、張寧、楊育琇，1999，〈地方永續發展與公共認知：資訊整合理論之應用〉，《公共行政學報》，第3期，頁229-258。呂宗芬，2003，《台灣的反核四運動與政治轉型－政治機會結構的觀點》，台北：國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。呂育誠，2003，〈永續發展觀點對地方政府管理意涵與影響之研究〉，《公共行政學報》，第9期，頁59-88。呂朝賢，2002，〈對我國志願服務法的若干反思與建議〉，《台大社工學刊》，第7期，頁205-241。沈弘文，2001，〈四合一資源回收制度之檢討〉，《看守台灣》，第3卷第3期，頁42-45。社論，2001，〈我國電動機車產業政策之調整建議〉，《台灣經濟研究月刊》，第282期，頁6-7。邱怡璋，1994，《電動機車之潛在需求與敘述性偏好模糊修正模式之研究》，新竹：交通大學交通運輸研究所碩士論文。林文政譯，1995，《綠色希望：地球高峰會議藍圖》，即《二十一世紀議程》（Agenda 21），台北：天下出版社。譯自Daniel Sitarz（ed）, Agenda 21 : the Earth Summit strategy to save our planet, 1993. 林水波，1984，《政策分析評論》，台北：五南。 1999，《公共政策新論》，台北：智勝文化。林炳明、潘志聖、曾厚元、楊聰宏、陳王琨，1994，〈電動機車對減輕空氣污染的環境效益評估〉，《中國環保》，第19期，頁15-21。林炳明，1999，《電動機車：一個為台灣邁入二十一世紀建立環保形象的新產品》，工研院機械所。林俊杰，2004，《從政治與法律層面探討政策變遷－以核四政策之爭議為例》，宜蘭：佛光人文社會學院政治學研究所碩士論文。林基源，2001，〈從公共政策觀點評析核四決策問題〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁16-27。林靜怡，1999，《我國核能政策之政治經濟分析》，台北：國立中興大學公共政策研究所碩士論文。林瑜芬，1993，《核四爭議中台電公司與環保聯盟衝突互動之研究─以博奕理論為分析架構》，台北：輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。林鐘沂，2001，《行政學》，台北：三民書局。周育仁，2001，〈五二０解釋文對憲政體制之影響〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁28-30。周陽山，1990，〈民主化、自由化與威權轉型－國際經驗的比較〉，編入氏著：《自由與權威》，台北：三民書局，頁145-171。周鴻騰，2002，《社會行銷於政策決策過程中之應用－以推動購物用塑膠袋及免洗餐具限制使用政策為例》，花蓮：國立東華大學環境政策研究所碩士論文。侯漢君，2001，〈政策可改、政權可輪、民主憲政精神不可毀〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁31-33。范宜芳，2000，《美國「失依兒童家庭救助」計畫之研究：政策變遷的觀點》，台北：國立政治大學公共行政學研究所碩士論文。洪田浚，1987，〈我救美國、誰來救我〉，收錄於《天火備忘錄》，頁316-326，台北：新環境。洪金珠、許佩賢譯，1994，若林正丈著，《臺灣—分裂國家與民主化》，台北：月旦出版社。洪肇呈，2003，《高中學生對「限用塑膠袋政策」的環境意識與環境行為之研究》，台北：國立臺灣師範大學地理研究所碩士論文。柏雲昌、錢玉蘭，1998，〈公辦公營資源回收制度的重新出發〉，《經濟前瞻》，第59期，頁122-125。柏雲昌，2000，〈我國資源回收政策的未來發展方向〉，《環境工程會刊》，第11卷第4期，頁21-28。胡思聰，2003，〈政府重大決策應先進行政策環境影響評估〉，《國政評論》，永續(評) 092-007號。科技經濟組，2001，〈我國能源政策與產業發展—核四、能源多元化與環保〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁63-76。紀駿傑，2003，〈環境時代的新社會福利課題：環境人權的理念與實踐〉，《國家政策季刊》，第2卷第4期，頁201-221。施信民，1994，〈生活在核能浩劫恐懼中—三哩島事故的省思〉，台灣環境保護聯盟編《核電夢魘：從車諾堡、三哩島到核四》，頁61-63，台中：晨星出版社。馬台渝，1995，《電動機車之市場需求及其對經濟、能源與環境影響之研究》，新竹：交通大學交通運輸研究所碩士論文。郝龍斌，2003a，〈許台灣一個未來—談購物用塑膠袋及塑膠類（含保麗龍）免洗餐具限制使用政策〉，《立法院院聞》，第31卷第2期，頁32-44。 2003b，〈顧客導向的公共政策：以環保署「購物用塑膠袋與免洗餐具縣用政策」為例〉，於公務人力發展衷心之演講稿。 2003c，〈導正拋棄型消費型態促進資源永續利用〉，《主計月刊》，第565期，頁70-75。高永光，2001，〈陳水扁政府決策模式之探討〉，《國家政策論壇》，第1卷第3期，頁27-28。高朗，2001，〈評析我國少數政府與聯合政府出現的時機與條件〉，《理論與政策》，第14卷第5期，頁1-11。陶在樸，1998，《地球文明的永續發展》，台北：中華徵信所，初版。陳正隆，1995，《核四建廠爭議問題之研究:政策網絡分析》，台北：國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。陳巧如，2004，《環境主義與政策順服：以台北市限用塑膠袋政策為例》，台北：國立台北大學公共行政暨政策學研究所碩士論文。陳明雄，2004，《我國資源回收制度之檢討》，桃園：元智大學管理研究所碩士論文。陳恆鈞譯，2001，《公共政策演進研究途徑》，台北：學富文化事業有限公司。譯自Lester, James P. & Joseph Stewart, JR., Public Policy: An Evolutionary Approach, 2nd ed., Belmont, Calif: Thomson Learning, Inc. 2000. 2003，〈政策學習概念及其對行政組織之意涵〉，《研習論壇》，第28期，頁20-29。陳威逅，1995，《公共政策變遷與發展：以核四廠興建為例》，台北：國立中興大學公共政策研究所碩士論文。陳振成，2003，《台灣電力工會影響核四政策活動之分析》，嘉義：國立中正大學勞工研究所碩士論文。陳裕益，2001，《永續發展理念下都市住宅設備現況調查分析》，台南：國立成功大學建築學研究所碩士論文。陳雄文，2005a，〈廢棄物清理法語資源回收再利用法二法合一修正構想1〉，《資源化產業資訊》，第23卷，頁2-4。 2005b，〈廢棄物清理法語資源回收再利用法二法合一修正構想2〉，《資源化產業資訊》，第24卷，頁2-5。 2005c，〈廢棄物清理法語資源回收再利用法二法合一修正構想3〉，《資源化產業資訊》，第25卷，頁2-5。陳澤義，1993，〈台灣電力政策的遞演及展望〉，《經濟前瞻》，第8卷第3期，頁131-135。許文傑，2000，《公民參與公共行政之理論與實踐—「公民性政府」的理想型建構》，台北：政治大學公共行政學系博士論文。許志嘉，2003，〈政黨輪替後兩岸關係發展〉，《全球政治評論》，第2期，頁83-112。許佑正，2005，〈勿好高騖遠將現有產品做到最好〉，《電動機車產業資訊專刊》，7月號，頁11-13。許耿地，1994，〈政策形成與政策變遷：我國高速鐵路建設計畫個案研究〉，台北：國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。許振華，2001，《核四爭議與核電政策》，台南：國立成功大學政治經濟研究所碩士論文。許道然，1999，〈從政策變遷觀點論我國公教住宅政策之演變〉，《人事管理》，第420/421期，頁10-23。徐仁輝，2001，〈近十年來我國預算政策成因剖析〉，收錄於余致力、郭昱瑩、陳敦源編《公共政策分析的理論與實務》，台北：韋伯文化。徐百齊譯，2000，《社約論》，台北：臺灣商務印書館。譯自Jean-Jacques Rousseau. De Contract Social. 1966. 徐慎恕，1994，〈1979年春天大驚魂—回顧哩島事件〉，台灣環境保護聯盟編《核電夢魘：從車諾堡、三哩島到核四》，頁46-53，台中：晨星出版社。涂淳惠，1992，《核能四廠建廠計畫之決策過程分析》，台北：國立台灣大學政治學研究所碩士論文。涂懷瑩譯，1997，《統治階級論》，台北：國立編譯館。譯自Gaetano Mosca. The Ruling Class. N. Y.: McGraw-Hill, 1939. 孫煒，2001，〈議題導向的環境決策架構－核四環境影響之個案分析〉，《公共行政學報》，第5期，頁47-66。 2002，《公共政策與教育規劃：政府與非營利組織的人力資源管理》，台北：翰蘆圖書。連春長，1995，《政策論證－以立法院公報核四廠興建議題為例》，高雄：中山大學公共事務管理研究所碩士論文。翁興利，2000，〈政黨輪替後對政府再造之期許〉，《考銓》，第23期，頁48-55。翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗嬌，2000，《公共政策》，台北：空大。莊文忠，2003，《政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析》，台北：政治大學公共行政研究所博士論文。曹定人，1998，〈永續社會〉，收錄於李公哲主編《永續發展導論》，頁287-325。曹俊漢，1992，《公共政策》，台北：三民書局。 2003，《行政現代化的迷思—全球化下台灣行政發展面臨的挑戰》，台北：韋伯文化出版社。曹俊漢、陳朝政，2001，〈國民黨與民進黨執政表現之比較〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁17-25。黃子庭，2004，〈新加坡志願性福利組織和政府公部門的互動關係探討〉，《社區發展季刊》，第105期，頁381-399。黃宗煌，2000，《廢容器及乾電池回收清除處理費率及補貼費相關公式檢討與建議》，台北：行政院環保署。黃東益，2003，〈審慎思辯、議題資訊與政策偏好形成〉，《理論與政策》，第16卷第4期，頁65-88。黃基森，2002，〈論述購物用塑膠袋及塑膠類免洗餐具之限制使用政策〉，《環境教育學刊》，創刊號，頁123-137。黃舒平，2000，〈新黨對罷免案的立場〉，《新月刊》，第98期，頁19。黃煌雄、趙榮耀、尹士豪，2002，《演業政策與永續發展總體檢調報告》，台北：監察院出版。黃錦堂，1988，《台灣地區環境法之研究》，台北：月旦出版社。 1999，〈民主化對環保政策之衝擊與因應之道〉，《理論與政策》，第13卷第3期，頁19-46。張子超，2003，〈永續發展研究中融入九年一貫課程之新環境典範的內涵概念〉，《全球變遷通訊雜誌》，第38期，頁11-16。 2004，〈永續教育的意涵〉，《教師天地》，第132期，頁4-11。張四立，1998，《廢資訊物品回收清除處理費費率之訂定》，台北：行政院環保署。張世賢，2004，〈聯合國推動地方永續發展的策略分析〉，《中國行政評論》，第13卷第2期，頁135-156。張志純，1977，《塑膠大全》，台北：徐氏基金會。張祖恩、賴瑩瑩、蘇意筠，2001，〈資源回收之現況與展望〉，《環保月刊》，第1卷第4期，頁56-70。張炳九譯，1998，《政治過程：政治利益與輿論（上）》，台北：桂冠出版社。譯自David B. Truman. The Governmental Process, New York: Knopf. 1951. 張益誠，2001，《應用因子分析方法為臺灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統》，台北：國立臺灣大學環境工程學研究所博士論文。張瓊婷，1999，《台灣資源回收政策變遷之分析》，台北：台灣大學三民主義研究所碩士論文。葉俊榮，1999，《全球環境議題：台灣觀點》，台北：巨流圖書公司。 2002，〈全球化與在地化：政府改造的縱深思考〉，《律師雜誌》，第279期，頁15-19。 2004，〈政府再造與區域治理〉，《研考雙月刊》，第243期，頁13-24。葉憲坤，2000，〈台北市都會區推廣電動機車可行性之探討〉，《南港高功學報》，第18期，頁181-201。賀力行、李陳國，1999，〈台灣電動機車產業發展與競爭策之分析〉，《經濟情勢評論季刊》，第5卷第1期，頁125-154。湯京平，1999，〈鄰避性環境衝突管理的制度與策略--以理性選擇與交易成本理論分析六輕建廠及拜耳投資案〉，《政治科學論叢》，第10期，頁355-382。湯京平、廖坤榮，2004，〈科技政策與民主化：台灣發展電動機車經驗的政治經濟分析〉，《公共行政學報》，第11期，頁1-34。湯德宗等，1997，《廢棄物資源回收制度改進之研究》，台北：行政院研考會。楊秀敏，2005，《政策行銷策略之研究：以限用塑膠袋政策為例》，台北：國立政治大學公共行政研究所碩士論文。楊運秀，1997，《導入電動機車關鍵議題與因應策略研究》，台北：國立中興大學企業管理研究所碩士論文。詹彩宜，2002，《國家在推動綠色產業中的角色—「電動機車」的案例分析》，嘉義：中正大學政治學研究所碩士論文。經濟部，2000，《核四計畫再評估總報告》，台北：行政院經濟部。廖俊松，2004，〈地方二十一世紀永續發展之策略〉，《中國行政評論》，第13卷第2期，頁183-212。鄭耀文、楊雅如、袁美華，2003，〈企業面臨資再法的因應對策〉，《永續產業發展雙月刊》，第10期，頁95-102。蔡良文，2000，〈政黨輪替與文官體制之發展〉，《考銓》，第23期，頁17-47。 2003，〈論政黨輪替後考選體制之變革〉，《考銓》，第35期，頁1-19。蔡岳展，2004，《政策行銷之研究：以限制使用購物用塑膠袋及塑膠類免洗餐具為例》，高雄：義守大學管理科學研究所碩士論文。蔡勳雄，2001，〈我國能源發展的基本政策〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁52-62。蔡勳雄、胡思聰，2003，〈展望「二十一世紀議程」〉，《國家政策論壇》，春季號，頁252-262。劉阿榮，2001，《台灣之永續發展--國家與社會的觀點》，台北：國立臺灣大學國家發展研究所博士論文。劉文永，1991，《核四廠決策過程之研究：效用模式之分析》，台北：政治大學公共行政研究所碩士論文。劉丹曦譯，1995，《權力遊戲》，台北：時報文化。譯自Hedrick Smith. The Power Game: How Washington Works. New York: Random House. 1988. 劉坤億，2003，〈全球治理的理想與實現〉，《中國行政評論》，第13卷第1期，頁29-56。劉東輝，1996，〈從「增長的極限」到「持續的發展」〉，葉文虎、承繼成主編，《可持續發展之路》，北京：北京大學出版社，頁33-37。劉建同，1998，〈電動車用鉛酸電池技術發展與應用〉，《電力電子技術雙月刊》，第44期，頁54-57。魯炳炎，2003，〈我國工業專用港轉型改制為工商綜合港之公共政策觀點--政策網絡與政策變遷的應用〉，《政治科學論叢》，第19期，頁255-296。潘富生，2002，《電動機車與燃油機車生命週期盤查分析》，台北：國立台北大學資源管理研究所碩士論文。盧誌銘，1998a，〈永續發展概念的興起與其演變〉，收錄於李公哲主編《永續發展導論》，頁9-33。 1998b，〈二十一世紀議程介紹〉，收錄於李公哲主編《永續發展導論》，頁35-67。盧誌銘、黃啟峰，1995，〈對我國「永續發展國家報告」之建議〉，《能源、資源與環境》，第8卷第4期，頁59-67。賴瑩瑩，2002，〈資源回收再利用法之立法分析〉，《環保標章簡訊》，第28期，頁9-14。謝佳殷，2002，《我國海岸管理法規體系與行政機制之研究》，基隆：國立海洋大學海洋法律研究所。環保署，2001，《一次使用即丟棄容器與物品之限制使用意願調查報告》，台北：行政院環保署。 2003，《購物用塑膠袋及塑膠類（含保麗龍）免洗餐具限制使用政策實施半年檢討報告》，台北：行政院環保署。韓立新、張桂權、劉榮華譯，岩佐茂著，1997，《環境的思想》，北京：中央編譯出版社。戴志偉，2003，《電動機車坐墊軟硬度對於騎乘舒適性之探討》，台北：大同大學工業設計研究所碩士論文。蕭全政，1995，《臺灣新思維：國民主義》，臺北，時英出版社。 1999，〈台灣威權體制轉型中的國家機關與民間社會〉，《威權體制的變遷—解嚴後的台灣》國際研討會論文，台北：中研院民族所。蕭光展，2002，《九七憲政體制下行政與立法關係對政策執行之影響：核四建廠個案分析》，台北：國立台北大學公共行政暨政策學研究所碩士論文。蕭家興，1998，〈政黨輪替下住宅政策的變與不變〉，《空間》，第112期，頁33-36。蕭新煌、朱雲鵬等合著，2003，《永續台灣2011》，台北：天下遠見出版社。蕭銘證，1994，〈電動機車用鉛酸電池回收〉，《工業材料》，第89期，頁107-111。聯合報，〈進行中的重大工程要改變比較複雜〉，2000年5月4日，版3。聯合報，〈台電：核四計畫工程進度已達35％〉，2000年6月3日，版3。聯合晚報，〈台電相關主管：核四資料被選擇性採用〉，2000年9月29日，版3。聯合報，〈唐飛：經濟部報告不代表政院〉，2000年9月30日，版3。聯合報，〈停建核四應循合法途徑〉，2000年10月8日，版2。魏鏞、朱志宏、詹中原、黃德福，1994，《公共政策》，台北：空大。藍正朋、郭博堯，2001，〈核四替代方案之盲點〉，《國家政策論壇》，第1卷第1期，頁83-86。羅清俊、陳志瑋譯，1999，《公共政策新論》，臺北：韋伯文化。譯自Thomas R. Dye. Understanding public policy, 9th ed., Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall. 1998. 貳、英文部分 ATW-Research, 1996, Manual: Statistics on Environmental Taxes, OECD. Barbier, Edward B., 1989, Economics, Natural-resource Scarcity and Development: Conventional and Alternative Views, London: Earthscan. Bennett, Colin J. and Michael Howlett, 1992, “The Lesson of Learning: Reconciling Theories of Policy Learning and Policy Change,” Policy Sciences, 25, pp.275-294. Bilitewski, B., G. Hardtle, K. Marek., 1994, Waste Management. Berlin: Heidelberg. Dahl, Robert A., 1961, Who Governs ? Democracy and Power in an American City, New Haven: Yale University Press. David, B., Paul Halucha & Mark Hopkins, 1999,“Sustainable Development Concept Paper,”unpublished manuscript, pp.3-5. Dye, Thomas R., 1975, Understanding Public Policy, 2nd ed., Eaglewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. Dye, T. R. & L. H. Zeigler, 1975, The Irony of Democracy. Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Co., Inc. Ellison, B.A., 1998,“The Advocacy Coalition Framework and Implementation of the Endangered Species Act: A Case Study in Western Politics”, Policy Study Journal, 26, 1:11-29. Etheredge, Lloyd S., 1981, “Government Learning: An Overview,” in Samuel. L. Long, ed., The Handbook of Political Behavior, Vol 2, New York: Plenum Press Inc., pp.73-161. Fishkin, J., & Luskin, R., 1999, “The Quest for Deliberative Democracy”, Paper Prepared at the European Consortium for Political Research Joint Session of Workshops, University of Mannheim, Germany, 26-31 March. Hall, Peter A., 1993, “Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain,” Comparative Politics, 25, (3):275-297. Heclo, Hugh,1974, Modern Social Politics in Britain and Sweden. New Haven, CT: Yale University Press. Heiman, M. K.1968, “Community Attempts at Sustainable Development through Corporate Accountability,” Journal of Environmental Planning and Management 40(5):631-643. Hogwood, B.W. & G.uy B. Peters, 1983, Policy Dynamics, New York: St. Martin’s. Hogwood, B.W. & Lewis A. Gunn,1984, Policy Analysis for the Real World. New York: Oxford University Press. Lee, Kai N.1993, Compass and Gyroscope: Integrating Science and Politics for the Environment. Washington DC: Island Press. Lester, James P. & Joseph Stewart, JR., 2000, Public Policy: An Evolutionary Approach, 2nd ed., Belmont, Calif: Thomson Learning, Inc. Lindblom, Charles E. & Edward J. Woodhouse, 1993, The policy-making process, 3rd ed., Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall. Linz, Juan J., 1990, “Transitions to Democracy,” Washington Quarterly 13. May, Peter J., 1992, “Policy Learning and Failure,” Journal of Public Policy, 12(4): 331-354. Marger, M. N., 1987, Elites and Masses-An Introduction to Political Sociology, Belmont, Calif.: Wadsworth PUB, Inc. Milbrath, L.W., 1989. Envisioning a Sustainable Society: Learning Our Way Out. Albany, NY: State University of New York Press. O’Donnell, Guillermo and Philippe Schmitter and Laurence Whitehead eds, 1986, Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Olsen, Barbara. 1997, “Environmentally Sustainable Development and Tourism: Lessons from Negril, Jamaica,” Human Organization. 56 (3):285-293. Pierson, P., 1994, Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment, New York: Cambridge University Press. Putnam, R. D., 1976.The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall. Rabe, B.G... 1994. Beyond NIMBY: Hazardous Waste Siting in Canada and the United State. Washington, D.C.: The Brookings Institution. Rose, Richard, 1988, Comparative Policy Analysis: The Program Approach, in M. Dogan, ed., Comparing Pluralist Democracies, Boulder: Westview Press. 1991,“What is Lesson-Drawing?”, Journal of Public Policy, Ⅱ: 3-30. Rosenbloom, David H., 1997, Public Administration: Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector, 4th ed., New York: McGraw-Hill, Inc. Sabatier, Paul A., 1987, “Knowledge, Policy-Oriented Learning, and Policy Change,”Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization, 8:649-692. 1988,“An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein”, Policy Science, 21, pp.129-168. Sabatier, Paul A. & Hank C. Jenkins-Smith, 1993, Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition, Boulder, Co: Westview Press. Savas, Emanuel S., 2000, Privatization and public-private partnerships, New York: Chatham House. Schnailberg, A. & Gould, K.A., 1994, Environment and Society: The Enduring Conflict. New York: St. Martin’s Press. Simon, Hebert A., 1947, Administration Behavior, New York: Macmillan. Takahashi, Lois & Michael J. Dear, 1997, “The Changing Dynamics of Community Opposition to Human Service Facilities,” Journal of the American Planning Association. 63(1):79-93. UNDP，1997，Governance for Sustainable Human Development. Http://mirror.undp.org/magnet/policy/。2005/09/27 UNDP，2000，Approaches to Sustainability. Http://www.undp.org/capacity21/learning/index.html。2005/09/27 Waldo, D., 1980, The Enterprise of Public Administration: A Summary View, New York: Chandler & Sharp. Weale, Albert. 1992. The New Politics of Pollution. Manchester: Manchester University Press.
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24102	-
dc.description.abstract	西元2000年的總統大選結果，由民進黨籍的陳水扁先生當選總統，台灣民主政治史上歷經第一次政黨輪替，此次政權轉移的過程是相當的和平順利，象徵著台灣的民主政治趨於成熟以及人民民主素養的提升。現代民主國家中，國家為能從穩定中謀求永續發展，在政策的發展過程中理應具有持續性及穩定性，不應受到執政者的輪替而有所重大變革。然觀諸我國政黨輪替後，許多重要政策在執行過程中多次發生變遷之情形，對國家未來發展造成影響。因此，本文將透過決策模式來分析新政府在啟動政策變遷時，是否考量到國家的永續未來？今日，永續發展之理念已成為國際趨勢，許多先進國家在發展經濟的同時都已注意到環境生態及社會的永續議題，台灣自詡為地球村的一員，自然需負起相同的責任，朝向永續發展目標邁進。而政策變遷則為實現永續發展之最佳途徑，藉由適當的變革可以積極地規劃新政策或終止不良的政策，亦可消極地調整政策方向或執行策略，有鑑於此，政策變遷與永續發展的目標並非是兩條互不交錯的平行線，而是具有相輔相成的關係。本文將透過四種不同變遷類型的環保政策作為研究對象：政策創新—限用塑膠袋政策、政策維持—資源回收政策、政策賡續—核四政策、政策終結—電動機車補助政策，研究發現四項環保政策在變遷過程中，皆反映出多元政治勢力的互相拉扯而影響了最終政策走向，對於環保、經濟與社會三方面均衡的永續發展理念成為政治鬥爭的犧牲品，使得我國邁向永續發展的目標尚有一段很長的路要走。	zh_TW
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-06-08T05:15:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R91322026-1.pdf: 941478 bytes, checksum: 9d5592948783f907adb87d631a364955 (MD5) Previous issue date: 2006	en
dc.description.tableofcontents	第一章緒論………………………………………………………… 1 第一節研究動機與目的…………………………………………… 1 壹、研究動機………………………………………………………… 1 貳、研究目的………………………………………………………… 3 第二節分析途徑與研究方法……………………………………… 5 壹、分析途徑………………………………………………………… 5 貳、研究方法…………………………………………………………12 第三節研究架構……………………………………………………12 第四節相關文獻回顧………………………………………………16 第五節章節安排……………………………………………………23 第二章永續發展與公共政策………………………………………25 第一節永續發展之意涵與演進……………………………………25 壹、永續發展之意涵…………………………………………………25 貳、永續發展概念之演進……………………………………………29 第二節永續發展與公共政策之關係………………………………34 壹、永續發展與公共政策之關係……………………………………34 貳、世界各國推行永續發展計畫之情況……………………………36 第三節政策變遷理論………………………………………………39 壹、政策變遷的定義…………………………………………………40 貳、政策變遷的理由…………………………………………………41 參、政策變遷的類型…………………………………………………42 肆、政策變遷的檢測指標……………………………………………44 伍、政策變遷與政策學習……………………………………………46 第三章政策創新與政策維持………………………………………51 第一節政策創新：限制購物用塑膠袋及塑膠類免洗餐具政策…51 壹、限用塑膠袋政策形成背景………………………………………51 貳、限用塑膠袋政策實質內容………………………………………57 參、限用塑膠袋政策之變遷性質……………………………………61 第二節限用塑膠袋政策之分析……………………………………62 壹、限用塑膠袋政策之決策分析……………………………………62 貳、限用塑膠袋政策與永續發展……………………………………69 第三節政策維持：資源回收政策…………………………………71 壹、資源回收政策發展歷程…………………………………………72 貳、資源回收政策之變遷性質………………………………………77 第四節資源回收政策之分析………………………………………78 第四章政策賡續與政策終結………………………………………81 第一節政策賡續：核四政策………………………………………81 壹、核能政策的起源背景……………………………………………81 貳、核四政策發展歷程………………………………………………82 參、核四政策之變遷性質……………………………………………88 第二節核四政策之分析……………………………………………89 壹、停建核四之決策分析……………………………………………90 貳、停建核四與永續發展……………………………………………96 第三節政策終結：電動機車補助政策……………………………98 壹、電動機車政策發展沿革…………………………………………98 貳、電動機車停止補助之變遷性質……………………………… 103 第四節電動機車補助政策之分析……………………………… 105 壹、電動機車停止補助之決策分析……………………………… 105 貳、電動機車停止補助與永續發展……………………………… 108 第五章結論……………………………………………………… 111 第一節研究發現與政策建議…………………………………… 112 壹、研究發現……………………………………………………… 112 貳、政策建議……………………………………………………… 116 第二節研究限制與未來研究展望……………………………… 117 壹、研究限制……………………………………………………… 117 貳、未來研究展望………………………………………………… 118 參考書目…………………………………………………………… 119 表目次表1-1…………………………………………………………………13 表1-2…………………………………………………………………16 表2-1…………………………………………………………………32 表2-2…………………………………………………………………38 表2-3…………………………………………………………………39 表2-4…………………………………………………………………49 表3-1…………………………………………………………………63 表3-2…………………………………………………………………66 表3-3…………………………………………………………………77 表4-1…………………………………………………………………84 表4-2…………………………………………………………………87 表4-3……………………………………………………………… 101 表4-4……………………………………………………………… 103 表5-1……………………………………………………………… 113 表5-2……………………………………………………………… 114 圖目次圖1-1…………………………………………………………………6 圖1-2…………………………………………………………………7 圖1-3…………………………………………………………………8 圖1-4……………………………………………………………… 15 圖2-1……………………………………………………………… 28 圖3-1……………………………………………………………… 56 圖3-2……………………………………………………………… 56 圖3-3……………………………………………………………… 72 圖4-1……………………………………………………………… 96 圖4-2……………………………………………………………… 99 圖4-3………………………………………………………………102 圖4-4………………………………………………………………104 圖4-5………………………………………………………………107
dc.language.iso	zh-TW
dc.subject	永續發展、政策變遷、決策模式、限用塑膠袋政策、資源回收政策、核四政策、電動機車補助政策	zh_TW
dc.subject	Decision-making	en
dc.subject	Sustainable Development	en
dc.subject	Policy Change	en
dc.title	從決策模式評析我國永續發展之政策變遷—以四項環保政策為例	zh_TW
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	94-1
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	湯京平,孫煒
dc.subject.keyword	永續發展、政策變遷、決策模式、限用塑膠袋政策、資源回收政策、核四政策、電動機車補助政策,	zh_TW
dc.subject.keyword	Decision-making,Policy Change,Sustainable Development,	en
dc.relation.page	135
dc.rights.note	未授權
dc.date.accepted	2006-02-06
dc.contributor.author-college	社會科學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	政治學研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	政治學系

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-95-1.pdf 未授權公開取用	919.41 kB	Adobe PDF

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。