請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23852完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 劉順仁 | |
| dc.contributor.author | Wu-Hsiang Yang | en |
| dc.contributor.author | 楊武祥 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T05:11:44Z | - |
| dc.date.copyright | 2006-07-24 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-07-22 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文部分
1. 工業區開發管理，都市競爭力與編定工業區開發績效分析，89年度年報。 2. 工業區開發管理，台灣地區縣市投資環境評估分析，93年度年報。 3. 左峻德、尤敏君，國家科技競爭力指標之研究，台灣經濟研究院，民國90年。 4. 朱正中，依比較利益強化產業競爭力，台灣經濟研究月刊，第19卷第9期，頁23-28,民國85年。 5. 朱雲鵬、林美萱，從WEF全球競爭力報告看台灣之競爭力，財團法人國家政策研究基金會，科經(析)091-008號，民國91年二月。 6. 杜震華，競爭力的意義與台灣競爭力的過去與未來，台灣大學三研所，民國88年7月12日。 7. 李紀珠，競爭力指標反應了什麼，財團法人國家政策研究基金會，財金（評）093-150號，民國93年7月。 8. 林樹明，經濟結構面臨轉型，財團法人國家政策研究基金會，財金（研）090-028號，民國90年6月。 9. 周逸衡，救台灣產業競爭力，財團法人國家政策研究基金會，科經（評）090-139號，民國90年10月。 10. 林富美、徐國淦，知識經濟對勞動市場的影響，財團法人國家政策研究基金會，社會(研)090-012號，民國91年8月。 11. 林美萱，台灣全球競爭力之排名分析，財團法人國家政策研究基金會，科經（評）092-004號，民國92年1月15日。 12. 林美姿，知己知彼，向上提升，遠見雜誌2004.7/第217期。 13. 林美姿、江國豪，23縣市大調查，遠見雜誌2006.6/第240期。 14. 吳榮義，提升國家競爭力之策略與做法，台灣經濟預測與政策，第28卷第2期，頁77-85，民國87年。 15. 吳忠吉，國際景氣與台灣經濟發展的新出路，財團法人國家政策研究基金會，社會(評)091-190號，民國91年9月。 16. 韋端、鄧弼文、謝邦昌，台灣地區地方競爭力評估指標建構之初探，財團法人國家政策研究基金會，財金（研）091-021號，民國91年5月15日。 17. 施鴻志，地區競爭力指標體系建構之研究，行政院國家科學委員會，民國89年9月。 18. 洪于佩，我國各縣市地方經濟競爭力評比之研究，國立政治大學地政學系碩士論文，民國92年7月。 19. 張喬峰，都市競爭力指標之建構─以台北市及上海市為例，逢甲大學建築及都是計畫研究所碩士論文，民國93年。 20. 許士軍，許士軍談管理，天下文化，民國93年04月20日。 21. 陳信宏、劉孟俊，知識經濟對我國產業發展政策之挑戰，財團法人國家政策研究基金會，憲政(研)090-025號，民國90年4月。 22. 陳冠位，城市競爭優勢評量系統之研究，國立成功大學都市計畫研所博士論文，民國91年7月。 23. 越黎明、冷暁明，2002，城市創新系統。 24. 鄧弼文，台灣地區地方競爭力評估指標建構之研究，輔仁大學應用統計學研究所碩士論文，民國90年。 25. 關 中，資訊科技與國際政治發展趨勢，財團法人國家政策研究基金會，內政(研)091-035號，民國91年4月。 二、英文部分 1. Balassa, B., 1966, Tariff Reductions and Trade in Manufactures among industrial Countries, American Economics Review, Vol.56, No.3, pp.466-473. 2. Barro, Robert and Xavier Sala-I-Martin, 1995, Economic Growth. New York: McGraw-Hill. 3. Begg, I., 1966, Cities and Competitiveness, Urban Studies, 36(5-6), pp.791-793 4. Begg, I. G. & Cameron, G. C., 1988, High Technology location and urban areas of Great Britain, Urban Studies, 25, pp.361-379. 5. Begg, I., Cities and Competitiveness，Urban Studies 36（5-6）, 1999 6. Manuel. C, 1989, The Information City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban-Regional Process. Oxford: Blackwell. 7. Cooper, R. G., 1985, Industrial Firms’ New Product Strategies, Journal of Business Research, Vol.13, pp.107-121 8. Christian H. M. Ketels, 2003, The Development of the Cluster Concept- Present Experiences and Further Developments, Harvard Business School. 9. Christian Ketels & Orjan Solvell, 2004, The State of the Region Report 2004: An Assessment of Competitiveness in the Baltic Sea Region. 10. Dimond, D. & Spence’s, N. A., 1989, Infrastructure and Industrial Cost in British Industry. Londo：HMSO 11. Doran, E. A., 1993, An Institutional Perspective of Competitiveness and Industrial Restructuring Policies in Developing Countries, Journal of Economic Issues, pp.451-458. 12. Grant, R.M., 1991, Porter’s Competitive Advantage of Nations’: An Assessment, Strategic Management Journal, Vol.12, 535-548. 13. Gemunden, H. G., Heydebreck, P. and Herden, R., 1992, Technological interweavement-a means of achieving innovation success, R&D Management, Vol.22, pp.359-376. 14. George E. Pataki, 2002, New York Profile of the State Economy, National Governors Association-Winter Meeting 2002. 15. Hamel, G and Prahalad, C.K., May/June 1989, Strategic Intent, Harvard Business Review. 16. Hamel, G and Prahalad, C.K., July/August 1994, Competing for the Future, Harvard Business Review. 17. International Institute for Management Development, IMD, 2003, The 2003 Year Book of World Competitiveness Report. 18. Jensen-Butler, C., Schacher, A. and Weesep, J. Van (Eds), 1997, European Cities in Competition, Aldershot: Avebury. 19. John, R.B., 1997, Small and Medium-sized Enterprises, Business Link and New Knowledge Workers, Policy Studies, 18（1）,pp.67-80. 20. Kresl, K. P. & Singh, B., 1999, Competitiveness and Urban Economy, Urban Studies, 36（5-6）, pp.791-793. 21. Muhittin Oral & Alev O. Ozkan, 1986, An empirical Study on Measuring Industrial Competitiveness, Operational Research Society Vol.37, No.4, pp. 345-356. 22. Michael, E., 1990, The New Competition：Institutions of Industrial Restructuring, Cambridge University Press. 23. Nijkamp, P., 1986, Infrastructure and regional development：a multidimensional policy analysis, Empirical Economics, 11, pp.1-21. 24. Organization for Economic Cooperation and Development, OECD, 1997, The OECD List of Social Indicators, The OECD Social Indicator Development Program, 5. 25. Porter, M.E., Competitive Strategy, (New York: Free Press, 1980). 26. Porter, M.E., The Competitive Advantage of Nations, (New York: Free Press, 1990) 27. Porter, M.E., 1990, The Competitiveness of Global Industries, New York: The Free Press. 28. Patel, P. and Pavitt, K., 1995, Pattern of technological activity: their measurement and interpretation, Handbook of the Economics if Innovation and Technological Change, Basil Blackwell, Oxford. 29. Porter, M.E., November/December 1996, What is Strategy, Harvard Business Review. 30. Porter, M.E., 1996, Competitive advantage agglomeration economies and regional policy, international regional Science Review, 19, pp.85-90. 31. Porter, M. E., 1998, The Competitive Advantage of Nations. London: Macmillan. 32. Porter, M.E., 2000, Location, Competition, and Economic Development: Local Cluster in a Global Economy, Economic Development Quarterly, 14, pp.15-34. 33. Porter, M.E. and Stern, S. (2003), Innovation: Location Matters, Sloan Management Review, Vol.4, No.3 34. Porter, M.E., August/October 2003, The Economic Performance of Regions, Regional Studies, Vol. 37.6 & 7. 35. Schumpeter, J. A., 1934, The Theory of Economic Development, trans. by R. Opie. Cambridge, Ma：Harvard University Press. 36. Small, B. w., 1995, Competitiveness, Proc Instn Mech Engrs, 209(B6), pp.413-422. 37. Sylwester, S., 2001, R&D and Economic Growth, Knowledge, Technology, & Policy, 13〈4〉, pp.71-84. 38. Wong, C., 2002, Developing Indicators to Inform Local Economic Development in England, Urban Studies, 39（10）, pp.1833-1863. 39. World Economic Forum, 2004, The Global Competitiveness Report 2004. 40. Yoffie, David B., International Trade and Competition：Cases and Notes in Strategy and Management, New York, NY: McGraw-Hill Publication Co., 1990, pp.3-13. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23852 | - |
| dc.description.abstract | 隨著全球化的發展，地方經濟的角色愈加重要。區域競爭力的概念，不論在已開發或是開發中國家，逐漸成為國內外學者與地方政府關注的焦點。
本研究以國家競爭力、區域競爭力與產業競爭力之關聯為理論基礎，並參考國內外都市與縣市競爭力相關文獻，建立涵蓋「產出衡量」、「創新衡量」與「一般企業經營衡量」等三大構面之指標衡量體系。 此外本研究亦蒐集台灣23縣市自民國91年至93年相關之46項細項指標，逐一與平均每戶可支配所得進行解釋能力測試與相關係數分析，最後過濾篩選出較為妥適的12項指標，並提出4項國內尚無相關統計數據之新指標，建立由三大構面以及16項細項指標所組成，同時符合時代潮流與我國區域發展概況之縣市競爭力評比指標系統。 在研究中發現下列情形：1. 許多指標間具有極高之相關性，因而選取過多的細項指標未必擁有較高之解釋能力。2.目前國內官方所作之縣市統計數據，有若干指標已不符合時代之需求，無法解釋縣市競爭力之差異。3.許多創新能力相關之指標，目前尚無以縣市為基礎之統計資料。4. 高科技產業發展對我國縣市經濟表現影響較其他產業來的大。5. 勞動人口之素質對縣市競爭力之影響遠較數量來的重要。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Duo to the progress of globalization, regional economy becomes more important. No matter in developing or developed countries, the concept of regional competitiveness gradually attracts governments and scholars’ attention.
The study is mainly based on the theory and reference of national, regional and industrial competitiveness, like the WEF Global Competitiveness Report and IMD World Competitiveness Yearbook. It also compared and reviewed some reference material about regional competitiveness, especially the Clusters of Innovation Initiative. Through reviewing the relative theories and trends, this research built a regional competitiveness measure system which includes three major dimensions: “output measures”, “innovator measures” and “common business environment measures”. In order to create subindicators of these three major dimensions, this study collected the statistical data of forty-six subindicators on Taiwan twenty-three counties during 2002 to 2004. Then, regressed the forty-six subindicators with disposable income and analyzed the correlation between them. Finally chose the best suitable twelve subindicators from them and created four new subindicators to construct the evaluation system of county economic competitiveness. Base on the analysis, the result shows that (1) It is not always better to put more indicators to the evaluation system. Because of high correlation between indicators may diminish the accuracy of evaluation system. (2) Some indicators prepared by the official have lost the ability to identify the difference among the counties. On the contrary, there is still no official data about some crucial measures, especially related to innovation. (3) Compare to traditional industries, High tech industries have greater influence to regional economy. (4) On economic side, the quality of human resource is far more important to the quantity of human resource | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T05:11:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R93722019-1.pdf: 647269 bytes, checksum: 7c61d0f8c6b4537b49581b1f606f5aa9 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝詞 …………………………………………………………………一
中文摘要……………………………………………………………二 英文摘要……………………………………………………………三 目錄…………………………………………………………………四 表次…………………………………………………………………六 圖次…………………………………………………………………七 第一章 緒論 第一節 研究動機與目的………………………………………1 第二節 研究內容與範圍………………………………………7 第三節 資料來源與研究限制…………………………………9 第四節 研究流程………………………………………………11 第二章 文獻回顧與分析 第一節 競爭力之意涵與範圍……………………………………13 第二節 國家競爭力之定義與衡量方式…………………………17 第三節 地方競爭力與國家競爭力之關聯探討…………………25 第四節 國內相關研究……………………………………………26 第五節 競爭力論壇之研究………………………………………34 第三章 縣市經濟競爭力評估模型與指標建立 第一節 區域單位之界定………………………………………45 第二節 指標選取原則與範圍…………………………………46 第三節 建構台灣縣市經濟競爭力指標………………………50 第四節 指標評估準則之探討…………………………………54 第四章 實證分析 第一節 實證研究設計…………………………………………73 第二節 實證結果分析…………………………………………77 第五章 結論與建議 第一節 結論……………………………………………………90 第二節 建議……………………………………………………92 參考文獻………………………………………………………………I 附錄一 指標篩選方法……………………………………………i 附錄二 台灣23縣市91~93年之指標統計數據…………………ii 附錄三 91~93年台灣育成中心分布縣市………………………ix | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 建構台灣縣市經濟競爭力評比指標 | zh_TW |
| dc.title | Build the competitiveness evaluation system of Taiwan counties | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳明賢,梁瓊如 | |
| dc.subject.keyword | 地方經濟競爭力,競爭力指標,縣市經濟競爭力評比指標, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | regional competitiveness,competitiveness evaluation system,regional competitiveness index, | en |
| dc.relation.page | 93 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-07-23 | |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 會計學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 會計學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 未授權公開取用 | 632.1 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。