Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 法律學院
  3. 科際整合法律學研究所
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23829
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor王文宇(Wen-Yeu Wang)
dc.contributor.authorWen-Chi Linen
dc.contributor.author林雯琦zh_TW
dc.date.accessioned2021-06-08T05:10:43Z-
dc.date.copyright2011-07-25
dc.date.issued2011
dc.date.submitted2011-07-09
dc.identifier.citation一、中文參考文獻
(一)專書
王文宇,公司法論,元照出版公司,2008 年。
柯芳枝,公司法論(上),三民書局,2009年。
徐小波、合資事業法律問題之研究(二),中興書局,1988年。
曾宛如,新修正公司法解析,元照出版社,2002年3月。
廖大穎,蒐購委託書與企業秩序之維持,證券市場與股份制度論,元照出版公司1999年5月。
劉連煜、鄭玉波,公司法,三民書局,2000年10月。
劉俊海,股份有限公司股東權的保護,法律出版社,2004年。
賴源河,公司法問題研究(一),國立政治大學法律學系法學叢書(十四),1982年。
財團法人萬國法律基金會,公司法制全盤修正計畫研究案總報告第一冊,行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心,2003年2月。
(二)期刊論文
于定勇,論閉鎖性公司內部治理之公司法調整,法制與社會,2007年4月。
王文宇,財產法的經濟分析與寇斯定理,月旦法學雜誌,第15期,1996年8月。
王文宇,閉鎖性公司之立法政策與建議,法令月刊第54卷,第6期,2003 年 6 月。
王文宇,論閉鎖公司的立法模式-從外商投資企業法談起,2010年11月。
王文宇,表決權契約與表決權信託,法令月刊第53卷2期,2002年2月。
王文宇,表決權契約與表決權信託,民商法理論與經濟分析,2003年4月。
王文宇,論我國大小公司法制之設計與改革,全國律師,2003年6月。
王文宇,企業併購法總評,月旦法學第83期,2004年4月。
王文宇,公司保證之權限與規章之對世效力,台灣本土法學雜誌,第47期,2003年6月。
王文宇,董事選舉制度之研究,台大法律學院教授兼企業與金融法研究中心主任,委託研究機構︰臺灣集中保管結算所股份有限公司,2007年11月。
王仁宏,股東表決權契約之實例研究,台大法學論叢特刊,民商事裁判研究專輯,1986年11月。
王志誠,公司之種類及設立,月旦法學教室,第20期,2004年6月。
王志誠,閉鎖性公司少數股東之保護,政大法學評論,第89期,2006年2月。
王志誠,股東書面協議法制之研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(計畫編號:NSE 93-2414-H-194-017),2005年。
王志誠,股東書面協議法制(下),月旦法學教室175期,2009年12月。
王泰允,企業併購實用,台北,遠流,1991年。
林柄滄,企業經營與風險管理,永續產業發展雙月刊,2002年6月。
林國全,現行有限公司法制解析,政大法學評論,第73期,2003年3月。
紀天昌,解析企業併購契約,月旦法學雜誌,2007年10月。
陳民強,涉外合資契約法律問題之研究,2011年。
陳維東、陳鴻隆合著,聯合承攬應用於捷運工程之探討,土木工程技術第二卷第一期,1998年3月。
許德風,論私法上財產的定價,中國法學,第6期,2009年。
黃銘傑,企業併購法之檢討與省思(下),月旦法學雜誌,第97期,2003年6月。
黃馨慧,寰瀛法律事務所,淺論聯合承攬,營造天下,2004年4月。
蔡昌憲,中小企業之股份轉讓限制-兼論公司章程之性質,法令月刊,第54卷第7期,2003年7月。
張學文,福建省社會科學院法學研究所副研究員,股東協議制度初探,法商研究,中國福州,第140期,2010年。
廖郁晴,初論工程聯合承攬,萬國法律,第174期,2010年12月。
劉紹樑、葉秋英、蘇鴻霞等合著,企業併購與金融改組,財團法人台灣金融研訓院,2002年10月。
羅昌發、黃鈺華、蔡佩芳、李世祺,企業法律風險之管理手冊,元照出版公司,2000年1月。
(三)學位論文
李金樺,股東書面協議之法制研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2004年7月。
吳綺恬,股東會表決權行使之研究,國立台北大學法學系碩士論文,2002年6月。
金鼎,公司章程之效力與界限,國立台灣大學法律學院法律系碩士論文,2010年10月。
唐福睿,閉鎖性公司章程自治之法律經濟分析與公司法制之改革,輔仁大學財經法律研究所碩士論文,2009年7月。

(四)案例
台灣台北地方法院86年度訴字第525號判決。
台灣台北地方法院90年度重訴字第2666號判決。
台灣台北地方法院92年度重訴字第369號判決。
台灣高等法院92年重上字498號民事判決。
台灣高等法院95年重上更(一)字5號民事判決。
最高法院58年度台上字第2697號判決。
最高法院70年度台上字第1025號民事判決。
最高法院71年台上字第4500號民事判決。
最高法院71 年度台上字第734 號民事判決。
最高法院94年台上字2242號民事判決。
經濟部商業司92年7月7日(92)經商字第09202138740號。
(五)網路資料
交易成本理論,MBA智庫百科,http://wiki.mbalib.com/wiki/%E4%BA%A4%E6%98%93%E6%88%90%E6%9C%AC', 查訪日期2010年3月30日。
交易成本理論,MBA智庫百科,http://wiki.mbalib.com/wiki/%E4%BA%A4%E6%98%93%E6%88%90%E6%9C%AC%E7%90%86%E8%AE%BA,查訪日期2010年3月30日。


二、英文參考文獻
(一)專書
Derek French et al., Mayson, French & Ryan on Company Law (25th ed. 2009).
Douglas Moll & Robert Ragazzo, The Law of Closely Corporations, Aspen Publishers (2009).
F. Hodge O’Neal & Robert Thompson, Corporations and LLCs: Law and Practice Volume 1 1-2 (Rev 3rd),West ( 2005).
F. Hodge O’Neal & Robert Thompson, Oppression of Minority Shareholders and LLC Member (Rev 2d), Thomson/West (2004).
Graham Stedman, Janet Jones, Shareholders’ Agreements, Longman (1986).
Jesse H. Choper, John C. Coffee, Jr., Ronald J. Gilson, Cases and Materials on Corporations, 4th edition, Llittle, Brown and Company (1995).
John Cadman, Shareholders' Agreements, Sweet & Maxwell (2004).
Lewis D. Solomon, Donald E. Schwartz, Elliott J.Weiss, Corporations Law and Policy: Materials and Problems (4th Edition), West Group (1998).
Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalization (1985).
Oliver E. Williams, Markets and Hierarchies : Analysis and Antitrust Implications, New York (1975).
Paul Davies, Gower and Davies’ Principles of Modern Company Law, Sweet & Maxwell (2008).
Steven L. Emanuel, Corporations, Emanuel Publishing Corp. (1997).
Steven Shavell, Economic Analysis of Contract, The Social Research Network Electronioc Paper Collection (2003).

(二)期刊論文
Carl Lloyd Sheeler, Empirical Support for Illiquidity Discount Levels: Is It Time for a New Road Map, 46 Orange County Lawyer 16 (2004).
Christopher John Gulinello, The Revision of Taiwan’s Company Law: The Struggle toward a Shareholder-Oriented Model in One Corner of East Asia, 28 Del. J. Corp. L. 75 (2003).
Clifford R. Ennico, Forms for Small Business Entities (2006).
Cynthia S. Grandfield, Comment: The Reasonable Expectations of Minority Shareholders in Closely Held Corporations: The Morality of Small Businesses, 14 DePaul Bus. L.J. (2002).
Daniel D. Quick and Jeffrey R. Dobson, Jr., Drafting Air-Tight Shareholder Agreements: The Michigan Court Of Appeals Exposes A Potential Loophole, 84 MI Bar. (2005).
Douglas Moll, Shareholder Oppression v. Employment at Will in the Close Corporation: The Investment Model Solution, 1999 U. Ill. L. Rev. (1999).
Douglas Moll, Reasonable Expectations: Of Change, Gifts, Inheritances in Close Corporation Disputes, 86 Minn. L. Rev. (2002).
Edwin J. Bradley, An Analysis of The Model Close Corporation Act and a Proposed Legislative Strategy, 10 J. Corp. L. 817 (1985).
Francois Belot, Shareholder Agreements and Firm value: Evidence from French Listed firms (2008).
Frank Easterbrook & Daniel Fischel, The Economic Structure of Corporate Law Harvard University Press (1991).
Gerhard Wirth, Michael Arnold, Corporate Law in Germany, Vberlag C.H. Beck Munchen (2004).
Gilles Chemla, Michel A. Habib, and Alexander Ljungqvist, An Analysis of Shareholder Agreements, UBC, CNRS, and CEPR, University of Zurich and CEPR, and NYU Stern School and CEPR (2004).
Harry J. Haynsworth, The Effectiveness of Involuntary Dissolution Suits as a Remedy for Close Corporation Dissension, 35 Clev. St. L. Rev. 25 (1987).
Harwell Wells, The Rise of the Close Corporation and the Making of Corporation Law, Berkeley Business Law Journal, Vol. 5 (2008).
James D. Cox, Thomas Lee Hazen, H Hodge, O’Neal Corporation Volume Ⅱ 14.24-14.25, Aspen Law & Business (2000).
John H. Matheson, R. Kevin Maler: A Simple Statutory Solution to Minority Oppression in the Closely Held Business, 91 Minn. L. Rev. 657 (2007).
John T. Richer, Comment: When Controlling Shareholders Squeeze out Minority Shareholders by Reverse Stock Split in Close Corporations- A Proposal for Kansas Courts, 50 Kan. L. Rev. 545 (2002).
Julian Javier Garza, Rethinking Corporate Governance: The Role of Minority Shareholders- A Comparative Study, 31 St. Mary’s L.J. 613 (2000).
Mary Siegel, Fiduciary Duty Myths in Close Corporate Law, 29 Del. J Corp. L. 377(2004).
Mathias Siems, Convergence in Shareholder Law, Cambridge University Press (2008).
Michael C. Jensen & William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, V.3, No.4 (1976).
Nancy Schmidt Roush, Richard S. Scolaro, and Steven B. Gorin, Shareholders Agreements for Closely-Held Corporations, the American College of Trust and Estate Counsel (2010).
Oliver E. Willianmson, Transaction-Cost Economics: The Governanace of Contractual Relations, 22 J.L. & Econ 233 (1979).
Raymonde Crete, Dealing with Unfairness: Some Observations on the Role of the Courts in Designing a Fair Solution, 36 U.B.C. L. Rev. 519 (2003).
Robert B. Thompson, The Shreholder’s Cause of Action for Oppress, 48 Bus. Law. 699(1993).
Robert B. Thompson, Corporate Dissolution and Shareholders'Reasonable Expectations, 66 WASH. U.L.Q. 193(1988).
Robert Drumm, Shareholder Duties in Closely Held Kansas Corporations after Hunt v. Data Management Resources, 49 Kan. L. Rev. 1159 (2001).
Sandra K. Miller, How Should U.K. And U.S. Minority Shareholder Remedies for Unfairly Prejudicial or Oppressive Conduct Be Reformed? American Business Law Journal, Volume 36 (1999).
Shareholder Remedies—A Consultation Paper,Law Commission Consultation Paper No 142 (2000).
William P. Rogers, Pooling Agreements among Stockholders, The Yale Law Journal, Vol. 19 No. 5 (1910).
(三)案例
Clark v. Dodge 269 N.Y. 410, 199 N.E. 641 (1936) .
Donahue v. Rodd Electrotype Co. of New England Inc. 367 Mass 578, 328 N.E. 2d 505(1975).
Faulds v. Yates, 420 Ill.416(Ill. 1870).
Kemp & Beatley Inc., 473 N.E. 2d 1173 (N.Y. 1984).
Lord Hatherley in Mahony v. East Holyford Ming Co., Ltd., L.R. 7 H.L. 869 (1857).
Lord Wensleydale in Ernest v. Nicholls, 6 H.L., Cas. 401 (1857).
Manson v. Curtis, 119 N.E. (1918).
McQuade v. Stoneham, 263 N.Y. 323, 189 N.E. 234 (1934).
Meiselman v. Meiselman, 307 S.E. 2d 551(N.C. 1983).
Ringling v. Ringling Bros. Barnum & Bailey Combined Shows, 49 A.2d 603 (Del. Ch. 1946) modified, 53 A.2d 441 (Del. 1947).
West v. Camden, 135 U.S. 507(1890).
Wilkes v. Springside Nursing Home, Inc., 370 Mass. 842, 353 N.E. 2d 657(1976).
(四)法典
American Law Institute Principles of Corporate Governace: Analysis and Recommendations (1994).
California Corporations Code(2009).
Companies Act 1985 Del. Gen. Corp. L. (2003).
Model Bus. Corp. Act (2009).
Model Statutory Close Corporation Supplement(1984).
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23829-
dc.description.abstract在台灣整體企業家數中,中小企業占企業家數百分之九十八以上,究其企業性質通常具有人合性、股份轉讓的受限性與所有權與經營權合一之特性,亦即大致為閉性股份有限公司而非公開發行公司,¬惟台灣公司法法規設計卻以公開發行股份有限公司為重點規範,因此,於企業經營之實務運作上即面臨諸多窒礙難行之處,
然而,在我國現行法制下,若要調整有限公司與股份有限公司架構,並新設立閉鎖性股份有限公司類型與專章,其法律程序甚為繁雜,且成本甚高,故為符合實際需求,應允許有意願且有能力之中小企業規劃設計「股東書面協議」,以滿足個別股東或企業之營運需求,保有公司營運之彈性與靈活,以面對全球化之挑戰與競爭。
股東書面協議之概念,在現在公司之實務運作上有其多樣性與重要性,本文首先揭示公開性與閉鎖性公司之不同與法理規範,再藉由經濟分析的觀點,說明股東書面協議應如何規劃,方符合閉鎖性公司之特性與需求,以為企業實際運作下之營運風險管理。又股東書面協議制度係源於美國,是本文係參酌美國法規範與實務判決,介紹美國股東書面協議之重要內容,其內容之設計,因股東投資目的之不同,協議條款可為不同的約定,最後,再論以我國目前現行法規範與法院實務對於股東書面協議之規定,探討目前對股東協議之法規範,是否適用於我國以中小企業為主體之環境,企圖藉由股東書面協議內容之全面介紹,以為我國未來全面引進書面協議時,企業界之實際運用。
zh_TW
dc.description.abstractAccording to statistics, small and medium business accounts for over 98% of corporations registered in Taiwan. Most of them are closely held corporations instead of public ones. In addition to the characteristic of shares transfer restriction, closely held corporations have a small number of shareholders and are usually managed by the same group of people who bear the ownership risk in the corporation. However, current Taiwan Company Act was legislated on the basis of large and public corporations and does not meets the needs of closely held companies, which gives rise to difficulties in implementation and business operation.
Nevertheless, it is complicated and costly to adjust current Taiwan legal system that consists of Unlimited Company, Limited Company, Unlimited Company with Limited Liability Shareholders and Company Limited by Shares or to have chapters and articles legislated specifically for closely held corporations. With cost and feasibility concerned, “shareholders agreement” plays a critical role for closely held corporation to satisfy its individual demands when facing severe challenges and competition in globalization under rigid legal regulations.
The concept of “shareholders agreements” has its diversities and significance in practical operation. The thesis begins with introductions of distinctions between closely held corporations and public ones. With its distinctiveness, the thesis subsequently clarifies, from the viewpoint of economic analysis, how to design shareholders agreements to achieve the objects of investment and manage the accompanying risks under closely held corporations. As shareholders agreements have its origin from United States, the thesis also reveals the legal system and courts judgments concerning shareholders agreement in United States. Additionally, the thesis discloses several substantial articles frequently manipulated in shareholders agreement. At length, the thesis reviews the articles of current Taiwan Company Act and the viewpoints of courts judgment on shareholders agreement to see if the existing statutory norms are consistent with the demands of small and medium businesses in Taiwan, which are closely held corporations as indicated above. In conclusion, with the comprehensive presentation of shareholders agreements, the thesis is accomplished with the anticipation to satisfy the practical application of closely held companies when the system of shareholder agreements is officially introduced to Taiwan in the future.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-06-08T05:10:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-100-R96a41008-1.pdf: 979947 bytes, checksum: c607cfe8aa5fa7ff1963770e8398f983 (MD5)
Previous issue date: 2011
en
dc.description.tableofcontents目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍 2
第二章 閉鎖性股份有限公司之特色與法理 5
第一節 前言 5
第二節 公開性股份有限公司 5
第一項 公開性股份有限公司的意義 5
第二項 公開性股份有限公司之特色與法理 5
第一款 股東平等 5
第二款 股份轉讓自由原則 6
第三款 股份自己取得禁止原則 6
第四款 所有權與經營權分離 6
第五款 多數決 7
第六款 永續經營 8
第七款 有限責任 8
第三節 閉鎖性股份有限公司 8
第一項 閉鎖性股份有限公司的意義 8
第二項 閉鎖性股份有限公司之特色與法理 9
第一款 股東人數少與人合性 10
第二款 股份轉讓的受限性 10
第三款 所有權與經營權合一 10
第四節 閉鎖性公司之優點、股東困境與公司僵局 10
第一項 股東困境與少數股東壓迫 10
第一款 少數股東受壓迫態樣 11
第二款 控制股東的誠信義務 12
第三款 股東合理期待原則 14
第二項 公司僵局 16
第三章 企業之風險管理與契約之經濟效益 17
第一節 企業之風險管理 17
第一項 企業風險的產生 17
第二項 企業法律風險 17
第三項 企業風險管理 18
第二節 企業風險管控之法律經濟分析 19
第一項 交易成本理論 19
第一款 交易成本的意義 19
第二款 交易成本的種類 21
第三款 交易成本的特徵 22
第四款 交易成本發生原因 23
第五款 交易成本與風險管控 23
第二項 資訊不對稱理論 24
第一款 資訊不對稱的意義 24
第二款 資訊不對稱與風險管控 24
第三項 代理理論 25
第一款 代理理論的意義 25
第二款 代理成本的種類 26
第三款 代理成本與風險管控 27
第三節 閉鎖性公司之風險管理機制 27
第一項 契約與風險管控 28
第一款 契約的意義 28
第二款 契約的功用 28
第三款 契約的種類 28
第二項 風險管理機制類型 29
第三項 小結 30
第四章 公司章程與股東書面協議 33
第一節 前言 33
第二節 公司章程 33
第一項 公司章程的意義 33
第二項 各國公司章程 34
第一款 英國 34
第二款 美國 35
第三款 台灣 36
第三項 公司章程之效力與自治界線 37
第一款 公司章程之效力 37
第二款 公司章程的自治界限 38
第三節 股東書面協議 38
第一項 美國股東書面協議發展歷程 39
第二項 股東書面協議的意義與功用 45
第一款 股東書面協議的意義與性質 45
第二款 股東書面協議的功用 47
第三款 股東書面協議的應用 48
第三項 股東書面協議的效力與限制 54
第一款 股東書面協議的效力 54
第二款 股東書面協議的限制 56
第四節 股東書面協議與公司章程之異同 57
第五章 股東書面協議內容與設計 61
第一節 閉鎖性公司與股東書面協議之應用 61
第一項 閉鎖性公司股東書面協議設計方向 61
第二項 閉鎖性公司股東書面協議重要條款 63
第二節 一般性條款 65
第一項 前言 65
第二項 本文 65
第一款 定義 65
第二款 陳述、保證與損害賠償條款 66
第三款 雜項條款 66
第三項 股本與營運資金安排 67
第三節 內部組織調整條款 68
第一項 股東會 68
第一款 股東會權限配置 69
第二款 股東會之程序事項簡化 69
第二項 董事會 71
第一款 董事會之存留 71
第二款 董事會之權限調整 72
第三項 董事 73
第一款 董事之提名與指定 73
第二款 董事的選舉方式 74
第三款 董事的免職與空缺填補權 74
第四項 監察人 75
第四節 強化公司經營控制 75
第一項 經理人之任免、報酬與任期 75
第二項 資訊取得權 76
第三項 表決控制權 77
第四項 表決權拘束契約 78
第一款 美國立法發展與有效標準 78
第二款 表決權拘束契約之功能與內容 83
第三款 表決權拘束契約之履行確保設計 86
第五項 表決權信託 87
第一款 表決權信託 87
第二款 表決權信託與表決權拘束契約之異同 89
第五節 股份轉讓限制條款與配套條款 90
第一項 股份轉讓限制 90
第一款 退股的現實需求 91
第二款 退股的類型 93
第三款 股份轉讓限制條款目的 94
第二項 股份轉讓限制條款 95
第一款 限制轉讓協議條款 96
第二款 同意權條款 97
第三款 優先購買權條款 97
第四款 優先選擇權 98
第五款 買賣協議 99
第六款 其他轉讓條款 103
第三項 價格認定 104
第一款 帳面價值 105
第二款 資本盈餘 105
第三款 預定價值與定期修正 106
第四款 專業鑑價 106
第六節 公司僵局解決條款 106
第一項 僵局的意義與種類 106
第二項 僵局的影響 108
第三項 化解僵局的機制 108
第一款 仲裁條款 110
第二款 調解條款 110
第三款 任命監管人 111
第四款 任命臨時董事條款 112
第五款 解散公司條款 113
第六款 強制收購股份 114
第六章  我國現行公司法制與股東書面協議之應用 117
第一節  我國現行公司法制 117
第一項 有限公司 118
第二項 股份有限公司 121
第一款 股份轉讓限制 121
第二款 少數股東保護 122
第三款 機關組織彈性化 123
第四款 表決權拘束 123
第二節 修法模式 123
第一項 增加彈性規定 123
第二項 增設閉鎖公司專章 124
第三項 擴張股東書面協議效力 124
第三節 美國股東書面協議制度於我國適用之可能與限制 125
第一項 企業併購法 126
第一款 企業併購法第十條 126
第二款 企業併購法第十一條 127
第三款 企業併購法第十二條與第十三條 129
第二項 萬國法律基金會公司法治全盤修正計畫研究報告 130
第一款 具體內容 130
第二款 學者批評 133
第三項 我國股東書面協議現況 133
第一款 股份轉讓限制 134
第二款 表決權拘束契約 135
第三款 股權平等原則 140
第四款 小結 144
第七章 結論 149
參考文獻 152
一、中文參考文獻 152
二、英文參考文獻 155
dc.language.isozh-TW
dc.title論閉鎖性公司股東書面協議之設計與應用zh_TW
dc.titleThe Design and Application of Shareholders Agreement in Closely Held Corporationsen
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear99-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee林仁光,何曜琛
dc.subject.keyword閉鎖性公司,股東書面協議,表決權拘束契約,表決權信託,股份轉讓限制,公司僵局,少數股東,zh_TW
dc.subject.keywordClosely Held Corporations,Shareholders Agreements,Voting Agreements,Voting Trust,Shares Transfer Restriction,Corporation Deadlock,Minority Shareholder,en
dc.relation.page158
dc.rights.note未授權
dc.date.accepted2011-07-11
dc.contributor.author-college法律學院zh_TW
dc.contributor.author-dept科際整合法律學研究所zh_TW
顯示於系所單位:科際整合法律學研究所

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-100-1.pdf
  未授權公開取用
956.98 kBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved