請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22941完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 顏厥安 | |
| dc.contributor.author | Chun-I Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃鈞毅 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T04:34:29Z | - |
| dc.date.copyright | 2009-08-21 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-08-19 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
外文部分： 1.A.E. Buchaman, “Assessing the Communitarian Critique of Liberalism”,(Ethics99,1989) 2.A.J.P. Taylor, English History 1914-1945(Oxford:Oxford University Press,1965) 3.Alfred Katz, Staatsrecht, Grundkurs im oeffentlichen Recht, 10. Aufl., Heidelberg, 1991, S. 106ff.; im einzelnen vgl. Konrad Hesse, Grundzuege des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Heidelberg, 1993, S. 87f. 4.Amarta Sen，“Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory”，Philosophy and Public Affairs6，no.4 (Summer 1977) 5.Christine Jolls , Cass R. Sunstein , Richard Thaler , Theories and Tropes : A Reply to Posner and Kelman ,In 50 （1998） StanfordLaw Review 6.Colin Camerer , Samuel Issachar off , George Loewenstein , Ted OpDonoghue , and Matthew Rabin , 《Regulation for Conservatives :Behavioral Economics and the Case for“Asymmetric Paternalism ”》, In 151（2003） University of Pennsylvania Law Review 7.Cass R. Sunstein, Disrupting Voluntary Transactions, in John W. Chapman & J. Roland Pennock (eds.), Markets and Justice, New York Univ. Press,1989 , pp279, 282; Sunstein, Legal Interference with Private Preferences, U. Chi. L. Rev. 53,1986 8.Daniel Bell, Communitarianism and Its Critics (Oxford: Clarendon Press, 1993) 9.David A. J Richards, A Theory of Reasons for Action. Oxford, 1971 10.Eric A. Posner, New Perspectives and Legal Implications : the Jurisprudence of Greed , In 151 （2003） University of PennsylvaniaLaw Review 11.Ernest Marshall，Reviewed work(s):The Morality of Freedom. by Joseph Raz，Noûs, Vol. 28, No. 1 (Mar., 1994), 12.Eyal Zamir, The Efficiency of Paternalism, Virginia Law Review, Vol. 84, No. 2, (Mar., 1998) 13.Galston William, Liberal Purposes, Cambridge University Press, 1991, 14.George Crowder. 1994. “Pluralism and Liberalism,” Political Studies. Vol.42, No.2 15.Gerald Dworkin, The Theory and Practice of autonomy, Cambridge University Press, 1988 16.Gerald Dworkin, Paternalism, in Morality and the Law. Richard Wasserstrom ed , Wadsworth Publishing Company Ltd,1971 17.Gerald Dworkin，Reviewed work(s):The Morality of Freedom by Joseph Raz， Ethics, Vol. 98, No. 4 (Jul., 1988) 18.Gordon Graham，Reviewed work(s):The Morality of Freedom. by Joseph Raz， The Philosophical Quarterly, Vol. 37, No. 149 (Oct., 1987) 19.Guido de Ruggiero, The History of European Liberalism, tr. by R.G. Collingwood(Boston: Beacon Press,1959) 20.Heta Hayry, Paternalism , In Ruth Chadwick (ed.),Encyclopedia of Applied Ethics,Volume3,1998 21.Isaiah Berlin, Four Essays On Liberty (Oxford: Oxford U. P.,1969) 22.Isaiah Berlin, The Crooked Timber of Humanity. New York: Alfred A. Knopf,1991 23.Jeffrie G Murphy, 'Incompetence and Paternalism' Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy, (1974) 24.Joel Feinberg, Autonomy Sovereignty, and Privacy: Moral Ideals in the Constitution ? Notre Dame Law Review Vol58, 1983, 25.Joel Feinberg, Legal Paternalism, In Rolf Sartorius (ed.) , Paternalism , University of Minnesota Press ,1983 26.Joel Feinberg, “Rights,Justice, and the Bounds of Liberty: Essays in Social Philosophy.” Princeton: Princeton University Press, 1980 27.Joel Feinberg, The Moral Limits of the Criminal Law. Vol. 3, Harm to Self. New York: Oxford University Press, 1986 28.John Gray, Isaiah Berlin. New Jersey: Princeton University Press,1996 29.John Gray, Liberalism, Minneapolis: University of Minnesota Press,1986 30.John Hospers, Libertarianism and Legal Paternalism, J. Libertarian Studies 4, 1980 31.John Locke, Two Treaties of government, New York: The New American Library,1960 32.John Rawls, A Theory of Justice. Oxford, 1972 33.John Stuart Mill, On Liberty（Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1978） 34.John Stuart Mill, Utilitarianism, On Liberty and Considerations on Representative Government, London, Everyman, 1972, 35.Jonathan Glover, Causing Death and Saving Lives. Penguin, 1977 36.Joseph Raz，The Morality Of Freedom，Oxford，UK：Clarepdon Press，1986 37.L.T. Hobhouse, Liberalism , New York: Oxford University Press,1964 38.Loewenstein George F., Brennan T., Volpp KG, 《Asymmetric paternalism to improve health behaviors.》, JAMA. 298(20):2415-7, 2007 Nov Margaret G. Farrell, Adiminstrative Paternalism: Social Security’s Representative Program and Two Models of Justice. Cardozo Law Review , November ,1992 39.Loewenstein, George F. and Haisley, Emily Celia,《The Economist as Therapist: Methodological Ramifications of 'Light' Paternalism》, edited by: A. Caplin, A. Schotter,《Handbook of Economic Methodologies In Perspectives on the future of economics: Positive and normative foundations》, Vol. 1, Oxford, England: Oxford University Press, 2007 40.Mullainathan, Sendhil and Thaler, Richard H., Behavioral Economics(September 2000). MIT Dept. of Economics Working Paper No. 00-27 41.Paul Burrows , Analyzing Paternalism , International Review of Law and Economics ,1995 42.Regan, 'Justifications for Paternalism' The Limits of Law, ed. J. Ronald Pennock and John W. Chapman, Nomos 15. New York, 1974 43.Richard A. Posner, Economic Analysis of Law (6th, 2005) 44.Richard A. Posner , Rational Choice , Behavioral Economics , and the Law , In 50（1998） Stanford Law Review 45.Richard H. Thaler and Cass R.Sunstein, Libertarian Paternalism》, American Economic Review, Vol93, Number 2, May 2003 46.Richard H.Thaler and Cass R.Sunstein, Libertarian paternalism is not an oxymoron》, The University of Chicago Law Review Volume 70 Fall 2003 Number 4 2003 47.Steven Lukes，Individualism, New York: Harper & Row, 1973 48.Thaddeus Mason Pope，Counting the Dragon's Teeth and Claws: The Definition of Hard Paternalism，20 Ga. St. U.L. Rev. 667, Spring, 2004 49.Virginia Postrel, The Gift-Card Economy, Atlantic, May 2009 50.Will Kymlicka，Liberalism, Community, and Culture (Oxford: Oxford University Press, 1989/1991). 中文部分： 1.[英]亞當•斯密:《國民財富的性質和原因的研究》（下卷） ,郭大力、王亞南 譯,商務印書館1974 年版 2.[德]康得:《歷史理性批判文集》,何兆武譯,商務印書館1990 年版 3.[英] Ernest Barker，《英國政治思想：從賀伯特•斯賓賽到現在》，陳中人譯， （台北：結構群，1989） 4.[美]Ronald Dworkin，生命的自主權，郭貞伶、陳雅汝譯，商周，2002 5.[美]Joel Feinberg，自由、權利和社會正義，王守昌、戴栩譯，貴州人民，1998 6.[加]Steven Holmes，反自由主義剖析，曦中、陳興瑪、彭俊軍譯，中國社會科 學，2002 7.王立達，法釋義學研究取向初探：一個方法論的反省，法令月刊第51卷第9期， 2000年 8.石元康，政治自由主義之中立性原則及其證成 9.江宜樺，《約翰•密爾論自由、功效與民主政治》，蔡英文、張福建主編，《自由 主義》，台北：中央研究院社科所，2001 10.林火旺，《多元主義與政治自由主義》，第五屆美國文學思想研討會。臺北：中 央研究院歐美研究所，1995 11.姚大志，論拉茲的至善主義及其得失，《求是学刊》，第2期，2007年 12.周桂田，「風險社會」中結構與行動的轉轍，台大社會學刊第二十六期 13.陳真, 當代西方性倫理學綜述，《國外社會科學》2004年第5期 14.周楓，自由主義的道德處境，人文雜誌，2004年，第01期 15.孫笑俠、郭春鎮，《法律父愛主義在中國的適用》，《中國社會科學》2006年第 1期 16.孫笑俠、郭春鎮，美國的法律家長主義理論與實踐，法律科學(西北政法學院 學報)，2005年第6 期 17.顏厥安，〈法體系的統一性與多元社會〉，蕭高彥、蘇文流主編，《多元主義》， 1998 18.顏厥安, 法律、道德與自由,《法令月刊》,第五十五卷第五期2004.5 19.顏厥安，《鼠肝與蟲臂的管制》，元照，2004 20.應奇，後自由主義，揚智文化，2000 21.鄔昆如，自由主義透視，黎明文化，1979 碩士論文 22.林子傑，人之圖像與憲法解釋，臺灣大學法律研究所碩士論文，2006/01 23.林佳穎，國家干預與自己決定—以菸害防制法吸菸限制為例，國防管理學院法 律研究所，2007 24.陳妙秋，Arnold Brecht之科學的價值相對主義，臺灣大學法律研究所碩士論 文，1983/06 25.施慈航，法律家長主義與基本權利，中山大學中山學術研究所，1994 26.賴玉梅，社群主義與當代自由主義法律理論，臺灣大學法律研究所碩士論文， 1997/06 27.蔡維恬，國家管制施用毒品行為之正當性？臺灣大學法律學研究所碩士論文， 2005 28.張志偉，論司法違憲審查之正當性爭議，中正大學法律研究所碩士論文， 2006/08 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22941 | - |
| dc.description.abstract | 法律家長主義所要探討的主要問題是：國家可否出於善意為了當事人的利益，而不顧當事人的意願並限制其自由。譬如強制機車騎士戴安全帽、處罰加工自殺、管制菸毒品、禁止安樂死等等。本篇論文的第一章在交代問題意識、現有的文獻整理並介紹論文架構，第二章則針對法律家長主義之歷史、定義和實例作介紹，至於論文的重點則擺在後面四章，由於自由主義是反對家長主義最力的主張，也是當今普世政治哲學的主流學說，因此第三章先檢證反對家長主義的幾項可能論證，包括自由主義、個人主義、價值多元主義、政治中立性要求，而第四章則是支持法律家長主義的幾種論證，包括效益主義、社群理論、人之圖像變更及福利國理論、法律經濟分析方法。而介紹完正反雙方的辯證後，第五章則回到個人自主權與個人福利之間的調和，並透過Raz的完善主義自由哲學來討論自由主義的家長化，及晚近行為經濟學家所提出的非對稱家長主義來討論家長主義的自由化，這兩個不同方向的理論靠攏來作小結。第六章則針對家長主義再作反思，即法律家長主義的可證立性及合理性的檢視，以及其應用主體為何，又在我國民主憲政的體制之下，應用時應注意的條件為何。最後一章則為結論，針對法律家長主義作更細的分類及不同程度的證立，也對其合理性的界線為何做出解答。本文認為，關於法律家長主義能否證立，一個輔助的判斷標準可以採用Raz所提出的「對於個人自主性是否會造成影響」來作為判準，即該行為對於該行為人是否具有特殊的意義而定。此一判斷標準亦可由Dworkin所提的「關鍵權益」來加以豐富之，即是否是你認為在你生命中最重要的事。對於剛性法律家長主義的可接受性較低，所以採原則禁止、例外許可（例外在不影響個人自主性時）；柔性家長主義，採原則許可、例外禁止（例外在會影響個人自主性時）；而非對稱法律家長主義的可接受度更高，甚至可能可以達到完全證立的情況。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T04:34:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R94A21001-1.pdf: 1402729 bytes, checksum: c3a6f3dc2cac187b554b2666cc8c6052 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 文獻回顧 5 第三節 研究方法與研究架構 6 第二章 法律家長主義 8 第一節 法律家長主義的歷史淵源 8 第一項 西方法律家長主義的歷史背景 8 第二項 中國法律家長主義的歷史背景 10 第二節 法律家長主義的定義 13 第一項 法律家長主義的意義 13 第二項 法律家長主義的分類 14 第三節 法律家長主義在立法例中的體現 18 第一項 刑法 19 第二項 私法 20 第三項 行政法 21 第四項 憲法 22 第三章 反對法律家長主義的論證 26 第一節 古典自由主義對法律家長主義的批評 26 第一項 Mill的自由主義 26 第二項 Feinberg對自願性的研究 33 第二節 個人主義 36 第三節 價值不可共量及價值多元主義 41 第四節 自由主義對於政治中立性的要求 48 第五節 其他反對法律家長主義的論證 52 第一項 滑坡論證 52 第四章 支持法律家長主義的論證 54 第一節 結果論效益主義 54 第二節 社群主義 61 第三節 人之圖像之變更 66 第四節 由自由法治國到福利法治國 73 第五節 法律經濟分析 79 第五章 個人自主權與個人福利的調和 82 第一節 關於個人自主權 82 第二節 自由主義的家長化 86 第一項 修正式自由主義 86 第二項 Joseph Raz論自由與自主 87 第三節 家長主義的自由化 104 第六章 對法律家長主義的思辯與檢討 115 第一節 對於法律家長主義的可證立性及合理性的檢視 115 第二節 法律家長主義的應用主體為何 118 第三節 法律家長主義在我國公法上的適用 120 第一項 法律家長主義在行政法上之適用 120 第二項 法律家長主義在憲法上之適用 121 第七章 結論 125 參考文獻 128 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 個人自主性 | zh_TW |
| dc.subject | 法律家長主義 | zh_TW |
| dc.subject | 自由主義 | zh_TW |
| dc.subject | 非對稱家長主義 | zh_TW |
| dc.subject | 行為經濟學 | zh_TW |
| dc.subject | 價值多元主義 | zh_TW |
| dc.subject | 完善主義 | zh_TW |
| dc.subject | liberalism | en |
| dc.subject | autonomy | en |
| dc.subject | value pluralism | en |
| dc.subject | behavioral economics | en |
| dc.subject | legal paternalism | en |
| dc.subject | asymmetric paternalism | en |
| dc.subject | perfectionism | en |
| dc.title | 法律家長主義 | zh_TW |
| dc.title | Legal Paternalism | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳妙芬,謝世民 | |
| dc.subject.keyword | 法律家長主義,自由主義,非對稱家長主義,行為經濟學,價值多元主義,完善主義,個人自主性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | legal paternalism,liberalism,asymmetric paternalism,behavioral economics,value pluralism,perfectionism,autonomy, | en |
| dc.relation.page | 133 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2009-08-19 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf 未授權公開取用 | 1.37 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。