請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22902完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃榮堅 | |
| dc.contributor.author | Ying-Chi Chiou | en |
| dc.contributor.author | 邱瑛琦 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T04:32:49Z | - |
| dc.date.copyright | 2009-08-21 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-08-20 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文書目（依筆畫順序） 1.王澤鑑，不當得利，2003年2月出版。 2.林山田，刑罰學，1975年12月初版。 3.林山田，刑法通論(上)，2008年第10版。 4.林山田，刑法各罪論下冊，2005年修訂五版。 5.林傳哲，論從刑中財產利益之剝奪，國立臺灣大學法律學硏究所碩士論文，2006年6月。 6.林建宏，刑法危險概念的思考研究，中原大學財經法律學系碩士論文，2004年6月。 7.吳庚，行政法之理論與實用，2003年增訂八版。 8.吳曉婷，圖利罪之研究，國立台北大學法學系研究所碩士論文，2006年1月。 9.陳志龍，法益與刑事立法，1990年初版。 10.陳敏，行政法總論，2004年11月4版。 11.陳明呈，公務員圖利罪存廢論，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文，2008年7月。 12.黃榮堅，基礎刑罰學(上)(下)，2006年9月三版。 13.黃士軒，公務員賄賂罪之構成─以對於其保護法益之探索為核心─國立台灣大學法律研究所碩士論文，2005年6月。 14.游偉、謝錫美，論罪刑相當原則的困境及其實現，收錄於當代刑罰價值研究/《人民司法》編輯部編，法律出版社2003年9月出版。 15.張嘉宏，公務員圖利罪之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，2003年7月。 16.張明楷，法益初論，2003年4月中國政法大學出版。 17.蔡志宏，刑法上義務衝突之研究，國立台北大學法學系碩士班碩士論文，2003年7月。 18.最高法院印行，重要刑事法律新舊條文彙編，1911年5月出版。 19.圖利罪相關問題之研究，法務部印行，1996年6月。 20.薛智仁，參與群毆行為之處罰基礎與立法，學林文化事業有限公司2002年出版。 二、中文期刊（依筆畫順序） 1.立法院公報第九十卷，第五十一期院會紀錄，2001年10月25日。 2.甘添貴，圖利與保密(上)，日新雜誌第4期，2005年1月。 3.甘添貴，公務員之操守與刑事責任，月旦法學雜誌18期，1996年11月。 4.甘添貴，義務衝突之性質與解決原則(下)，月旦法學雜誌第41期，1998年10月。 5.甘添貴，義務衝突之性質與解決原則(上)，月旦法學雜誌第40期，1998年9月。 6.刑泰釗，就我國實務運作觀點，評現行貪汙治罪條例，月旦法學雜誌94期，2003年3月。 7.江惠民，談公務員圖利罪之實務運用，檢察新論第5期，2009年1月。 8.呂潮澤，修正前後公務員圖利罪之比較適用，刑事法雜誌47卷第3期，2003年6月。 9.何賴傑，評析公務員圖利罪之修正之附件─第一場公務員圖利罪問題與答覆中發言，法學講座第四期，2002年4月。 10.李茂生，新修公務員圖利罪芻議，月旦法學雜誌91期，2002年12月。 11.李建良，論行政裁量之縮減，收錄於當代公法新論(中)，2002年。 12.吳天雲，論沒收犯罪所得應否扣除成本─兼評最高法院九十三年度台上字第二八八五及三一九九號判決，月旦法學雜誌129期，2006年2月。 13.柯耀程，沒收、追徵、追繳與抵償制度之運用與檢討，法令月刊59卷6期，2008年6月。 14.柯耀程，圖利罪修正與法律適用問題分析(上)，月旦法學雜誌第80期，2002年1月。 15.柯耀程，貪汙治罪條例在適用上的評估與檢討─貪汙治罪條例與刑法相關規定之適用與競合，月旦法學雜誌第94期，2003年3月。 16.柯耀程，公務員圖利罪及其參與關係之思辨，全國律師第1卷第6期，1997年6月。 17.帥嘉寶，公務員圖利罪違法性與不法內涵之檢討，刑事法雜誌30卷第2期，1986年4月。 18.侯寬仁，公務員便民與圖利之分野，公務人員月刊24期，1998年6月。 19.高金桂，貪汙治罪條例各罪之適用與競合，月旦法學雜誌94期，2003年3月。 20.許玉秀，評析公務員圖利罪之修正，法學講座第4期，2002年4月。 21.許玉秀，無用的抽象具體危險犯，台灣本土法學第8期，2000年3月。 22.許玉秀，貪污罪─廣義得公務員圖利罪，台灣本土法學雜誌第36期，2002年7月。 23.許玉秀，公務員圖利罪─評釋南投地方法院檢察署86年偵字第6003號不起訴處分暨台北地方法院87年訴字第629號判決，台灣本土法學雜誌第3期，1999年8月。 24.陳東誥，公務員圖利罪關於違背「法令」之意義，台灣本土法學雜誌97期，2007年8月。 25.黃榮堅，圖利罪共犯與身分，台灣本土法學雜誌8期，1999年8月。 26.黃榮堅，財產犯罪與不法所有意圖，台灣本土法學雜誌第25期，2001年8月。 27.黃榮堅，論危險故意─評最高法院九十三年度台上字第一一五五號及九十一年度台上字第六三六八號判決，月旦法學雜誌第118期，2005年3月。 28.黃虹霞，現行即九十年修正後貪汙治罪條例第六條第一項第四款違背法令之意義，萬國法律136期，2004年8月。 29.黃建輝，法律倫理初探—以律師倫理為例，法令月刊第50卷第11期，1999年11月。 30.曾淑瑜，論義務衝突，法令月刊第49卷第7期，1999年11月。 31.彭國華，違反公務員服務法旋轉門條款處以行政刑罰妥適性之探討，公務人員月刊第134期，2007年8月。 32.鄭善印，貪汙治罪條例在立法上之評估與檢討，月旦法學雜誌94期，2003年3月。 三、外文（依字母順序） 1.Gössel Dölling, Strafrecht Besonderer Teil , 2.Aufl., 2004 2.Urs Kindhäuser, Strafrecht Besonderer Teil 1, 2.Aufl., 2005 3.Wessels/Hettinger,Strafrecht Besonderer Teil1, 26.Aufl., 2002 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22902 | - |
| dc.description.abstract | 圖利罪自九十年修法後，其不法內涵可以說是較具體明確了許多。但是就立法理由所欲達到的主要目標「讓構成要件更加明確易於遵循，避免公務員動輒入罪、避免便民與圖利之間的混淆而影響行政效率」此點來看，其實光光是法條文字的修改可能無法畢竟其功，因為「違背法令」以及「不法利益」兩者，本來就是圖利罪當然的解釋。既然這兩個要件本來就是實務判斷圖利罪會依循的標準，那麼要期待這樣的修法可以解決實務上的問題，勢必會造成立法者的失望。
圖利罪造成對公務員的過度入罪，究竟問題是出在哪裡？本文初步的認為，在解釋上對於違背法令這個核心要件，不管是實務或是學說都沒有投注足夠的關心。畢竟圖利罪所涉及的對象，關係著一個龐大且複雜的行政機器，而行政體系自有其要維護的價值以及要追求的公共利益，但是在圖利罪的討論裡面，對於這個需要調整的問題意識並沒有被顯現出來。圖利罪的效果嚴厲，處罰的範圍卻如此的廣泛且曖昧不清，是本文感到可以深入討論的價值所在。 另一方面對於九十年修法的「創新」部分，其實存在許多值得討論的課題，其中最大的爭議應該在於「因而獲得利益」的要件增加以及圖利國庫的刪除。在一個依法行政為保護法益的犯模行為式裡頭，突兀的增加獲得利益這個「結果要件」，並十分乾脆的就宣布這個條文從此變成結果犯，這個舉動究竟是要解決問題，還是要製造更多的問題？不過立法論的批評尚且容易，要如何在錯誤的立法基礎之下去解釋適用，才是最大的挑戰。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T04:32:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R94a21065-1.pdf: 915541 bytes, checksum: aaf0b98398485df5285997e116ceb315 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目次
第一章 緒論 8 第一節 研究動機與目的 8 第二節 研究範圍與順序 9 第二章 圖利罪修法歷程及其保護法益 11 第一節 圖利罪之修法歷程 11 第一項 第一階段：民國元年暫行新刑律 11 第二項 第二階段：民國十七年至九十年 11 第三項 第三階段：民國九十年以後 12 第二節 圖利罪之法益 13 第一項 超個人法益的解釋觀點 13 一、一元論與二元論之爭 14 〈一〉一元論之主張 14 〈二〉二元論之主張 14 二、本文看法 14 〈一〉基本立場與技術上的考量 14 〈二〉超個人法益的解釋方向 15 〈三〉超個人法益的「還原」 16 第二項 圖利罪的保護法益 17 一、主要學說簡介 18 （一）純粹性說 18 （二）不可收買性說 18 〈三〉其它的發展 18 二、文獻概況 19 〈一〉國內學說見解 19 〈二〉德國學說見解 20 三、本文看法 21 〈一〉對於各種學說見解的質疑 21 〈二〉瀆職罪之保護法益為人民對於政府依法公正運作的信賴 23 〈三〉圖利罪之保護法益為依法行政之價值 26 第三節 圖利國庫 26 第一項 圖利國庫是否具不法性 26 一、圖利國庫之刪除理由 26 二、圖利國庫行為不法性之探討 27 〈一〉圖利國庫行為具有不法性 27 〈二〉修正理由之不當 28 第二項 圖利國庫之刪除是否妥當 28 一、國內文獻介紹 28 〈一〉對圖利國庫刪除採肯定見解 28 〈二〉對圖利國庫刪除採否定見解 29 二、圖利國庫之行為態樣探討 30 〈一〉是否存在第一百二十九條以外案例之可能 30 〈二〉圖利國庫之行為方式不以徵收或抑留剋扣為限 32 三、公務員以第一百二十九條以外之方式圖利是否有處罰必要 32 〈一〉從法益侵害的角度觀察 32 〈二〉不宜以圖利私人的解釋涵蓋圖利國庫的類型 33 四、對國內文獻的回應 34 〈一〉圖利國庫概括規範之必要性與民主法治的進步有無絕對關係？ 34 〈二〉立法者對圖利罪之制定是否自始排除圖利國庫的態樣？ 34 第三項 小結 35 第四節 本章結論 35 第三章 違背法令 36 第一節 實務判決分析 36 第一項 立法理由 36 第二項 最高法院的見解 36 一、修法初期之見解 36 〈一〉任何規範皆可直接作為所違背之法令 36 〈二〉對於法令之整體全部適用 37 二、後期之見解 37 〈一〉對違反行政規則構成圖利罪的反省 37 〈二〉法令須與職務執行有直接關係者為限 38 第二節 對於實務判決的疑問與檢討 39 第一項 違背法令此一要件是否有被架空的疑慮？ 39 一、違背法令之認定範圍過於廣泛或認定浮濫 40 二、不法利益對違背法令要件判斷的影響 41 第二項 國內學說對於違背法令解釋之檢討 42 一、對於法令範圍的限縮 42 〈一〉從法益侵害的角度 42 〈二〉從公務員服務法本身解釋的角度 42 〈三〉從圖利罪修正意旨的角度 43 二、對於法令範圍的擴張 43 〈一〉文獻之主張 43 〈二〉實務之呼應 44 第三節 違背法令解釋之再建構 45 第一項 刑法對於依法行政的要求程度 45 一、罪刑相當原則的要求 47 〈一〉方法上的確定 47 〈二〉與第一二九條做比較 47 二、行政任務之特性 49 第二項 違背「法令」之解釋 49 一、層次一：限於法律及法規命令 49 二、層次二：法令中限於針對「職務執行行為」之規範 50 〈一〉何謂針對職務執行行為？ 50 〈二〉以圖利罪常見之條文為例分析 52 〈三〉適用上的順序 54 第三項 「違背」法令之解釋 57 一、必須要清楚的違背法令 57 〈一〉抽象法律概念的適用問題 57 〈二〉行政規則做為判斷因素的運用 57 二、對行政任務彈性需求之調整 58 〈一〉問題所在 58 〈二〉所違背者為抽象概念之條文 59 〈三〉所違背者為具體規範之條文 59 三、應限於違背法令之情節重大 62 〈一〉限縮意義 62 〈二〉何謂情節重大 63 第四項 對於國內文獻的回應 65 一、對於立法理由的限縮 65 〈一〉違背立法者之意思 65 〈二〉「倫理道德性」條文之標準不明 65 〈三〉公務員服務法第二十二條之解釋 66 〈四〉圖利罪限制處罰範圍的問題 66 二、對於立法理由的擴張 67 第四節 公務員裁量權之適用問題 67 第一項 行政裁量 67 一、裁量瑕疵 67 〈一〉裁量權之逾越 68 〈二〉裁量權之誤用 68 二、裁量之縮減 69 〈一〉裁量縮減之意義 69 〈二〉構成裁量縮減之因素 69 第二項 行政裁量權限在圖利罪之適用問題 70 一、實務見解分析 70 〈一〉法務部之立場 70 〈二〉最高法院之見解 71 二、爭議性案例 72 〈一〉裁量權限之逾越 72 〈二〉裁量權限之濫用 72 〈三〉裁量違反內部行政規則 73 三、裁量瑕疵是否即為圖利罪之違背法令 74 〈一〉裁量瑕疵之類型不能直接套用於刑法的要件 74 〈二〉裁量逾越法律授權 74 〈三〉裁量未逾越法律授權 75 〈四〉法院對於行政任務特性之調整應放寬 75 第五節 本章結論 76 第四章 不法利益 77 第一節 實務判決分析與檢討 77 第一項 最高法院關於不法利益的判斷 77 一、不法利益係出於契約之對價時，與市價比較 77 二、不法利益非出於契約之對價時，為不法行為所獲得之利益全部 78 三、不法利益金額的計算 79 第二項 與市價做聯結之理由 79 第二節 將利益的不法性與市價的合理性聯結？ 80 第一項 將利益不法性與市價連結將逸脫法益侵害的思考 80 第二項 實務與市價連結之理由檢討 80 一、刑罰之實施不應影響犯罪成立之有無 80 二、從追繳追徵的制度目的觀察 81 〈一〉追徵範圍之立法例介紹 81 〈二〉最高法院自創之「市價原則」 82 〈三〉附帶問題─應採總額原則或淨額原則？ 83 三、不法利益之追徵不會造成國庫的不當得利 83 第三項 小結 85 第三節 利益之不法性 86 第一項 利益之不法性為刑事不法 86 第二項 不法利益與違背法令之不法性標準相同 87 第四節 本章結論 88 第五章 因而獲得利益 89 第一節 增加「因而獲利」要件之立法理由及疑義 89 第一項 立法理由之評析 89 一、修正之立法理由 89 二、立法理由的不當 89 第二項 對於此要件之質疑 90 一、國內學說見解 90 二、本文看法 91 第二節 行為犯與結果犯 91 第一項 結果犯與行為犯之概念內涵 92 一、用語與概念上的說明 92 〈一〉傳統見解 92 〈二〉非傳統見解 92 二、本文採取的立場 93 〈一〉在通說的架構下抽象與具體危險犯適用差異模糊 93 〈二〉對於抽象危險犯限縮的途徑應該在實害結果之故意 94 〈三〉抽象危險犯與行為犯內涵應相同 94 第二項 圖利罪以結果犯或行為犯規範何者較適當 95 一、增加結果要素即為結果犯？ 95 〈一〉何謂「結果」 95 〈二〉對於本罪修正為結果犯的質疑 96 二、圖利罪應以行為犯的模式規範為適當 96 〈一〉圖利罪規定為結果犯之解釋與適用困境 96 〈二〉對於國內文獻的回應 97 三、增加獲利要素而出現之規範漏洞 98 〈一〉國內文獻見解 98 〈二〉對圖利罪規定未遂犯？ 99 〈三〉可能的解決之道 99 第三節 貪污與濫權 100 第一項 瀆職罪章之處罰類型 100 一、區分貪污及濫權之實益 100 二、對於公務員犯罪之規範模式分析 101 〈一〉貪污類型之特徵 101 〈二〉濫權類型之特徵 102 第二項 圖利罪應定性為貪污或是濫權？ 103 一、國內文獻見解 103 二、本文看法─圖利罪屬於濫權規範 104 〈一〉法條之體系位置 104 〈二〉濫權類型之特徵 104 三、對國內文獻的回應 104 第四節 對於因而獲利的解釋 105 第一項 何謂本條之利益 106 第二項 獲利對象之認定問題 106 一、獲利之對象限於行為人 106 二、獲利之對象不限於行為人 107 第三項 本文看法 107 一、本要件的定位問題 107 〈一〉不屬於不法或罪責要素 108 〈二〉不屬於客觀可罰性條件 108 〈三〉衝突與矛盾 109 二、獲利之對象不限於行為人 110 〈一〉採取擴張解釋的理由 110 〈二〉法條文字的解釋 111 〈三〉獲利對象之範圍 113 三、利益範圍 114 〈一〉解釋的基本方向 114 〈二〉具體的判斷方法 115 第四項 小結 118 一、擴大解釋可能產生的質疑 118 二、本要件負面效應大於正面效應 118 第五節 本章結論 119 第六章 結論 120 參考文獻 122 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 圖利國庫 | zh_TW |
| dc.subject | 圖利 | zh_TW |
| dc.subject | 瀆職 | zh_TW |
| dc.subject | 違背法令 | zh_TW |
| dc.subject | 不法利益 | zh_TW |
| dc.subject | Offenses of Malfeasance in Office | en |
| dc.subject | illegal interest | en |
| dc.subject | transgress law | en |
| dc.subject | Anti-Corruption Act | en |
| dc.title | 圖利罪修法後之實務適用問題及立法檢討 | zh_TW |
| dc.title | The practical application and the legislative review of the crimes for profit | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李茂生,李聖傑 | |
| dc.subject.keyword | 圖利,瀆職,違背法令,不法利益,圖利國庫, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Anti-Corruption Act,Offenses of Malfeasance in Office,transgress law,illegal interest, | en |
| dc.relation.page | 124 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2009-08-20 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf 未授權公開取用 | 894.08 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。