請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22424完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張倉榮 | |
| dc.contributor.author | Ko-Chen Lai | en |
| dc.contributor.author | 賴可蓁 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T04:17:30Z | - |
| dc.date.copyright | 2010-07-29 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-07-29 | |
| dc.identifier.citation | 1. 鄧振源、曾國雄，1989年，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)，中國統計學報，第27卷，第6期，13707-13724。
2. 鄧振源、曾國雄，1989年，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)，中國統計學報，第27卷，第7期，13769-13786。 3. 葉牧青，1989年，AHP 層級結構設定問題之探討，國立交通大學管科所碩士論文。 4. 蔡長泰、游保杉、周乃昉、史天元、林延郎、楊昌儒，1994年，地理資訊系統在淹水預警上之應用(二)，國立成功大學水利暨海洋工程學系。 5. 蔡長泰、游保杉、周乃昉、史天元、林延郎、楊昌儒，1995年，地理資訊系統在淹水預警上之應用(三)，國立成功大學水利暨海洋工程學系。 6. 梁國瑞，1995年，以改良式目標規劃法建構AHP模組，國立交通大學資訊管理研究所碩士論文。 7. 日本土木研究所，1996年，洪水氾濫類比仿真數學模型技術指南。 8. 中興工程顧問股份有限公司，2004年，區域淹水損失圖建立先期計畫，經濟部水利署。 9. 許盈松、劉家豪、鄧慰先、葉昭憲、吳中興，2005年，河川流域淹水指數評估研究，臺灣水利，第53卷，第2期，65-85。 10. 陳宣宏，2005年，淹水潛勢資料之應用，災害防救科技與實務研習會，國家災害防救科技中心。 11. 程曉陶，2005年，我國推進洪水風險圖繪製工作基本思路的探討，中國水利，第17期，38-44。 12. 國立臺灣大學水工試驗所，2006年，區域淹水損失圖建立前期計畫-93、94年颱風豪雨及災損調查分析，經濟部水利署。 13. 杜鵑、何飛、史培軍，2006年，湘江流域洪水災害綜合風險評價，自然災害學報，第15卷，第6期，38-44。 14. 國立臺灣大學水工試驗所，2006年，淹水潛勢圖更新前期計畫-演算資料調查及雨量預警之研究，經濟部水利署。 15. 傅仲寧，2006年，專案工程成本管理之風險因素分析探討，國立臺灣科技大學工業管理研究所碩士論文。 16. 童慶斌，2007年，氣候變遷與生態環境，課程講義。 ( ftp://sdl.ae.ntu.edu.tw/ ) 17. 中興工程顧問股份有限公司，2007年，高屏溪流域及高雄縣、高雄市與屏東縣淹水潛勢圖更新計畫，經濟部水利署。 18. 中興工程顧問股份有限公司，2008年，頭前溪、後龍溪、中港溪流域及新竹縣、新竹市與苗栗縣淹水潛勢圖更新計畫，經濟部水利署。 19. 國立臺灣大學水工試驗所，2008年，蘭陽溪、花蓮溪、秀姑巒溪流域、卑南溪及宜蘭縣、花蓮縣與臺東縣淹水潛勢圖更新計畫，經濟部水利署。 20. 中山大地、森永大介、松山洋，洪水氾濫シミュレーションに基づく避難経路の歩行可能評価，地学雑誌，第117卷，第2期，424-438。 21. 谷岡誠一，2008年，洪水ハザードマップの展開とＦナビ情報の発想，河川情報シンポジウム講演集，4.1-4.16。 22. 財團法人成大研究發展基金會，2008年，建立易致災地區之安全建地劃設機制與準則(第一期)結果報告書，內政部營建署。 23. 蕭代基、李欣輯、楊蕙萱、廖楷民，2009年，重大天然災害社經調查與災損評估，國家災害防救科技中心。 24. 柳中明等，2009年，臺灣氣候變遷趨勢、衝擊、脆弱度評估與調適措施之現況認知報告，臺灣大學全球變遷中心。 25. 國家災害防救科技中心，2009年，國家災害防救科技中心年度成果發表會，臺北，新店。 26. 國立臺灣大學水工試驗所，2009年，濁水溪流域及彰化縣與雲林縣淹水潛勢圖更新計畫，經濟部水利署。 27. 國立臺灣大學水工試驗所，2009年，淡水河流域及臺北市、臺北縣、桃園縣與基隆市淹水潛勢圖更新計畫，經濟部水利署。 28. 中興工程顧問股份有限公司，2009年，曾文溪、北港溪、八掌溪、朴子溪、急水溪流域與臺南市、嘉義市、臺南縣與嘉義縣淹水潛勢圖更新計畫，經濟部水利署。 29. 李欣輯、楊蕙萱、廖楷民、蕭代基，2009年，水災社會脆弱性指標之建立，建築與規劃學報，第十卷，第三期。 30. 國立臺灣大學水工試驗所，2010年，脆弱度及風險地圖分析方法之研究，經濟部水利署。 31. 經濟部水利署，縣(市)政府水情中心—水災保全計畫資訊下載區。 ( http://www.dprc.ncku.edu.tw/download/main.htm ) 32. 美國聯邦緊急事務管理局(FEMA)網站。( http://www.fema.gov ) 33. Boyle, S.J., Tsanis, I.K., Kanaroglou, P.S., (1998), Developing Geographic Information System for Land Use Impact Assessment in Flooding Conditions, Journal of Water Resources Planning and Management, Volume 124, Number 2, 89-98. 34. Cutter, S.L., (1996), Vulnerability to Environmental Hazards, Progress in Human Geography, Volume 20, 529-539. 35. Dutta, D., Herath, S., Musiake, K., (2003), A Mathematical Model for Flood Loss Estimation, Journal of Hydrology, Volume 277, Issues 1-2, 24-49. 36. De Moel, H., Van Alphen, J., Aerts, J.C.J.H., (2009), Flood Maps in Europe – Methods, Availability and Use, Natural Hazards and Earth System Sciences, Volume 9, Number 2, 289-301. 37. De Bruijn, K.M., Klijn, F., (2009), Risky Places in the Netherlands: A First Approximation for Floods, Journal of Flood Risk Management, Volume 2, Number 1, 58-67. 38. FEMA, (1997), Multi Hazard Identification and Risk Assessment, A Cornerstone of the National Mitigation Strategy, Federal Emergency Management Agency, USA. 39. FEMA, (2003), Guidelines and Specifications for Flood Hazard Mapping Partners, Federal Emergency Management Agency, USA. 40. FEMA, (2004), Using HAZUS-MH for Risk Assessment How-To Guide, Federal Emergency Management Agency, USA. 41. FEMA, (2009), Risk Mapping, Assessment, and Planning (Risk MAP) Multi-Year Plan: Fiscal Years 2010 - 2014. Federal Emergency Management Agency, USA. 42. FEMA Map Service Center, Federal Emergency Management Agency. ( http://msc.fema.gov/ ) 43. Garey, P.R., Zachary, F., Lansdowne, (1999), Risk Matrix：An Approach for Identifying, Assessing, and Ranking Program Risk, Air Force Journal & Logistics, 18-23. 44. Infrastructure Development Institute-Japan, (2003), Flood Hazard Map Manual for Technology Transfer, Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Japan. 45. Jonkman, S.N., Vrijling, J.K., (2008), Loss of Life due to Floods, SCHANZE, Journal of Flood Risk Management, Volume 1, Issue 1, 43-56. 46. Nakao, T., (2009), Flood Hazard Map, Water Resources Agency, Taipei. 47. Roberts, N.J., Nadim, F., Kalsnes, B., (2009), Quantification of Vulnerability to Natural Hazards, Georisk, Volume 3, Issue 3, 164-173. 48. Saaty, T.L., (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill Inc, New York. 49. Saaty, T.L., Vargas, T.L., (1984), Comparison of Eigenvalue, Logarithmic Least Squares and Least Squares Methods in Estimating Ratios Math. Mathematical Modelling, Volume 5, Issue 5, 309-324. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22424 | - |
| dc.description.abstract | 臺灣地質脆弱且地勢陡峻，夏秋兩季常有颱風侵襲；且全球氣候變遷日益明顯，極端天氣造成之危險程度與人口增加、社經發展呈現正比關係。因此研擬適當策略，有效降低淹水災害為水利研究追求之目標。臺灣以往所繪製之淹水潛勢圖能提供資料並不足夠，導致無法利用此圖資系統性解決災前預警、災中疏散及避難、災後重建與修復等問題。本研究為改進上述缺失，參酌各國風險分析相關文獻，並以臺灣極端水文事件研究為輔，了解並界定危險度、脆弱度等核心概念，建立生命面向和財產面向之風險評估模式，希冀改進傳統淹水潛勢圖分析。
本研究將風險定義為危險度及脆弱度兩者乘積，選取危險度及脆弱度相關之因子，利用層級程序分析法(AHP)訂定各因子權重，並運用定性、定量、半定量之風險矩陣(Risk Matrix)做為風險模式之分析依據。本研究以莫拉克颱風之重災區-屏東縣東港鎮、林邊鄉、佳冬鄉做為生命及財產風險評估案例分析地區，在生命面向方面並將八八水災實際傷亡人口與風險模式之結果做驗證比對。由研究結果顯示，將不同風險矩陣分析結果之風險空間分布，個別與八八水災之傷亡人口空間分布做比對後，以自由度最大的半定量風險地圖之傷亡驗證最為準確，應此利用此風險圖可作為日後決策者對於淹水風險之預警與疏散等措施制定之參考依據。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T04:17:30Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R97622019-1.pdf: 9829777 bytes, checksum: 917ba0d0bf892c483807035fadce3d75 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 I
Abstract II 目錄 III 表目錄 V 第一章 緒論 1 1.1 前言 1 1.2 文獻回顧 2 1.3 研究目的 3 第二章 洪災風險地圖之製作方法與分析結果 7 2.1 研究流程 7 2.1.1 生命面向淹水風險地圖模式及流程 8 2.1.2 財產面向淹水風險地圖模式及流程 8 2.2 層級程序分析法 9 2.3 洪災風險因子選取與標準化 10 2.3.1 生命面向因子選取與分級 10 2.3.2 財產面向因子選取與分級 11 2.3.3 資料正規化 12 2.4 風險矩陣(RISK MATRIX) 13 2.5 模式建立 14 2.6 案例分析 19 2.6.1 研究區域介紹 19 2.6.2 淹水模擬 20 2.6.3風險模式之因子權重分析結果 20 2.6.4生命面向之危險度、脆弱度與風險分析結果 22 2.6.5 財產面向之危險圖、脆弱度及風險分析結果 26 第三章 洪災風險地圖進階分析 50 3.1 不同受測對象之層級分析法比較 50 3.1.1 生命面向不同受測對象之層級分析法比較 50 3.1.2 財產面向不同受測對象之層級分析法比較 52 3.2 資料正規化方法之結果比較 53 3.2.1 資料正規化方法之結果 53 3.2.2 AHP結果與資料正規化結果比較 54 3.3 不同風險圖製作方法結果比較 55 第四章 結論與建議 71 4.1 結論 71 4.2建議 73 參考文獻 75 附錄A-層級程序分析法(AHP) 80 附錄B-風險矩陣(RISK MATRIX) 84 附錄C-生命面向AHP問卷 87 附錄D-財產面向AHP問卷 96 附錄E-洪災風險因子選取與標準化 105 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 層級程序分析法(AHP) | zh_TW |
| dc.subject | 危險度 | zh_TW |
| dc.subject | 脆弱度 | zh_TW |
| dc.subject | 風險地圖 | zh_TW |
| dc.subject | Hazard | en |
| dc.subject | Analytic Hierarchy Process(AHP) | en |
| dc.subject | Risk maps | en |
| dc.subject | Vulnerability | en |
| dc.title | 洪災風險地圖之研析 | zh_TW |
| dc.title | Investigation on Flood Risk Map in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 98-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 賴進松,林怡均,潘宗毅,朱佳仁 | |
| dc.subject.keyword | 危險度,脆弱度,風險地圖,層級程序分析法(AHP), | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Hazard,Vulnerability,Risk maps,Analytic Hierarchy Process(AHP), | en |
| dc.relation.page | 114 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2010-07-29 | |
| dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 生物環境系統工程學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 生物環境系統工程學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf 未授權公開取用 | 9.6 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。