請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22012完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生(Mau-Sheng Lee) | |
| dc.contributor.author | Chao-Te Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳昭德 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:57:51Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-08-21 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-08-14 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文文獻（依筆畫順）
一、專書 王皇玉（2016）。《刑法總則》，2版。台北：新學林。 甘添貴（1998）。《刑法總論講義》。台北：中興大學法商學院圖書部。 林山田（2008）。《刑法通論（下冊）》，增訂10版。台北：元照。 林鈺雄（2016）。《新刑法總則》，5版。台北：元照。 陳子平（1992）。《共犯處罰根據論：共犯論之研究（一）》。台北：三民。 陳子平（2000）。《共同正犯與共犯論》。台北：五南。 黃仲夫（2013）。《刑法精義》，修訂29版。台北：犁齋社。 黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（上）》，4版。台北：元照。 黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（下）》，4版。台北：元照。 二、書之篇章 陳子平（2005）。〈正犯與共犯〉，台灣刑事法學會，《二〇〇五年刑法總則修正之介紹與評析》，頁153-194。台北：元照。 黃士軒（2018）。〈共謀共同正犯與教唆犯之區別—以我國最高法院最近刑事實務為素材〉，陳子平教授榮退論文集編輯委員會，《法學與風範：陳子平教授榮退論文集》，頁131-166。台北：元照。 鄭逸哲（2006）。〈沒有犯既遂或未遂之罪的被教唆人，就沒有刑法上的「教唆犯」—刑法第二十九條新規定的剖析與適用〉，司法院參事室編輯，《新修正刑法論文集（民國95年7月1日施行）》，頁187-208。台北：司法院。 三、期刊論文 李茂生（1996）。〈自白與事實認定的結構〉，《國立台灣大學法學論叢》，25卷3期，頁95-121。 李茂生（2003）。〈論刑法部分條文修正草案中保安處分相關規定〉，《月旦法學雜誌》，93期，頁101-113。 李茂生（2009）。〈風險社會與規範論的世界〉，《月旦法學雜誌》，173期，頁145-153。 李茂生（2011）。〈死刑存廢論再考─分析反對廢除死刑者的深層心理〉，《台灣法學雜誌》，169期，頁71-89。 李茂生（2015）。〈應報、死刑與嚴罰的心理〉，《中研院法學期刊》，17期，頁295-311。 何賴傑、黃朝義、李茂生（2003）。〈徐自強案擄人勒贖殺人案評析——評最高法院九十二年度台非字第二四二號等相關判決〉，《月旦法學雜誌》，102期，頁209-232。 柯耀程（1996）。〈共犯成立基礎與處罰基礎〉，《法學叢刊》，41卷2期，頁75-88。 陳子平（1993）。〈論未遂教唆之可罰性〉，《東吳大學法律學報》，8卷1期，頁215-278。 陳子平（2004）。〈犯罪共同說與行為共同說〉，《月旦法學教室》，26期，頁16-17。 陳子平（2008）。〈論共犯之獨立性與從屬性〉，《東吳大學法律學報》，19卷3期，頁1-38。 許玉秀（1999）。〈犯罪階層理論（上）〉，《台灣本土法學》，2期，頁12-32。 許澤天（2012）。〈主行為故意對共犯從屬的意義〉，《成大法學》，24期，頁111-153。 蔡聖偉（2008）。〈論間接正犯概念內涵的演變〉，《東吳大學法律學報》，19卷3期，頁39-76。 謝煜偉（2014）。〈重新檢視死刑的應報意義〉，《中研院法學期刊》，15期，頁139-206。 謝煜偉（2015）。〈寬容社會的曙光〉，《中研院法學期刊》，17期，頁369-402。 四、學位論文 林冠宏（2008）。《共犯處罰根據之研究—以2005年刑法總則修正為核心》，國立臺北大學法律學系碩士論文，台北。 林書楷（1999）。《論誘捕教唆之可罰性》，國立中興大學法律研究所碩士論文，台中。 陳和君（2014）。《權力視角下自殺、加工自殺罪與安樂死》，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，台北。 陳智勇（2000）。《未遂教唆可罰性之探討》，國立臺北大學法學學系碩士班碩士論文，台北。 許澤天（1998）。《共犯之處罰基礎與界限》，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，台北。 黃宗旻（2013）。《幫助行為成立之研究─以行為類型論為核心》，國立台灣大學法律研究所博士論文，台北。 黃鵬達（2016）。《論犯罪參與體系之檢討與重塑—以共同正犯之規則法理為論述中心》，中國文化大學法學院法律學系碩士論文，台北。 蔡墩銘（1960），《德國刑法共犯理論之研究》，國立台灣大學法律研究所碩士論文，台北。 五、網路資料 李茂生（2012）。《刑法總則講義（2012年版）》。載於：http://www.law.ntu.edu. tw/main.php?mod=document&func=show_document&show_edu=main&site_id=0&show_folder=24。 法務部（2005）。〈法務部新聞稿（94.1.7）〉。載於：https://www.moj.gov.tw/dl-26449-d7a5e410a9df406d8d75b076cfa9acc4.html。 貳、日文文獻（依五十音順） 一、單行本／共著書 大越義久『共犯の処罰根拠』（青林書院，1981）。 香川達夫『共犯処罰の根拠』（成文堂，1988）。 亀井源太郎『正犯と共犯を区別するということ』（弘文堂，2005）。 川端博『共犯論序說』（成文堂，2001） 島田聡一郎『正犯．共犯論の基礎理論』（東京大学出版会，2002）。 高橋則夫『共犯體系と共犯理論』（成文堂，1988）。 団藤重光『刑法綱要総論』，（創文社，1957）。 中山研一『刑法総論』（成文堂，1983）。 中山研一、浅田和茂、松宮孝明『レヴィジオン刑法〈1〉共犯論』（成文堂，1997）。 西田典之『刑法総論』（弘文堂，2006）。 西田典之『共犯理論の展開』（成文堂，2010）。 西村克彥『共犯論序說［増補］』（信山社，1991） 平野龍一『刑法総論Ⅱ』（有斐閣，1979）。 松原芳博『刑法総論』（日本評論社，2013）。 山口厚『刑法総論』（有斐閣，第3版，2016）。 吉岡一男『刑事學［新版］』（青林書院，新版，2003）。 二、論文 （一）雜誌論文 高橋則夫「共犯の処罰根拠論の新様相」現代刑事法5卷9號31-37頁（2003）。 只木誠「要素．罪名従属性の新様相」現代刑事法5卷9號38-44頁（2003）。 山中敬一「共同正犯論の現在—行為共同說と犯罪共同說」現代刑事法3卷8號46-52頁（2001）。 （二）單行本／共著書論文 吉岡一男「応報刑と謙抑主義（一九九九）」『因果関係と刑事責任』127-149頁（成文堂，2006）。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22012 | - |
| dc.description.abstract | 民國九十四年刑法總則修正中，關於第四章共犯章節有全面性的修正，而修法理由中更謂以「限制從屬性形式」統一共犯之學說體系而認為教唆犯、幫助犯皆採取限制從屬理論，然而，本文認為上開的修法與說明，似乎仍無法釐清複雜的共同犯罪理論。
是以，為辨明本次修法所強調之共犯從屬性的問題，本文將問題聚焦於最能彰顯出「從屬性—獨立性」爭議的教唆犯上，而去探討條文修正前後的各種疑義，並嘗試著以筆者所構築且採取之共同犯罪理論作為論述基礎，提供一套合乎罪刑法定主義的解釋學方針，以處理新法規定下有關於「教唆犯從屬性」在解釋學以及實際事例適用上的諸種問題，期待能將理論基礎融入現行條文，並提供實務在操作或思考上更多的可能性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The reform of Criminal Law’s General Provisions in 2005 totally changed the chapter of “Accomplices” and presented the concept of “Accessoriness”. This thesis will analysze the interpretation and the application of Abettor in the law in force by focusing on the concept of Accessoriness under the nulla oena sine lege principle. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:57:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R03a21060-1.pdf: 1919801 bytes, checksum: 379109f12eedc1a5d7b75e72818218f4 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及背景 1 第二節 研究方法與架構 4 第二章 新修正刑法下教唆犯的解釋與適用 7 第一節 刑法總則第四章—民國九十四年修正前後條文之比較 7 第二節 立法理由之分析與檢討 14 第一項 立法理由之要點 15 第一款 「正犯／共犯」之二元犯罪參與體系的確立 15 第二款 「實行」犯罪行為—「實行著手」的立場 15 第三款 實行「犯罪行為」—「限制從屬形式」之見解 17 第四款 教唆犯之處罰仍維持「獨立性」的規定 18 第五款 小結 19 第二項 立法理由之見解與其疑義 20 第一款 關於「正犯與共犯」章名的討論 20 第二款 關於「著手實行」之解釋的檢討 24 第三款 限制從屬性說的理解 31 第四款 教唆犯處罰獨立性的問題點 32 第五款 小結 34 第三節 教唆犯之解釋與適用—以從屬性之討論為核心 35 第一項 問題概說 35 第一款 名詞辨異 36 第二款 有關共犯從屬性的事例篩選 42 第二項 新法下的解釋與適用 44 第一款 立法理由之見解 44 第二款 學說見解 46 第三項 實務見解 49 第四節 結論—問題之提出 52 第三章 共同犯罪論 54 第一節 緒說 54 第二節 共同犯罪現象的體系基礎 56 第一項 概說 56 第二項 對多數人犯罪之理論結構 56 第一款 擴張正犯概念的論述取向—以「統一（單一）正犯理論」為例 57 第一目 統一正犯理論的基本概念 58 第二目 統一正犯概念下的解釋與適用 60 第二款 限縮正犯概念的論述取向 62 第三款 本文立場 63 第一目 事後處理機能的刑罰 64 第二目 作為裁判規範的刑法及其理論 70 第三目 刑事責任與民事責任的份際—相當因果關係理論的搭配 76 第四目 結論：「限縮正犯概念與擴張處罰事由」之多數人犯罪理論結構的採取 85 第三項 「正犯」與「共犯」的區分？ 87 第一款 學說見解 87 第一目 客觀說 87 第二目 主觀說 88 第三目 支配理論 89 第四目 實務見解 90 第二款 本文立場—形式客觀說：限縮的實行正犯／擴張處罰的共同犯罪現象之二元體系區分 91 第一目 概念釐清：區分的原因、標的與意義 91 第二目 形式客觀說的質疑與回應 96 第三目 我國刑法總則第四章篇名修正之問題？ 100 第四項 附論：「必要共犯」的概念與定位？ 103 第三節 共同犯罪現象之「共同性」？ 107 第一項 概說：共同犯罪現象的「共同性」？ 107 第二項 「犯罪共同說」與「行為共同說」 110 第一款 犯罪共同說 111 第二款 行為共同說 112 第三項 本文立場—行為共同說 114 第四節 共同犯罪現象的處罰根據 116 第一項 概說 116 第二項 學說見解 118 第一款 責任共犯論 118 第二款 違法共犯論 119 第三款 因果共犯論 120 第三項 本文立場 122 第五節 修正或混合的惹起說—擴張處罰的「理由」與「條件」 125 第一項 概說：處罰理由／條件的二分 125 第二項 擴張處罰的「理由」：因果性—物理因果性與心理因果性 126 第一款 處罰的理由：因果性與迴避可能性？ 127 第二款 物理因果性與心理因果性 132 第三款 小結 134 第三項 擴張處罰的「條件」：從屬性—實行從屬性、要素從屬性、罪名從屬性 135 第一款 處罰的條件：從屬性 135 第二款 實行從屬性 139 第三款 要素從屬性 142 第四款 罪名從屬性 145 第五款 小結 148 第六節 結論 149 第四章 教唆犯從屬性的再建構 154 第一節 概說 154 第二節 處罰的理由—因果性 155 第一項 因果性的運用 155 第一款 心理因果與物理因果的「兼具」 156 第二款 「實質且有效」的因果性傳達 158 第三款 因果性「不以」主觀意思聯絡為必要 159 第二項 典型事例之檢討 163 第一款 片面教唆 163 第二款 未至教唆 164 第三款 失敗教唆 164 第四款 無效教唆 165 第三項 小結 166 第三節 處罰的條件—從屬性的操作 167 第一項 實行從屬性 168 第一款 實行從屬性的確立 168 第二款 「實行」的解釋—實行從屬性的程度 168 第三款 典型事例的運用 170 第一目 無效教唆 170 第二目 教唆陰謀、教唆預備 170 第三目 教唆未遂 171 第四款 小結 172 第二項 要素從屬性 173 第一款 「限制從屬性說」之採取 173 第二款 典型事例的討論—兼論間接正犯之去從 174 第一目 現行法下「間接正犯理論」的疑義 174 第二目 典型事例的檢討 176 第三款 小結 182 第三項 罪名從屬性 183 第一款 罪名不從屬的立場 183 第二款 新修法下處罰獨立的問題 184 第一目 處罰的極端獨立性？ 185 第二目 本文的對應—修正的構成要件之附麗與要素從屬性的再思考 187 第三款 小結 189 第四節 結論 190 第五章 總結 194 第一節 本文回顧與整理 194 第二節 結語 197 參考文獻 199 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 心理因果性 | zh_TW |
| dc.subject | 共同犯罪現象 | zh_TW |
| dc.subject | 教唆犯 | zh_TW |
| dc.subject | 處罰根據 | zh_TW |
| dc.subject | 物理因果性 | zh_TW |
| dc.subject | 實行從屬性 | zh_TW |
| dc.subject | 要素從屬性 | zh_TW |
| dc.subject | 罪名從屬性 | zh_TW |
| dc.subject | Accomplices | en |
| dc.subject | Accessoriness | en |
| dc.subject | Causality | en |
| dc.subject | Punishable Ground | en |
| dc.subject | Abettor | en |
| dc.title | 教唆犯從屬性之研究—以2005年刑法總則修正後之適用為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Study of Accessoriness for Abettor: Focusing on the Application of the Reform of Criminal Law’s General Provisions after 2005 | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉(Yu-Wei Hsieh),黃宗旻(Tzung) | |
| dc.subject.keyword | 共同犯罪現象,教唆犯,處罰根據,心理因果性,物理因果性,實行從屬性,要素從屬性,罪名從屬性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Accomplices,Abettor,Punishable Ground,Causality,Accessoriness, | en |
| dc.relation.page | 205 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201602090 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2018-08-14 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf 未授權公開取用 | 1.87 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。