Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21876Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王志弘(Chih-Hung Wang) | |
| dc.contributor.author | Yi-Ting Kuo | en |
| dc.contributor.author | 郭宜婷 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:50:58Z | - |
| dc.date.copyright | 2020-12-25 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-12-22 | |
| dc.identifier.citation | 三立新聞網（2016）困擾！鄰居是「養蜂人家」蜜蜂飛進家門無法可管https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=192200。取用日期：2019/9/28。 孔德廉（2018）〈在城市養蜂裡探索未知的使者，蔡明憲推首個中學養蜂課程〉，《上下游新聞網》（https://www.newsmarket.com.tw/blog/104708/）。取用日期：2019/9/28。 尹子賢、曾柏榮（2018）〈養蜂花園城市 信義計畫區都市養蜂規劃設計指南〉。《LANDSCAPE景觀》16: 60-63。 王志弘（2018）〈空間作為方法：社會與物的空間存有論〉。《地理學報》90: 1-26。 王志弘、林純秀（2013）〈都市自然的治理與轉化：新北市二重疏洪道〉。《臺灣社會研究季刊》92: 35-71。 王志弘、高郁婷（2017）〈都市領域化的動物皺褶：開放空間中人與動物關係的紋理〉。《地理研究》67: 1-32。 王庭碩（2018）〈城市養蜂，是為幫助蜜蜂還是滿足自己？〉。《鳴人堂》（https://opinion.udn.com/opinion/story/11870/3030143）。取用日期：2019/9/28。 王穎芝（2019）〈「城市養蜂」推動太過頭？無家可歸的蜜蜂街頭嗡嗡嗡，柏林出現破萬蜂群〉。《端傳媒》（https://www.storm.mg/article/1576905）。取用日期：2019/9/28。 安奎（2007）〈上天賜給退休人們的神祕禮物－休閒養蜂〉。《苗栗區農業專訊》39: 12-15。https://doi.org/10.29551/ZHWHGX.200709.0004 安奎、何鎧光、陳裕文（2004）《養蜂學》。臺北：華香園出板社。 安奎、鄭元（1990）《臺灣產蜜源植物圖說》。台灣省立博物館出版部。 朱耀沂（2005）《人蟲大戰：改寫人類歷史的蟲蟲危機》。臺北：商周。 朱耀沂（2010）《昆蟲Q A》（陳榮彬譯）。臺灣：天下文化。 扶尚睿（2017）《益達胺對於蜜蜂複眼視覺光感度之影響 》。臺北：臺灣大學昆蟲學研究所碩士論文。 李炳秋（1974）《蜜蜂與蜂蜜》。臺北：皇純蜂行。李進發（2010）《「我的公園•它的遊樂場」城市中狗地景的變遷－中和四號公園遛狗專區》。臺北：國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 官大偉（2013）〈原住民生態知識與流域治理：以泰雅族Mrqwang群之人河關係為例〉。《地理學報》70: 69-105。 房柱主編（2002）《當代蜂針與蜂毒療法》。山西科學技術出版社。 林玉琪（2018）《蜂與蜜：臺灣養蜂事業之興衰（1895-1990）》。桃園：國立中央大學歷史研究所碩士在職專班論文。 俞倩（1978）《最新蜜蜂飼養法》。臺中：鴻文出版社。 洪瑞駿（2017）《賴爺爺蜜蜂城堡形象視覺設計》。臺中：國立臺中科技大學商業設計系碩士論文。 胡益通（2016）《丁酸納對西方蜜蜂（Apis mellifera）免疫、記憶與解毒相關基因調控之研究》。臺北：臺灣大學昆蟲學研究所碩士論文。 范宗德（1967）《現代養蜂法》。臺北：文瑞印刷文具公司。 徐秋中（1972）《蜜蜂的飼養與管理》。臺北：大聖書局。 翁若婷（2016）《蜜遊南境：以蜜蜂生建構臺南新都市地景》。臺南：國立成功大學建築學系碩士論文。 張世揚（1986）《基礎養蜂學》。臺北：淑馨出版社。 曹碧鳳（2002）《蜂蜜真偽之鑑定及其品質之評估》。屏東：國立屏東科技大學食品科學系碩士論文。 許安翔（2010）《臺灣蜂農的經營方式與時空移動》。高雄：國立高雄師範大學地理學系碩士論文。 陳本翰、徐培修（2018）〈秋天繁蜂季，蟎少沒煩惱〉。《苗栗區農情月刊》226: 2。 陳翠華（2009）《台灣市售蜂蜜消費行為及喜好性調查》。臺中：國立中興大學食品暨應用生物科技學系碩士論文。 陳燕遐和潘淑華（2018）〈導言〉。《他者再定義》（陳燕遐和潘淑華編）。香港：三聯書店。 陸之琳（1971）〈我對台灣養蜂事業前途的看法〉。《豐年》21（8）: 9。 陸聲山、葉文琪、宋一鑫（2016） 〈臺灣雲嘉地區農林環境之借坑性築巢蜂類物候及群聚分析〉。《台灣昆蟲》 36（3）: 107–123。 曾建民（1971）〈蜂王漿：延年益壽的補品〉，《豐年》21（19）: 14-15。 曾裕淇、徐進鈺（2016）〈永續發展：一個都市政治生態學的批判性視角〉。《地理學報》82：1-25。 黃士倫、周敏帆、李偉涵（2018）《「豐收」社區園圃推廣中心成果採集》。臺北：臺北市政府產業發展局。 黃立遠（2016）〈臺北市田園城市的推動〉《臺北市學習型城市網》（https://www.lct.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/img/200/658307151.pdf）。取用日期：2019/9/28。 黃宗慧（2018）。〈不可能悅納（寄生）昆蟲？：動物倫理的蟲蟲危機〉。《中外文學》47（2）: 9-46。 黃宗慧（2018）《以動物為鏡：12堂人與動物關係的生命思辨課》。臺北：啟動文化。 黃宗潔（2017）《它鄉何處？城市‧動物與文學》。臺北：新學林。 黃瑞祺、黃之棟（2013）《綠色馬克思主義的形塑軌跡》。新北：碩亞數碼。 黃霽輝（1978）〈蜂王漿：有益健康的天然食品〉。《豐年》28（23）: 12。 塗語晴（2018）《生態共生互動裝置實作－以獨居蜂為例》。新竹：中華大學建築與都市計畫學系碩士論文。 楊登傑（2016）《應用於蜜蜂尋跡系統之平行處理、目標測距、與資料分群》。臺北：臺灣大學電機工程學研究所碩士論文。 楊維晟（2010）《野蜂放大鏡》。臺北：天下遠見。 楊鎮宇（2015）〈消基會抽驗市售蜂蜜，近五成不符國家標準，建議直接向農家購買〉，《上下游新聞網》（https://www.newsmarket.com.tw/blog/64111/）。取用日期：2019/9/28。 葉文琪（2016）《貓城崛起：新北市猴硐貓觀光地景的形構》。臺北：國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 葉貞沂（2019）《外來陸龜在臺的知識建構、市場邏輯與價值矛盾》。臺北：臺灣大學社會學研究所碩士論文。 劉永智（2017）《品蜜：從神話傳說、蜜蜂生態到蜂蜜文化、品蜜之道，一位侍酒師的蜂蜜追尋》。臺北：積木。 蔡明憲（2019）《誰與增蜂？臺北市松山社區大學推動城市養蜂個案研究》。宜蘭：國立宜蘭大學生物資源學院碩士在職專班碩士論文。 蔡晏霖（2016）〈農藝復興：臺灣農業新浪潮〉。《文化研究》22: 23-74。 蔡晏霖（2019）〈找福壽螺拍片：邁向去人類中心的人類學田野技藝〉。《辶反田野：人類學田野異托邦故事集》（頁317-343）。新北：左岸文化。 鄭勝華（1981）〈臺灣養蜂業的空間活動〉。《國立臺灣師範大學地理學研究報告》7: 221-245。 賴郁薇（2017）〈消滅蜂蟹蟎就靠日光？蜂農白文通實驗，日光殺蟎天然有效〉。《上下游新聞網》（https://www.newsmarket.com.tw/blog/101314/）。取用日期：2019/12/30。 謝以萱（2014）《功德的試煉：泰國當代農業非政府組織的創新與實踐》。臺北：國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。 韓依婷、王志弘（2013）〈臺北市立動物園的遊憩化觀視與自然化地景：動物倫理觀點的分析〉。《休閒與社會研究》8: 1-22。 簡妤儒（2017）〈棄置的圍網和推不動的紙盤：產銷結構如何形塑技術物政治性〉。《科技、醫療與社會》25: 119-170。 簡妤儒、黃亞晴（2016）〈人人有機會的「公平」世界：賽鴿公平性的社會建構與效果〉。《台灣社會學》32: 57-108。 蘇碩斌（2010）《看不見與看的見的臺北》。臺北市：群學。 Adams, E. C. (2018) “How to become a beekeeper: Llearning and skill in managing honeybees.” Cultural Geographies 25(1): 31-47. An, H., Kim, J., Kim, W., Gwon, M., Gu, H., Jeon, M., Han, S., Pak, S., Lee, C., Park, I., Park, K. (2018) “Therapeutic effects of bee venom and its major component, melittin, on atopic dermatitis in vivo and in vitro.” British Journal of Pharmacology., 175(23):, 4310-4324. Angelo, H. Wachsmuth, D. (2014) “Urbanizing urban political ecology: A critique of methodological cityism.” International Journal of Urban and Regional Research 39(1): 16-27. Benjamin, A. B. McCallum, B.（2011）《蜜蜂消失後的世界》（何采嬪譯）。臺北：漫遊者文化。 Brown, R.H. (1977）. A Poetic Foe Sociology. New York: Cambridge University Press. Bryant, R. L. (2001) “Political ecology: a critical agenda for change?” In N. Castree B. Braun (eds）, Social Nature: Theory, Practice, and Politics (pp. 151-169). Oxford, UK.: Blackwell. Buller, H. (2014) “Animal geographies I.” Progress in Human Geography 38(2): 308-318. Buller, H. (2015) “Animal geographies II: Method.” Progress in Human Geography 39(3）: 374-384. Calvino, I.（2017）《收藏沙子的人》（倪安宇譯）。臺北：時報文化。 Castree, N. MacMillan, T. (2001) “Dissolving dualism: actor-networks and the reimagination of nature.” In N. Castree B. Braun (eds), Social Nature: Theory, Practice, and Politics (pp. 208-224）. Oxford, UK.: Blackwell. Fitzsimmons, M. (1989）“The matter of nature.” Antipode 21: 106-120. Gillespie, K. Collard, R. C.(2015) Critical Animal Geographies: Politics, Intersections and Hierarchies in a Multispecies World. New York, NY.: Routledge. Graham, J. R., Tan, Q., Jones, L. C., Ellis, J. D. (2014) “Native Buzz: Citizen scientists creating nesting habitat for solitary bees and wasps.” Florida Scientist 77(4): 204-218. Grajkowski, W （2019）《蜜蜂》（Piotr Socha繪、林大力譯）。臺北：小天下。 Gustin, Y.（2019）《圖解蜜蜂與養蜂》（劉永智譯）。臺北：積木。 Haraway, D. (1989） Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science. New York, NY.: Routledge. Haraway, D. (2008) When Species Meet. Minnesota, MN.: University of Minnesota Press. Higgin, M. Buller, H. (2009) “What are aanimals? Exploring the taxonomies of the sciences.” Workshop Paper 1, Human/Animal Interactions, University of Exeter. Hovorka, A. (2008） “Transspecies urban theory: Chickens in an African city.” Cultural Geographies 15: 95-117. Jacques Derrida(1997)Of hospitality.(Adieu à Emmanuel Lévinas)(translated by Rachel Bowlby)Califoria,ST.: Standford University Press. Kweon, H. J, Matsuo, E. (2008). Physical Activity Level during Gardening in Everyday Life. Acta Hort. 790: 263-268. Latour, B. (1999）“On recalling ANT.” In J., Law. and J., Hassard. (eds.), Actor Network Theory and After (pp. 15-25). Oxford, UK.: Wiley-Blackwell. Lindauer, M.(1961)Communication among Social Bees. Cambridge, MA: Harvard University Press. Lofland, John and Lyn H. Lofland(2005)《質性研究法：社會情境的觀察與分析》（AnalyzingSocial Settings: A Guide to Qualitative Observation and Analysis）（任凱、王佳煌譯）。臺北：學富。 Louis P. Pojman（1993）《為動物說話：動物權利的爭議》（張忠宏等譯）。臺北：桂冠。 Lynne U. Sneddon (2015)“Pain in aquatic animals.” Journal of Experimental Biology 218:967-976. Mintz, S.（2020）《甜與權力 : 糖—改變世界體系運轉的關鍵樞紐》（李祐寧譯）。新北：大牌出版。 Moore, L. J., Kosut, M. (2013) Buzz: Urban Beekeeping and the Power of the Bee. New York: NYU Press. Neuman, L.（2002）《當代社會研究法－質化與量化途徑》（王佳煌、潘中道譯）。臺北：學富。 Peter Singer（1995）《動物解放》（孟祥森與錢永祥譯）。臺北：生命關懷協會。 Philo, C. Wilbert, C. (2000) “Animal Spaces, Beastly Places: An Introduction.” In C. Philo and C. Wilbert (eds), Animal Spaces, Beastly Places: New Geographies of Human–Animal Relations (pp. 1-34). London, UK.: Routledge. Porcher, J. （2017） The Ethics of Animal Labor: A Collaborative Utopia. London, UK.: Palgrave Macmillan. Raffles, H.（2018）《昆蟲誌：人類學家觀看蟲蟲的26種方式》（陳榮彬譯）。新北：左岸文化。 Rich David Moccia, K.P. Chandroo＆ Ian J H Duncan (2004) “Can fish suffer?: Perspectives on sentience, pain, fear and stress.” Applied Animal Behaviour Science 86(3):225-250. Schürch, R., Couvillon, M., Beekman, M. (eds.)(2016） Ballroom Bbiology : Recent Iinsights into Hhoney Bbee Wwaggle Ddance Ccommunications.. Frontiers Media SA. Swyngedouw, E. (2006) “Metabolic urbanization: The making of cyborg cities.” In N. Heynen, M. Kaika E. Swyngedouw (eds), In the Nature of Cities: Urban Political Ecology and the Politics of Urban Metabolism (pp. 20-39). London, UK.: Routledge. Tuan, Y. (1984）Dominance and Affection: The Making of Pets. CT.: Yale University Press. Wolch, J. R., West, K. Gaines, T. E. (1995) “Transspecies urban theory.” Environment and Planning D: Society and Space 13: 735-760. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21876 | - |
| dc.description.abstract | 本文考察臺北都市養蜂的自然工作與 社群凝聚， 嘗試在目前生態城市與都市養蜂作為促進自然的主流論述之外 ，描繪複雜多樣的人與自然（蜜蜂）關係。 研究以社區大學養蜂班、 養蜂推廣活動及由養蜂人組成的網路社群為主要田野，透過 參與觀察、訪談及檔分析，呈現人與蜜蜂在社群網絡中的互動型態。首先介紹臺灣養蜂產業的發展脈絡與歷史轉折，說明都市養蜂的出現契機。而後 探討在目前的養蜂文獻或工具書中，蜜蜂如何被人類對象化、知識化和操作化，以及都市養蜂自然工作中的操作模式、空間配置與物質基礎，反映人類意欲對蜜蜂施加的寵愛與控制。然而，蜜蜂的能動性和社會環境的不穩定使人類無法完全控制自然，這之中 突顯出人、蜜蜂與自然的矛盾與張力。 作為野生動物的蜜蜂，在不同人群的意義賦予下，成為既是畜產動物又是寵物的曖昧存在。基於蜂種習性、自然實作與推廣路線的差 異，養蜂也成為凝聚社群的中介物。不過，養蜂社群並非均質的網絡是不斷劃界且時而競爭或合作的論述場域。同時，養蜂也成為人們心中的投射物，回應了人類欲親近自然的渴望，並折射出不同性別與世代對養蜂認知及態度的差異。 最後，本文以「伸縮自如的愛」探討在都市養蜂中 人與自然 （蜜蜂）關係的僵固性與可能性，歸納自然工作的四種類型， 指出人與蜜蜂的相互勞動或許能促成更友善的跨物種協作關係，有助於人與非人動物邁向悅納異己的共同未來。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | his article aims to explore the natural work and community cohesion of urban beekeeping in Taipei, and attempts to depict the complex and diverse human-nature bees relationship based on the current mainstream discourse of eco-city and urban beekeeping as the promotion of nature.The author uses Community University beekeeping classes, urban beekeeping promotion activities, and network communities composed of beekeepers as the main fields. Through participating observations, interviews, and document analysis, the author describes the interaction patterns between people and bees in social networks. This article introduces the development context and historical transition of beekeeping industry in Taiwan, explains the emergence of urban beekeeping, and discusses how bees are objectified, intellectualized and operationalized by humans in current beekeeping literature or reference books. The operation mode, spatial configuration and material basis of urban beekeeping work reflect the love and control that humans intend to exert on bees. However, the agency of bees and the instability of the social environment make humans unable to absolutely control the nature, which represents the paradox and tension between humans and bees. As a wild animal, bees have become ambiguous beings that are both livestock animals and pets because of the meaning given by different groups of people. Based on the differences in bee species habits, natural practices and promotion routes, beekeeping has also become an intermediary for community cohering. However, the beekeeping communities are not homogeneous networks, but the field of discourse which continuous demarcating and sometimes competiting or cooperating. At the same time, beekeeping has also become a projection in people's hearts, responding to humans' desire to get close to nature ,and refracting differences in cognition and attitudes towards beekeeping among different genders and generations. Finally, this article uses 'flexible love' to explore the rigidity and possibility of the human-nature bees relationship in urban beekeeping, summarizes four types of natural work, and proposes that the mutual labor of humans and bees may become a more friendly cross-species collaborative relationship, which will help humans and non-human animals to move toward a future of hospitality. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:50:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2112202018061700.pdf: 10607503 bytes, checksum: abf1cd3ae91829168b755dc7c363a765 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 導論 .................................................................................................................. 1 第一節 研究動機與問題意識 ............................................................................................... 1 第二節 文獻回顧 ................................................................................................................... 3 第三節 分析架構：生產之鏡 ............................................................................................. 10 第四節 研究設計與方法 ..................................................................................................... 12 第五節 章節編排與說明 ..................................................................................................... 19 第二章 話蜂：在畜產與寵物之間？ ........................................................................ 21 第一節 從藥品到食品 ......................................................................................................... 21 第二節 養蜂事業的興衰起落 ............................................................................................. 23 第三節 宜養蜂：都市何以成為養蜂基地？ ..................................................................... 27 第四節 照書養、照豬養？難以指南化的養蜂知識 ......................................................... 33 第三章 養蜂：都市中的自然工作 ............................................................................ 45 第一節 塑造自然：蜂箱、蜂場、養蜂人 ......................................................................... 46 第二節 似寵非寵？愛與控制 ............................................................................................. 54 第三節 能動、自動，蜂動無法掌控？ ............................................................................. 66 第四節 失序還是自然？ ..................................................................................................... 72 第四章 友蜂：以蜂為友的社群凝聚 .......................................................................... 75 第一節 打造蜂旅館的公民計畫 ......................................................................................... 75 第二節 養蜂也在養社群 ..................................................................................................... 80 第三節 分享與較勁：網路大觀園 ..................................................................................... 96 第四節 眾聲喧嘩的養蜂社群 ........................................................................................... 106 第五章 應心？紓解當代生活之疾 ............................................................................ 109 第一節 無閒好：自己做ê尚芳 ....................................................................................... 110 第二節 護生也修身：推己及人的實踐 ........................................................................... 121 第三節 有田有蜂：療癒中帶點憂鬱 ............................................................................... 131 第四節 攸關「自然」 ....................................................................................................... 142 第六章 以蜂之名：都市社會空間的再生產 ............................................................ 147 第一節 創造自然：養蜂沒有完全自然之處？ ............................................................... 147 第二節 自然工作：輕薄的假象X伸縮自在的愛 .......................................................... 148 第三節 悅納異己：從社群凝聚邁向跨物種協作？ ....................................................... 151 第四節 後記：其實，我無法成為一名養蜂人 ............................................................... 153 參考文獻 ...................................................................................................................... 155 附錄一 S社大－城市養蜂體驗課程大綱 ............................................................... 161 附錄二 X社大－城市養蜂體驗課程大綱 .............................................................. 162 附錄三 養蜂相關詞彙 .............................................................................................. 163 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 以蜂之名：都市養蜂的自然工作與社群凝聚 | zh_TW |
| dc.title | In the Name of Bees:The Nature Work and Community Cohesion of Urban Beekeeping | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 呂欣怡(Hsin-Yi Lu),簡妤儒(Yu-Ju Chien) | |
| dc.subject.keyword | 都市養蜂,蜂,自然工作,社群凝聚,人與動物關係研究, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | urban beekeeping,bees,nature work,community cohesion,human-animal relationship, | en |
| dc.relation.page | 165 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004440 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-12-22 | |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | zh_TW |
| Appears in Collections: | 建築與城鄉研究所 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| U0001-2112202018061700.pdf Restricted Access | 10.36 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.